[Siderot]

Yo voy a ser más radical que «Yoyi». – ¡Hostia,…se me acaba de adelanter «greeves»!,…y me he quedado acojonado con este comentario del enlace de «trialsguru»:
«The system of scoring riders changed over the years and in the early years, riders were prevented from standing up whilst tackling an observed section. Marks were added to a riders score if they were not properly seated on the motorcycle. This practice was changed after the second world war, when standing up on the machine was allowed.»
…Hasta después de la Segunda Guerra Mundial no se permitía ponerse de pie en la moto!!!! – ¿Os dais cuenta de las bestiales modificaciones que ha ido sufriendo este deporte?
Si fuésemos rigurosos con la dilatada perspectiva que nos ofrece el Trial,desde comienzos del siglo pasado hasta nuestros días,tendríamos una enorme dificultad para precisar a partir de qué momento podríamos hablar de «Trial Clásico». (…Lo único que está delimitado es el «Trial Moderno» a partir de Tarrés,porque lo de Schreiber,Gorgot y Lejeune no eran más que irrelevantes insinuaciones con el eje delantero que no revolucionaron más que los giros muy cerrados y no cambiaron,por sí solos,una nueva forma de conducir. – Sólo a partir de Codina y Tarrés se puede hablar de Trial Moderno!)
Vuelvo al principio cuando decía que quería ser más radical que «Yoyi». – ¡El «Trial Clásico» sólo le pertenece a los británicos! – Cuando Sammy Miller viene a casa de Paco Bultó para desarrollar la Sherpa-T,empezó a morir el «Trial Clásico»! – ¡Sólo las «Pre-65» y las zonas que hacen en los 2 días de los SSDT son el auténtico «heritage» del Trial Clásico!
La ligeras 2T españolas de los ’60/’70 fueron monturas que los Vesterinen,Rathmell y Schreiber empezaron a «retorcer» para cambiar todas las pautas de los orígenes del Trial británico,previo a los años ’60!
Si somos rigurosos,cuando Mr. Miller llegó a España el Trial ya llevaba casi medio siglo en las Islas! – Entonces,cuándo empieza y cuándo termina el «Trial Clásico»? (…Pues,sin ninguna duda,empieza y termina en la «Pérfida Albión») – El cementerio de las BSA,Triumph y Norton fueron las ligeras 2T españolas. – Cuando «greeves» dijo que el Trial Clásico no es,necesariamente,Non-stop,…el Trial Clásico con las motos españolas siguió siendo Non-stop,…¡pero ya no era «Trial Clásico»!

Por éso creo que «Koji» no está muy despistado. – En los ’80,con las motos españolas,ya no se hacía «Trial Clásico»,en el más estricto sentido del término. – Podría hasta parecer que las motos españolas fueron el tránsito necesario a la revolución tecnológica de las motos italianas,(…incluso que desde Martin Lampkin hasta Eddy Lejeune fué un «intermezzo» a la llegada de Tarrés)
De lo único que estoy convencido es que desde el artículo de «trialsguru» hasta nuestros días el Trial Clásico es muy identificable. – Que el Trial de las motos españolas de los ’70 es una transición tecnológica y de pilotaje del viejo Trial británico a las Bike-trial y el definitivo «Trial Moderno».
(De Sammy Miller a Toni Bou,…de una «Rudge» a una «Vértigo». – Del «Trial Clásico» al «Trial Moderno»…Y si en medio no hay nada,entonces,»Koji» tiene razón,…en los ’80 ya se había acabado el Trial Clásico!)

[Siderot]

Bonito video el de «greeves»,(que ya conocía),y que como casi todos los videos de aquella época son muy didácticos para entender la forma de conducir de aquellos pilotos. – Puede parecer despectivo decir que lo que se observa entonces es una forma de conducir con enormes «limitaciones» técnicas,(…si se me permite afirmar que todo consistía en acelerar y frenar para conservar una trayectoria y que detenerse era casi un sinónimo de perder el equilibrio y dejarse un pie) – Básicamente,todo era muy previsible y muy primario,…como no podía ser de otra manera. (…mano al puño de gas y acompañar la moto para no perder el avance y la verticalidad…¡Que no es poco,por cierto!)

Ésto es lo que hemos visto en el video y no voy a ser tan ingenuo ni prepotente para explicar en qué consiste el Trial Clásico. – Creo que es suficientemente elocuente la autoría del video: «Trial à l’ancienne» (Trial a la ANTIGUA),……………………………………………………………………………..
…Disculpadme la interrupción,pero acabo de darme cuenta de que me acerco al centenar de veces que he repetido la misma cosa!
Aunque se haya producido una transformación progresiva entre un Trial y otro,(…incluso en el mundo del Bike-trial que fué el «catalizador técnico» del cambio),yo cada vez estoy más convencido que este debate se queda sin espacios para reincidir en los mismos relatos sobre técnicas,reglamentos,motos ó zonas.
Nos podemos hacer todas las consideraciones que queramos y escribir preciosas estrofas para defender la estética,la dinámica,la autenticidad,las escencias,los orígenes,las nostalgias ó la belleza de las zonas,…pero nunca,como en este debate,hay nada más rotundo que la semántica : «Trial a la antigua» ó «Trial Moderno».
Y para que no quede ninguna duda,recurro al comentario de «greeves»: «Es un gran error confundir Non-stop con Trial Clásico»,…porque la semántica nos volvería a permitir la afirmación de que se puede hacer Non-stop «a la antigua» ó Non-stop con técnicas radicalmente diferentes!
Pero la discusión siempre seguirá abierta porque yo afirmo que si se pudiese hablar de Non-stop Moderno siempre estaría de por medio la figura del Stop. – Se ha demostrado la imposibilidad de un Non-stop Moderno «riguroso» porque casi todas las técnicas modernas están modeladas desde el equilibrio estático.

Trial Clásico (el único y auténtico) ó Trial Moderno (difícilmente ejecutable sin la figura del Stop)

(…and that’s all,folks!)

[Siderot]

Lo que dice «interzona» es bastante coherente con su limitadísimo concepto de «biciclo». – Para «interzona» un biciclo es un artificio que sólo tiene sentido si está en «movimiento». – Si un biciclo está en estado de reposo ó de equilibrio estático es igual de inútil que una cuchara puesta sobre una mesa.
(Para «interzona» un «Segway» ó un «Monociclo eléctrico» – …de autoequilibrio inteligente – debe ser la mayor aberración tecnológica desde que el hombre descubrió la rueda,porque para «interzona» la rueda es un concepto dinámico que no se puede entender en reposo!)
Pero lo más alucinante de todo es que en un biciclo,que tiene los dos ejes alineados,y sólo el delantero tiene una pipa de dirección giratoria,se diga que el eje rígido trasero no se pueda salir de su trayectoria y que no es más que un eje «parasitario» que el piloto no puede alterar a su voluntad,a derechas ó a izquierdas. – Ésto se lo tendríamos que preguntar a los pilotos de Dirt-track,de Motocross,a la escuela americana de Kenny Roberts ó al mismísimo Marc Márquez!
Otra de las cosas que la parvularia metafísica de «interzona» se resiste a entender,es que el concepto de Bici y el de Moto es exactamente el mismo en el mundo del Trial (…Hay que ser un absoluto ignorante para no entender que los gestos técnicos de una bici son perfectamente transferibles a una moto de Trial! – Las transferencias de peso en una bici de 10 kgs,para aligerar el eje delantero ó trasero,para hacer desplazamientos voluntarios a un lado ó a otro son,exactamente,la misma cosa!.)
El único empeño de «interzona» es el de llevar a la hoguera todas las perturbaciones del Trial Moderno,de calificar como «anomalías» todas las técnicas que han alterado el precepto sagrado del «avance lineal»,de esa estupidez semántica de «andar en moto».(…su alterego «Juanjo» dixit.)

Este es el nuevo principio del fundamentalismo más reaccionario,de los principios más escleróticos contra las aspiraciones ilimitadas y más nobles del deporte: «Una rueda es una rueda sólo si se mueve,…la habilidad para detenerla y llevarla al sitio que tú quieras es una herejía que sólo merece ir a la hoguera!»

¡Buaahhh!

[Siderot]

Pues esa discusión ya la tuvimos,y,además,creo que tú participaste activamente. – Cuando digo «falso Stop» no me puedo referir a otra cosa que al reglamento de la FIM que tendrá toda la denominación que quieras como Non-stop pero es Stop!
Y cuando he dicho que me parecía,más bien,un «Stop dinámico» es porque la FIM ha transigido para que un juez pueda entender que detenerse hasta 3 segundos se pueda pasar por alto. – Se ha conseguido,con complicidad y alevosía,que se mantenga una denominación que en la práctica no tiene nada de Non-stop!,…pero lo que,paradójicamente,sí han conseguido es dinamizar el estilo Stop en el paso por las zonas.

El reglamento del CET es Stop,(como el italiano,el francés,el alemán,el japonés,el australiano,etc.),y lo que se mantiene es el tiempo límite,que se llegó a reducir a 1 minuto,y para evitar que las zonas pareciesen Enduro se volvió a aumentar a 1 minuto y medio.

De todas maneras,aunque no estemos discutiendo sobre las preferencias ó las bondades del Stop ó el Non-stop,(…ya lo tenemos muy trillado!),y estemos hablando de reglamentos,al final no hacemos más que encubrir esas preferencias porque nunca va a llover a gusto de todos,y,al final,son los «arquitectos» los que condicionan una forma de conducir u otra,y son sólo los jueces los que levantan la mano y el número de dedos.

Si alguien tiene el ingenio y la habilidad para revitalizar el debate con otro asunto sería maravilloso,porque lo de los reglamentos y el Stop y el Non-stop ya me aburre mucho. – Incluso,creo,que la llegada de «Red Bull» al WTC va a permitir más tolerancia,todavía,con las paradas. – Y,además,los jóvenes pilotos ingleses están desarrollado el Trial Moderno de una manera espectacular y hasta la forma como ahora conducen en los SSDT es diferente a otras generaciones! (…Ésto sí que me parece una novedad importante que se está gestando,calladamente,en el WTC de los próximos años.)

Un saludo.

[Siderot]

De lo que me acabais de convencer es de que no hay nada más parecido a un árbitro de Fútbol que un Juez de Trial.
En uno y otro deporte las normas son tan sutiles y las decisiones tan complicadas y repentinas que la «interpretación» de la norma queda demasiado personalizada en la única figura del Juez (…No detenerse ó esar en fuera de juego son dos conceptos de máxima simpleza,…pero,amigo!,…qué difícil es acertar!) – De todas maneras,no se pone de acuerdo la FIM,no se ponen de acuerdo las Federaciones Nacionales,no se ponen de acuerdo los pilotos,no se ponen de acuerdo los jueces,…y nosotros tampoco parecemos estar de acuerdo: Que si Stop relativo,que si Non-stop híbrido,que si Stop dinámico,que si Non-stop riguroso…
Todos vemos detenciones en los SSDT,todos vemos detenciones en el WTC y todos los árbitros de Fútbol siguen concediendo fueras de juego y todos los jueces de Trial siguen creyendo que 3 segundos no es un Stop!
Toda esta interminable,(…y,seguramente,irresoluble discusión),la han minimizado los británicos con 2 reglamentos diferentes,(…porque parar ó no parar son sólo dos cosas y no tres ó cuatro!) – La única que sigue empeñada en que parar ó no parar son dos cosas distintas pero pueden ser la misma es la FIM y su esperpéntico reglamento (…Con un paradójico resultado de tácita complicidad entre directivos,pilotos y jueces que yo ya he comentado,y al que le puse el nombre de «Stop dinámico»: …»te dejo parar,pero que no se note mucho,que te casco un 5″!)
En fin,supongo que todo esto termina con el TSR22-A y el TSR22-B y que cada Federación Nacional tiene autonomía para aplicar un reglamento u otro. – Esto no es más que sentido común,pero yo repito,que como el mundo es un sitio maravilloso que se rige por contradicciones e inexplicables paradojas me he terminado enamorando del planteamiento más esperpéntico que,caprichosamente,ha dado como resultado un falso Stop que se ha dinamizado de forma bastante interesante. ¡Qué le vamos a hacer!

«greeves» ha conseguido despertar toda mi nostalgia,(…cualidad enternecedora de la que sólo disfrutamos los más viejos del lugar)
Ha hablado del «Hill Climb» y me he vuelto a ver la película «On Any Sunday» de Bruce Brown y financiada por Steve McQueen.
Para quien no la quiera ver completa,en el min. 1:07:25 se trasladan al Estado de Utah,donde se reunían miles de aficionados para ver un «Hill Climb». – ¡Qué aires de libertad y rebeldía se respira en todo el documental!,…que,por cierto,fué nominado a los Premios de la Academia como mejor Documental en el ’72.
Inmediatamente después,en el min. 1:12:47,nos dedican 2 minutitos a los «Trials riders» (…»the magicians of the motorcycle world»…),síntoma claro de la pequeña repercusión que siempre ha tenido el Tiral en los USA como deporte «lento y aburrido»,por no citar la paranoia medioambientalista que casi le ha hecho desaparecer,por lo menos en el Estado de California,con la prohibición de los motores de 2T. y su supuesta contaminación en manos de 3 pelagatos.

¡Otros tiempos!

https://youtu.be/2iDfmhZAiUA

[Siderot]

Por reforzar la idea de las técnicas y la sublimación del esfuerzo y la superación,os dejo este video conmovedor. – Sólo la obstinación del ser humano por superarse es capaz de explicar lo que Paul Sergent es capaz de conseguir sobre un monociclo.
Mark Johnson es otro ejemplo estremecedor:

https://youtu.be/IAlA-NbEwig

(«Koji»,…sigue currándote con la Monty,…nada como tus limitaciones te hará sentirte tan orgulloso!)

[Siderot]

¡Enorme,»Koji»!

Me regocijo de que seas el nuevo «Buggles» que «deconstruya» los viejos cimientos del Trial. – Cantaré contigo la parodia del «Bike-trial killed the old Non-stop Trials» . – Y que quede constancia de que mi profundo amor y admiración por el Trial Clásico no tiene nada que ver con mi incondicional compromiso con la irrenunciable aspiración del ser humano por superarse a sí mismo,(…¡sin condiciones!)
Andreu Codina ó Jordi Tarrés levantaron la voz para decirnos que las cosas no se estaban haciendo mal,sino que siempre se pueden hacer mejor!

No sé cuántos cientos de Posts llevo peleándome con intransigentes «filoclásicos» para que el valor de Malcom Rathmell sea la mayor confirmación de la grandeza de Toni Bou! – Para que se entienda que la grandeza del padre se hace inmortal en la diferencia con el hijo!

¡Enorme,»Koji»!
Nuestros abuelos británicos,(ésos que salieron del asfalto para desafiar un giro sobre un «Panzer» de 130 kgs.),se encontraron,20 años después,con unos chavales españoles que pusieron patas arriba el concepto del «equilibrio dinámico» de acelerar y frenar a unas sinergias entre el pedal y el embrague y los amortiguadores como extensión de las piernas.(…no sé si lo que voy a decir sea facilmente entendible,pero lo que sucedió en el Trial con Tarrés,y después de Tarrés,es que una motocicleta de Trial se convirtió en un «exoesqueleto» de un «biker». – Si se me permite la metáfora,un tanto exagerada,es que la fuerza del cuádriceps sobre un pedal es comparable a un exoesqueleto de un ciclo Otto gestionado por un embrague y un puño de gas.)
Cuando un piloto clásico dice que utiliza el tacto de gas para jugar con las inercias y mantener «en avance» los 180 kgs. del tándem piloto-moto,lo que nos dice Toni Bou es que utiliza poquísimo el acelerador porque utiliza más las piernas para «llevarse la moto»,…el exoesqueleto!

Un debate interesante que deja abierto nuestro agudo compañero «Koji».

«NO PODEMOS REGRESAR,HEMOS IDO DEMASIADO LEJOS!» (Buggles)

[Siderot]

Si enterramos todas las susceptibilidades innecesarias y mis reacciones sarcásticas,(…y humanamente justificables),quisiera pasar a lo que de verdad nos interesa.
Y como aquí lo que nos gusta es el Trial y no los enganches personales de parvulario,(…que,a veces,son bastante divertidos),creo que has abierto un debate que yo no tengo muy claro:
¿Era el reglamento de Vesterinen y Gorgot «Stop»? – ¿Era el reglamento vigente,cuando llega Tarrés,»Non-stop»,pero permitía las paradas? – ¿Puede un reglamento «Non-stop» permitir las paradas»? – Si es como tú dices,y el reglamento permitía las paradas,entonces,Vesterinen y Gorgot corrían en reglamento «Stop»?,(…con «técnicas Non-stop».)
Para no liarnos con juegos de palabras,lo que todo ésto me obliga a preguntar es qué sentido tiene un reglamento «Non-stop» en el que se puede hacer «Stop». – Y ésta es mi consideración más incisiva: Si en la época de Vesterinen el reglamento era «Stop»,(…porque como tú afirmas no estaba penalizado detenerse,y,de hecho,Tarrés,con el mismo reglamento podía detenerse),…¿Para qué cojones necesitamos un reglamento «Non-stop»?
Lo que parece estar claro es que hubo un momento en que las técnicas «Stop» y «Non-stop» convivieron en el mismo reglamento,y que había una «libertad» absoluta para resolver las dificultades de un obstáculo de una forma o de otra.
Y de lo que todo el mundo se debió dar cuenta es que a igualdad de dificultades con las nuevas técnicas importadas del Bike-trial,todo era mucho más fácil. – ¿Consecuencias? : La más perentoria era que las zonas para «Stop» se tenían que complicar. – Y la segunda,y más definitiva,es que el Trial ya no podía entenderse «unideminsionalmente» y que se había producido una fractura que obligaba a «desdoblar» los reglamentos.(…La ACU y el «common sense» de los británicos fueron los primeros en marcar las diferencias) – La imbecilidad de la FIM consistió en un «apaño» en el que terminaron coexistiendo,contradictoriamente,una cosa y la opuesta.
Soy de la idea de «greeves»,(…tal y como lo ha resuelto la ACU),de campeonatos diferentes con reglamentos estrictamente diferenciados. – Aunque,si bien es cierto,que mis tentaciones liberales me inclinan a un solo reglamento y que cada piloto «se busque la vida»,también entiendo que son los «arquitectos» los que,finalmente,diseñan una zona en la que se pueden aplicar una serie de técnicas y otras no. (…Si yo marco una zona,soy yo quien determino,en último caso,si un piloto tiene que detenerse ó,por el contrario,le conviene un avance continuo. – Los SSDT son la demostración palparia de la conveniencia de las técnicas «Non-stop». – Las zonas secas y reviradas,que también tienen un encanto maravilloso,obligan a preparaciones de ataque y a un dinamismo sincopado de las técnicas «Stop». (…Por ser más descriptivo podría decir que un «stream» escocés exige un avance continuo de inercias «dulces» y que los bloques graníticos de Guadarrama lo que le piden a un piloto son pausas con arranques explosivos y violentos)

El «Trial unidimensional» de «interzona» ó de «Juanjo» ya no existe! – Las soluciones se han multiplicado,las opciones se han enriquecido,…ya no existe una sola forma de hacer las cosas!

[Siderot]

Tú no puedes explicar ninguna historia porque firmas como «veterano»,…y si le dí importancia a tu explicación fué,exactamente,por ser veterano y haber contestado a mis dudas sobre los cambios de reglamento en el revolucionario momento Tarrés. – Pregunté a los foreros,en general,porque quería demostrar que el Stop ó el Non-stop eran irrelevantes,…o dicho de otra manera,que el Stop llegó,de manera espontánea,con un reglamento Non-stop y una manera de conducir Non-stop.

Lo que sí me sorprende es que te declares incapacitado para entender un párrafo de sólo 8 renglones y,sin embargo,si te sientas autorizado para convertirte en «crítico de estilo». (…Espero que tus dificultades para entenderme no me autoricen para diagnosticarte una preocupante «dislexia»,…ó,quizás,tienes una capacidad bestial para leer el «Ulises» de James Joyce y el «Ecce Homo» de Nietzsche y,sin embargo,te haces un lío leyendo el «Ambiciones y Reflexiones» de Belén Esteban.)

¿LO – HAS – EN -TEN -DI -DO?

[Siderot]

«jcm»,…¿Melodramático»? – ¿Quién podría derramar una lágrima cuando afirmas que los reglamentos de Tarrés eran los mismo que los de Gorgot? : «…Yo,al menos,no tengo recuerdos,desde que empecé a competir en 1.977,de que detenerse sin pie a tierra fuera fiasco,…es decir,que el reglamento fuera Non-stop.» (jcm dixit)

Te he citado porque has reconocido que Tarrés inició su revolución de conducción sin que el reglamento precedente hubiese sido modificado!
Estás a tiempo de retractarte,pero lo único que pregunté es si la llegada de Tarrés estaba precedida por una modificación del reglamento.

Puedes editar ó borrar lo que me has contestado. – Lo que yo he entendido es que Tarrés empezó a pilotar sin que el anterior reglamento se hubiese modificado. – Y como me has dado la razón,Tarrés no empezó ninguna corriente «contrarevolucionaria»,sino «revolucionaria», sin que el reglamento se hubiera modificado.

[Siderot]

Respeto todo lo que estais diciendo,…pero yo sigo en lo mío. – Después de haber hablado de la «relevancia social» en España,de la relevancia industrial en España y de la hegemónía deportiva en España,vuelvo a mi pronto de adivinación,augurios y presagios.
Me declaro un enamorado incondicional del «Nuevo Trial británico»! – Como «videófago» y «video-hunter»,(…igual que «zero»),he venido observando una progresión espectacular en las nuevas generaciones del Reino Unido. – Pero lo que de verdad me cautiva es una cierta estética y «perfomance» que empieza a destacar por encima de las demás escuelas europeas ó del mismo Trial español! – Yo no sé si habeis visto montar a Michael Brown ó al mismo James Dabill.- Pues cuando veis montar al chaval de 16 añitos,Toby Martyn,podreis observar un nuevo «feeling» y una nueva expresión corporal con rasgos exclusivamente británicos. – Puedo parecer bastante pedante pero percibo una nueva sensibilidad y una «puesta en escena» que antes no había detectado. – Creo que en el Reino Unido se está gestando la nueva generación de campeones mundiales y los nuevos Sammy Miller que sobre motos españolas van a dominar la competición!
En el pais del Trial Clásico y del Non-stop,en el pais del Trial más conservador, se está gestando la corriente más vigorosa y entusiasta del Trial Moderno!
Me podré equivocar,pero creo que terminaré teniendo la razón! – El Trial Moderno más bonito y con más proyección se está practicando en el Reino Unido. – Cuando ves a Farré,a Riba ó a Marcelli lo identificas con la eficiencia robótica de Bou,Raga ó Busto,con una cierta eficacia rígida que no detecto en los pilotos británicos que,irónicamente,son más versátiles y plásticos que los españoles.

Observaciones muy personales que no me impiden estar enamorado del «Nuevo Trial británico» (…y no es una simple premonición personal,porque en el WTC ya nos están «comiendo la tostada»! – Trial2!)

(…A nuestro anglófilo «greeves» le sonará de puta madre!)

[Siderot]

https://vimeo.com/199986989

«interzona»,…mírate este video. – No vas a ver nada que no hayas visto recientemente. – Lo que quizás te sorprenda es la primera frase del video, («Hi,I’m Toby Martyn,SIXTEEN YEARS OLD!!!!…) – 16 añitos!!!

Y la única reflexión que podemos hacernos los que «navegamos en otras coordenadas» es ¿Por qué el Trial ha cambiado tanto? – ¿Qué ha pasado para que este deporte se viva de una manera tan diferente? – ¿Estarán nuestras nuevas generaciones tan equivocadas?

Gran Bretaña es la cuna de este invento y en casa de los Lampkin,(ó en la casa de Dave Thorpe con su hijo Dan), pasó lo mismo que en mi casa y en la casa de tantos viejos trialeros que vieron como sus hijos empezaron a conducir de una forma tan diferente y radical.
En Gran Bretaña cuando se decía «Trials» se decía Sammy Miller,Dave Thorpe,Martin Lampkin ó Malcolm Rathmell. – Los británicos están haciendo un trabajo tan acojonante con sus nuevas generaciones,(Dougie Lampkin es uno de los artífices),que ahora cuando se dice «Trials»,no sólo se dice James Dabill sino que se dice Jack Price,Iwan Roberts,Dan Peace (primeros 3 clasificados de Trial2 en el WTC!),sino también,Toby Martyn,Jack Peace ó Declan Bullock. (¿Dé dónde es Danny MacAskill?,…de las Highlands de los SSDT,…de la tierra del Trial profundo!)

Pero es que los jóvenes italianos,franceses y alemanes nos siguen «comiendo la tostada» y cada año nos aprietan más (…un joven australiano,Connor Hogan,ha quedado 5º en el WTC 125!)

Lamento presentirlo,pero en menos de una década volveremos a ver un cierto dominio de los pilotos ingleses,(…e italianos,posiblemente)
(Esto es lo que estamos haciendo con las políticas deportivas y medioambientales en nuestro pais!)

[Siderot]

«Yoyi»,…¿Luis Bollaín es un piloto veterano de la zona de Valencia?
Cuando íbamos a correr triales valencianos creo que coincidimos en varias carreras,pero de aquello hace tanto tiempo que su nombre me suena muchísimo. – Si es de quien yo hablo,le envío un fuerte abrazo. – Era un tío entrañable! (…digo era por el tiempo que ha pasado)

[Siderot]

«interzona»,…mis amigos del Foro no me perdonarían,(…y mis enemigos mucho menos),que quiera convertir nuestras diferencias en una insoportable cadena de réplicas. – Más que nada porque no aportamos nada interesante y casi todo lo que acabamos de decir ya lo hemos dicho de otra manera (…»el pato se cononce en la cagada»,…y a tí y a mí ya nos tienen muy calados)
Y para evitar otro «tostón» metafísico,voy a hablar de Trial:
Ningún deporte es un modelo cerrado. – Nada es un modelo cerrado. – Si Copérnico desmontó la cosmología de Aristóteles,si el petróleo enterró al carbón,si el sistema binario sepultó al analógico y si la fibra óptica hace inservible al cobre,…pues yo podría afirmar,con toda la contundencia que me conceden los hechos y parodiando a Gerard Piqué que «con la Montesita y las bike-trial EMPEZÓ TODO!
Renunciando a las ironías,quisiera apelar a la memoria de todos cuando vimos por primera vez las imágenes de aquel chaval de Rellinars que en 1.987,sobre su Beta TR34 preparada por Trueba,sorprendió al mundo con una manera de conducir novedosa y que marcó toda una nueva hegemonía técnica y tecnológica en el mundo del Trial (…Quisiera recordar una reciente intervención de «jcmveterano» que pasamos desapercibida y que tiene enorme relevancia. – Nos contaba «jcm» que la llegada de Tarrés no vino precedida por ningún cambio de reglamento y que,básicamente,era el mismo reglamento con el que corrían Vesterinen ó Schreiber unos pocos años atrás. – La revolución no fué reglamentaria,la revolución llegó de las manos de un piloto y su capacidad de fusión) – Sin que ninguno lo estuviéramos esperando saltó la genialidad de un chaval,(de una generación que ya lo estaba incubando),y rompió un modelo y un molde. – Sucedió lo que siempre sucede con los cambios inesperados,…atónitos y deslumbrados todos lo encumbramos al altar del nuevo héroe del deporte español. Las grandes marcas se pelearon por destacar en su mono y las televisiones y los medios escritos le seguían a todas las carreras. – Nunca el Trial alcanzó cotas de popularidad tan grandes (…y cuando digo nunca incluyo a los años ’70 de los Gorgot ó los Soler!),…y,entonces,llegan los detractores,los contrarevolucionarios,los más conservadores y los alérgicos a los cambios bruscos para alertarnos de un distanciamiento preocupante con las «esencias» y las disciplinas fundacionales. – Curiosamente,como nos recordaba «jcm»,el debate no era reglamentario,sino con las dudas que despertaban ciertas «excentricidades» en la forma de pilotar,y,sobre todo,la preocupante carrera por suplantar la «limpieza» de los recorridos dinámicos y horizontales por la verticalidad imposible y las acrobacias estáticas. – Empezó,entonces,la defensa del viejo «equilibrio dinámico» y tranquilo,(…lo que Tommy Ahvala llamó irónicamente el «Trial aburrido»),contra el nuevo Trial explosivo y la «hiperespectacularidad» del nuevo diseño de las zonas.

En este debate seguimos,…pero por el único motivo de que unos se resisten a que un modelo pueda ser superado y otros convencidos de que ya no hay vuelta atrás. – El dilema no parece tener otra solución que entender que dos cosas tan,aparentemente,distintas como el «equilibrio dinámico» y el «equilibrio estático» pueden ser parte de la misma cosa. – Es un dilema precioso porque nos dá un inmenso juego en los Foros,pero todos los domingos demostramos en los entrenamientos y en las carreras que un dominguero barrigón se puede divertir tanto ó más que un atlético jovenzuelo. – Y lo más importante,que ya se ha dicho,es que vale igual para un veterano sobre una Vértigo que para un chavalote sobre una TLR.

(¡Ésto es lo que tienes que entender,»interzona»! – ¡Viva el Trial!)

[Siderot]

«interzona»,…la diferencia entre tú y yo no es más que ideológica. – Mira,…a mí me gusta,exactamente igual,el Trial que a tí te gusta. – Con mi primera Cota 348 tuve la enorme fortuna de asistir a un Cursillo de 2 días con Rob Edwards,cuando era piloto oficial Montesa,y estuvimos un día entero,en la Finca de un amigo,haciendo Trial y charlando sobre Trial con esta leyenda del Trial Clásico. – Sobra decirte,que entonces,era un forofo seguidor de Malcom Rathmell y que cuando cambié a mi Sherpa 199 azul corría los martes al kiosko para ver los resultados de Vesty. – Me apasionaban los SSDT,(…y me siguen apasionando),y me apasionaba la cadencia y el fluir armonioso del tándem piloto-moto sobre los «streams» escoceses. – Aprendí con Edwards el secreto de las trazadas y el precioso juego de las inercias.Aprendí a que la vista va adelante porque la moto va a donde apunta la mirada (…Todo ésto se lo pude transmitir a mis hijos cuando tuvieron sus primeras automáticas!)

Hasta aquí,comprenderás que podemos entender el Trial de la misma manera. – Comprenderás,también,que éste fué el Trial que aprendí y que disfruté y que no sé conducir de otra manera. – Y,de igual manera,te podrás imaginar que mi hijo mayor intentaba hacer,sobre su Automática,las mismas trazadas que las mías. – Pero cuando el chaval cumplió 12 añitos y pude regalarle su primera 80 ccs.,empezó a no hacerme ni puto caso,y de forma espontánea empezó a hacer cambios en parado con los dos ejes y a utilizar el embrague para multiplicar las inercias. – Aquellas cadencias Non-stop que me enamoraban se convirtieron,en él, en cadencias de piernas,embrague,golpes de gas y suspensiones con las que empezaba a hacer cosas que yo ya no sabía hacer con mi forma de conducir. – Con sus primeras 125 ya era capaz de «ratonear» y subirse por sitios que para mí eran,sencillamente,imposibles. – Empecé a comprender que yo,mis Cotas y mis Sherpas nos habíamos hecho viejos,…que los chavales con sus nuevas técnicas y sus nuevas motos habían dado un salto inesperado (…que cuando salíamos él era capaz de pasarse una hora con mil variantes entre cinco piedras y yo no encontraba ni una sola trazada,…que en una rampa yo sólo podía subir,de un tirón,con dos ó tres giros y él podía subir y bajar por mil sitios ó detenerse a mitad de rampa y salir en la dirección que quisiera)
Entonces entendí que ya nada sería igual y que,efectivamente,el Trial Clásico era yo y el Trial Moderno había llegado a mi casa! (…Toda la historia del CET ya es una larga y maravillosa experiencia que no voy a contar,ni las largas horas de entreno y esfuerzo con el que logramos subirnos a un Podio con Oriol Noguera y Jaime Busto. – Y ésto último no lo cuento por pedantería sino para que entiendas por qué llevo tatuado en el corazón y la memoria la belleza del Trial Moderno)

Y los últimos renglones los utilizaré para explicarte por qué las diferencias entre tú y yo no son más que ideológicas. – Si fuí tan personalista en el párrafo anterior,(y pido disculpas si ésta es la percepción), era para no dejar ninguna duda de que yo soy Trial Clásico y mi hijo me hizo Trial Moderno.(…por éso los hijos son un trocito de inmortalidad).
Tu cerrazón con el Trial Clásico,(hasta el punto de creer que el principio y el fin son la misma cosa,…supuesto religioso y metafísico por el que crees que el Trial es uno e indivisible y que el Trial es un «constructo unidimensional»),es lo que te hace casi tan intolerante como un nacionalista,un racista ó un monoteísta. – Porque hablas como tal y no defiendes más que un «monoteísmo del Trial»!
De la misma forma que un nacionalista patológico se cura viajando ó un racista enfermizo podría comprender lo multiracial con un hijo negro,…lo más posible es que si le regalas una moto a tu hijo termines entendiendo que las generaciones viven mundos diferentes y pueden tener sensibilidades diferentes. – Lo tuyo es ideológico,cuasi-espiritual y dogmático. – Te has quedado en un bucle temporal,te has quedado viendo pasar el tiempo en posición decúbito-supino mientras el Trial iba del brazo de los tiempos. – No es que te hayas hecho viejo sino que tu visión del Trial es fetal e intrauterino porque no te has dado cuenta de que nació,creció,se desarrolló,…y ahora es un chaval sanote,adulto y acojonante! (…en lo deportivo,…para que no se exalte «Juanjo»)

[Autor]

Entradas