[Cocoloco]

Estimado Siderot, te equivocas. Las togas poco o nada pueden hacer en favor del trial. Las togas no hacen más que intentar que se apliquen correctamente las leyes que redacta y aprueba el poder legislativo (los políticos, en lenguaje de la calle). Y el problema es que todo lo que se está legislando va en una dirección opuesta al trial. Así las cosas, mientras las leyes que aprueba el Parlamento impidan directa o indirectamente la práctica del trial, los jueces y abogados solo pueden intentar hacer que la Ley se cumpla. Sin excesos, pero la Ley.

Sin embargo, lo que me saca de quicio es esta frasecita:

«Todo el que se ha cruzado con un caminante o el dueño de una finca, ya se ha apercibido que se nos mira como seres despreciables y dañinos«.

Esa afirmación es sencillamente FALSA. Todo el mundo la da por buena, Pero yo jamás he notado eso, ni en moto de trial ni en moto de enduro. Tampoco en bicicleta. Al contrario, lo que yo percibo es respeto, curiosidad, admiración (en los más pequeños), simpatía (también tenemos colegas que van a pie). No dudo que hay excepciones, como tampoco dudo que hay imbéciles a pie e imbéciles motorizados, pero no son ni mayoría ni norma habitual.

¿Qué nos ha ocurrido para que un trialero militante diga lo que tu has dicho? Pues que nos han ganado la batalla de la comunicación, la de la imagen, algo que hoy día es esencial. Ya sabeis que una mentira repetida cien veces se convierte en verdad. Pues bien, si los ecologistas nos han convencido a nosotros mismos de que somos despreciables y dañinos, ¿que creeis que opinan los políticos?

Y es curioso, al menos para mi, es que la imnensa mayoría de la gente con la que hablo -incluidos muchos políticos y técnicos de la administración de distintos signos políticos- les tiene a los ecologistas muy poco respeto pero mucho temor.

Así que para mi el diagnóstico es claro, el problema es el ecologismo no como ciencia, sino como lobby, que primero nos está ganando en imagen y luego en los despachos con sus presiones a políticos y funcionarios de la administración. Los políticos legislan a «golpe de urna» y (eso si hay que reconocérsolo a los ecologistas) se lo han puesto muy fácil: han destruido nuestra imagen pública, han dado argumentos pseudocientíficos en nuestra contra y ningún otro lobby ha hecho contrapeso para equilibrar la balanza. Y ya vemos las consecuencias…

Para no alargarme, creo que las soluciones pasan por utilizar las mismas armas: hay que trabajar la imagen pública en la sociedad (somos deportistas, nuestra práctica es respetuosa con la naturaleza, demostrar científicamente que la incidencia en el medio natural es bajísima, etc… ) y hay que hacer tareas de lobby en los despachos (la industria del motor, conjuntamente, porque en el fondo les afecta a todos). Pero eso es ya otro tema.

[Cocoloco]

La respuesta a la pregunta que da título se podría encontrar, casualidades de la vida, en los bolsillos del pantalón de cualquier niño.

Si mirasemos en bolsillos de un niño «de antes» seguramente encontraremos un pañuelo de tela acartonado de mocos, un tirachinas, algunos perdigones, un puñado de cromos manoseados, una navaja pequeña y una bola de clicle con varios días, poco sabor y mucha «sustancia»…

Si volvemos al siglo XXI nos podemos dar cuenta facilmente que ni chicos ni grandes: nadie utiliza pañuelos de tela ni apelotona chicles masticados. Los tirachinas son armas prohibidas y matar gorriones está severamente castigado. Llevar navaja -aún siendo pequeña- puede costarte una sanción administrativa y mejor no hablemos de las escopetas de perdigones de plomo. Los niños ya no bajan a la calle a jugar.

No debería cegarnos la pasión trialera, pero escopetillas, tirachinas, navajitas y motos infantiles son hoy tan ilegales como hace 50 años, en cambio si miramos en los bolsillos de un niño de hoy no queda nada de lo que había entonces. ¿Nos importa?

¿Porqué debería preocuparnos el trial infantil?

Es más ¿le importaba a alguien el trial infantil en los 70?

Lo que de verdad nos ha de importar es saber si dentro de 5 ó10 años podremos seguir practicando trial, no ellos sino nosotros.

[Cocoloco]

Me temo, Locobeta, que esas motos no te pertenecen. Tu les perteneces a ellas.
Lo veo claro: no tienes cuerpo suficiente para alojar ese gran corazón y lo sepan o no, cada una de esas motos lleva un trocito del tuyo. El orden natural hace lo demás y junta poco a poco todos esos pezados dispersos en el patio de tu casa.
No luches contra el corazón ni contra el destino.

Mención especial para Siderot, que bajo el caparazón de la razón y disfrazado de cruda realidad, esconde a todo un romántico. Aplícate el consejo y deja de luchar contra tu corazón: cómprate la Sherpa, déjate llevar.

[Cocoloco]

Interesante tema, que empezó muy centrado en el huevo y la gallina pero que ya se dispersa.

En mi opinión Greeves acierta de pleno cuando dice que no fueron ni los pilotos, ni los ingenieros de las fábricas ni los arquitectos de las zonas, sino «el espíritu de la competición» el que hizo evolucionar trial. (Es una interpretación libre de sus palabras). No hay un único detonante, sino una suma de causas-efectos que se producen bajo el paraguas de «la competición». Los arquitectos de zonas lanzan el reto, los pilotos luchan por ganar, y los ingenieros por proporcionarles las armas para poder hacerlo: ahí está el secreto, en creer que se puede.

Dicho esto, vuelvo a señalar al «espíritu de la competición» como el responsable de la evolución en el trial de clásicas. Lo que se hacía en el 99 eran «pachangas» y «costilladas» trialeras. Pero ese espíritu competitivo (las ganas de ganar de los pilotos) ha ido haciendo que las motos clásicas vayan modernizándose (o enmascarándose) y esté desapareciendo la pureza de la idea original de un trial de clásicas.

Mi apuesta sería por reglamentar estrictamente sobre la moto: motos originales 100% (no me atrevería a proponer una copa monomarca, pero casi…). De este modo democratizamos el deporte, no concediendo ventaja a aquellos pilotos que tienen la posibilidad de invertir más dinero en sus preparaciones. Libertad a los pilotos con las técnicas (siempre no-stop, por aquella idea romántica…) y especial cuidado en el diseño de los trazados para no dar ventaja a aquellos pilotos que hagan uso de la libertad que concede el reglamento para la utilización de técnicas modernas. Creo que estos tres ejes nos darían una competición más equilibrada, probablemente más participativa y no menos divertida.

[Cocoloco]

Voy a ganarme unos cuantos enemigos…
Por lo que yo he visto en otros sectores, lo «normal» es que la nueva empresa cumpla su promesa de mantener x puestos de trabajo (empleos genéricos). Pero eso no suele significar lo mismo que mantener a x trabajadores o empleados (personas concretas). En mas o menos tiempo, muchos de los actuales trabajadores serán sustituidos por otros, de manera que la nueva empresa se quita de encima derechos adquiridos, usos y costumbres del personal y porqué no decirlo, vicios, sustituyéndolos por personal de su confianza, seleccionados por ellos y sin «un pasado». Y, dejando de lado las historias personales, no me parece un error.

[Cocoloco]

Has estado fino, Sherpat. Lo que pasa es que yo estoy de acuerdo con Siderot, una Sherpa es una castaña. !Viva Montesa!

[Cocoloco]

Siderot dijo:

¿Encarna de Mostoles? Que llamo porque tengo una empanadilla haciendo la mili en la cocina y he dicho: voy a llamar a la Sherpa que se me queman las croquetas.

O lo que es mismo, que mezclas las churras con las merinas, porque digo yo … ¿En ese pinchazo de la supuesta burbuja de las clásicas no ha tenido nada que ver la crisis económica? Porque los aficionados, las carreras y el interés siguen estando ahí y lo único que ha cambiado han sido los precios escandalosos y los especuladores. En definitiva, la situación es mejor porque ha desaparecido lo que sobraba: los oportunistas.

[Cocoloco]

Greeves, ha dado bastantes claves de como funciona el tema.

A efectos prácticos, el caso de la Sherpa puede ser muy ilustrativo (aunque lo que digo es extrapolable a Montesa y Ossa). Yo distinguiría entre motos matriculadas y no matriculadas. Ahí está la primera gran diferencia. Salvo unidades muy excepcionales (o con alguna historía particular que se pueda justificar) los ejemplares no matriculados para mi son un conjunto de piezas, pero no una moto. Su valor (en las generalistas) aproximado está entre los 300-800 euros, dependiendo de su estado (ojo, es una opinión muy particular). Si la moto tiene la documentación al día, nunca baja de los 1000 euros.

A partír de ahí hay dos posturas:

a) Comprar la moto lo más barata posible y meterse a reparar (suma un mínimo de 300), ponerse a restaurar (suma un mínimo de 600) o ponerse a reparar o restaurar y además preparar (suma a los 300/600 que añadimos otros 600 en suspensiones y demás añadidos). Hablo solo de piezas y cosas digamos «normalitas». Si sumamos la mano de obra de cualquier taller (nada de preparadores) incrementamos el gasto en un 50%.
-Ventajas: No importa demasiado el estado general de la base sobre la que vayamos a trabajar, aunque la principal ventaja (ese es el secreto de porqué se vende tan bien una moto base documentada, si el precio es razonable) es que podemos hacer lo que queramos, controlando el proceso y con la seguridad del repuesto que usamos, de hacer bien las cosas, y de saber como es la segunda vida de esa moto.
-Inconvenientes: Siempre se nos va a ir de presupuesto (los famosos, «pues ya que estamos…») y es un gran quebradero de cabeza conseguir repuestos y demás.

b) Moto ya repasada y/o restaurada y/o preparada. Esta opción es mucho más cómoda y comprando bien, no más cara que la primera.
-Ventajas: comodidad.
-Inconvenientes: Que nos timen y las cosas no sean lo que nos dicen que son (nos cuelen una reparación, por una restauración…).

Dentro de esto, depende mucho de las posibilidades de cada persona, las económicas, pero tambien de disponer de conocimientos de mecánica, tiempo y lugar para trabajar, etc… uno puede optar por un camino u otro, pero en mi modesta opinión, esta son las pautas. Acertar o no es cosa de cada uno.

[Cocoloco]

A nadie se le escapa que una clásica no es una moto para todo el mundo. Tampoco una moderna de trial es «apta para todos los públicos»… Poco sentido tiene comparar objetos de los setenta con los actuales, sean coches, motos o bombilllas.

Pero si miramos la moto desde su vertiente economica y siempre que nos movamos en parámetros razonables, una clásica es el menos malo de los negocios moticiclistas. Cualquier moto nueva/moderna, es dos o tres años, la uses mucho, poco o nada, ha perdido el 50% de su valor. Cuando tenía motos modernas y me lesionaba para una temporada, lo primero que hacía era vender la moto, porque tenerla aparcada un año en el garaje me costaba perderle el equivalente a 1000/1500 euros (actuales).

En cambio una clásica nunca se deprecia. Puedes tenerla un año, dos, tres o diez y seguirá valiendo lo mismo (o con suerte, algo más). Así que no, en una clásica el aspecto económico no es el problema. Otra cosa es la sobrevaloración de las clásicas, o de las modernas e incluso de las motos nuevas (¿como puede valer una RT más que un coche?).

En cuanto a tu Sherpa, y a menos que este muy, muy bien y el precio sea muy, muy barato, mi consejo es exactamente el contrario al que mayoritariamente recibes: primero los papeles y si todo está ok, luego la moto. Una clásica como la Sherpa, sin papeles, es una donante perfecta, pero poco más.

[Cocoloco]

Si fueras un poco más explícito podrías encontrar las respuestas que buscas.
De lo contrario, sólo te puedo aconsejar que si no tienes el «manual del propietario» lo busques. Cuando lo tengas, léelo y aplícalo.

[Cocoloco]

Bonito relato. En estos tiempos, es un auténtico gustazo encontrar un post de temática original, imaginativo, bien escrito y con estilo. Enhorabuena.

[Cocoloco]

Sin duda alguna, la Cota.
Si piensas hacer trial, entrenos y divertirte, la Merlin no es tu moto, pues más pronto o más tarde caerás, tendrás averías, etc… Con una clásica disponer de repuestos es un problema, relativamente fácil de solucionar con una Montesa pero bastante más complicado con una Merlín… Haz una prueba: piensa que has roto el depósito o una tapa de embrague y ponte a buscarlos. Luego saca tus conclusiones.
Si el uso fuera para colección, la Merlin es un producto más exótico por tanto con más opciones para revalorizarse, a costa eso si, de dejarla exclusivamente pasa pasear seis dias al año.

[Cocoloco]

Bienvenido.
Las dos «dificultades» que encuentras en tu moto de trial no son casuales, estas motos son así. Piensa que has comprado una moto de competición y de una disciplina tan particular como esta. Los embragues son on/off. Deben disparar rápido la moto hacia arriba, así que su recorrido es cortísimo en comparación con el de otras motos «de calle». Y lo del punto muerto tampoco es casual. En trial se usan más que en ninguna otra disciplina del motor las marchas cortas, y aquí que te entre el punto muerto sin querer es un fiasco (y una castaña).
Deberás acostumbrarte a ambas cosas.

[Cocoloco]

Para mi que te atrae mas de lo confiesas… !y no es poco!.
Vas a resultar un clasico, si.
¿Ya miras sherpas y cotas de segunda mano?

[Cocoloco]

S é el Siderot q + me gst.

[Autor]

Entradas