[Cocoloco]

Volviendo al título del post «triasinconmotor y su influencia en la agonía del Trial-Moto» y asumiendo esa analogía que se plantea entre trialsinconmotor = trial moderno frente al trial-moto = trial clásico, me gustaría decir que en mi modesta opinión, el trialsinconmotor es al 100% responsable de la agonía del Trial-Moto, fenómeno que ocurrió entre el año 1985 y 1990, donde podemos decir que MURIÓ.

Y como «a cada uno lo que es suyo» sería injusto no reconocer que el trialsinconmotor es responsable al 100% de la resurrección del Trial-Moto una década y algo después de su muerte, cuando unos cuantos veteranos, -probablemente agobiados ante no la dificultad sino ya la imposibilidad de alcanzar la técnica necesaria- decidieron desempolvar sus viejas motos, ya convertidas en clásicas, y volver a utilizarlas para hacer trial.

Pero cuidado, que nadie olvide que el Trial-Moto ya estuvo muerto y que el réquiem, los duelos y los lamentos debían haberse hecho entonces, no ahora que ha resucitado y está vivo. Que sea débil no quiere decir que agonice, sino que aún es joven (como nuevo deporte, !que contradicción, algo tan viejo y tan nuevo a la vez!) y debe fortalecerse, porque -repito a riesgo de parecer pesado- que partió de cero.

Hablar de «agonía» es pretender parar el reloj en 1990 y volver a ponerlo ahora en marcha diciendo «el trial-moto hoy está al mismo nivel de practicantes actualmente que en 1990, luego está agonizando (como entonces)» y eso no es cierto, porque hay un lapso durante el que no había NADIE, así que insisto, ha renacido y está cobrando vigor (su curva es ascendente y no descendente).

Yo veo la botella medio llena, porque la he visto vacía (no la he conocido llena). Otros la ven medio vacía, porque la han visto llena, pero olvidan que antes de estar medio llena, estuvo completamente vacía… y no dijeron nada, ¿será porque ellos también bebieron de ella?

[Cocoloco]

Juanjo-SrB, la respuesta a tus preguntas sobre lo que podría haber sido y no fue, no me parece complicada. Buscaré paralelismos en el boxeo, también muy popular en los 70.

El Jefe de Estado recibía a las grandes estrellas nacionales: Urtain, Pedro Carrasco, José Legrá… Personas muy reconocidas socialmente en la época. Millonarios. La gente asistia a las grandes veladas, el NODO glosaba sus gestas.

De pronto, alguien decidió que este deporte fomentaba la violencia y que había que apartar a la sociedad de los peligros pugilísticos. Y aunque hayamos seguido teniendo figuras de talla internacional, han sido tratados como apestados y sus aparaciones en los medios de comunicación han sido para ser ridiculizados. La televisión decidió no dar ni un minuto de boxeo, ni una noticia, nada de nada. La entrada a los combates está prohibida a los menores. En los gimnasios, con autorización paterna, casco, protecciones, y mil firmas de consentimiento, a duras penas podrán hacer «guantes». !A ver quien es el político que se deja ver en el boxeo!

El resultado es que el boxeo ha desaparecido de la escena social. Su popularidad está bajo mínimos y es visto como un deporte carcelario para marginados que sólo sirve para rehabilitar drogadictos. Esa es la imagen que se quiere proyectar del boxeo.

¿Se ha llegado a esto por causas endógenas (aquellas que provienen del interior del propio deporte, tales como reglas, gestión de la Fedaración, gimnasios, entrenadores, etc..)?

El trial nunca tuvo la capacidad de cambiar la sociedad ni de influir en ella lo más mínimo. Ni en el 78 ni nunca. Quizá nos gustaría que las cosas fueran de otro modo, pero son así.

Es la sociedad en su conjunto la que ha cambiado y esos cambios sí que afectan fuertemente al trial y a todo. Unos deportes se han podido adaptar a estos cambios y a otros les cuesta mucho más o directamente es imposible conjugarlos, como por desgracia ocurre con el trial.

Me atrevería a hacer un pronóstico sobre el ciclismo de carretera. Su tendencia será cada vez más negativa. Y no lo será por la obligatoriedad del uso del casco ni por el rechazo social al dopaje, por ejemplo. Viene cayendo y caerá cada día más porque cada día es más dificil hacer convivir las bicicletas con las carreteras y porque cada día existen más vías rápidas por las que las bicicletas tienen prohibido circular. Como deporte, el ciclismo, ha compensado (o tal vez aumentado) este descenso del ciclismo en ruta por el mayor número de practicantes de MTB, pero ¿y si en un futuro les afectaran las mismas prohibiciones de acceso al medio natural que a nosotros? Entonces volvería a bajar el número de practicantes y los más puristas del ciclismo en ruta podrían caer en la tentación de acusar al MTB de todos los males de este deporte. ¿Les «aconsejaríais» que aniquilen el MTB ahora que todavía están a tiempo de evitar su futuro y seguro declive?

[Cocoloco]

El diagnóstico es mucho más sencillo:

La moto: la edad para conducir legalmente un vehículo a motor en España es de 15 años cumplidos (ciclomotores hasta 50 cm³) y 16 años (hasta 125 cm ³). Por debajo de eso esta PROHIBIDO.
La zona: todas (creo) las legislaciones autonómicas prohíben la conducción fuera de pista. Hacerlo -salvo zonas expresamente autorizadas está PROHIBIDO.
El piloto: Si la primera vez que se puede subir legalmente a un vehículo motorizado el mozo tiene 15 años ¿Cómo va a aprender trial? Está PERDIDO.

Así que la única posibilidad que tiene un niño de practicar trial es tener un padre lo suficientemente inconsciente como para*:

-Gastarse 2000 euros en una moto para el nene.
-Gastarse 500 en un remolque y otros 300 en un gancho para el coche.
-Coger coche, remolque, moto y niño y llevarselo a algún paraje apartado en el que jugarse otros 3000 euros de multas (entre pitos y flautas) para ver si al nene le gusta saltar como un gorrión entre las piedras.

* Se aconseja además tener paciencia infinita para enseñar al retoño; nervios de acero para no huir despavorido a esconderse cada vez que resuene el sonido de una moto o coche cerca; y -como no- una esposa igual de inconsciente, que no solicite la retirada de la custodia del chaval el día que lo traemos a casa con algún chichón o venimos con el multazo.

¿Me puede alguien explicar como el trial -el non stop, el clásico o el que sea- puede solucionar esto?

[Cocoloco]

No veo a tirador de sable clamando por la extincion del florete y culpando a estos ultimos del cierre de las fabricas de espadas y la perdida de aficionados a la esgrima… No se venden espadas y los jovenes prefieren el tiro, tan moderno, varonil y vistoso. Los graciles floretes enterraran el noble arte del combate. La deriva hacia esas armas ligeras ha apartado a la gente de las competiciones.
Definitivamente, no lo veo. ¿Porque la gente no practica la esgrima?.

[Cocoloco]

Si hombre!
Creamos tres modalidades de trial con todo tipo de motos y todo tipo de reglas, donde todo el mundo encaje, donde cada cual sea libre de apuntarse al trial que quiera con la moto que le dé la real gana. !Libertad! Todo el mundo contento y hemos resuelto el problema. ¿Y ahora de qué discutimos? ¿Con qué pretexto nos insultamos?

[Cocoloco]

Este tema que comenzó resultando muy interesante se está convirtiendo en algo verdaderamente patético, repetitivo, manido y cansino.

La realidad es muy clara:

– La moto de trial no se vende (cifras raquíticas)
– El trial actual no se practca (deporte muy minoritario)

Hay algo verdaderamente preocupante, los pilotos jóvenes son hijos de pilotos, ex-pilotos o aficionados al trial, los cuales les financian las motos, los recambios y los viajes a los triales. SI HACEN TRIAL ES POR SUS PADRES.

¿Alguien se ha preguntado qué ocurrirá cuando pase esta generación?

¿Tomamos alguna medida o lo dejamos morir de inanición?

Por ahí van los tiros… «Si hacen trial es por sus padres». El trial es algo tan técnico que es imposible aprender solo. O te enseñan o no hay nada que hacer. Tres chavales solos, sin alguien «iniciado» que los enseñe, no llegan a ningún sitio.
Hace unas décadas, cualquier chaval cogía la moto de su padre, de su hermano o de su tío y no pasaba nada. Menores de edad, sin carnet… no pasaba nada. Eso hoy es impensable. Coche, carro y con cuidadito! A un chaval de 13 ó 14 años, o lo lleva su padre o no lo va a llevar nadie.
«La moto de trial no se vende». Normal. No hay ciclomotores de trial. Y las motos de trial, solo sirven para hacer trial. Única y exclusivamente. ¿Como se van a vender? ¿A quien?
Añado un factor: en las últimas décadas, la población, especialmente la juvenil, se ha trasladado a la ciudad. Con la despoblación del campo y el envejecimiento de la población ¿qué jóvenes van a practicar el trial? ¿Como? ¿Donde? Pegados a su padre? En La Cibeles o en las Ramblas? Los cuatro que quedan en los pueblos ¿harán trial? ¿Quien les enseñará?
Y aún así, lo que aprendan en la ciudad, con bicis de BMX en el skate-park, les gustará el trialconmotor o el trialsinconmotor?

El trial evoluciona de la única forma que puede hacerlo (a la vista de las circunstancias) y lo practican quienes únicamente pueden hacerlos (los iniciados y sus hijos). Para el resto es algo imposible. Así que evidentemente, el trial se convertirá cada día en algo más minoritario y más amateur. Con cambio de reglamento y sin el.

Es como si entras en un foro de hípica y lees que la hípica se acaba, que antes se vendían centenares de miles de caballos al año y que hoy se venden cincuenta veces menos. !Pues claro! Antes todo el mundo iba a caballo y tenia cuadra en su casa. Y antes de que te salieran los dientes estabas sobre un caballo. ¿Y ahora? Pues tener un caballo es un enorme trabajo y un lujo. Y sólo sirven para montar. No valen para arar, ni para llevar agua ni para cargar leña.

Es la evolución, es imparable y no hay nada que hacer. Nada nos pasa que antes no les haya pasado a otros.

[Cocoloco]

Pero vaya, que si pueden te la cuelan y te intentan retirar el carnet. Si recurres, los tribunales te suelen dar la razón.

esta bien saberlo entonces.

Y se me ocurre ahora…….. y si vas con unas copas de mas en bici ?

Te podran multar, pero no quitar puntos de un carnet que ni siquiera tienes.

A mi modo de ver no es lógico que dos personas salgan juntas, tomen las mismas cervezas, vuelvan juntos a su casa en bici, les hagan soplar y a uno le pongan una multa de 500 euros y al otro además de la misma multa, le quiten el carnet de conducir. ¿Porque castigar de diferente manera a dos personas que han hecho exactamente lo mismo?

[Cocoloco]

Pero vaya, que si pueden te la cuelan y te intentan retirar el carnet. Si recurres, los tribunales te suelen dar la razón.

esta bien saberlo entonces.

Y se me ocurre ahora…….. y si vas con unas copas de mas en bici ?

Te podran multar, pero no quitar puntos de un carnet que ni siquiera tienes.

A mi modo de ver no es lógico que dos personas salgan juntas, tomen las mismas cervezas, vuelvan juntos a su casa en bici, les hagan soplar y a uno le pongan una multa de 500 euros y al otro además de la misma multa, le quiten el carnet de conducir. ¿Porque castigar de diferente manera a dos personas que han hecho exactamente lo mismo?

[Cocoloco]

Las faltas en bici no quitan puntos del carnet. No lo digo, lo dicen los Tribunales Superiores de Justicia que han tenido ocasión de pronunciarse al respecto (tambíén los Juzgados de lo Contencioso Administrativo).

Lo contrario supondría que por idéntico hecho, se impone una pena más severa al ciclista con carnet que al ciclista si el.

Pero vaya, que si pueden te la cuelan y te intentan retirar el carnet. Si recurres, los tribunales te suelen dar la razón.

[Cocoloco]

No parece muy creíble… Las infracciones cometidas en bicicleta no restan puntos del carnet.

[Cocoloco]

Gracias por tu ayuda, tendré en cuenta los consejos.

[Cocoloco]

Gracias por la respuesta.
Yo diría que el camino «más directo» desde la maneta hasta la leva del embrague es colgando, al lado de la pipa de la dirección. De esa forma el cable describe una curva muy suave en todo su recorrido. Bajando por el chasis el cable estará más doblado, con curvas más cerradas y supongo que tendrá fricciones mayores (y por tanto menor suavidad, mayor esfuerzo, etc…).
Por contra queda mucho menos protegido y puede ser propenso a engancharse con cualquier rama.

[Cocoloco]

Típica «avería» chorra. Intuyo que tiene muy fácil solución, pero lo complicado es detectar el problema.
Por lo que explicas, la gasolina no llega a la bujía, sea por falta de aire o de gasolina.
Armaté de paciencia y ves paso a paso, sin saltar ni uno sólo.
Debe haber «algo» que se seca y solidifica y obstruye un conducto, probablemente del paso de gasolina, aunque no descartaría en el paso de aire. Mi sospechoso número 1 es del depósito.
Yo empezaría por cambiar la gasolina y el aceite. Gasolina fresca y aceite nuevo a su adecuada proporción. Depósito completamente vació. Mira que no tenga posos de materias extrañas, descomposición interior, sedimentos de la gasolina, etc… Si el depósito tiene algo sospechoso, prueba a alimentar el circuito desde un depósito externo, una botella por ejemplo, convenientemente preparada.
Siguiente paso, desmontar el grifo y limpiar el filtro del grifo. Luego desmontar carburador y soplar todos los conductos con aire a presión. Limpiar filtro del carburador y chicles. Yo usaría gasolina fresca para limpiar todo. Mira que el plástico de la cuba no se esté descomponiendo o que el plástico del filtro que hay en la cuba (al menos en los carburadores Amal) no esté obstruido.
Hecho esto prueba a arrancar, preferiblemente con un depósito externo (ya he dicho que es el sospechoso número 1). Deja el depósito externo toda la noche y prueba al día siguiente. Si arranca bien, ya conoces al culpable.

[Autor]

Entradas