¿Trial Clásico-Moderno?

Buen tema Siderot.

Creo que todo ha sido un lento proceso que ha tenido lugar en unos 40 años de evolución y que está llevando al trial a lo que hoy es, un deporte más variado y con diferentes formas de ser entendido dependiendo de quien, como, cuando o con que moto o en que circunstancia se practique.

Es decir un deporte que se enriquece por su variedad y que lejos de estar agonizante, iría sin duda para arriba en España a poco que tuviéramos cierta libertad para practicarlo.

En primer lugar hubo un cambio importante a mediados de los 80 en las zonas para adecuarlas a las motos de entonces. Esas motos contaban con mejores embragues, mejores suspensiones, horquillas más resistentes y progresivas, chasis con mejor geometría, frenos capaces de detener la moto en cualquier circunstancia o lugar… necesitaban de una mayor dificultad en las zonas debido a que sus mejoras técnicas igualaban el nivel de los pilotos. Había que endurecer las zonas para marcar diferencias. Giros más cerrados, trancos más grandes, saltos… que exigían nuevas técnicas de pilotaje si querías estar arriba en las clasificaciones.

Paralelamente en los 80 se produjo además el boom del trialsin, y hubo muchos pilotos de entonces que provenían de las bicicletas, adaptando sus técnicas adquiridas en la bicicleta para sus nuevas monturas con motor, técnicas que nos dejaban literalmente con la boca abierta a los que hasta entonces solo concebíamos una forma de abordar las zonas.

Las nuevas zonas convirtieron a las motos de entonces en hierros inservibles parta abordar las nuevas zonas. Por lógica esas motos fueron arrinconadas y olvidadas.

El trial continuó su evolución. Lenta pero inexorablemente, las motos fueron perdiendo peso, ganando potencia, estabilidad en la respuesta, mejorando sus suspensiones y su capacidad de «volar» en manos del piloto adecuado. Las zonas se fueron adaptando a esas motos, cada vez sus trancos eran más espectaculares, cada vez los vuelos más largos, cada vez los giros más cerrados.

Tanto, que incluso las motos que comenzaron la revolución técnica a mediados de los 80 se convirtieron también en hierros inservibles si querías estar arriba en la clasificación…

… y llegamos al siglo XXI.

El trial de alta competición se ha convertido en un deporte extremo que requiere de muchas horas de aprendizaje de técnicas en las que necesitas una forma física, una preparación que requiere de muchas horas de entrenamiento para poder estar arriba. Tan extremo que un piloto no puede abordar en soledad siquiera una zona con garantías, necesita de alguien que le guíe por la zona, le ayude a aprovechar hasta el último cm de impulso y colocación y vele por su integridad en una caída, necesita un mochilero (o dos o tres). Ya no es un deporte individual. Nuestro deporte se aleja del gran público pero no por ello deja de estar exento de belleza, emoción y tener gancho para los mejor preparados.

Y comienza el trial clásico (en España), donde aquellos que ni tienen el tiempo, las ganas o las energías de hacer ese esfuerzo por estar al día en un deporte tan exigente física y técnicamente como es el trial moderno, se van acoplando para poder disfrutar de nuestro deporte en una forma más sencilla, menos exigente y con menos riesgo físico.

Pero el trial clásico también ha evolucionado estos años y poco tiene que ver con las motos originales con las de hoy en día. Los nuevos carburadores otorgan a los motores de una estabilidad y respuesta mucho más precisa que los carburadores de antaño. Las variaciones en las geometrías y las suspensiones tan cojonudas que hay hoy en día hacen que los cambios sean fáciles para aquellos que saben hacerlos. Pero sobre todo la conjunción neumáticos/suspensiones son enormemente más efectivas en una clásica de hoy que en una de hace 40 años. Literalmente hoy en día te puede subir por las paredes con una Sherpa… si el piloto es suficientemente bueno.

Por ello los reglamentos son y deben ser determinantes y aplicados de forma estricta. Una parada es una parada, si se puede parar se puede parar,Extremo que en trial moderno de alta competición se busca, pero desde luego en clásicas no.

Contestando tu pregunta y el tema de tu post; no creo por todo esto que sean los pilotos los que han cambiado el trial. Ha sido todo a la vez, evolución de las motos, evolución del pilotaje y consiguiente cambio en la dificultad del nivel de las zonas lo que ha cambiado el trial.

Mejor dicho; lo que creado una nueva versión de lo que el trial fue.

Para mi todo esto enriquece nuestro deporte, y voy más lejos. Si Vértigo saca una «moderna» refrigerada por aire, con dos amortiguadores y frenos de tambor, seré el primero en proclamar que deben ser admitidas en los triales de clásicas aunque pese 65 kilos :lol: :lol: :lol: :lol: De hecho hay «clásicas» que están muy cerca de esos 65 kilos… y que cualquier parecido con lo que eran es pura coincidencia

Como dice Richard Leakey «El pasado es la llave de nuestro futuro».

EDITO

Edil piloto la 247 haciendo cambios con la trasera ¿quien es?

Precioso….

Pero el reglamento del campeonato catalán es distinto?

Dasaix, el reglamento de la Catalana de clásicas no penaliza los cambios en parada como fiasco. En otros sitios pasa lo mismo.

Por lo tanto y como bien dice Siderot es trial moderno con clásicas o clásico-moderno como lo ha descrito.

Pongo un link con el pdf del reglamento 2015 del campeonato Catalán de clásicas.

fedemoto.info/ImgEspecialidad/19/2015/02/TRIAL%20CLASSIQUES%202015.pdf

Estando básicamente de acuerdo en lo que habéis expuesto, en mi opinión habéis pasado por alto un detalle técnico fundamental en esta evolución: los neumáticos michelín de carcasa blanda. Traccionaban muchísimo más que todo lo conocido hasta el momento, pirelli y dunlop. Estos neumáticos posibilitaron el pararse en zona y arrancar de nuevo. A partir de ahí se iniciaron los movimientos en parado, que ya se veían en todos los indoor de primeros de los 80, y en zonas naturales. en los entrenos previos, se empezaba a levantar la trasera (todavía con frenos de tambor), coleándola, etc. A partir de ahí las motos evolucionaron para facilitar todo este tipo de maniobras, que desde unos años antes ya eran habituales en trialsin.

Eddy Lejeune era uno de los primeros en desplazar la delantera en indoors, schreiber también. Luego llegó Andreu Codina, Bosis……, y con tarrés llegó la revolución.

Podría ser una minuciosa y precisa historia del Trial comprimida en una píldora!
Pero si algún valor le tengo que conceder
a tu relato es a la difícil comprensión de que la misma evolución del Trial no le ha hecho perder su identidad. – Me siento muy cómodo con ese analisis de un deporte en el que los pilotos,las motos y las zonas han ido recorriendo un camino previsible y consecuente con el progreso de los tiempos. – Me reconcilia escuchar que las cosas han seguido un desarrollo natural y «enriquecedor» de nuestro deporte. – Que el enorme salto de las dificultades y la profesionalización tiene una explicación racional y tecnológica que no permite una radicalización de lo clásico y lo moderno como una negación de lo uno contra lo otro.
Lo que me vuelve a tranquilizar y conciliar con todas las formas de entender el Trial es que mi defensa a ultranza del Trial Moderno es,absolutamente,compatible con la moto más vieja y la forma de conducir más antigua que tú siempre has sabido defender. – Que lo ancestral no es una negación de lo más actual – Que el mundo de mi padre no está desconectado con el mundo de su hijo,…y que el mundo del nieto respira y tiene el alma en el mundo del abuelo y del padre! – Creo que has explicaco un cordón umbilical y un «continuum» del Trial,del que nadie debería renunciar.
Creo que el 2.015 no es una «renuncia» al Trial de los ’60. – Creo en la «secuencia»,…en el Stop como un hijo aventajado del Non-stop. – En el Trial como una continuidad necesaria de lo que empezó y lo que tiene que seguir.
Cuando hablabais del Trial de Arnedillo con motos clásicas y modernas cualquiera podría creer que eran dos mundos extraños y excluyentes y,sin embargo,no hablamos más que de la misma cosa….Por éso podemos ver clásicos que hacen «cabras» y modernos que conducen en «avance continuo». – ¡No es la torre de Babel! – ¡Es el mismo idioma!

Sin duda es el mismo idioma y sin duda alguna el trial stop es un hijo aventajado del non-stop. Amen a esto.

A partir de aquí… todo va en gustos y posibilidades personales.

Aleluyaaa!!! Aleluyaaaa!!! Aleluyaaaa!!!!

Siiii. Siiiii, por fin Siderot empiezas a ver la luz!!! Por fin empiezas a comprender lo que con tantos ríos de tinta hemos tratado de hacerte ver! Hoy es un día grande en el foro Todotrial!!! :cheer:

Totalmente de acuerdo con lo que comentais.

De todas formas hay un tema que a mi me mosquea un poco.
Es el tema de las preparaciones de motos clasicas. Logicamente con las preparaciones que yo he visto se puede hacer trial moderno sin problemas.
No creeis que el preparar la motos a estos niveles es romper un poco con el romanticismos que debería tener el trial clasico.

Totalmente de acuerdo con lo que comentais.

De todas formas hay un tema que a mi me mosquea un poco.
Es el tema de las preparaciones de motos clasicas. Logicamente con las preparaciones que yo he visto se puede hacer trial moderno sin problemas.
No creeis que el preparar la motos a estos niveles es romper un poco con el romanticismos que debería tener el trial clasico.

Pues si y no; depende.

Depende del reglamento, de como se marquen las zonas y de los gustos personales de cada uno.

Un reglamento clasico y un marcaje de zonas clasico iguala las motos, no importan tanto las preparaciojes. Un reglamento modeno da mucha ventaja a las preparaciones.

El romanticismo es un tema personal y por lo tanto subjetivo. Unos quieren motos originales, otros tuneadas, otros muy preparadas con aspecto original… para gustos los colores!!

No creeis que el preparar la motos a estos niveles es romper un poco con el romanticismos que debería tener el trial clasico.

No te falta razón, por eso y con el fin de evitar una evolución del trial de clásicas, lo cual es absurdo en sí mismo, se trata de regular correctamente a través de reglamentos técnicos en los que no se permitan determinados componentes o que penalicen, o en el reglamento deportivo puntuando los movimientos laterales en parado como fiasco, como sucede en le Copa de España y en el Trofeo Madrileño, detalle que los jueces de zona por ejemplo aquí en Madrid saben aplicar a la perfección.

Esta claro que lo importante es divertirse. Pero en según que triales ves motos que realmente claman al cielo. Horquillas modernas etc
Yo no soy de trial clásico aunque me encantaría. Y es cierto que dependiendo del marcaje si es mas de estilo moderno los que tienen motos más de serie tienen pocas posibilidades.
Estaría bien reflexionar en que momento y porque se decide volver a las raíces del ttial clásico y como ha evolucionado hasta el punto de ver prototipos de motos de los 70 y 80 compitiendo con modernas en niveles azules como yo he visto.
Siempre lo digo con respeto. Saludos.

Saludos compañeros, se que llego tarde a este bonito entierro de mezclas trialeras, pero la diferencia entre una clásica de serie y una clásica preparada es como el día y la noche, cosa que a mi particularmente me entristece puesto soy partidario de la moto clásica original con toda su belleza estética y funcionamiento para sentirla como la sentían mis antepasados, por eso mi mente las diferencia de forma muy clara y las cataloga cada una en su apartado. ( Soy amante del TRIAL y me gustan todas )

Lo que me gustaría a mi es llevar la afición a los triales, por eso pienso en coger lo bueno de los triales de antes para unirlo a los de ahora, como los recorridos más largos, entre zonas con más dificultad, la afición rodando sin problemas para ver el trial en moto de trial, etc …. Crearía otra vez ese imán, puesto disfrutas viendo a los campeones y haces trial, doblas manillares, manetas, rompes guardabarros, etc… El publico de a pie, dos zonas al principio y dos al final, muchos a la próxima querrán tener la moto para hacerlo entero, los que no puedan comprar una, también existe la opción de alquilar. Al final son beneficios para los empresarios. ( Todo son ilusiones de buena fe )

Si algunos de los peces gordos de este mundillo que nos queda del TRIAL nos lee, yo no soy nadie para hablar, pero antes de fabricar y fabricar y no parar año tras año de fabricar motos, pensemos; ¿ y si le damos y preocupamos algo más por lo que verdaderamente pide y necesita la afición del TRIAL ? . ( No quiero ofender a ninguno de los poderosos del TRIAL )
Para mi necesitamos disfrutar más de la libertad del TRIAL como antes, aunque sea necesario hacerlo en zonas privadas. Cada amante de nuestro deporte tendrá una opinión, totalmente respetable por mi parte.

También aprovecho para aplaudir a la mayoría de los compañeros pues saben hablar muy bien a mi parecer, no como yo un simple » paleto » jajajaja que sigue aprendiendo con vuestros comentarios. Saludos y mucho TRIAL para todos.

Comparto la descripción evolutiva en el tiempo que describen Greeves y Paco335. Pero en todo este proceso evolutivo hay un punto de inflexión CLAVE, fundamental y determinante que es el que dispara todo el resto de la evolución en las motos y en las técnicas de conducción (punto que ha identificado perfectamente Paco335): Los Michelin Trial Competition de carcasa blanda. Ahí empezó la evolución rápida del Trial.

¿Quién iba a tratar de mover una moto a saltitos laterales en el 75 si …. tras haber corregido todo lo que quisiera ya no volvería a arrancar por falta de tracción? ¿Para qué quieres un freno de disco que sea capaz de darte una disipación de energía suficiente como para decelerar en g m/s2 si tu neumático no puede soportar tal esfuerzo y por tanto nunca decelerarás gm/s2?
Y una vez tienes neumáticos que te permiten parar y arrancar, le empiezas a pedir más al embrague, para regular mejor la arrancada y pides a las suspensiones que no retengan hidráulico en extensión para poder mover mejor en parado y corregir rueda delantera y trasera, etc etc.

Y ahí voy a coincidir casi por primera vez con Siderot, en que han sido los pilotos los que han ido marcando el camino pidiendo a los ingenieros que les facilitasen las maniobras que querían hacer. Os aseguro que si Sammy Miller al llegar a la finca de San Antonio para probar la sherpa T hubiese querido una suspensión para mover la moto (como la 247 del video), el ingeniero de bultaco o de betor habría tardado 1 minuto en saber como implementarlo …. y al día siguiente habría modificado horquilla y amortiguadores para que se portasen según lo requerido. Las suspensiones rebotonas no son un invento, son sencillamente una aplicación y adaptación a un requerimiento de piloto utilizando tecnología conocida.

Hasta aquí hemos dibujado la evolución en la que en buena medida todos estamos de acuerdo porque son los hechos.

Ufff! – Atribuir una revolución tan radical en la forma de pilotar a la dureza de las carcasas ó al «composite» de los neumáticos es,cuanto menos,muy temerario como hipótesis..

En absoluto, créeme.
Para empezar, la radical evolución ha sido bastante pausada, poco a poco y durante 30 años. Lo más revolucionario y el salto más grande fué el segundo quinquenio de los ’80 (85-90), a partir de ahí suave evolución que en 25 años nos ha llevado hasta las técnicas actuales. El Michelín no hizo que Sammy (ya retirado en aquellos años) hiciese cabras y volados como Bou … eso ha necesitado 30 años

Paco335 ha señalado este «evento» como determinante y disparador, pero esta afirmación la han hecho consagrados pilotos de la época, como Vesterinen, como Soler, como Schreiber, Michaud, Burgat …. atribuyeron en su día el cambio de estilo gracias a los famosos Michelín de carcasa blanda. Ese grip es condición necesaria, aunque no suficiente, para haber continuado con la evolución.

Los que hemos corrido en esa época y disfrutado de esos neumáticos (¿recordáis que había vervión W-winter y S-Summer?), hemos vivido lo mismo, cada uno a su nivel, y gracias a ello, se empezaron a preparar embragues y suspensiones, como ya he dicho. Quien haya pilotado en aquella época, podrá corroborarlo.

Si no hubiese existido el trialsín, alguien habría hecho saltitos en moto igualmente, pero sin la adherencia (parámetro físico) nada habría sido posible y nada hubiese evolucionado como lo ha hecho.

Creo que los dos afináis mucho en vuestras conclusiones, lo cual no está mal porque es entretenido de leer y aporta un punto de vista diferente a lo que pensamos otros.

Para mi desde luego la transición fue más gradual con dos importantes puntos de inflexión que son los dos que comentáis; por un lado la incorporación al trial de pilotos del trialsin con sus nuevas técnicas y por otro la conjunción y mejora (gradual) del polinomio amortiguaciones x neumáticos x frenos x geometrías x peso x motores más estables = super motos.

¿Pero que fue primero el huevo o la gallina?

Mis recuerdos de los triales de entonces incluyen cambios en las zonas muy significativos que vinieron primero con la Fantic 200. Una moto revolucionaria en su época, con un motor de solo 156cc, tapas del cárter de plástico y dotada de una ligereza y maniobrabilidad hasta aquel momento impensables. Sus suspensiones Marzocchi dejan a las Betor o Telesco en la prehistoria y ya apuntaban a lo que luego sería la revolución de las suspensiones.

Recuerdo también como poco a poco las zonas cambiaron con las monoshock refrigeradas por aire, la Gas Gas Halley no la incluyo pues era una Sherpa con una amortiguación trasera mejorada. La Gasgas 327 por ejemplo ya era otra cosa, lo que se podía hacer con esa moto no se podía hacer con una Sherpa.

El resto todos lo conocemos y desde luego creo que fue una evolución gradual y no radical.

Incluso en los últimos años, en clásicas ha habido sin duda una evolución, la zonas de clásicas del siglo XX año 1999 nada o poco tienen que ver con las de clásicas de hoy en día. En el 1999 usábamos las amortiguaciones y las motos muy originales, incluso los carburadores Bing o Amal concéntricos de la época que dotaban a las motos de una respuesta muy irregular y a los que sin duda el calor afectaba enormemente.

Hoy en día con amortiguaciones como las Magical, HFS, Rockshock, Ohlins que se lo tragan todo y son mucho más rebotonas (la de delante me refiero) al estilo moderno si se regulan así, o los carburadores Amal o DellOrto concéntricos réplica de los clásicos pero fabricados con componentes muy exáctos y que no se deforman por el calor; dotan a las motos de una respuesta muy regular y nada errática y sin duda los nuevos neumáticos Tubetype tipo IRZ que se agarran incluso en el verdín de una roca lisa como el cristal, o las zapatas de Newfren que bien torneadas detienen la moto casi como unos discos, han conseguido que las zonas azules de 1999 de clásicas se conviertan en las amarillas de un trial como Arnedillo 2015.

También ha pasado en los Scottish Pre65, donde hoy en día hacemos algunas zonas que días después hacen con las modernas. Y digo algunas, por supuesto no todas ni mucho menos!!!

Por no hablar de los chasis, ejes, tirantes de titanio o componentes como bujes de aleaciones ligeras que dotan a algunas clásicas del mismo peso que a una moderna. ARMAC-Design por ejemplo fabrica unas Triumph Cub que aunque recuerdan a sus hermanas originales, no tienen ni un solo componente que date de antes de 1965.

Pues creo que depende Siderot, y que de cuando y de quien; me explico.

Lejeune siempre ha dicho que su forma de pilotar y sus mundiales vinieron gracias al embrague de su Honda. Atendiendo a lo que este gran piloto dice; primero fue el huevo en su caso.

Tarres… bueno Tarrés es el claro ejemplo de lo que tu dices. Un genio de la técnica que venia del trialsin y al cual le hubiera dado igual correr con Beta que con Gasgas, Fantic, Aprilia… o lo que sea que le hubieran puesto debajo de las piernas. En su caso y sin duda primero la gallina.

Paco335 ha señalado este «evento» como determinante y disparador, pero esta afirmación la han hecho consagrados pilotos de la época, como Vesterinen, como Soler, como Schreiber, Michaud, Burgat …. atribuyeron en su día el cambio de estilo gracias a los famosos Michelín de carcasa blanda. Ese grip es condición necesaria, aunque no suficiente, para haber continuado con la evolución.

Efectivamente. En la evolución de que hablamos han influido muchos factores importantes, pero determinantes en sí mismo muy pocos. El factor determinante iniciador de cambio fueron los neumáticos, ya que la diferencia de tracción era abismal. Hasta entonces, y sin este factor, nadie podía ni plantearse parar en las zonas, o colocar la moto, ni hubiese pues necesitado un embrague progresivo y accionable con un solo dedo.

Sin el Grip de los nuevos neumáticos, Lejeune no hubiese usado el embrague del modo que lo hizo, ni Codina hubiese hubiese iniciado las correcciones en parado como alternativa a las correcciones dinámicas «en marcha» de Schreiber y Gorgot, etc.

Sin duda el hecho determinante fué el Michelín X1. Entiendo que, como Siderot, la gente que no haya experimentado la gran diferencia, le cueste ver lo relevante y el impacto del cambio. Pero de no haber sacado Michelín esta goma, seguramente lo hubiese hecho Dunlop o Pirelli en algún tiempo, y «la historia» habría sido prácticamente la misma.

Como ya indicaba Juanjo, sin ese extra de Grip, carecían de sentido los embragues dosificables y rápidos, los frenos de disco, incluso las suspensiones rebotonas (casi sin efecto hidráulico en la extensión) , ni, ni……..

Aprovecho el titulo del post para plantear una cuestión.

Interesante el video que ha puesto Siderot y su razonamiento, al igual que el de los demás foreros.

Un punto de vista con imágenes donde razonar el eterno debate trial clásico moderno hace más atractivo el opinar sobre la cuestión, preguntarse por el motivo de la evolución del trial hace reflexionar en lo bueno que ha aportado y en lo malo.

Personalmente yo soy de los que piensa que cada cual tiene que disfrutar con lo que quiere, tiene, le gusta o su nivel le permita, dicho esto, es cierto que existe un reglamento el cual en clásicas limita ciertas técnicas, lo mismo de cierto que no se aplica, vistas las imágenes del video el excelente pilotaje de algunos pilotos, si se les aplica el reglamento, tendrían que ser penalizados con un cinco en clásicas, cosa que no acostumbra a hacerse por el tipo de marcaje de la zona sobre todo en nivel azul o incluso verde, lo que queda claro es que la técnica moderna se aplica en clásicas y lo que también queda claro es que los pilotos de nivel buscan de mejorar su maquinaria para poder emplear esta técnica con más eficacia (época pos-clásica de los 80)

A mi parecer, se repite la historia (primero la gallina y luego el huevo) se cambia la manera de pilotar con técnicas nuevas adquiridas normalmente en trialsin o biketrial (llamarlo como queráis), y se van mejorando las motos para poder realizarlas con más facilidad, al ser más fácil realizar las zonas «una vez adquirida la técnica necesaria», se modifica la dificultad de la zona seleccionando de esta manera al piloto de mas nivel hasta llegar a monstruos como Bou, Raga o Cabes entre otros.

La cuestión que tal vez requiera de reflexión es:
si hay un reglamento en clásicas y no se aplica, ¿de qué sirve? Lo que yo pienso personalmente para dar cabida a todo aficionado y minimizar polémicas de reglamento stpo o non-stop, clásico o moderno, lo bueno y lo malo de la evolución, es lo siguiente:

Clásicas: niveles amarillo y verde. Pos-clásicas: nivel verde, azul e incluso rojo si hay demanda. Modernas: nivel amarillo, verde, azul, rojo y negro

La organización de los triales seria como la actual trial clásico y moderno, dando cabida en trial clásico a las motos pos-clásicas con un nivel más alto (verde, azul y corre con la clásica o pos-clásica que creas oportuno o te guste) y con el mismo reglamento para todos, por algo es el mismo deporte. Que cada cual empleé las técnicas que crea conveniente para afrontar su tipo de zona, lógicamente a mas dificultad en las zonas mas técnica o recursos se exigirá al piloto para poder conseguir un cero.

Creo que si se siguiera este criterio todos tendrían cabida, los nostálgicos años 60, los gloriosos años 80 y los actuales monstruos de nuestros tiempos con pilotaje extremo, que es lo que se podría considerar negativo en la evolución del trial, por considerarlo peligroso y retraer la ambición del aficionado disminuyendo su práctica.

Simplificar las cosas y poder ir avanzando es lo que crea afición, complicarlo con reglamentos distintos para el mismo deporte solo pasa hoy en día en el trial. (bastante complicado lo tenemos hoy en día para poder practicarlo….). Que cada cual escoja su montura y disfrute con su ambición y nivel, si puede mejorar lo actual adelante.

Un saludo y muchos ceros para todos.

Muy bueno el vídeo. El tema da para mucho la verdad. «Regreso al futuro»??.

Ya había visto algunos antes, de ahí que me preguntara si hoy en dia se podría fabricar una moto de ese estilo para ese tipo de triales y zonas, mas que suficientes para muchos, ambas cosas, que volveria a ser mas utilizable que las actuales y mas barata y que volvería a hacer un poco mas accesible o popular el trial para el aficcionado.

Por otro lado la evolución, aunque ya se ha dicho casi todo, también pienso que es una rueda, han habido momentos en los que algún elemento novedoso ha hecho dar saltos mas o menos grandes, que es lo que determina el salto…??

Una zona mas complicada que la anterior hace que el piloto invente nuevas técnicas para superarla, para llevarlas a cabo necesita una moto con unas cualidades específicas, que la fabrica pone a su disposición buscando lo que supuestamente el piloto necesita.
Con una mejor moto el piloto lleva a cabo sus técnicas mas facilmente y con ello supera mas facilmente las zonas u obstaculos y estas se pueden ir complicando progresivamente.

Luego con el tiempo se tienen unas técnicas y una tecnología que pueden aplicarse para lo que convenga y como convenga. De ahí las preparaciones o actualizaciones en las clasicas y su utilización como en el video del primer mensaje, y ahí cada uno según lo que esté o no permitido verá que tecnicas utiliza y que necesita en su moto para realizarlas.

Entonces estamos de acuerdo de que el marcaje de clasicas actual no es el mismo que antaño?
Porque si ahora es necesario actualizar una moto con suspensiones,motor,estriberas,etc….. es porque ahora el trial de clasicas no se parece al de su epoca.

Buena reflexión la de Lafer.

Si con una Sherpa en su tiempo no se hacían cambios con la rueda trasera en las zonas, por ejemplo, era por que no lo permitía el reglamento? Por que la moto no lo permitía? Por que los componentes de la moto no lo permitían? Por que para superar las zonas de entonces no hacía falta? O por que la técnica de los pilotos no había llegado a eso todavía?.

Ahora el reglamento lo ponemos con lo que se permite o no en cuanto a la técnica, y se permiten ciertas mejoras o cambios en las motos, pero a veces encuentro que se producen situaciones que no tienen sentido a mi modo de ver, para qué unas suspensiones actuales camufladas o unos neumaticos de ultima generación para luego usar unas tecnicas de una época en donde estos componentes no existían? Creo que como dice Lafer el marcaje de las zonas ya marcará la tecnica a utilizar, valga la redundancia. Ni se se van a ir parando los pilotos donde no haga falta, ni van a ir dando saltitos por que sí.

Insisto, no buscaremos prestaciones modernas en motos clasicas porque tenemos el chip de coducción moderna?
Yo he tenido oportunidad de ir junto a gente como Subirà (Fantic) en azules y no hacen ni un p**o cambio.
Con que fin se rescató el trial de clasicas? Lo pregunto desde mi ignorancia de verdad.
Fué un sentimiento de volver al trial cercano, mas «facil» o menos exigente? Un trial con más atracción a un público profano?
El romanticismo de pilotar una moto de cuando uno era adolescente o cuando era un crio y el padre lo llevaba encima el deposito a dar una vuelta?

Para mi todo es una cuestión de lo que se quiere conseguir con un trial en concreto o con todo un campeonato.

Por lo que hemos visto con en trial en general en sus más de 100 años de existencia nuestro deporte está en constante evolución, el fin de esa evolución son dos, por un lado conseguir ganar a los demás (para eso es una competición), y por otro conseguir que quien ha fabricado la moto ganadora las venda como churros al ser la que más mola y con la que se tienen mayores posibilidades de victoria.

En este punto, la evolución técnica, la evolución del pilotaje y el cambio consiguiente en las zonas no es más que una consecuencia del «Citius, Altius, Fortius» el conocido «más alto, más rápido, más fuerte» que caracteriza la competición pura y dura. Por lo tanto es algo lógico y aceptable en el trial moderno actual.

Hemos visto todos que también en las clásicas desde que empezaron con fuerza en España más o menos en 1999 hasta hoy en día, esa evolución también se está produciendo, lo que por el lado altamente competitivo de triales como los de una Copa de España tiene cierto sentido, pero por el lado nostálgico y de practicar un deporte competitivo asequible y a imagen y semejanza de lo que el trial fue en su época es algo absurdo.

Y respondiendo a lo que pregunta molla168; si, definitivamente en clásicas las zonas no son las mismas, han cambiado y mucho desde 1999 a 2015, y se ha producido una evolución lógica e imparable ocasionada por la competitividad.

Pero que como he dicho antes no esta exenta de su punto absurdo: ¿Para qué voy a hacer trial moderno con una clásica si tengo motos modernas que van mejor en esas zonas? Por eso muchos defienden que el trial clásico debe ser impepinablemente con reglamentos clásicos.

Y aquí es donde entran las normativas, reglamentos y todo lo que ha llevado a tanta discusión en los últimos dos años en este foro. En intentar adaptar reglamentos clásicos para motos modernas. Unos no lo ven, otros si. Yo me intento mantener en medio… que coexistan los dos.

Si queremos evolución y un deporte «citius, altius, fortius»; el trial debe ser libre. Limitando lógicamente algún contado aspecto técnico que sea susceptible de cargarse el deporte como puede ser el tiempo de paso por zona.

Si queremos un deporte amable y que pueda ser practicado por un gran público, entonces hay que castrar la evolución y las técnicas más agresivas. No hay otra.

Y en mi opinión lo uno no está reñido con lo otro. La existencia de un WTC con motos siderales y pilotos súper preparados no está reñida con un trial de clásicas a semejanza de los años 70, ni reñida con una Copa de España de clásicas más competitiva, ni tampoco con un trial para niños con automáticas o con un trial de largo recorrido de modernas. Todo es el mismo idioma y sin duda todo puede convivir solo tienes que decidir que trial quieres o te puedes permitir.

Compañero Siderot, con tu última intervención dejas entre ver (al menos a mi me lo parece) con «pluma afilada», como dijo en su día Antoniodg44, que hay compañeros que prefieren diferenciar dos tipos de triales, mientras sean preferencias no le veo ningún problema, el problema lo vería si se tratara de imposición («pluma afilada»), tanto del trial clásico como del moderno.

Personalmente creo que se trata de adecuar el nivel y posibilidades de cada uno con mentalidad de mejorar en lo posible aplicando las diversas técnicas existentes en este deporte.

Tal vez, la diferencia exista en la participación del aficionado, que busca un nivel más accesible y encuentra en el marcaje clásico motivación suficiente para afrontar una zona en busca del apreciado cero, considero que muchos de nosotros nos encantaría poder competir en estilo clásico con motos modernas, pero, está restringido en pruebas puntuables por la federación ( por lo tanto, es una imposición), tener las limitaciones en uno mismo y no en la moto que pilotas, explica lo de las preparaciones en motos clásicas, que al final son leones con apariencia de cordero. Un intermedio lo tenemos, el trial post-clásico, sin embargo no tiene cabida en pruebas puntuable de clásicas, ya que se ha desestimado por la posible contaminación de motos capaces de aplicar técnicas modernas al estilo clásico, cosa que no se ha conseguido, visto lo que son capaces de hacer pilotos con una clásica.

Otra posible diferencia del aficionado o estilo clásico, sería gente que busca un ambiente distinto, más relajado, y lo encuentre entre los de su generación.

En definitiva, cualquier imposición para regular un estilo de pilotaje o técnica a través de reglamentos distintos para el mismo deporte lo veo absurdo, teniendo la posibilidad de diferenciarlo con el marcaje de la zona. Poner el reglamento para limitar la técnica no creo que tenga sentido, como muy bien explica sergi.ci.

greeves, a tu pregunta de ¿Para qué voy a hacer trial moderno con una clásica si tengo motos modernas que van mejor en esas zonas? se podría también plantear otra pregunta ¿Para qué voy a hacer trial clásico con una clásica teniendo una moderna que va mejor? Lo que puede responder a estas preguntas no tiene por que pasar por defender un reglamento impepinablemente clásico, más bien lo veo por defender un marcaje de zona clásico y que pueda convivir sus distintas técnicas. ya lo ha dicho sergi.ci, para que mover o hacer cambios con la rueda trasera si no es necesario.

Hay que tener en cuenta que nuestro deporte ya no es libre (trial excursión) y para que tenga futuro tenemos que convivir todos en la competición. hay que dar cabida a todo el mundo y promocionar su afición, cosa que tendría que hacer la federación a través de sus campeonatos, facilitar que todos puedan competir con niveles de menor a mayor dificultad y dar vida a este deporte que por fuerza mayor tiene que pasar por la competición.

greeves, a tu pregunta de ¿Para qué voy a hacer trial moderno con una clásica si tengo motos modernas que van mejor en esas zonas? se podría también plantear otra pregunta ¿Para qué voy a hacer trial clásico con una clásica teniendo una moderna que va mejor?

En mi opinión, los practicantes de trial de clásicas en general les gusta el hecho de pilotar una moto clásica, más que el hacer zonas sencillas (tema nostálgico – sentimental). Evidentemente, el aficionado que sólo busca pilotar de una manera “cómoda”, o “en estilo clásico” (sin dar saltos ni hacer cambios con la moto) generalmente preferirá hacerlo con una moto moderna.

En cuanto al tema reglamentos, para mí en trial clásicas habría que insistir en controlar suficientemente la parte técnica de la moto, para evitar poner en una misma categoría por a una moto-modelo-año “original” (y aquí habría también que definir bastante el término) con otra de la misma marca-modelo y año pero fabricada en 2015 con materiales modernos. Pero este es otro debate…

Y en cuanto al relamento deportivo, soy partidario de no hacer demasiadas diferencias con respecto al trial moderno. Para mí por ejemplo el actual reglamento del WTC sería el ideal (es decir, non-stop). Actualmente en la Copa de España el cambio en parado es fiasco, y por eso he visto poner fiascos a pilotos que simplemente han tocado el freno delantero para tirar del manillar y levantar la rueda en giro (algo muy clásico y bonito), y sin embargo otros se detienen, echan pie a tierra, luego en equilibrio pueden dar marcha atrás, y no es fiasco. No es lógico para el trial clásico.

Interesante tema, que empezó muy centrado en el huevo y la gallina pero que ya se dispersa.

En mi opinión Greeves acierta de pleno cuando dice que no fueron ni los pilotos, ni los ingenieros de las fábricas ni los arquitectos de las zonas, sino «el espíritu de la competición» el que hizo evolucionar trial. (Es una interpretación libre de sus palabras). No hay un único detonante, sino una suma de causas-efectos que se producen bajo el paraguas de «la competición». Los arquitectos de zonas lanzan el reto, los pilotos luchan por ganar, y los ingenieros por proporcionarles las armas para poder hacerlo: ahí está el secreto, en creer que se puede.

Dicho esto, vuelvo a señalar al «espíritu de la competición» como el responsable de la evolución en el trial de clásicas. Lo que se hacía en el 99 eran «pachangas» y «costilladas» trialeras. Pero ese espíritu competitivo (las ganas de ganar de los pilotos) ha ido haciendo que las motos clásicas vayan modernizándose (o enmascarándose) y esté desapareciendo la pureza de la idea original de un trial de clásicas.

Mi apuesta sería por reglamentar estrictamente sobre la moto: motos originales 100% (no me atrevería a proponer una copa monomarca, pero casi…). De este modo democratizamos el deporte, no concediendo ventaja a aquellos pilotos que tienen la posibilidad de invertir más dinero en sus preparaciones. Libertad a los pilotos con las técnicas (siempre no-stop, por aquella idea romántica…) y especial cuidado en el diseño de los trazados para no dar ventaja a aquellos pilotos que hagan uso de la libertad que concede el reglamento para la utilización de técnicas modernas. Creo que estos tres ejes nos darían una competición más equilibrada, probablemente más participativa y no menos divertida.

Dicho esto, vuelvo a señalar al «espíritu de la competición» como el responsable de la evolución en el trial de clásicas. Lo que se hacía en el 99 eran «pachangas» y «costilladas» trialeras. Pero ese espíritu competitivo (las ganas de ganar de los pilotos) ha ido haciendo que las motos clásicas vayan modernizándose (o enmascarándose) y esté desapareciendo la pureza de la idea original de un trial de clásicas.

Mi apuesta sería por reglamentar estrictamente sobre la moto: motos originales 100% (no me atrevería a proponer una copa monomarca, pero casi…). De este modo democratizamos el deporte, no concediendo ventaja a aquellos pilotos que tienen la posibilidad de invertir más dinero en sus preparaciones. Libertad a los pilotos con las técnicas (siempre no-stop, por aquella idea romántica…) y especial cuidado en el diseño de los trazados para no dar ventaja a aquellos pilotos que hagan uso de la libertad que concede el reglamento para la utilización de técnicas modernas. Creo que estos tres ejes nos darían una competición más equilibrada, probablemente más participativa y no menos divertida.

cocoloco, estoy bastante de acuerdo con lo que dices. No viví los inicios de los triales clásicos pero me imagino que como cualquier disciplina nueva, se empieza como cada uno bien entiende, y se va innovando a medida que crece la competencia. Es lo bueno de la competencia precisamente. Lo que pasa es que entonces llega el momento de ir adaptando también el reglamento técnico y el nivel de control del cumplimiento del mismo.

Lo de motos originales 100% hoy en día es imposible, porque prácticamente no existen recambios originales. En mi opinión el reglamento actual de la Copa de España es aceptable, pero el problema principal es la falta de rigor a la hora de las verificaciones técnicas. En la última prueba en Arnedillo por ejemplo simplemente fueron inexistentes. Lo de la democratización del deporte pues no sé qué decirte, creo que las diferencias en mecánica no son tan determinantes como en otras modalidades del motociclismo, y no creo que sea un punto crítico como para ir «todos de uniforme». Por otro lado, una copa monomarca contaría con muy pocos participantes, aparte de que uno de los aspectos más bonitos de los triales de clásicas es disfrutar de la multitud de marcas, modelos y años que coinciden en los mismos y que luchan entre sí (las famosas batallas de bultaquistas contra montesistas y ossistas son muy entretenidas!)

En mi opinión, los practicantes de trial de clásicas en general les gusta el hecho de pilotar una moto clásica, más que el hacer zonas sencillas (tema nostálgico – sentimental). Evidentemente, el aficionado que sólo busca pilotar de una manera “cómoda”, o “en estilo clásico” (sin dar saltos ni hacer cambios con la moto) generalmente preferirá hacerlo con una moto moderna.

Estoy de acuerdo con tu comentario jcmveterano y supongo que este fue el motivo de organizar triales clásicos (tema nostálgico – sentimental), por eso digo dar cabida a todos, sin necesidad de reglamentos distintos que lo que han conseguido es confundir al piloto y a los jueces de zona, un criterio único, si se decide permitir parar, se para, pero con un tiempo limitado para poder agilizar las colas y el dinamismo en la zona.

Los que marcan las zonas saben perfectamente cómo se pueden superar, si se trata de clásicas (amarillos, verdes) giros buscando la trazada ideal para poder conseguir superar la zona exitosamente, si se trata de clásicas (azules) las zonas se marcan entendiendo que emplearan técnicas modernas buscando la situación ideal de la moto para conseguir superar normalmente el llamado tranco o giro súper cerrado. Considero que el secreto está en el marcaje.

De todos modos, analicemos:

El ejemplo del video que ha puesto Siderot se ve claramente que el piloto de la 247 que corre en verdes supera las zonas con técnicas modernas, sin embargo no se le aplica el reglamento puesto que si se les permite hacerlo a los azules no hay motivo para no permitírselo a los demás, simplemente esta fuera de su categoría, (esto ya es otro tema a debatir), las zonas de verdes están diseñadas para no tener que hacer cambios, pero este piloto tiene todo el derecho del mundo ha afrontar la zona como le parezca mejor.

Tal vez la categoría que mencionaba anteriormente, post-clásica: (verde, azul) y que corra con la clásica o pos-clásica que crea oportuno o le guste, sería la ideal para él, pero, obligar a subir de nivel o cambiar de categoría, ¿Sería lo correcto?

Complicado el tema este del trial. ¿Verdad?

El niño ese va bien , el mochilero que tiene parece un autentico «petardo» y «fantasma»

El niño ese va bien , el mochilero que tiene parece un autentico «petardo» y «fantasma»

Sí, tristemente es muy común esto que comentas. De todo hay en la viña del Señor….

Llegados a este punto del debate donde se habla ya de como nos gustarían que fuesen las categorías etc. etc. yo tengo dos cosas que comentar.

Lo primero es que a mi me gustan los triales donde se compite y donde participar e intentar quedar bien supone un reto, aunque por mi edad y mis circunstancias personales me debo limitar a las categorías más asequibles. Ni tengo 20 años ni un físico o una preparación que me permita irme a las categorías azules o donde pueda hacerme daño. Si no trabajo no cobro…. Respeto a los que les gusta el trial más extremo y afortunadamente hoy por hoy se puede elegir.

Lo segundo es que por supuesto tengo mis preferencias en cuanto a reglamentos, categorías, originalidad de las motos etc. aunque en este tema prefiero ya no entrar. ¿porqué?

Pues muy sencillo, porque en los triales que participo en España la verdad es que me lo paso bien, Robregordo, LASR, Maeztu, Arnedillo, Costa Brava, Santigosa, el Madrileño de clásicas… son triales que me gustan y donde me lo he pasado bien estos últimos años y no quiero que con mis comentarios sus organizadores puedan pensar que no me gustan. Por supuesto tengo mis preferencias, pero reconozco la labor y estoy agradecido a todos los que se dejan su trabajo, tiempo, esfuerzo y dinero en organizar la temporada y estos triales donde sin duda disfruto.

¿Que me gusta más el pre72 que el pre75? si, pero bien pensado ¿que más me da?
¿Que prefiero motos más originales y compartimentar más las categorías? pues también , pero otra vez me da lo mismo siempre y cuando quienes organizan puedan rentabilizar su tiempo y esfuerzo, sintiendo que su trabajo regalado les ha sido satisfactorio al tener el mayor número de pilotos posibles.
¿Que prefiero modernas por un lado y clásicas por otra? Pues puede, pero otra vez ¿que más me da? si en el Trofeo Sotobike o super triales como Arnedillo se ha demostrado que podemos convivir todos juntos sin problemas.

Echo de menos una categoría blanca donde los pilotos menos experimentados o noveles puedan hacer las zonas como quieran para introducirse en nuestro deporte sin desanimarse.

Pero sobre todo agradezco a todos los implicados en organizar triales pues conozco las pegas, trabas, complicaciones, esfuerzo y tiempo que le dedican.

Esto no quiere decir que recrimine el hecho que otros expresen sus preferencias. Bienvenidas desde luego siempre que sean lo más constructivas posibles animando y dando ideas a los organizadores para seguir con su labor.

Nuevamente de acuerdo contigo Siderot.

El trial de iniciación de los más pequeños es con motos automáticas; equilibrio dinámico quieran o no ya que no tienen embrague. Eso les quedará para siempre y cuando se inicien en el trial extremo sabrán comprender que no solo hay un concepto del trial y que aquí cabemos todos.

Creo que te equivocas en el tema de la separación del trial clásico del infantil en Madrid en concreto, ya que en realidad se gestó (o así lo vi yo) como una separación sobre todo en bien del trial de los niños, ya que cuando esto ocurrió nos juntábamos ya más de 100 pilotos en triales pequeños de 8 zonas con colas enormes y donde los niños dejaron de ser protagonistas para pasar a tragarse el humo de las clásicas, sobre todo los más pequeños.

Creo sinceramente que se hizo en bien de los niños, para dotarlos de más carreras (más fáciles de organizar y subvencionadas por la FMM), más protagonismo y sobre todo quitarles de encima colas donde tragaban humo y cualquier «venerable» ancianito de las clásicas se les colaba con facilidad.

Para mi no se hizo en beneficio de las clásicas sino en beneficio del trial de niños. De hecho en los últimos años hay niños corriendo con modernas en clásicas y son bienvenidos, pero eso sí, tienen su campeonato aparte donde ellos son los reyes, como debe ser.

La labor de los padres con los niños es innegable y necesaria. El «me gusta» al comentario de Desaix atiende únicamente a que el vídeo tiene gracias, igual que el comentario de Desaix, no lo veas como una crítica a la labor de los padres. No era mi intención.

Lamento tener que repetir este video para que «greeves» observe al primer enano haciendo cambios en parado sobre una eléctrica! –

Lamento discrepar contigo en el tema de la desafortunada separación del Trial infantil y el Clásico,en Madrid. – Si alguna objeción se podía poner es que algunos padres que corrían en Clásicas también llevaban a sus hijos a correr en Infantiles y les resultaba complicado centrarse en sus carreras y hacer de mochileros de sus peques.(…reconociendo el acierto de la FMM de otorgar la prelación de entrada en zona de los Alevines y que despertó algún lamentable comentario en la cola,de «los niños de los cojones!» – Y yo llegué a ver niños con los ojos enrojecidos y «lunares de aceite» en las mejillas porque algún abuelete egoista plantaba su hierro por delante de una Automática para no concederle el sitio preferente en la cola a un niño de 8 años que,en su motillo,le quedaba justo a la altura de su escape) – Como padre de aquellos lamentables episodios no escondo mi enfado y decepción con los Clásicos de Madrid,…de la misma manera que los Clásicos de Valencia eran un ejemplo de compromiso e implicación con los «nanos»,que concedían la entrada en zona a los peques y desde la cola les aplaudían y les animaban! (una actitud paternal y constructiva,radicalmente opuesta a la arrogancia egoísta de los Clásicos madrileños)

Reconozco que estoy alejado del mundo del trial infantil. Mi descendencia tuvo motos de trial y no las usaron jamás, eligieron otros caminos.

Yo viví y vi en directo eso que comentas en las colas de los triales de entonces, pero no eramos todos los clásicos ni mucho menos, sino solo algunos contados «abueletes egoistas» como tu dices. La decisión de la FMM de dar prioridad de paso a los más pequeños fue sin duda acertada en un contexto que era poco adecuado para los niños.

Pero la cosa se caía por su propio peso, si recuerdas los triales de entonces que compartíamos niños y clásicos se organizaban en sitios como el vertedero de Valdemorillo, la parcela aquella junto a Heron City o las cuatro piedras de Collado Mediano. No porque nos gustara, sino porque entonces era donde se podía.

El hecho de juntar niños y clásicas en triales como estos con 100 clásicas por aquellos entonces y casi 30 niños, sin interzonas y donde se liaban colas descomunales era un desacierto; especialmente para los niños y también como no para nosotros los clásicos. Injusto para todos.

Recuerdo que el último trial en el descampado de Las Rozas que yo corrí, en categoría verde empatamos 11 pilotos a cero puntos. Y como es lógico se produjo una revolución, no por compartir zonas con los niños; sino porque la situación para unos y otros era insostenible. Todos merecíamos algo mejor.

Seguramente y como tu dices habría algún que otro lamentable comentario como el que nos recuerdas, pero en general la gente del trial clásico no solo quería mejor para sus triales, sino que los niños también tuvieran algo mejor para ellos.

¿Se consiguió? En clásicas si, unos pocos trabajaron buscando nuevos sitios y organizando triales más adecuados y competitivos. Cabanillas, Villar del Olmo, Venturada, Zarzalejo, San Rafael, Robregordo… gracias por esos triales.

Lo de las cuatro piedras de Collado no es nada peyorativo contra quienes organizan todavía triales allí, es el sitio donde les dejan. Mucho hacen marcando un trial al año en esas cuarto piedras y que las zonas sean diferentes cada año!!

Hello,

Con humildad, verdaderamente pienso que las cosas van por ese camino. A nivel de aficionado, fue una fiesta ver todas las motos y pilotos que compitieron en Arnedillo. Fue la prueba de lo que tu mismo Siderot acabas de decir. Gracias por entendernos.

El Mundial, el Campeonato de España, la competición profesional es otro mundo cada uno con su reglamento.

Espero poder seguir disfrutando de este deporte algunos años mas y creo que lo que se ha hecho esta temporada en La Rioja ha sido un acierto.

Gracias a todos.

A entrenar…

qué tal? como lo lleváis?. He leído algo del inicio del tema, que no va por ahí… disculpad la arrogancia. Analizar lo que ha sido la historia y dar con la clave de por que ha sido así es «fácil». Lo que hay que sacar en conclusión es que la historia es direccionable, puedes tener la que decidas escribir, y cuando no aprendes que hay principios universales que si te los saltas vas a ir a pique sin remedio, pues todo sera subjetivo y opinable, aleatorio y sin la suficiente certeza objetiva para hacer que ,sino todas, la mayoría de las subjetividades de cada cual, confluyan en una » objetividad común y válida «. Hasta para esto del » deporte de moto» hay reglas no escritas que hay que cumplir si se quiere tener éxito. La más básica tal vez fuera la de hacerlo cada vez más practicable, y eso no se está cumpliendo, como muestra, yo estaba y ya no estoy (mínimo de protagonismo). Por cierto, parece que es posible que pueda volver al fútbol del que salí… tiene la ventaja de que el balón no ha cambiado mucho…Bueno, a ver si los que me han puesto -38 ven motivos para seguir «restando»… coñas aparte, me importa ya menos… saludos..

pd: no se trata de saber si fue antes el huevo o la gallina, pues en esencia son lo mismo, lo que si es importante es darse cuenta de que el huevo y la gallina tienen un mismo autor, y es el que les ha puesto el propósito con el que los ha creado, no es algo sujeto a especulación. Se crea en ello o no, se comparta o no. Lo único inteligente y acertado es respetar el plan original. En trial es lo mismo…

por cierto, ver a greeves y siderot darse agradecimientos mutuos en este tema, y votando lo mismo, no me parece lo mejor. Es como ver a pp y psoe pactando. Menos mal que está ahí Podemos…

no he leído todos los posts, ni completos, si digo que el tema no va por ahí es apelando a lo que digo siempre, y que supongo que ya es conocido, pero dudo mucho que sea entendido. Y por filosofar un poco, a ver si se me pilla por donde voy, no se trata de temas subjetivos sobre los que ponerse de acuerdo, son asuntos objetivos, no se trata de que a uno le guste una cosa y a otro otra, y que valga cualquier modelo…se trata de acertar en cómo se ponen los modelos a seguir, y de la preponderancia que a cada unonse le da. Os creéis que el que invento, descubrió, o como se quiera llamar, el trial o lo que sea, realmente lo hizo por si mismo?.. ni de coña..simplemente le llego inspiración y la puso en práctica. Cuando la inspiración sobre un tema, se canaliza de forma errónea, el resultado es el fracaso en lo que se haga. En el caso del trial, es un error dar más valor a la cantidad que a la cualidad. Eso de que si supero un obstáculo más alto o grande tengo más nivel, es erróneo, pero claro, hay que llegar a ver eso. Si para superar un giro muy cerrado acabo por inventarme una técnica que haga innecesario girar, me estoy cargando el concepto de giro y también del trial, si decido que ataco los obstáculos recto, porque así tengo más equilibrio y eficacia, me estoy cargando el concepto de equilibrio y del trial, ya solo necesito equilibrarme en una postura, las demás me sobran, y si doy más valor a saltar un obstáculo que a superarlo aferrado a el, me estoy cargando la interacción con el mismo

en lo referente a ser un podemita, no lo soy (entiendo el matiz coloquial del término), no estoy sujeto o supeditado a Podemos, simplemente me parece que acierta en el tema socioeconómico actual, no lo hace en algunos temas de modelos de núcleo social, por decirlo así, y en eso lo digo también. Daría igual cualquier partido o tendencia, si la que fuere fuera acertada. Ni Podemos ni yo queremos confrontación entre regiones ni aspectos deportivos, y cuando hablo por Podemos lo hago desde mi cuota parte, y también escucho desde mi cuota parte, si hay más razón en otro que en mi, pues a eso..te pueden preguntar si quieres irte o quedarte, no para que te vayas, sino para saber realmente lo que quieres, incluso para hacer ver a quien está diciendo de ti que te quieres ir, si es cierto o no. Si realmente te quieres ir, obligarte a quedarte es tenerte a disgusto y en contra. Y si en realidad quieres quedarte más que irte, mejor que te dejen decirlo, para que no manipulen tu real voluntad

sobre lo de las tradiciones, yo intentaria mantener las que fueran buenas, y lo más acertadas posible. Me parece que es un error vestir a un rey mago de otra cosa que su vestimenta original, y de rey si lo fue, y no de reina

respecto a la actualización del trial, como en cualquier cosa, los principios básicos y sustentantes se pueden actualizar, pero no cambiar, o cambiarás la esencia de lo que haces..

respecto a la gobernabilidad y los pactos, no se debe pactar con quien dices que querer hacer cosas diferentes y hasta opuestas, para eso haberte unido a el de entrada, pues en hecho seriais lo mismo; entendería un gobierno en que estuvieran representados todos los actores políticos elegidos con arreglo a su porcentaje de resultados, a cada cual lo suyo, y a entenderse en ese contexto, por poner un ejemplo. La gobernabilidad solo tiene sentido si refleja la voluntad real de la gente, y más allá de esto, si es justa y acertada

un saludo

Por favor, ¿alguien me puede decir cómo se hace para poner un karma negativo de esos? Gracias.

:(

el trial que se llama clásico, su tipo de moto y principios básicos de conducción tendría que dejarse hacer con motos a la última, y respaldarse federativamente. Porqué no se hace?. Porque los dirigentes no tienen ni p.i. y aparte de eso, ningún interés en ir en contra de la tendencia juvenil hacia el orgasmico desenfreno del amor/trial libre. Si no se educa eso, nos pasamos directamente al sexo sin la suficiente madurez. No es ningúna exageración este símil. El trial llamado clásico es como la escuela de las reglas de la conducción en moto de campo. Esa escuela debería mantenerse al día y con los últimos avances a su disposición. Aunque no fueran muchos los que la pisaran para cultivarse. Serviría de sustento «culto» para las otras disciplinas. Como la musica clásica, la literatura, la pintura, etc, sostienen el conocimiento fundamental en las áreas que les son propias

el trial que se llama clásico, su tipo de moto y principios básicos de conducción tendría que dejarse hacer con motos a la última, y respaldarse federativamente. Porqué no se hace?. Porque los dirigentes no tienen ni p.i. y aparte de eso, ningún interés en ir en contra de la tendencia juvenil hacia el orgasmico desenfreno del amor/trial libre. Si no se educa eso, nos pasamos directamente al sexo sin la suficiente madurez. No es ningúna exageración este símil. El trial llamado clásico es como la escuela de las reglas de la conducción en moto de campo. Esa escuela debería mantenerse al día y con los últimos avances a su disposición. Aunque no fueran muchos los que la pisaran para cultivarse. Serviría de sustento «culto» para las otras disciplinas. Como la musica clásica, la literatura, la pintura, etc, sostienen el conocimiento fundamental en las áreas que les son propias

Joder, aquí te has explayado a gusto. Deberíamos quedar un día a tomar unos cubatas y recordar los años 70 cuando montabas con tu Cota en Pozuelo, con un par de absentas debes ser impagable hablando de trial :lol:

Bromas aparte yo hago trial clásico porque tengo 55 años; porque es el trial que conocí y con el que aprendí, porque son las motos que usé, que tengo y también porque no tengo ni puta idea de hacer zonas modernas ni el entusiasmo, el tiempo o las fuerzas para aprender.

Si ahora tuviera 15 años como cuando en nuestros tiempos de triales pirata Gerardo, seguro que montaría en una Gasgas, Sherco o aparato similar. Seguro que mis ídolos serían Bou, Raga y Laia (en vez de Andrews, Vesty y Debbie Evans) y seguro que andaríamos marcando zonas en Pozuelo con trancos a lo bestia y giros en los que la moto no cabe si no mueves. El enorme problema es que ya no se puede montar en Pozuelo ni en ningún otro lado.

Hacer trial clásico con una moto moderna es una paradoja absurda, igual que hacer trial moderno con una clásica.

La diferencia radica en las zonas y los reglamentos, especialmente si los reglamentos se aplican de forma estricta o no. Si las zonas modernas fueran non-stop y esto se aplicara al 100% las motos modernas cambiarían poco a poco en su diseño.

hola Javier, a ver si puede ser un día que nos tomemos esos cubatas. Y si fuera posible con alguno más y hacer un foro «réplica» igual mejor. Fueron buenas experiencias aquellas, como dices, todo ha cambiado. Pero aún queda mucho espacio natural donde poder hacer trial. Lo que hay que conseguir es hacer ver a la gente que la moto de campo y la naturaleza no son incompatibles. Esperemos conseguirlo, paso a paso…

si tengo apego al trial, aun habiendo llegado a el tarde, es porque fue una tabla de salvación, emocional, social y deportiva en aquel momento. Me podían quitar cualquier cosa menos eso. Ahora que he tenido que aparcarlo y que me he asomado al fútbol otra vez, he visto algo que los trialeros podemos tener en cuenta para no desanimarnos. En fútbol, en zonas donde el verde abunda, están los clubes poniendo y pidiendo césped artificial. Y se creen que hacen bien y que es un avance. Como ves en todos sitios cuecen habas, hace más daño a la naturaleza un campo de hierba artificial, que impedir que crezca la hierba porque te la cargas con los tacos, ya sean de las botas o de las ruedas. Porque siempre podrá volver a crecer, pero si la tapas con cemento y la sustituyes por moqueta, no podrá. Me parece que que al final los de medio ambiente nos van a pedir ayuda a los trialeros

un saludo y a ver si hacemos eso…

…Hacer trial clásico con una moto moderna es una paradoja absurda, igual que hacer trial moderno con una clásica.

La diferencia radica en las zonas y los reglamentos, especialmente si los reglamentos se aplican de forma estricta o no. Si las zonas modernas fueran non-stop y esto se aplicara al 100% las motos modernas cambiarían poco a poco en su diseño.

estoy muy de acuerdo con lo que pones. Así todo me gustaría saber que opinas acerca de lo siguiente: pondría de referencia una moto actual que ya dijiste que también te gusta en su concepto. Es la Gas Gas Contact 250, 2015. Esta moto, con su depósito ampliado, mapa único, suspensión delantera sin regulación, motor 250 polivalente, geometría menos radical y asiento utilizable (se podría poner uno trialero sin problemas), pienso que es valida para la conducción clásica, (original, como me da por llamar), y para su tipo de zona. Y es actual y está al día de todo. Pienso que sería una moto homologable para los triales del Sotobike, por ejemplo. Y que se le podría hacer un hueco para participar. Y como a esta te diría las tipo Randonee y similares. Que opinas de esto?…

Las motos modernas de hecho pueden participar en los triales de Sotobike y clásicos en Madrid. Las monoshock refrigeradas por aire incluso puntuando en el campeonato, con un hándicap como es normal. Las motos clásicas son clásicas y se definen por sus 2 amortiguadores, refrigeración por aire y frenos de tambor. Ninguna moderna es así.

Opino que a nivel de zonas (modernas o clásicas) amarillas y verdes fáciles la cosa no importa mucho. Se trata del trial más básico, trial de aficionados de base, trial fácil, trial para niños o mayores, trial para novatos y para hacer un poco de deporte. Las zonas son tan sencillas que en realidad el reglamento poco importa, pueden convivir todas las motos sin problemas.

Parar y hacer cambios en una zona amarilla del campeonato Madrileño de clásicas se me antoja algo bastante ridículo.

La cosa se complica cuando pasas a zonas más difíciles. Si marcas zonas más complicadas pensando en la técnica, conducción y reglamentos modernos, correr con una clásica es la cosa más absurda que se te puede ocurrir, y me refiero a una moto clásica, no a una moto que «parece» una clásica.

Si marcas las zonas complicadas pensando en las motos clásicas, las motos modernas realmente lo tienen chupado; en manos de alguien que sepa usarlas claro.

pienso más o menos igual, si nos referimos a poner las distintas motos a competir entre ellas, en una misma prueba y en la misma categoría o clasificación. Me refería sobre todo a dejar a motos de hoy, que vayan haciendo eso a lo que te referias de ir cambiando el diseño, dejarlas hacer un trial con las zonas y filosofía de las que hablamos. Pero en un apartado para ellas y sus afines. Igual que se hace con las post clásicas. Incluso no entrando en la misma clasificación ni con «factor de corrección». Incluso como invitadas. Estas motos y sus pilotos tendrían que respetar el reglamento de conducción de la prueba. Sería como respaldar ese intento de cambio en el diseño y hacer viable y efectiva la vuelta a » los orígenes «, incluso en lo industrial. Es lo que ya hace el Sotobike en sus triales en los que invita a modernas. Si hago este apunte es acordandome de Robregordo, por ejemplo. Dejar un cupo para este tipo de moto, que intenta » volver», sería una buena idea. Y ese cupo, supeditado a que no se completara el límite de inscripciones con las demás motos. Estaríamos pasando del concepto de trial de clásicas al de trial clásico. Facilitando, en esquema, que una «moderna» volviera a ser clásica. El cambio de diseño gradual al que aludes. Para que este pueda darse, me parece hasta necesario que los pilotos y motos «postmodern@s», que harían como de enlace para la modernización y actualización de lo clásico, puedan impregnarse del ADN original. En lo practico, industrial y comercial, yo por ejemplo, me compraría antes esa Contact, para correr en Robregordo (en un aparte) y no otra moto. Estaría injertando el ADN clásico en una moderna. El contacto perdido, la vuelta al origen. Por ahí va mi idea, en lugar de intentar mantener y rejuvenecer a nuestras viejas clásicas, permitirlas nacer de nuevo…en sus zonas y con su gente…

en realidad esto ya lo está haciendo el Sotobike, si me da por comentartelo es referente a la prueba emblemática de trial clásico que tenemos por aquí, que es Robregordo. Y bueno, porque en mi forma de ver las cosas, tu opinión y mediación en estos temas de lo clásico, moderno y su confluencia o armonización es » clave». Incluso por tu conocimiento y afinidad con el trial Británico, los Scottish y todo lo que ello significa…

A ver Gerardo, no se trata de mezclar motos porque sí, clásicas y modernas son motos diferentes y necesitan categorías diferentes.

Se trata de conseguir que los clubes rentabilicen su esfuerzo y no palmen dinero porque si se palma dinero, los triales desaparecen. Por eso por ejemplo se admiten modernas en los triales de clásicas de Madrid y clásicas en los triales de modernas. Pero lo suyo es que teniendo suficientes inscritos las zonas y reglamentos fueran específicos para cada uno.

Nuestros triales van como los cangrejos, cada año tenemos menos inscritos… y hay que buscar los problemas, las causas e intentar poner soluciones. Porque evidentemente algo falla aparte de la tan manida crisis.

En Reino Unido llevo varios años haciendo muchos triales y jamás mezclan clásicas con modernas, incluso en muchos triales discriminan entre las clásicas, pre57, pre65, pre68, twinshock, aircooled monoshocks, modernas e incluso trofeos monomarca como todo un campeonato de 12 triales al año exclusivo para Matchless y AJS… pero es que con licencias a 12€, inscripciones a 15€, siendo libres para hacer trial en lugares privados sin tener que pedir permiso a nadie, y sobre todo con más de 15.000 licencias… se pueden hacer muchas cosas.

Lo clásico es lo clásico y modernizarlo es cargártelo porque deja de ser clásico.
Lo moderno es moderno y la evolución de motos, zonas y reglamentos modernos irá por donde los usuarios demandemos y no por donde alguna mente pensante decida.