[Cocoloco]

Como me estoy recuperando del síndrome post-vacacional es una alegría volver a leer a viejos amigos y conocidos en general.

Vamos por partes. Interzona, olvidas al menos, dos puntos importantes, que tu que eres una persona análítica y que estudias a fondo los temas, sus antecedentes. orígenes, evolución histórica, etc… no deberías dejado escapar. Piensa en qué es la marca, porqué nacieron las marcas y para que marcan los objetos los fabricantes. Brevemente te dire que es para evitar la confusión con otros productos en el mercado que han sido fabricados de modo diferente, con materias primas o calidades distintas, permitiendo al consumidor distinguir los productos similares con facilidad.

Eso es la marca y para eso nació. Recuerda que hasta las piedras de las pirámides de Egipto tienen las marcas de sus canteros… Mezclar el capitalismo con los bloques de las pirámides, de los castillos e iglesias medievales, con las marcas de herrero o con las firmas de los cuadros, fabricas de porcelanas, de tapices etc… no parece un acierto.

La marca nace para asegurar la autencidad de un producto y evitar que los intermediarios engañen a los compradores. Es una garantia para el consumidor. No lo pierdas de vista, pues de lo contrario y sin marcas, el comprador estaría merded de los intermediarios y debería confiar en su palabra sobre el origen y calidad de un producto. Mal asunto ¿verdad…?

Otra cosa es lo ostensible y vistoso de las marcas. Esas prácticas dependen exclusivamente del comportamiento del comprador y la aceptación y/o mayor demanda del mercado de productos con logos cada vez más visibles. Y resulta que los compradores de artículos deportivos demandan en su mayoría logos bien grandes (como los que lucen sus ídolos), del mismo modo que los compradores de artículos de lujo demandan logos discretos o los concesionarios de coche de lujo ofertan como opción la supresion del modelo de coche.

Asi que creo que en este tema situas la diana sobre el objetivo equivocado. Mi amigo contencioso-administrativo Siderot, como te tiene calado, ha detectado rápidamente que tu prisma siempre te lleva a señalar que los malos son los del puro y la chistera (que si, que son malos) pero precísamente en este tema… no. Si los del puro y la chistera nos pudieran sacar más pasta sin poner los logos, no tengo la menor duda que el blanco se pondria de moda.

Por otra parte, y en temas legales, ser abogado no es garantía estar en lo cierto. Recordad que en todos los pleitos hay dos abogados y uno de ellos suele estar equivocado… Pero ojo, que el juez de primera instancia dice una cosa, el de la apelación dice otra, el del Supremo le vuelve a dar la razón al primero y el Constitucional se la quita a todos. Pero es solo los años pares, porque los impares cambian el criterio.

En el tema de las fotos resulta que se mezclan, por un lado los derechos a la información, y por otro los derechos a la intimidad, el honor y la propia imagen. Antes de la era digital la cosa estaba medio clara (ojo, había sentencias de todos los colores, y podías poner a parír a la Pantoja, pero a la Cantudo no podias ni chistarle). Pero llegó internet, la Ley de Protección de Datos y los derechos ARCO (la O es de oposición) y a alguien se le ocurrió, no se si con buen o mal criterio, que las fotos y vídeos son archivos de datos y que pueden contener datos personales. Y se lió el follón padre!. LLegó el derecho al «olvido digital» y el video de Ovido Hormigos y las redes sociales. Y no hay cristiano que se aclare.

Y por eso en las pruebas deportivas al aceptar la inscripción aceptas y consientes la toma de imágenes y su posterior comunicación pública. Y si estas de público, como el motivo principal de la foto es el piloto y espectador está relleno, aunque se le reconozca, pues no pasa nada (a menos que no salgas con el dedo en la nariz y lueges llegues a concejal).

Hala, ya me he desfogao!

[Cocoloco]

NO voy a afirmar que uno de los motivos de la decadencia de ambos foros sea debido a la actitud de un par de foreros, aunque desde luego, no ayudan las actitudes algo autoritarias con cierto aire represor. Esos dos usuarios, en mi hilo no reconocen mis disculpas sin mi total conversión al culto de la superioridad del trial clásico sobre el indoor. Como ya muchos imagináis, son jcmveterano y Juanjo-SrB. El primero, al principio de mi presentación ya tiene la grosería de anunciar que no lamentará mi marcha. El otro, entre cuantiosas descortesías y agravios, en la 3ª pagina tras intentar por mi parte apaciguar los ánimos dedicándole un conciliador comentario, Siderot redacta otro con el mismo tono fraternal. El señor Juanjo-Sr en vez de corresponder a Siderot con equivalente caballerosidad, o simplemente no contestar, le injuria llamándole matón del foro. Esta última difamación, certifica quien es el que suele ir por delante en la provocación y quien el que se va defendiendo.
.

Koji, si llevases más tiempo en el foro comprenderías que Juanjo-SrB además de ser una de las personas que más sabe de trial de este foro, es un gentlemen. Por eso y como dicen los ingleses: «un gentlemen nunca es maleducado sin intención». Si repasas las intervenciones Juanjo -Siderot verás que tienen una manera muy «particular» de tratarse… Su relación interna es así y difiere notablemente de los términos en que puedan dirigirse hacia terceros. No te des por aludido, pues se trata de algo estrictamente personal, algo así como la versión todotrialera de la relación entre Quevedo y Góngora.

Eso sí, en lo tocante a la defensa del honor, recuerdo a Don Quijote blandiendo espada o enarbolando lanza y defendiéndose únicamente con su escudo. Lo lei desnudo, con jubón o armadura, pero jamás lo vi parapetarse tras un toga ni le oí en más confesión que la prestada al cura.

Conserve vuesa merced el buen juicio y no confunda la vacía del barbero con el tricornio del benemérito cuerpo, que si una presentación en un foro tiene que acabar así, más vale recordar las palabras de Don Quijote en su lecho de muerte:

«Señores… vámonos poco a poco, pues ya en los nidos de antaño no hay pájaros hogaño».

[Cocoloco]

Habiendo telefonos moviles a patadas, todos con camara de video, tampoco deberia ser tan complicado de arbitrar, mirar y si es necesario, rectificar in situ (yo a nivel amateur, lo veo muy facil de probar).

[Cocoloco]

Gracias por los cumplidos, Siderot, pero me temo que el comercial más pelao ya habrá pensado en eso. A los ejecutivos tampoco creo que les entusiasme la gente que pide motos más baratas…
Imagino que lo tendrán estudiado y han debido llegar a la conclusión de que esas motos canibalizarian las ventas de otras más caras: es competencia de la segunda mano y si la gente que cambia de moto cada dos años no puede vender la moto, no se compra la nueva… Así que por ahí solo puede entrar una marca que no tenga modelos punteros en el mercado. O Torrot si no piensa invertir en I+D en desarrollar motores de combustión.

[Cocoloco]

Tal vez -solamente, «tal vez»- haya un nicho de mercado en motos de trial de bajo coste -hablo de no más de 4.200 euros-. Motos de trial de iniciación, trial excursión, trial para guardas de fincas, motos de campo para chicas, etc… Lo que eran las primeras Pamperas, las Scorpas TY, las primeras Betas Alp . Motos «para probar», segundas motos, etc…

Conozco bastantes endureros tentados por el trial, como entrenamiento para mejorar la técnica. Conozco ciclistas tentados por motos ligeras con las que explorar sendas, que no están dispuestos a gastarse 6.000 euros en una moto de trial, pero que por 4000 euros -en competecia con el mercado de segunda mano- estrenarían moto y probarían.

Lo que ya no se es:
a) ¿Se puede producir en Europa una moto que se venda por menos de 4000 euros -y que no te arruine la imagen de marca-?
b) ¿Pensarán las fábricas que una moto de 4000 les restará una venta a otra de 7000?

[Cocoloco]

Y … ¿porque no nos la explicas un poco?

[Cocoloco]

El lugar indicado para esta consulta es el subforo de mecanica.

[Cocoloco]

¿Y no será que los españoles somos de mucho bla, bla, poco leer y menos escribir…?

[Cocoloco]

Entre un:

«Hola, soy nuevo y quiero empezar en esto del trial. Me boy a comprar una moto de segunda zarpa y estoi entre una Gas Gas 300 del 2007 y una Sherco 250 del 2008. ¿Sabeis cual me irá mejo?. Bueno, espero aprender mazo de vosotros. Salu2»,

y la presentación de Koji, yo veo algunas diferencias…

Las presentaciones del primer tipo suelen ser humildes y discretas, tanto, tanto que normalmente no volvemos a saber si una 300 es buena para iniciarse o no. Tampoco molestan a ninguno, ¿verdad? Por no molestar, no nos molestamos ni en contestar (al menos yo).

¿Que no os ha gustado la de Koji? Bueno, nunca llueve a gusto de todos. A mi me gustan las opiniones más atrevidas, de hecho me cae bien Siderot! (Debe estar poseido por el espíritu de Locobeta, pues nunca lo habia visto tan conciliador).

[Cocoloco]

Bienvenido, Koji.

Estoy seguro que te integrarás perfectamente en este foro, pues pareces inteligente y atrevido, y eso son dos ingredientes muy necesarios ultimente por estos lares. Ruego disculpes el trato que se te ha dispensado, pues normalmente solemos ser más condescendientes con los novatos.

En tu caso eres doblemente nuevo: en el foro y en el trial, y tal vez fueras acreedor de una manga algo más ancha. Lamentablemente tu forma de presentarte ha levantado ciertas suspicacias, que me temo obedecen más a un puntito de soberbia de aquellos que no soportan que un recien llegado pretenda ponerse a su altura desde el primer día, y que los juzge y reproche abiertamente ciertas conductas u opiniones, que no a las discrepancias que pueda haber de fondo en cuanto a concepciones trialeras que tanto se han discutido y que todos sabemos que existen. Tómalo como el peaje a pagar por no haber hecho una presentación anodina.

Ten paciencia. No se si te servirá de consuelo, pero al menos en mi caso, necesitaría dos vidas y aún no llegaría a saber la mitad de trial que saben algunos de los que te han respondido.

[Cocoloco]

Juanjo, era una hipérbole. Todo el mundo sabe que sin ayuda del fabricante belga de manguitos, Toni Bou no hubiera logrado ninguno de sus títulos mundiales. (Y esto otra).

Ahora tal vez tu te lo tomas a la ligera, como mucha otra gente quizás, pero no debemos olvidar que en la década de los 60 tanto Montesa como Bultaco, e incluso Ossa, dedicaban a sus mejores hombres -ingenieros, químicos y mecánicos- y la mayor parte de sus recursos económicos de I+D, a investigar en el vasto campo del macarrón de gasolina. Hay toda una historia detrás de esto, e incluso quien asegura que la causa del cierre de las grandes fábricas españolas fue cuando los italianos descubrieron que si hacían los manguitos huecos, y no macizos como venían haciendo hasta entonces, las motos tiraban mucho mejor.

En cualquier caso, tanto con esta como con mi anterior intervención, sólo pretendía decir que ni en los 60 ni en 2016 se han roto mucho la cabeza con este tema.

[Cocoloco]

En los foros técnicos ingleses de trial se dice que los manguitos de silicona en color negro a medio plazo pasan factura, especialmente a los motores de dos tiempos. También he leido que la dinámica de flujos aconseja un diametro superior en 3/4 al diámetro de entrada del carburador, por lo que para uno de 8 mm. la medida ideal sería 8,75mm. En Bélgica hay un fabricante especializado, que los hace medida. Ahora tiene modelos especiales para gasolina de 95 octanos. Sólo tienes que indicarle la densidad del aceite de la mezcla y el te envía un tubo multicapa con el revestimiento interior adecuado a tus necesidades.
:sick:

[Cocoloco]

Pensando, pensando… cuando dices de has visto unos carros en los que las motos van en sentido transversal ¿no te estarás refiriendo a unas plataformas que suelen ir apoyadas sobre la bola del remolque nada más y que utilizan frecuentemente las autocaravanas?

Es que ahí si tiene sentido, pues no se trata de un remolque (no llevan ruedas) sino de una plataforma y es el equivalente a los portabicicletas de bola de remolque. Utilizado con autocaravana no perjudica la aerodinámica ni se debe notar en absoluto.

[Cocoloco]

Ciertamente el tema es interesantísimo y a la vez, complicado. Digamos que no se trata de materia que no es de dominio público, ni siquiera entre los aficionados al trial.

Tradicionalmente, las modificaciones y mejoras se prueban en competición y las que funcionan y son comerciales, se iban incorporando a la serie en años sucesivos. Se consideran evolución del modelo y no llaman la atención de nadie.

Las de dudoso funcionamiento, las que sólo son eficaces para determinado tipo de conducción o piloto (en definitiva las que no alcanzan el standar) y las que no son comerciales (por costosas o por falta de fiabilidad, exceso de mantenimiento, etc..) quebaban bajo el secreto de los preparadores profesionales y mecánicos de competición. Y estos no son nada dados a explicar sus «secretos» (les va buena parte del negocio en ello).

Por otra parte, la utilización de tecnología y materiales actuales en las clásicas es considerada de «dudosa moralidad» (entiéndase el término en la medida que hay una fina línea que separa lo aceptable de lo prohibido y que frecuentemente esa línea se difumina o interpreta de modo diferente). Esto genera que muchos de sus usuarios prefieran pasar desapercibidos…

Finalmente y a nivel comercial, tampoco es que el sector de las clásicas sea ningún bombón…, así que aquí la oferta escasea y más allá de las consabidas suspensiones (HFS, Mágicals, etc…) y encendidos electrónicos, poca cosa más se puede encontrar (entiendo que el post no va sobre fundas de cables con alma de teflón, puños de gas rápidos, levas con mayor palanca, discos de embrague Surflex o zapatas de freno Grimeca, y pretende hablar sobre temas de mayor calado mecánico).

Así que es normal que haya un gran número de visitas y un bajísimo número de comentarios («con sustancia», no como este mio…).

[Cocoloco]

Ventajas, las ignoro.

Inconvenientes, a priori, mayor resistencia al viento (más consumo) y en consecuencia las correas de sujección de un lado se ven sometidas a mayor esfuerzo que las del otro, con lo que si se aflojan…

No parece una buena disposición para afrontar turbulencias ni frenazos… Y al estar de lado, tampoco creo que las suspensiones compensen igual los movimientos.

En resumen, que no parece una buena idea.

[Autor]

Entradas