Interzona, en cada una de tus respuestas me das la oportunidad de rebatirte para reafirmarme en mis opiniones y en tus equivocaciones. Creo que es evidente que has estado tanto tiempo fuera del trial, te faltan tantos capítulos de la serie por ver, que ves las cosas totalmente desvirtuadas, donde es gris tu ves negro y donde hay una continuidad evolutiva tu ves una ruptura, pero es por eso, por que te falta mucha información.
matizando, alguien comento que Fuji habia llegado bastante alto en esa zona, como poniendo en valor que llegar mas alto es un plus. A eso me refiero que eso ya no es trial, pasa a ser lo que querais. En trial se subiria lo menos alto posible para que la caida tuviera mas facil control, se subiria lo necesario, no se pondria la maniobra en funcion de la altura
Te perdiste el capítulo Fuji. Fuji es un piloto japonés al que apodan Fujigas, porque le encanta hacer las zonas dando gas a tope, si hay que saltar un metro él salta dos. En el caso de esta zona en concreto, además era la última de exhibición, hubicada en pleno Sant Joan de les Abadesses y con todo el pueblo mirando, cómo no iba a saltar lo más alto que pudiese? Se llama dar espectáculo al público y por ello le quiere la gente. No es un soso que se pone a pensar si la naturaleza del trial indicaría que no debería saltar tanto, venga hombre!!!
en esto de los vuelos, saltos, me apoyo en un principio simple, que provengan de la inercia rodada y no de la gimnasia trampolin, no de la fuerza motor-embrague-muellesuspension; si de la motor-embrague-cadena-giroderueda-avancedelamoto.
Te perdiste todos los capítulos de evolución técnica en los 70 y 80. Te apoyas en fulminar años de técnica, evolución trabajo de montones de ingenieros, de probadores, de pilotos que tratan de superar un paso más. Ya ni siquiera te quedas en los 70, te retrotraes a los 60. La fuerza del embrague, de las suspensiones, de los brazos y piernas están vinculados al trial al igual que la de los otros elementos que citas, totalmente, y esa es la grandeza del trial, que entran en juego más elementos que en otras especialidades o al menos de una manera más determinante.
Es simple(s). En este caso de Fuji mi intencion era hacer ver que en un trial no-stop o «aficionado», o si se quiere de libre reglamento, el que gano en 2016 fue un experto en conduccion de «supertrial». Y no se en que medida utilizo una conduccion o otra. Lo simplifico con que el supertrial ya se ha hecho con Santigosa. Pero tendria que haber visto la conduccion de Fuji en el, igual no fue asi
El que ganó no es un experto en conducción supertrial, es un experto en conducción de trial de 2017, o sea, que ha incorporado en su técnica todo el saber y evolución técnica fruto de la evolución continuada anterior, como es lógico. Pero es que el que quedó en posición 60, también, aunque se le de peor. Ni el 1º ni el 60º se ponen a pensar si aplican una conducción u otra, simplemente hacen trial lo mejor que pueden para superar la zona, y eso supone utilizar unas técnicas más evolucionadas o no y dominarlas o no.
Elo que dices de «bonaigua» y lo bien que se lo pasa y se pasaria con una multitubular para botar y pivotar, pues no veo porque no, no digo que no sea divertido, a mi tambien me gustaria saber hacer eso, pero en mi caso no lo haria para pasar una zona natural. Pero divertido si que puede ser, y dificil tambien. Otro tipo de dificultad
jajaja, esta sí que es buena, claro que te gustaría y a lo mejor que no lo domines es precisamente el origen de todo tu conflicto filosófico-trialero. Te quedaste en la conducción de los 60 y te gustaría que los demás que corriesen contigo un trial lo hiciesen también así, o eso parece!!! Te aseguro que si dominases la conducción de los 80, de los 90, ni si quiera te plantearías la manera de pasar una zona natural, lo harías como mejor pudieses / supieses, y punto. Todo lo demás es retorcer las cosas y buscar tres pies al gato.
lo de que la causa del trial es el mismo trial, pues si quieres decir que ese deseo de ir en moto por el campo superando obstaculos se plasmo en realidad, pues no te digo que no. Pero luego de eso ya sabes que mi unica y simple matizacion es la de que se utilice la moto de forma «natural», orignal. Avanzar en longitudinal, girar, etc. Lo que para unos es una limitacion (no miro a nadie) para mi es una potenciacion. Pero vamos, esto no es nuevo mio para nada
La moto ya se usa de una manera natural, porque es natural aprovechar un embrague que funciona increíblemente bien y se puede aprovechar para lanzar la moto, porque es natural aprovechar unas suspensiones que han evolucionado tanto que permiten superar un escalón botando la rueda trasera, o unos frenos que permiten levantarla, y esto ya se hacía en los 70!!! Con una Fantic o con una Sherpa!!! Por lo tanto lo único que se ha hecho después es mejorar eso y perfeccionarlo poniéndolo al alcance de todos y no sólo de unos pocos superdotados.
