[–]

lo más trascendente de lo que ha ha puesto «Siderot» en su alusión a las marcas y nombres es que al nombrarlos ya se les esta dando predicamento y se ponen como referencia, hasta social y económica. Sería preferible que no se asociara a esos clubes con otra «marca» que no fuera su nombre. Por las múltiples repercusiones, psicológicas, sociales, económicas, y sobre todo personales y familiares que esto tiene. Esas repercusiones, en un orden perfecto, (Reino de los Cielos, (Amaral)), no solo no tendrían problema sino que serian la positividad absoluta. Porque el modelo sería bueno y valido de raíz. Pero estamos en un modelo «radicalmente» malo y no válido. Por eso es necesario desligarse de las ataduras erróneas. No es que asociar una marca comercial y nombres de personas con un club sea malo de raíz, es que la utilización que se esta haciendo de ello es mala, abusiva, des personalizante, y crea una realidad social y económica equivocada, además de injusta. Ser consciente de esto y actuar en consecuencia, no sólo beneficia, es necesario hacerlo. Por aquí van mis opiniones relativas a la publicidad y las marcas, en trial y en todo en general

[–]

te cuento que no se me ve ningún plumero porque no lo tengo. Y te cuento también algo muy conciso, respeto todo aquello que me respete a mí, lo demás no. Y en lo que he dicho no me he referido a ti más que tu a mi. Y en alusiones a tus comentarios acerca de lo que puse. Te cuento una cosa, en relación a Dios nadie me adoctrina. Te cuento que El mismo me dice lo que hay. Y me trae sin cuidado lo que tu opines al respecto, que me respetes o no, me da igual. Por de pronto, da por hecho que paso de ti. Haz lo mismo y estaremos a la par. No utilizo esto para llevar las cosas a mi conveniencia, solo expongo lo que me parece, supongo que igual que tu. Cuando acabe de escribir esto, edito el post quito tu nombre, si es que tu no has nombrado el mío. Entre tu yo no hay nada, y nada habrá. Es correcto?…

[–]

si he aludido a Dios, es porque es lo más científico y trialero que existe. No hay ningún conocimiento que venga de otra fuente. Pero también es cierto que hay quien está interesado en negarlo. Negar la existencia de algo existente, es un error y un engaño. Proclamar la existencia de algo inexistente, igual. Pero que algo exista o no me parece que no depende de que lo creamos, lo pensemos, o estemos de acuerdo o no. Referente a lo que dices de que es una pena hablar de esto en nuestros tiempos, piensa una cosa. En el caso, incluso hipotético solamente, de la existencia de Dios, piensas que la relevancia de hablar de ello iba a estar limitada a sólo una época? A lo que yo llego, Dios tendría que estar por encima del tiempo y del espacio, idealmente, por encima de cualquier otra consideración o limitación. Su vigencia debería ser ilimitada…

por otra parte, no todos los mensajes y testimonios que se dan son correctos, y eso ha hecho y hace que se desvirtúe la idea, concepto, etc, con respecto al original y válido. En lo que a mi respecta, hablo de esto porque es lo más trialero para mi. Pero tampoco voy a hablar de lo que no se quiera oír. Y no voy ningún domingo a ninguna iglesia. No me parece necesario. Me parece que a Dios le mola más salir los domingos a trialear que quedarse encerrado en casa…

[–]

comparto las reflexiones técnicas, reglamentarias y casi de todo tipo de Juanjo-SrB, me parecen muy acertadas. Y en orden a lo expuesto anteriormente, de la influencia divina en el trial (en este caso), pa mi que de ahí le viene la inspiración. Así lo veo, y me parece que acierto…

[–]

un apunte, de donde vienen las ideas? Las referidas al trial, por no salirse del tema. Podrá decirse que de la cabeza o la mente del que lo invento o tuvo la idea. Si, pero de donde vino realmente? Fue su cerebro el que la elaboró sin más, o recibió alguna influencia externa y orientadora?. Para mi una mezcla de las dos cosas, pero más de lo segundo que de lo primero

sobre la influencia divina en el trial y las motos, no más y no menos que en los demás temas. Simplificando diría que el hombre es una creación divina, y de ahí nos viene la sabiduría

acerca de los latinismos, me lo traducis, y a más, decírmelo a la cara. Intuyo un cierto, o más, tono burlón. Lo dicho, seáis uno, seáis varios, me va a dar igual… En todo caso, tenéis mejores argumentos vosotros? Si es así, estoy esperándolos…

[–]

te cuento que es cierto que el medio natural tiene sensibilidad, de las plantas ya se ha medido o percibido. Lo mineral seguramente también la tiene, en otro grado. Pero la tiene. Por ir al grano, los gustos subjetivos solo son legítimos, en último y valido extremo, si no contravienen la subjetividad universal. Para no echar balones fuera, estaríamos hablando de Dios. Y para ser correctos, no vale el estaríamos, solo vale el estamos

por aterrizar esto, cualquier maniobra de las que comentas es humana, y como tenemos prácticamente total libertad de acción, podemos hacer casi cualquier cosa. También las que sean contrarias a lo acertado o conveniente, incluso contra las leyes, de todo tipo

en tu concepción del trial, puedes incluso poner tu las leyes. Pero me parece que no podemos conseguir que si las leyes que ponemos van contra como lo ve, o quiere ver el Ser mencionado, no podemos tener éxito ni que lo tenga nuestra ley. Te cuento que me han hecho ver, de forma acertada y libre, que ese Ser tampoco se salta esas leyes, si las ha puesto es porque son las mejores. Y tienen la cualidad de intrasgredibles sin consecuencias negativas. Esto que parece metafísico, no lo es tanto, acabas viendo que es normal y lógico

sobre que maniobras valen y cuales no, mucho depende de para que. En si mismas son ejercicios de física y química, pero eso tiene que armonizarse con que hay un sentido de marcha, una parte que es direccional, otra que es sustentante, etc. Y el modelo de práctica de referencia tiene que ser lo más fiel posible a todo eso. Si no lo es no puede ser referencia, y más allá de eso, si se tiene como referencia, va a ser una referencia no válida. Va a ser la causa del problema y del desequilibrio… todo va de eso, en todos los ámbitos.. y no está sujeto a interpretación subjetiva humana, salvo para acertar o equivocarse…es la ley universal que rige para todo. Si lo vemos bien, afortunadamente. Te imaginas infinitas subjetividades sin confluencia? Y a más, sin acierto en ella?..

me refería a lo natural en el sentido de armónico con el medio. Y con los principios básicos, más que de la física (que de eso no se mucho), de su armonización con el ser humano. Una cosa de mucho calado que me han hecho ver, es que todo esta hecho referido a nosotros…

una cosa, para mi el parar no es algo antinatural, ni va contra el trial, yo no impediría la parada. Pero si la marcha atrás, (un retroceso y avance de nuevo, no deja de ser una segunda oportunidad, mas valor parece tener acertar a la primera, si quieres se podria hasta penalizar),los movimientos direccionales que no estuvieran directamente marcados por el eje delantero, que es el diseñado con ese fin; los saltos que provinieran más de impulsos internos que de inercias conjuntas al desplazarse, en clara alusión a la gimnasia trampolín. Y todo esto para un trial de base reglamentado. Para el que se estila ahora, no pondría ninguna limitación, ni de moto ni de reglas, o muchas menos. Si existen leyes para todo, será por algo. O quitamos entonces las leyes o normas de todos los ámbitos?…

reasumiendo, mi forma de verlo es bastante normal y conservadora…

[–]

voy a intentar explicarme en eso de no dejar parte de la roca fuera. Es un principio simple. Pero no por eso menos válido. Es tan sencillo como que si vas en moto por un sitio, o andando (da igual), no es necesario que te saltes el recorrido a partir de un determinado punto, como si no quisieras pisar el suelo. El suelo te está diciendo, pisame y no pases de mi. Y no me andes a trompicones, o a saltos como si te hubieras atado los pies y no pudieras coger carrerilla. El suelo te diría, tratame normal tío, puedes pisarme sin problema, aunque este mojado. Tratame más natural, que no estás en un índoor

más o menos va de eso. Sensibilidad y filosofía trialera, un poco más naturales…

[–]

hola Javier, a ver si puede ser un día que nos tomemos esos cubatas. Y si fuera posible con alguno más y hacer un foro «réplica» igual mejor. Fueron buenas experiencias aquellas, como dices, todo ha cambiado. Pero aún queda mucho espacio natural donde poder hacer trial. Lo que hay que conseguir es hacer ver a la gente que la moto de campo y la naturaleza no son incompatibles. Esperemos conseguirlo, paso a paso…

si tengo apego al trial, aun habiendo llegado a el tarde, es porque fue una tabla de salvación, emocional, social y deportiva en aquel momento. Me podían quitar cualquier cosa menos eso. Ahora que he tenido que aparcarlo y que me he asomado al fútbol otra vez, he visto algo que los trialeros podemos tener en cuenta para no desanimarnos. En fútbol, en zonas donde el verde abunda, están los clubes poniendo y pidiendo césped artificial. Y se creen que hacen bien y que es un avance. Como ves en todos sitios cuecen habas, hace más daño a la naturaleza un campo de hierba artificial, que impedir que crezca la hierba porque te la cargas con los tacos, ya sean de las botas o de las ruedas. Porque siempre podrá volver a crecer, pero si la tapas con cemento y la sustituyes por moqueta, no podrá. Me parece que que al final los de medio ambiente nos van a pedir ayuda a los trialeros

un saludo y a ver si hacemos eso…

[–]

el trial que se llama clásico, su tipo de moto y principios básicos de conducción tendría que dejarse hacer con motos a la última, y respaldarse federativamente. Porqué no se hace?. Porque los dirigentes no tienen ni p.i. y aparte de eso, ningún interés en ir en contra de la tendencia juvenil hacia el orgasmico desenfreno del amor/trial libre. Si no se educa eso, nos pasamos directamente al sexo sin la suficiente madurez. No es ningúna exageración este símil. El trial llamado clásico es como la escuela de las reglas de la conducción en moto de campo. Esa escuela debería mantenerse al día y con los últimos avances a su disposición. Aunque no fueran muchos los que la pisaran para cultivarse. Serviría de sustento «culto» para las otras disciplinas. Como la musica clásica, la literatura, la pintura, etc, sostienen el conocimiento fundamental en las áreas que les son propias

[–]

estoy de acuerdo. No en vano la Sherpa y Bultaco representan lo que representan. Aunque yo era de la competencia

también pondría como rasgo distintivo que el trial son «bajos». Un poco para contraponer la tendencia actual a las pasadas de vueltas. El sonido, (ruido?) del motor en la gimnasia trampolín, sólo lo oíamos antes asociado a una enganchada del acelerador…

[–]

voy a responder a los -55. Por mucho signo negativo que pongáis no vais a conseguir nada, nada que me importe. Pero quiero decirle a todotrial que no es plan tener a un forero con tanta gente en contra. Para eso mejor no tenerlo. Ya comenté que lo del karma es un error. Si algo me «alegra» es ver que Siderot también está por aquí. Aún discrepando con él en lo ideológico, es de los pocos que sabes que no te van a dejar tirado mientras otros te atacan. En todo caso, ya veré que hago, modestia aparte, tengo poco o nada que perder. A día de hoy estoy fuera del trial, y habría que preguntarse si interesa que vuelva…o siquiera intentarlo

[–]

es casi imposible que alguien consiga abaratar algo si antes no hace lo mismo con lo que él «cuesta». Eso de » tened paciencia, que estamos trabajando por el bien de todos «, no es real sólo por decirlo o incluso querer hacerlo. Es imprescindible, como en todo, cumplir unos mínimos requisitos. En esto de los precios, parece que es una » ley» universal, (me refiero a inexcusable) que no puedes pretender que te bajen los precios los seguros, por ejemplo, si tu no te bajas tu propio precio, es decir, tu sueldo. Si ya se ha hecho, habría una «legitimidad» para esperar que lo hicieran contigo. Si no, lo veo difícil…

en todo caso, me parece de responsabilidad por parte de los aficionados con criterio, el no pagar precios que se consideren caros o claramente mejorables. Aludo a la información que se ha dado de los precios en UK, si allí lo hacen, aquí al menos tendrían que intentarlo. Yo en mi caso he comprobado que no vale ni es eficaz seguir pagando. El año pasado lo hice, me compré una moto nueva…y tuve que dejarlo todo. Si se opina que es un caso puntual y no representativo, se comete un error. Soy uno más y estoy en el mismo mercado. Si no cambia el «reparto de pesos» del mismo, no habrá cambio a mejor. Y eso, además de macro política, requiere de la respuesta particular. Que me permita «greeves» comentar una frase suya respecto al compromiso con el tema del trial. Me parece que el compromiso económico está más en dejar de pagar lo que se considera caro, que en hacer el esfuerzo de pagarlo. Esto último solo suele alimentar el mantenimiento o incremento de los precios que no nos parecen bien. Si los pagamos, estamos asintiendo. Habría que plantar cara, y hasta buscar y proponer alternativa. Pero de entrada, lo primero… O existe otra forma de que esto cambie?…

[–]

ya que se me pide opinión, para mi está bien el título, y me parece acertado además. Pienso que ha estado «inspirado» el moderador en el

simplificando otra vez, los problemas del trial están mas en el natural que en el índoor. Aunque sea un juego de palabras, lo que más interesa es armonizar el trial con el medio natural, y para eso nada mejor que profundizar en su naturaleza…

[–]

podría intentar explicarte de que se trata, pero no depende de mi que lo captes, dependerá de tu capacidad para hacerlo, y de la mía para hacertelo ver. En todo caso lo importante es que lo argumentado esté acertado o no, sea válido y a tener en cuenta o no. Si lo fuera, debería seguirse, una vez que se viera…

los vídeos muestran la forma en que se hacen las cosas, y pueden ser útiles para analizar lo que se hace y cómo se hace. Cuando estamos haciendo algo es más difícil discernir, al mismo tiempo, si se está cometiendo un error o no, porque el mismo error hipotético que se estuviera cometiendo está implícito en la acción…

el error es más de fondo que de forma, es más interior que exterior, más invisible («físicamente «) que visible. Es una cuestión de sensibilidad. Y dar con el y solucionarlo, podría solucionar el problema que tiene el trial…

en todo caso, toda esta argumentación » metatrialera» que desde hace un poco me «sale», debería poder ser captada por otros, si es que tiene valor, sería algo así como que el valor de un argumento tiene que empatizar con la inteligencia y la sensibilidad, que precisan de principios acertados y de » belleza » para desarrollarse en positivo…

sobre el volar las rocas, importa la forma en que se haga. Es simplificar, pero la gimnasia trampolín no «casa» con el trial, al menos «outdoor». Tiene su eficacia física, pero contraviene lo espiritual. Sería, (para mí lo es) un pecado trialero, que más allá de lo moral tiene repercusión deportiva, social, económica…

por poner otro símil, hace años se probo la doble tracción…una moto con doble tracción también se cargaría al trial, aunque fuera tan sutil y eficaz que no tuviera problemas de transmisión y reparto de pesos. Podría hacerse, la cuestión es si conviene o no, si es acertado o no, y aunque no fuera un acierto, que no fuera un error…

[–]

Esta última frase de «Sergi» me ha parecido contundente: «siempre ha habido piedras más grandes que otras,sólo que con unas motos se pueden superar y con otras no!» – Esta frase es categórica cuando se acompaña de una sola observación: «siempre habrá piedras más grandes que se podrán subir con la técnica más efectiva».

para mi superar una piedra, del tamaño que sea, implica hacerlo sin dejar una parte de ella fuera, en la gimnasia trampolín se deja fuera la zona previa a la roca y la parte de roca que queda por debajo del punto de impacto, eso no le mola a la roca a subir ni a la parte de zona de apoyo previa que se pasa » volando «. En serio que no estoy de coña o fantaseado

aparte, no vale todo lo que se pueda hacer, » potencialmente «, si algo no va, casi seguro que se está transgrediendo una ley, porque si no, no habría motivo ni razón para que no fuera…

…y no todas las piedras o rocas están hechas para ser subidas en moto…esa » fantasía » o reto también la tenía yo…

[Autor]

Entradas