[–]

Última respuesta que voy a dar en este tema porque paso de seguir dándo coba a este absurdo tema…

Los principios del trial son superar obstáculos naturales o artificiales a los mandos de una motocicleta específica para la práctica de este deporte sin poner los pies en el suelo y sin cometer las demás penalizaciones del reglamento estipulado. No ha habido ruptura ninguna sino una evolución absolutamente natural y lógica, en la que la ligereza de las motos ha permitido desplazarlas lateralmente en el aire en movimiento o en parado, al igual que sucede en el Mountainbike actual cuando la ligereza de las bicicletas permite saltar y girar la moto en el aire para colocarla de cara al siguiente obstáculo y lo mismo en el motocross.

Todo lo demás son discusiones vanas en las que sólo tú defiendes tu visión, convirtiéndo esto en un monólogo en el que a veces entramos alguno a comentarte algo, pero que es inutil puesto que no lo vas a ver, ya que por el motivo que sea o por limitado conocimiento del deporte no puedes ver más allá de lso límites que tú mismo te has marcado.

En cuanto al trial de clásicas no lucha por sobrevivir, simplemente tiene demanda y por tanto existe como tal, como es actualmente, que es lo demandado y apreciado. El trial clásico también sigue ahí con triales como Santigosa, Scottish, La Creuse, Joanetes, etc.

Como última respuesta al tema, espero la comprendas aunque no la compartas, como hacemos los demás con tu visión, que por cierto jamás se va a considerar por ninguna federación ni entidad organizadora de triales. Saludos.

lo que hagas o dejes de hacer es asunto tuyo. Y lo que haga o pueda hacer yo, logicamente mio. Tu tienes tu vision y yo la mia. Que te parece absurda?, eso ya no es tema mio. Lo unico que puedo y he hecho es explicarla. Que no se comparte y/o comprende?, tampoco es asunto mio. Esta claro que tu tienes que ver congruente lo que defiendes, si no no lo harias

los principios de cualquier cosa son los que se quieran poner para ella, pero si no son buenos en si, el resultado no sera bueno. Como saber eso?, pues una forma es analizando. Dices que los del trial son supercar obstaculos en moto poniendo los menos pies posibles. Ya sean naturales o artificiales. No se a que trial te refieres (un decir) pero el que yo he conocido no es asi. Es «solo» en la naturaleza. Que yo sepa siempre fue un deporte de moto de campo. Te suena eso de cross, trial y enduro (o tt)?. Off road, en ingles. Lo de lo artificial es un invento posterior, un artificio que se añadio, per trial, en esencia, es solo en campo, natural. (que ahora casi lo prohiban es otro tema)

y en cuanto a lo de superarlo en moto con el menor numero de pies (o apoyos) pues estoy de acuerdo. Pero ocurre que parece que tu concepto de moto no es el mismo que el mio. Para mi una moto es un biciclo a motor (permiso, «Side»…) con un cierto empaque y potencia (algo mas de lo que se entiende por ciclomotor), con unas dimensiones y ergonomia adecuadas al conductor, y no al reves. Y en funcion de todo eso, los obstaculos (naturales) hay, por definicion de moto (la que yo manejo), que superarlos rodando o saltando como resultado del avance y su inercia, producidos por la fuerza del motor transmitida a las ruedas. En eso tu forma de entender una moto y como debe ser su funcionamiento y conduccion no es como la mia. La mia es la tradicional, ni moto muelle, ni moto compas, ni moto «cohete», etc. Simple(s)

ahora bien, los instrumentos se pueden (potencialmente) utilizar como se quiera. Otra cosa es que sea lo mas acertado y conveniente. Y ni tu ni yo (ni nadie) juzga eso. Lo hace el acierto o no en ello, lo hace la razon. Yo lo unico que hago es denotar la falta de la misma en lo que ahora se hace, lo que implica que si tengo razon [aunque tu no me la des (no solo tu)] lo que tu defiendes no vale, y viceversa. Y es logico que digas que estoy equivocado y que es absurdo, pues es contrario a lo que defiendes, que lo das por valido

tambien podria estar yo equivocado, hipoteticamente. El valor de mi afirmacion y posicionamiento en contra, es dar opurtunidad a la razon a que juzgue ambas posturas, al estar ambas apoyadas, cosa que antes no pasaba, o no suficientenente claro y en igualdad de condiciones

y en lo del peso, los giros aereos, etc, los que quireras, pero como resultado del avance e impulso dinamicos (asi son en cross), asi veo yo los principios. La razon, en el tiempo que sea (si es que lo hace), ahora tendria alternativa para escoger que planteamiento le parece mejor. Y esta claro que si decidiera apoyar mi postura, tendria que cambiar a los gestores que no estuvieran a favor de ella

un saludo

[–]

Attachments:

• 11980473_2017-09-22.jpg

[–]

…
Es cierto que son fantásticas estas portadas, aunque yo echo de menos, menos portadas y más debates de triales reales, de zonas y de motos.
…

cito esto de «greeves» por doble motivo, por lo que dice y por quien lo dice. Empezando por lo segundo, «greeves» es un trialero especial, a lo que yo veo gran aficionado y muy del trial de las epocas en que para mi era trial autentico. Luego tambien lo asocio (opinion mia) al trial britanico, por sus relaciones con el. (no sera el unico pero si el unico que llegue a conocer, compartiendo aficion). Y por ello me parece de especial importancia su opinion, sobre la que me voy a posicionar, en lo que comparto y en lo que discrepo

comparto que estas portadas y fotos son fantasticas, y discrepo en que junto a esto se diga que se hecha de menos eso otro que pone. Y intento explicarme. Lo bueno de estas portadas y de las fotos, es que permiten ver este trial en «moderno» y al maximo nivel. Son fotos «actuales» de cuando esta actividad era la referencia, de cuando este trial era el trial, y no el trial clasico. Cosa que no puede transmitir igual una foto (o un trial en vivo) hecha hoy, «utilizando» una de estas motos, pues ya no estan al dia. Y tampoco es, seria lo mismo con los pilotos, pues estos son, eran los campeones en vigor, y otros que pusieramo hoy no pueden tener ese titulo, porque ya no hay esos campeonatos, y eso es importante

por eso, debatir mas o incluso participar mas en triales, no es mas importante que poder ver lo que era, es el trial, la ergonomia de las moto, etc, en relacion a lo que hay hoy. Y en esto opino como «Juanjo-SrB», esto era, es mejor. Y me refiero a modelo y ergonomia general, no a anclajes a pesos y avances tecnicos que hoy no serian los mismos. Y todo esto no lo «explicita» hablar o debatir de trial hoy, ni participar en triales, tanto (practicanente nada) como ver estas portadas/fotos. Para el que tenga sensibilidad para ello, claro

sin animo de polemizar, a los que a esto le llamais trial viejo, hay que deciros que no os gusta el trial. Pues el trial es esto, y hoy se haria igual (en general), con la unica variacion de unas motos mas ligeras, agiles y a la ultima en agrado de conduccion y tecnologia. Pero manteniendo principios constructivos, finalidad y ergonomias (en general)

[–]

…
Es cierto que son fantásticas estas portadas, aunque yo echo de menos, menos portadas y más debates de triales reales, de zonas y de motos.
…

cito esto de «greeves» por doble motivo, por lo que dice y por quien lo dice. Empezando por lo segundo, «greeves» es un trialero especial, a lo que yo veo gran aficionado y muy del trial de las epocas en que para mi era trial autentico. Luego tambien lo asocio (opinion mia) al trial britanico, por sus relaciones con el. (no sera el unico pero si el unico que llegue a conocer, compartiendo aficion). Y por ello me parece de especial importancia su opinion, sobre la que me voy a posicionar, en lo que comparto y en lo que discrepo

comparto que estas portadas y fotos son fantasticas, y discrepo en que junto a esto se diga que se hecha de menos eso otro que pone. Y intento explicarme. Lo bueno de estas portadas y de las fotos, es que permiten ver este trial en «moderno» y al maximo nivel. Son fotos «actuales» de cuando esta actividad era la referencia, de cuando este trial era el trial, y no el trial clasico. Cosa que no puede transmitir igual una foto (o un trial en vivo) hecha hoy, «utilizando» una de estas motos, pues ya no estan al dia. Y tampoco es, seria lo mismo con los pilotos, pues estos son, eran los campeones en vigor, y otros que pusieramo hoy no pueden tener ese titulo, porque ya no hay esos campeonatos, y eso es importante

por eso, debatir mas o incluso participar mas en triales, no es mas importante que poder ver lo que era, es el trial, la ergonomia de las moto, etc, en relacion a lo que hay hoy. Y en esto opino como «Juanjo-SrB», esto era, es mejor. Y me refiero a modelo y ergonomia general, no a anclajes a pesos y avances tecnicos que hoy no serian los mismos. Y todo esto no lo «explicita» hablar o debatir de trial hoy, ni participar en triales, tanto (practicanente nada) como ver estas portadas/fotos. Para el que tenga sensibilidad para ello, claro

sin animo de polemizar, a los que a esto le llamais trial viejo, hay que deciros que no os gusta el trial. Pues el trial es esto, y hoy se haria igual (en general), con la unica variacion de unas motos mas ligeras, agiles y a la ultima en agrado de conduccion y tecnologia. Pero manteniendo principios constructivos, finalidad y ergonomias (en general)

[–]

preciosa foto «Juanjo», y que pone las cosas en su sitio. Reivindicando lo erronea e injustamente denostado. El gesto, la postura de conduccion, la plasticidad, todo de 10, como no podia ser de otra forma con el que la lleva. Me quedo la foto, no la habia visto antes. Gracias…

[–]

preciosa foto «Juanjo», y que pone las cosas en su sitio. Reivindicando lo erronea e injustamente denostado. El gesto, la postura de conduccion, la plasticidad, todo de 10, como no podia ser de otra forma con el que la lleva. Me quedo la foto, no la habia visto antes. Gracias…

[–]

es una «rev 3», probable que eso ya lo supieras. Van desde el ’99 al ’08 . Con algun dato que saques de la moto, chasis, motor o papeles, probable que puedas acotar modelo y año…

[–]

es una «rev 3», probable que eso ya lo supieras. Van desde el ’99 al ’08 . Con algun dato que saques de la moto, chasis, motor o papeles, probable que puedas acotar modelo y año…

[–]

hola. Parece claro que la utilizacion del embrague se hace habitual con la parada, con la conduccion discontinua, o no continua, en la que ya se esta previendo una detencion. Cuando empezo eso, con fechas no puedo concretarlo. Por otra parte parece logico pensar que todo estaba bastante condicionado a la aparicion de mecanismos de mas facil y comoda utilizacion

otro aspecto que influyo, para mi fundamental, fue la «copia» de la conduccion del trialsin de impulsos y rebote, que como es sabido introdujeron los «bikers» al pasarse a la moto. Eso conllevo a la busqueda de respustas motor/embrague que permitieran aquel tipo de conduccion. Ahi empezo la «mutacion» de rodar a botar y rebotar…

[–]

pongo estas fotos de mis pilotos referencia cuando me «enganche» para «celebrar» mi post mil y mi «tercer mundial»…

[–]

«diferentrial», se agradece tu lenguaje afable y tranquilo, reflexivo. No deberia despertar antipatias lo que digo, pues no va en lo personal sino en el modelo de trial, y en todo caso que no se deje fuera de juego el que no se sustenta. Este es un foro no solo de entretenimieto, y pienso que los que participan/mos lo hacen/mos con interes de defender y buscar lo mejor para el trial. En ese sentido me posiciono casi con un planteamiento de no valided para el esquema actual. Y eso es logico que incomode a los que lo ven valido. Pero deberia pensarse que si no tengo razon, el que quedara en evidencia seria yo. Y si la tengo, habria «denunciado» el error. En todo caso, ya mas o menos solo opino si se me ocurre algun argumento nuevo. O ante «apologias» innecesarias de lo ya establecido, que son «redundantes», pues la simple vigencia ya habla por el. Solo respondo con algo nuevo que se me ocurre, o al «autobombo»…

en todo caso tendre en cuenta lo que me dices, tras responder algo que queda por ahi…

[–]

«diferentrial», se agradece tu lenguaje afable y tranquilo, reflexivo. No deberia despertar antipatias lo que digo, pues no va en lo personal sino en el modelo de trial, y en todo caso que no se deje fuera de juego el que no se sustenta. Este es un foro no solo de entretenimieto, y pienso que los que participan/mos lo hacen/mos con interes de defender y buscar lo mejor para el trial. En ese sentido me posiciono casi con un planteamiento de no valided para el esquema actual. Y eso es logico que incomode a los que lo ven valido. Pero deberia pensarse que si no tengo razon, el que quedara en evidencia seria yo. Y si la tengo, habria «denunciado» el error. En todo caso, ya mas o menos solo opino si se me ocurre algun argumento nuevo. O ante «apologias» innecesarias de lo ya establecido, que son «redundantes», pues la simple vigencia ya habla por el. Solo respondo con algo nuevo que se me ocurre, o al «autobombo»…

en todo caso tendre en cuenta lo que me dices, tras responder algo que queda por ahi…

[–]

entiendo que no me entiendas, pero en eso no puedo hacer nada. A lo ultimo que «pones» te contesto que yo tampoco. Pero si entiendo tu lenguaje y tu no el mio, es que el mio tiene mas nivel. Sea cual sea el tuyo. En todo caso como ves no iba referido a ti. Dada la falta de afinidad entre tu y yo, ni lo hubiera intentado

[–]

entiendo que no me entiendas, pero en eso no puedo hacer nada. A lo ultimo que «pones» te contesto que yo tampoco. Pero si entiendo tu lenguaje y tu no el mio, es que el mio tiene mas nivel. Sea cual sea el tuyo. En todo caso como ves no iba referido a ti. Dada la falta de afinidad entre tu y yo, ni lo hubiera intentado

[–]

tengo idea de responder a los ultimos comentarios, pero entretanto, una pregunta del millon…

porque una actividad cambia tanto en su practica, en sus formas de hacer, en su realidad?…, hay alguna otra que lo haya hecho tanto?.., si a esta le ha pasado, porque es?…

para mi hay una respuesta. No es la misma que se hacia. Pero se le mantiene el nombre. Cambias una cosa y la sigues llamando igual. Y el problema no es para lo diferente que haces y que llamas igual que lo anterior. El problema es para lo anterior que no puede desarrollarse pues esta siendo utilizado su nombre y energia por algo distinto

y todo esto ocurre porque lo anterior a los nuevos no les gusta, o les gusta menos, mucho menos…, «acabaramos», «Yoyi», and «Side», etc…, no hay ningun problema serio, lo unico que ocurre es que lo que «mas» nos gusta (en deporte de moto) no es lo mismo

«Yoyi» and «Side», yo utilizaria mi Contact en los «Robregordos», aunque fueran de un dia y a 10 zonas. «Yoyi» en los «cet» o los «wtc» de ahora, y «Side» escogeria cual de los dos, para mas menos hacer lo que yo, pero lo que preferiria es seguir a Bou con ella…

haberlo dicho antes!!…

[Autor]

Entradas