[–]

tengo idea de responder a los ultimos comentarios, pero entretanto, una pregunta del millon…

porque una actividad cambia tanto en su practica, en sus formas de hacer, en su realidad?…, hay alguna otra que lo haya hecho tanto?.., si a esta le ha pasado, porque es?…

para mi hay una respuesta. No es la misma que se hacia. Pero se le mantiene el nombre. Cambias una cosa y la sigues llamando igual. Y el problema no es para lo diferente que haces y que llamas igual que lo anterior. El problema es para lo anterior que no puede desarrollarse pues esta siendo utilizado su nombre y energia por algo distinto

y todo esto ocurre porque lo anterior a los nuevos no les gusta, o les gusta menos, mucho menos…, «acabaramos», «Yoyi», and «Side», etc…, no hay ningun problema serio, lo unico que ocurre es que lo que «mas» nos gusta (en deporte de moto) no es lo mismo

«Yoyi» and «Side», yo utilizaria mi Contact en los «Robregordos», aunque fueran de un dia y a 10 zonas. «Yoyi» en los «cet» o los «wtc» de ahora, y «Side» escogeria cual de los dos, para mas menos hacer lo que yo, pero lo que preferiria es seguir a Bou con ella…

haberlo dicho antes!!…

[–]

disculpa «Jarrieta», es tanta historia y tiene tanto futuro como tuvo durante casi un siglo, mientras existio. Tiene el futuro que se le de. Ahora ninguno. Porque no existe mas que en videos del pasado que se reponen en «vivo». Igual pillas por donde voy

dices que esto se pone para no hablar de trial. No es eso. Estas fotos eran de trial. Asi se llamaba. Ya no son de trial ahora?.., para mi si, para ti parece que no. Y eso ocurre porque lo que para mi era trial y es trial, para ti (tal vez, no estoy en tu mente) lo era, pero ya no lo es. Y conmigo ocurre lo contrario, era y es trial lo que habia y no lo es lo que hay ahora. Por eso no podemos hablar de trial conjuntamente, porque no tenemos la misma referencia

[–]

«Juanjo», ese es el tema. Si son fotos de trial y ademas abarcan tres decadas, porque no pueden ir libres de «tiempo»?. Si eso tuviera sentido habria que parcelar por decadas por ejemplo, y lo que no fuera asi tambien podria ser criticable

hay una clara marginacion. A todos los que opinais como ya sabeis, os digo sin tapujos que estais usurpando el nombre a una actividad que queda anulada por otra que quereis poner en su lugar y con su nombre. Y lo haceis para poder hacer «lo que os de la gana», escudandoos en su nombre, prestigio e historia…

«Juanjo», no tengo ninguna intencion en cargarme ningun hilo, solo queria decir que esto hay que decirlo

[–]

a los que quereis parcelar, os sugiero algo mas eficaz, excluir. Quereis llegar a decir que a esto no se le puede llamar trial?. Se le ha parcelado al recinto de «clasico» y aun lo criticais?. Lo siguiente es excluirlo como trial, y entonces ya no necesitais el recurso de «moderno» para lo que ahora se hace, haceis o pretendeis. «todotrial», apuntalo….

[–]

a los que quereis parcelar, os sugiero algo mas eficaz, excluir. Quereis llegar a decir que a esto no se le puede llamar trial?. Se le ha parcelado al recinto de «clasico» y aun lo criticais?. Lo siguiente es excluirlo como trial, y entonces ya no necesitais el recurso de «moderno» para lo que ahora se hace, haceis o pretendeis. «todotrial», apuntalo….

[–]

en esta ocasion tengo que dicrepar con los dos. Las fotos que pogo son todas de esas epocas porque son de la actividad que ese nombre tenia entonces. Y ya sabeis que no comparto que a lo que hoy se hace se le llame trial. Porque?, porque es diferente y a lo diferente no esta bien llamarlo igual. Porque se le añade ahora lo de moderno?.., por el hecho de que es una diferente forma interpretativa con respecto a la que estaba establecida y tenia el nombre de trial. Si aquello era trial y a esto se le tiene que llamar de otra forma es que esto es otra cosa. El termino moderno no atribuye diferencia. Si se utiliza es porque algo habia que poner antes que reconocer que esto es «otra» cosa, a la que se le quiere mantener el mismo nombre. Hasta los 85, por ejemplo, hubo un monton de historia, mas que desde los 85 aqui, y con toda la modernidad de cada momento, y nunca fue necesario el termino moderno para denominar a lo ultimo que se iba haciendo. Igual que tampoco se utilizaba el termino clasico en los 85 para denominar lo muy anterior. Todo era lo mismo

aunque ya se apunto por aqui y se rebatia buscando cualquier argunento, veis que se denomine al futbol, tenis, baloncesto, etc, de hoy, moderno?…, me parece que no. Ni rally moderno. No se llama al rally de hoy moderno para diferenciarlo del de las primeras epocas. No se hace porque la actividad es la misma, no ha variado. Y si haces referencia a un «rally clasico» se esta refiriendo en todo caso la misma actividad realizada con coches de diferentes caracteristicas constructivas, queriendo denotar tambien otra epoca, pero no diferencia en la, las practicas. Esto tambien podria valer en trial si en los 85, por ejemplo, se utilizara el termino trial clasico para el hecho en los inicios con las primeras inglesas. El termino se refiere a tiempo anterior y en todo caso a caracteristicas de las motos, no a diferencia en la actividad. No lo veais si no quereis…

«Juanjo», por dejar esto claro, no me importa «cargarme» el hilo…

[–]

«Yoyi», cualquier actividad se sustenta en una idea previa que la sustenta. En ese sentido, que es real, todo tiene una «filosofia» detras, mas correctamente, antes. Los deportes tambien, el diseño y funcionamiento de las maquinas, incluidas las motos, tambien. Y aparte de todo, mas bien engarzandolo todo esta lo que podriamos llamar la inteligencia o razon universal, que permite que todo se armonice, dentro de la razon y la logica, no subjetivas, objetiva. Esa evolucion que quieres hacer ver en los mapas, ha existido, y no responde a azar, responde a un plan y esquema previos. Piensas que el numero de continentes, por ejemplo, pudo ser mayor?.., porque cinco o seis y no cincuenta, o doscientos, de menor dimension?…, si hay un determinado numero de islas, que no son otra cosa que mini continentes, por que no todo islas?, por ejemplo. Te respondo a ambas. Multitud de continentes dividen mas que unen, y si fueran tan pequeños todos como islas, no serian «eficaces» para contener poblacion. Hay variedad y diversidad, pero esta racionalmente pensada

y ya yendo a lo concreto, (repetido por no ser la primera vez) no se puede sustentar un deporte que no respete los principios constructivos y fines del o los instrumentos que utiliza. Y añadido a esto, no se puede sustentar si determinadas practicas aceptadas dentro del mismo dejan fuera de juego a las que si responden a los principios correctos. Y ya es sabido a que me refiero con esto. Y si este tema es importante, fundamental, lo es porque si no se hace lo correcto, y como ahora se «impone» un modelo base no valido, los «nuevos» que vayan llegando a el lo tomaran como correcto, y se les estara equivocando…

en relacion con tus mapas, la evolucion dejo a los continentes dentro del mismo planeta, ninguno se escindio y se fue a otro. Y llevando esto al mundo concreto de la moto, y vuelvo a repetir, la evolucion en cross o aparicion del freestyle anulo ocupo el nombre y lugar del primero?…

y ya en trial, lo que algunos llamais evolucion y yo llamo mutacion o ruptura, ha dejado sin vida a la «especie» de la que decis que procede. En el mundo animal, por ejemplo, la evolucion de una especie a otra, aprovechando el material genetico de la que sirve de base o vehiculo, no extingue la primera, cuando esta tiene su razon de ser. Y en relacion a esto, como es que lo que llamais trial clasico no podeis, no se puede hacer ya con motos nuevas y sin embargo sigue estando ahi, con aficionados que lo defienden?…, y no vale la respuesta que a veces me das de que ya lo hace quien quiere con una moto actual y en carreras abiertas. La esencia de ese trial, que es el trial realmente pues asi se llamaba cuando no habia «otro», se ha dejado sin motos al dia y sin campeonatos al dia. Que te haria pensar que el desarrollo de las motos desde los 60 a 85 por ejemplo, que si es aceptada en esas carreras con arreglo a esos principios de conduccion, no hubiera podido seguir su «evolucion» hasta hoy, sin la ruptura que ha supuesto que a las «modernas» no se les permita el acceso?…

hubo mutacion, hubo ruptura; si hubiera sido evolucion, lo previo no lucharia por sobrevivir, pues seria lo mismo y estaria plenamente vigente y respaldado

no me equivoco

[–]

«Yoyi», cualquier actividad se sustenta en una idea previa que la sustenta. En ese sentido, que es real, todo tiene una «filosofia» detras, mas correctamente, antes. Los deportes tambien, el diseño y funcionamiento de las maquinas, incluidas las motos, tambien. Y aparte de todo, mas bien engarzandolo todo esta lo que podriamos llamar la inteligencia o razon universal, que permite que todo se armonice, dentro de la razon y la logica, no subjetivas, objetiva. Esa evolucion que quieres hacer ver en los mapas, ha existido, y no responde a azar, responde a un plan y esquema previos. Piensas que el numero de continentes, por ejemplo, pudo ser mayor?.., porque cinco o seis y no cincuenta, o doscientos, de menor dimension?…, si hay un determinado numero de islas, que no son otra cosa que mini continentes, por que no todo islas?, por ejemplo. Te respondo a ambas. Multitud de continentes dividen mas que unen, y si fueran tan pequeños todos como islas, no serian «eficaces» para contener poblacion. Hay variedad y diversidad, pero esta racionalmente pensada

y ya yendo a lo concreto, (repetido por no ser la primera vez) no se puede sustentar un deporte que no respete los principios constructivos y fines del o los instrumentos que utiliza. Y añadido a esto, no se puede sustentar si determinadas practicas aceptadas dentro del mismo dejan fuera de juego a las que si responden a los principios correctos. Y ya es sabido a que me refiero con esto. Y si este tema es importante, fundamental, lo es porque si no se hace lo correcto, y como ahora se «impone» un modelo base no valido, los «nuevos» que vayan llegando a el lo tomaran como correcto, y se les estara equivocando…

en relacion con tus mapas, la evolucion dejo a los continentes dentro del mismo planeta, ninguno se escindio y se fue a otro. Y llevando esto al mundo concreto de la moto, y vuelvo a repetir, la evolucion en cross o aparicion del freestyle anulo ocupo el nombre y lugar del primero?…

y ya en trial, lo que algunos llamais evolucion y yo llamo mutacion o ruptura, ha dejado sin vida a la «especie» de la que decis que procede. En el mundo animal, por ejemplo, la evolucion de una especie a otra, aprovechando el material genetico de la que sirve de base o vehiculo, no extingue la primera, cuando esta tiene su razon de ser. Y en relacion a esto, como es que lo que llamais trial clasico no podeis, no se puede hacer ya con motos nuevas y sin embargo sigue estando ahi, con aficionados que lo defienden?…, y no vale la respuesta que a veces me das de que ya lo hace quien quiere con una moto actual y en carreras abiertas. La esencia de ese trial, que es el trial realmente pues asi se llamaba cuando no habia «otro», se ha dejado sin motos al dia y sin campeonatos al dia. Que te haria pensar que el desarrollo de las motos desde los 60 a 85 por ejemplo, que si es aceptada en esas carreras con arreglo a esos principios de conduccion, no hubiera podido seguir su «evolucion» hasta hoy, sin la ruptura que ha supuesto que a las «modernas» no se les permita el acceso?…

hubo mutacion, hubo ruptura; si hubiera sido evolucion, lo previo no lucharia por sobrevivir, pues seria lo mismo y estaria plenamente vigente y respaldado

no me equivoco

[–]

supongo que convendremos que el trial tiene su lugar de realizacion en el medio natural, independientemente de que ahora se impida y/o dificulte el acceso a el. Teniendo esto en cuenta hay que poder ver que la naturaleza no cambia su posicion ni su tamaño. Y tambien que la posicion y tamaño de la naturaleza, incluida su forma y diseño no varian en su relacion con el ser humano. Siempre esta y la tenemos en el mismo lugar y con la misma relatividad en cuanto a tamaño, diseño y posicion con respecto a nosotros

con respecto a esto, que nosotros cambiemos nuestra posicion, antinaturalmente, con repecto a ella, y/o que variemos la constante de tamaño, diseño y dimensiones que ya esta establecida, rompe la interaccion con ella, afectando a ambas partes y al disfrute que se pueda lograr en esta relacion. Esto lo comento a cuento de las maniobras de desplazamiento lateral y vertical desde hace unos años añadidas, y planteo por todo lo anterior su incorreccion, con el consiguiente resultado adverso, queramos o no, lo apreciemos y/o valoremos o no. En un simil con el golf, deporte que tambien se desarrolla en la naturaleza, estas maniobras son parecidas al hecho de dropar. En golf se permite dropar (variar la posicion de la bola), cuando algo impide su puesta en juego, y ello conlleva una penalizacion. Lo que se esta haciendo ahora al permitir esas maniobras en trial, es lo mismo que si en golf se permitiera cambiar la posicion de la bola (droparla) a gusto del jugador en cada golpe, y ademas sin penalizar por ello. No vale…

[–]

supongo que convendremos que el trial tiene su lugar de realizacion en el medio natural, independientemente de que ahora se impida y/o dificulte el acceso a el. Teniendo esto en cuenta hay que poder ver que la naturaleza no cambia su posicion ni su tamaño. Y tambien que la posicion y tamaño de la naturaleza, incluida su forma y diseño no varian en su relacion con el ser humano. Siempre esta y la tenemos en el mismo lugar y con la misma relatividad en cuanto a tamaño, diseño y posicion con respecto a nosotros

con respecto a esto, que nosotros cambiemos nuestra posicion, antinaturalmente, con repecto a ella, y/o que variemos la constante de tamaño, diseño y dimensiones que ya esta establecida, rompe la interaccion con ella, afectando a ambas partes y al disfrute que se pueda lograr en esta relacion. Esto lo comento a cuento de las maniobras de desplazamiento lateral y vertical desde hace unos años añadidas, y planteo por todo lo anterior su incorreccion, con el consiguiente resultado adverso, queramos o no, lo apreciemos y/o valoremos o no. En un simil con el golf, deporte que tambien se desarrolla en la naturaleza, estas maniobras son parecidas al hecho de dropar. En golf se permite dropar (variar la posicion de la bola), cuando algo impide su puesta en juego, y ello conlleva una penalizacion. Lo que se esta haciendo ahora al permitir esas maniobras en trial, es lo mismo que si en golf se permitiera cambiar la posicion de la bola (droparla) a gusto del jugador en cada golpe, y ademas sin penalizar por ello. No vale…

[–]

[–]

….
Y su persistencia en llamar Non-stop a los WTC es tan delirante como la «posverdad» que manipula el independestismo catalán ó la de los creacionistas contra la teoría de Darwin. (…Tampoco resulta tan inédito si sabemos,por ejemplo,que en Norteamérica el 60% de sus habitantes cree que los ángeles existen)
…

«Side», te acabas de «retratar» y dejar en evidencia que tu argumentacion es erronea. Los angeles existen, y ya de antes al ser humano. Y Darwin se equivoca. Hay evolucion, pero pre-diseñada, no fruto del azar. Y partiendo de entidades creadas que luego evolucionan y se desarrollan, para alcanzar unos fines y realidades previstos. La verdad no es pre ni post, solo lo es. Y el error no esta dentro de ella, ni se puede configurar a gusto de cada cual. Es objetiva e inmutable

mezclas error con acierto al comparar al independentismo catalan (erroneo) con el creacionismo (acierto)

[–]

….
Y su persistencia en llamar Non-stop a los WTC es tan delirante como la «posverdad» que manipula el independestismo catalán ó la de los creacionistas contra la teoría de Darwin. (…Tampoco resulta tan inédito si sabemos,por ejemplo,que en Norteamérica el 60% de sus habitantes cree que los ángeles existen)
…

«Side», te acabas de «retratar» y dejar en evidencia que tu argumentacion es erronea. Los angeles existen, y ya de antes al ser humano. Y Darwin se equivoca. Hay evolucion, pero pre-diseñada, no fruto del azar. Y partiendo de entidades creadas que luego evolucionan y se desarrollan, para alcanzar unos fines y realidades previstos. La verdad no es pre ni post, solo lo es. Y el error no esta dentro de ella, ni se puede configurar a gusto de cada cual. Es objetiva e inmutable

mezclas error con acierto al comparar al independentismo catalan (erroneo) con el creacionismo (acierto)

[–]

….
Tampoco entiendo la tendencia a comparar el Stop outdoor con los Indoor (…si nos ajustamos al significado preciso de los términos no tienen nada que ver,…y,quizás,la confusión viene de la práctica,casi generalizada,de construir la última zona de un Trial con elementos naturales y que llamamos «zona Indoor»,ó los modernos Triales urbanos. – Pero lo que hace el señor Estripeau no creo que se parezca en nada a una válida del WTC.
…

si tiene sentido esta comparacion. Es una evidencia que los triales indoor utilizan zonas artificiales, cada vez mas. Lo cual tiene su logica. En los inicios el termino indoor tenia mas de trial bajo techo, y las zonas eran mas parecidas a las naturales en su esencia y construccion. Ahora el termino x-trial que se utiliza para denominar al mundial indoor es muy explicativo. Las zonas del cet ((minusculas intencionadas(a ver cuantos «menos» me suponen))) estan «fabricadas» en el medio natural siguiendo los esquemas de las zonas «cubicas» del x-trial indoor. Y por tanto para superarlas se utiliza la misma forma artificial de «conduccion». Mas aun en el «stopcet». Pero en general todo el outdoor se ha convertido en indoor al aire libre, y lo que se hace no es trial, es x-trial. No lo veas si no quieres, pero eso no va a cambiar la realidad

[–]

….
Tampoco entiendo la tendencia a comparar el Stop outdoor con los Indoor (…si nos ajustamos al significado preciso de los términos no tienen nada que ver,…y,quizás,la confusión viene de la práctica,casi generalizada,de construir la última zona de un Trial con elementos naturales y que llamamos «zona Indoor»,ó los modernos Triales urbanos. – Pero lo que hace el señor Estripeau no creo que se parezca en nada a una válida del WTC.
…

si tiene sentido esta comparacion. Es una evidencia que los triales indoor utilizan zonas artificiales, cada vez mas. Lo cual tiene su logica. En los inicios el termino indoor tenia mas de trial bajo techo, y las zonas eran mas parecidas a las naturales en su esencia y construccion. Ahora el termino x-trial que se utiliza para denominar al mundial indoor es muy explicativo. Las zonas del cet ((minusculas intencionadas(a ver cuantos «menos» me suponen))) estan «fabricadas» en el medio natural siguiendo los esquemas de las zonas «cubicas» del x-trial indoor. Y por tanto para superarlas se utiliza la misma forma artificial de «conduccion». Mas aun en el «stopcet». Pero en general todo el outdoor se ha convertido en indoor al aire libre, y lo que se hace no es trial, es x-trial. No lo veas si no quieres, pero eso no va a cambiar la realidad

[Autor]

Entradas