Principios del Trial

Interesante tu propuesta Interzona.

Pues vamos a hacerlo sencillo y tirar de hemeroteca: retomemos lo que pensaba bultaco y lo que recientemente comentaba el destacado piloto Albert Juvanteny:

– Placer del equilibrio dinámico de andar en moto.
– Naturaleza y aventura.
– Lucha del piloto solo contra toda adversidad.

Yo estos tres los compro, para empezar a hablar.

Interesante tema, te agradezco que saques un tema trialero para filosofar como te gusta pero en algo referente a lo que trata este foro, el trial.

Para mi los principios del trial están en relación con su origen natural:

– Utilización de un vehículo cuyas aptitudes todo terreno permiten acceder a lugares difícilmente accesibles en otro vehículo (Versatilidad)
– Disfrute del uso de la moto por lugares naturales recónditos de dificil acceso (Libertad)
– Evolución y aprendizaje de técnicas de conducción para permitir superar obstáculos cada vez más complejos y de manera más eficaz (Deporte)

Para mi sólo hay un principio:

«Llegar a cualquier sitio sobre una moto».

De este principio salen varias derivadas:

Llegar a. Hay que ir, hay que seguir un recorrido.
Cualquier sitio. Todos los sitios. El sitio más dificil.
Sobre. Hay que ir encima, no poniendo el pie en el suelo.
Moto. Deberían sobrar las explicaciones de lo que es una moto, pero…

El problema no está en la esencia, sino en las derivadas.

Nunca ligué tanto como con la 348.

Los «Principios del Trial» no han cambiado nunca. – Incluso en los primeros años de los SSDT cuando no se permitía levantarse y ponerse de pie los «principios» eran los mismos: Desde los comienzos más primigenios hasta lo más contemporáneo,lo que a unos británicos amantes del Off-road se les ocurrió fué el «juego del equilibrio». – No sabemos quiénes fueron aquellos pioneros pero lo que sí tuvieron claro es que iba a ser la única modalidad que dejaba de lado la velocidad y se lo iba a pasar de miedo con la habilidad para sortear obstáculos con la menor penalización posible. – Y la penalización no podía ser más coherente,…poner un pie en el suelo era perder el equilibrio!
Britania es la madre de este deporte y el único principio y el único catecismo rezaba así : «Balance is all about!»

Por éso «interzona» la caga con lo de «principios esenciales»,porque ya está sugiriendo que hay principios inamovibles y el único que dá en la diana es «Yoyi» cuando apunta al concepto de «Deporte» (… Evolución y aprendizaje de técnicas de conducción para permitir superar obstáculos cada vez más complejos y de manera más eficaz. – ¡Perfecto!)
Como la proposición de «principios esenciales» de «interzona» nos lleva irremediablemente a los conceptos de equilibrio dinámico y equilibrio estático,al Non-stop y al Stop,…que son cosas que los británicos fundadores no se planteaban y se han convertido en un extraño debate de final de siglo,pues habrá que mantener,por lo menos,que el Trial sigue siendo un Deporte de equilibrio en el que gana el más hábil para sortear unos obstáculos dejándose menos pies que los demás (…que yo sepa,en ésto nunca ha variado el reglamento!)
Aquí es donde empieza la curiosa esquizofrenía de «la esencia»,de los principios,de la libertad de ejecución,de la evolución,de la tecnología,de la extrema dificultad ó la accesibilidad,de lo amateur ó lo profesional. – Y para decir la verdad,la habilidad existe en todos los deportes,pero parece que éste es el único en el que somos capaces de cuestionarnos los «límites de la habilidad»!
En los años ’90 hubo una ruptura violentísima que parece que seguimos sin digerir. – Y fué tan violenta y tan radical que no me extraña que se nos atragante. – Es como si todo el Trial Clásico de lo sencillo,intuitivo y más básico se hubiera quedado bloqueado y sorprendido con la insolencia de unos chavales que empezaron a hacer las cosas de una manera radicalmente diferente y con unas motos tan ligeras y ágiles que empezaban a desafiar todas las leyes de la gravedad. – Los Indoors y los trancos imposibles conmocionaron a nuestras tranquilas y pesadas trialeras de los ’60 que «bailaban un vals» y,de pronto y sin esperarlo,empezaron a «bailar hip-hop» y a hacer un Trial explosivo y acrobático.

¿Ha pasado lo que tenía que pasar,…ó los mayores tenemos que poner freno al desenfreno?
¿Es desenfreno ó no es más que un deporte que siempre tiene que perseguir sus límites?
This is the question! (…y es verdad que «Piñeira» ligaba más con una 348,…porque supongo que ya no liga ni con una Vértigo! – Lo dice porque sabe que el Trial ya no liga y es mejor una Visa Oro ó un Porsche)

Permitid un inciso en el interesante tema…

Siderot, podrías contestar sin decir cosas como pepito «la caga»… No te das cuenta que esa agresividad que empiezas va en aumento y acaba mal? Además es un lenguaje prepotente que poco te ayuda.

Que siga el debate, a ser posible que no acabe derivando a lo mismo… y si lo hace que sea de manera lógica y respetuosa. Gracias.

Pero de qué cojones me estás hablando,»Todotrial»? – «Cagarla»,en el lenguaje coloquial que hablamos todos los AMIGOS es igual que equivocarse (¿es violento decirle a un compañero que se equivoca ó que puede estar desacertado? – Igual,»cojones»,también es una palabra muy violenta!)
¿Habeis hecho una ampliación de capital con el Vaticano de socio mayoritario ó es «La Cope» la que aporta capital y os exige eliminar palabras tan soeces como «cagarla»? – ¿Vais a cambiar la denominación de Moderador por la de «Santo Oficio»?

Me teneis especialmente preocupado! – Yo estudié con los Escolapios,pero es que parece que quereis convertir este Foro en el patio de recreo de la «Orden de Nuestra Señora del Monte Carmelo»!

Hay que joderse! (…otra frase para el apetito del «beato baneador»!)

Otro mensaje borrado de Siderot por usar la expresión: «de qué cojones me estás hablando…»

Puesto que cojones es efectivamente una palabra violenta y más en un foro para todos los públicos en el que no estás tú sólo. Pero principalmente por la falta de educación y respeto que muestra tal exclamación. Ala, vete acostumbrándote a que se acabó tu actitud agresiva violenta en este foro…

Y por enfrentarte una vez más a las decisiones del moderador, que por cierto en este foro… van a misa…

¿»cojones» una palabra violenta?
¿De qué cojones me estás hablando? es una exclamación de falta de respeto?

¡Me cachis! – ¡Jopar! – ¡Hay que jorobarse!

Pero qué,encantadoramente,pijos nos hemos vuelto,…Jolines!

Y lo que queda demostrado es que no me enfrento al Moderador sino al «Santo Oficio»,…y que en lo que si tienes toda la razón es que vas demasiado a misa!

¿En qué mundo te mueves «todotrial»? – Que esto es un Foro de amigos y nos encanta el lenguaje coloquial!,…¿O es que vas a convertir este sitio en el patio de recreo de las Carmelitas Descalzas?

¡Jolines!…por fa’ (…ésto es «demasié»,tía!)

Siderot, ya estamos otra vez monopolizando la atención y desviando el tema? Sigue con el tema o calla!
Se te dice con cariño. :kiss:

Si con algo escribo es con cariño. – No podría hablar de otra manera cuando hablo de Trial!
¿Es que te has propuesto «banear» la mitad de las intervenciones de todos los compañeros porque alguno ha exclamado «mierda»,»cojones»,»la hostia» ó algo parecido?
¿De verdad crees que «interzona» se va a sentir agredido porque le insinúo que «la ha cagado» con cierta opinión?
¿Hasta qué punto de «ñoñería» y falso puritanismo quieres apretar nuestra libertad de expresión?
Una cosa es que tiemples las tensiones excesivas de una discusión y otra que nos obligues a hablar como idiotas párvulos de un colegio católico de monjas.

¡Jolines!,…por fa’,(…ésto es «demasié»,tía!)

Comparto todas las ideas hasta ahora expuestas.

Yo diría que la esencia del trial consiste en superar en moto obstáculos naturales con el menor número de apoyos posibles, y sin ayuda externa.

Y comprenderían, entre otros conceptos:
– Tú y tu moto solos contra los obstáculos naturales (rocas, rampas, ríos, etc.) (es decir, el principal reto es tú contra el obstáculo/zona, no contra otro piloto)
– Equilibrio (no apoyar los pies), y dinámica (avanzar hacia el final del obstáculo, «lanzar la moto», «tirarte por un picado», etc.)
– Improvisación ante reacciones inesperadas de la moto (estar en constante simbiosis con la moto)
– no importa lo rápido que pases el obstáculo (el tiempo no cuenta)
– deporte en la naturaleza, nada artificial
– disfrute de la naturaleza
– sensación de libertad, no restringido a espacios reducidos
– especial sensibilidad con el pilotaje de la moto (tacto de gas, frenos, suspensiones, equilibrio)
– independencia de la climatología a la hora de practicarlo (da igual el tiempo que haga, se hace trial !)

Para mi solo existe un principio para el trial:

-La capacidad y habilidad del piloto para sortear una serie de obstáculos (piedras, rocas, subidas, bajadas…)

Esto es lo que hace diferente a nuestro deporte. El único deporte del motor en el que no prima ni la velocidad ni la moto.
Es por eso que siempre me ha gustado el trial desde que era un niño.

¿»cojones» una palabra violenta?
¿De qué cojones me estás hablando? es una exclamación de falta de respeto?

¡Me cachis! – ¡Jopar! – ¡Hay que jorobarse!

Pero qué,encantadoramente,pijos nos hemos vuelto,…Jolines!

Y lo que queda demostrado es que no me enfrento al Moderador sino al «Santo Oficio»,…y que en lo que si tienes toda la razón es que vas demasiado a misa!

¿En qué mundo te mueves «todotrial»? – Que esto es un Foro de amigos y nos encanta el lenguaje coloquial!,…¿O es que vas a convertir este sitio en el patio de recreo de las Carmelitas Descalzas?

¡Jolines!…por fa’ (…ésto es «demasié»,tía!)

«interzona»,sigues flotando en unas definiciones idílicas y románticas que poco tienen que ver con el deporte del Trial!
¿Cómo puedes defender que es lo mismo superar medio metro que un metro porque en el Trial está lo «cualitativo» por encima de lo «cuantitativo? – Si admites que el Trial es un deporte de «habilidad» no puedes ignorar el componente de «dificultad» (…son dos conceptos deportivos indisolubles!)
Salvo que lo que tu propones es equiparar el deporte del Trial a los deportes artísticos,como la Gimnasia artística ó la Natación artística,donde se puntúa la belleza y la perfección de la ejecución,…pero parece que olvidas que existe un altísimo coeficiente de puntuación por la «dificultad del ejercicio».
Y si nos guiaramos por ese criterio tan subjetivo de la belleza habría que establecer un coeficiente especial para cada piloto,…porque mira que tenemos pilotos supereficientes que montan feísimo y otros,como mi admirado Cabestany,que aunque se casque un fiasco es un auténtico placer verle montar!
¡Esto es un disparate,amigo! – El «Trial artístico» no existe! – Si la belleza y la estética fueran los únicos criterios entonces las categorías no tendrían sentido y habría que sustituir a los jueces de reglamento por jueces de concursos de baile de salón.
Ésto es un deporte muy serio y físicamente muy exigente como para dejarlo en preciosas exhibiciones estéticas que dejen de lado la enorme dificultad,la fuerza y el valor.
Si lo que quieres,por el contrario,es volver al debate subjetivo de la mayor ó menor belleza del Non-stop ó el Stop,…ó si a tí te entusiasma más el Trial Clásico tranquilo que el Trial Moderno explosivo se puede volver a discutir por millonésima vez!
Pero el Trial es un deporte de habilidad,…y,por lo tanto,de dificultad,…y,sólo por éso,existen categorías con dificultades escalonadas (…De lo contrario,todos saldríamos a la misma pista de baile y a bailar la misma canción.)

Amén.

Te tenemos muy calao, Interzona…

en trial las magnitudes son, deberían ser, más cualitativas que cuantitativas. Vamos, que no tiene más valor, ni deportivo, superar medio metro que uno. Importa más la calidad y cualidad del «obstáculo» que su tamaño, que siempre será algo relativo. Lo otro es absoluto. Ni siquiera cuantificable.

No entiendo este principio que expones aquí. Creo que nunca ha habido en el trial una forma «cualitativa» de medir a los pilotos en el ámbito deportivo. Otra cosa es que tú internamente disfrutes más haciendo un «varios» en una zona con unos escalones de río facilones pero muy bonitos, en lugar de con un cero en una zona «ratonera» con un escalón consistente en un bloque de hormigón. Pero eso ya sería cuestión de gustos individuales, no sería un «principio» creo. ¿Te podrías explicar mejor?

Después está que la naturaleza, que ahora nos la han prohibido, es la pareja de baile que tenemos en trial. Y que es una pareja sensible, y que tenemos que tratar como si fuera tu pareja de por vida y la futura madre de tus hijos. En ese sentido hasta la consideracion que se le tenga en la forma de hablarle, (armonía del sonido motor), y en el contacto físico (movinientos y gestos que le hagas hacer, o le evites), va a determinar el agrado que «ella» pueda experimentar, y nosotros también, al poder percibir la armonía resultante…

Muy poético o místico diría yo, pero te entiendo lo que quieres decir. Es un privilegio cuando estás practicando trial y te paras a descansar un rato, disfrutando del entorno. Y esa sensibilidad que tenemos en cuidar la naturaleza también se le puede llamar «principio». El problema es que ya no nos dejan…

Sencillo de entender!
Como sólo entrenabas en tierra no sabías que existían otras «dificultades» y descubriste que las rocas,también eran muy complicadas. – Y ahora nos contarás que las piedras redondas con musgo las empezaste a entrenar hasta que llegaron las piedras cortadas y les tuviste que dedicar otros seis meses de entrenamiento…Y luego llegaron las piedras «negativas» (con hueco) y te costó otro año de práctica…Y que cuando subías piedras de medio metro te atreviste con las de un metro.
Una marca informática tiene un «slogan» que dice «Explore beyond limits» ( Explora más allá de los límites),otra marca dice «Exceed yourself» ( Supérate a tí mismo) – Pues éso es el Trial,mi querido amigo! – El espíritu de superación,de hacer fácil lo difícil!

Hasta ahora,todo lo que nos has dicho es lo más «antideportivo» que se puede decir!

Equilibrio, respeto, traccion, persistencia y superacion.. Aplicable al piloto, moto, naturaleza y otros usuarios.

Veo que vamos aportando unas profundidades de análisis bastante complejas y difíciles de seguir.
Pero a veces las cosas pueden ser más sencillas:

Fijaos que los principios que he citado son los acuñados desde siempre en nuestro deporte: equilibrio dinámico, naturaleza, aventura y superación de dificultades por parte del piloto, sin ayudas externas. Esta fue la base y ha funcionado durante años. Coincide que según se han ido abandonando estos principios, se ha ido yendo hacia abajo.

Repongo una frase que ya he aportado al foro:
Se vendían motos cuando en el trial se «andaba en moto» y cuando la estética del trial se ha ido alejando del concepto de «andar en moto» se han ido dejando de vender motos …… pregunta, ¿será que la gente se compra motos para andar en moto? ¿será así de fácil?

Desde luego mientras hemos respetado los «principios fundacionales», en general ha ido mucho mejor.

El principi del trial i la metafísica

La metafísica és una de les parts fonamentals de la filosofia que s’ocupa de l’estudi de l’ésser, les seves propietats, principis, causes i fonaments essencials de la seva existència, és a dir i en altres paraules, la metafísica enfoca la seva atenció cap a tot allò que transcendeix el merament físic.
A més, aquesta important branca de la filosofia, reparteix la seva atenció a dues qüestions que són les que al seu torn determinen la seva divisió en dos grans branques, l’Ontologia que és la que s’ocuparà exclusivament de l’estudi del Ser i la seva essència i per l’altre la Teologia, que destina els seus esforços a l’estudi de Déu i la seva essència.
Així mateix i des de temps remotíssims, més precisament en l’Antiga Grècia, lloc i temps en el qual molts van estar ocupats d’aquestes qüestions, la metafísica constituïa el saber més elevat al qual una persona podia pretendre arribar, atès que tancava aquelles últimes qüestions transcendentals que ens preguntem de la vida i l’ésser, entre d’altres.
Pel que fa a la seva denominació, és a dir, el perquè es va escollir el nom de metafísica per a denominar a aquest tipus d’estudi, es troba en què així van ser cridats una sèrie de 14 llibres escrits per un dels filòsofs més importants d’aquella època , Aristòtil i que per descomptat discorrien sobre aquestes qüestions.
I com la metafísica es pregunta i ocupa com bé vam dir l’estudi de l’ésser i aquest implica un munt de coses alhora: un origen, una constitució, una interrelació, entre altres, és que la metafísica s’ocuparà individualment de qüestions com el no res , la realitat, la ment, la natura, la llibertat, els canvis, la relació entre els universals i particulars, l’haver de ser i la seva contraposició amb l’haver de ser, entre les més sortints.
Però ara bé, esmentem tot allò del qual s’ocupa, però, ens resta el més important que és com ho fa… i ho fa de diverses formes… de manera especulativa, partint d’una qüestió suprema, per exemple l’ésser ia partir l’el anirà interpretant tota la realitat, inductivament també, configurant una mirada metafísica del món o reduccionista, compresa com un simple tot construït a partir de supòsits dels quals els individus sempre vam haver de partir per conèixer i actuar.

Interzona em segueixes…

Esto puede resultar un tanto ridículo,porque,al final,la discusión apunta al agotamiento por mucho que se recurra a «evasivas semánticas» como la de «interzona» cuando habla de «inercias dinámicas» ó la de algún filoclásico que insiste en figuras tan rocambolescas como la de «andar en moto»!,…y todo por evitar el supermanoseado debate entre el Trial Clásico y el Trial Moderno. (…Aprovecho para contar la anécdota de que la primera vez que oí lo de «andar en moto» fué en un CET de Bayona-Baiona,cuando un Junior gallego comentaba lo bien que «andaba» otro chaval de su categoría. – No sé si ese chaval había suspendido todos los años en Lengua,pero para ser un joven piloto de Trial Moderno,tenía bien interiorizado que él «andaba en moto»!)
Otro concepto que me sorprendió fué el de «rodar la zona» lo que sugiere,sin mucha claridad,si despegarse del suelo es una contravención ó un incumplimiento con los mandatos clásicos ( ¿Dónde situaríamos los límites entre saltar y despegarse del suelo?,…ó dicen los mandatos clásicos que se puede «saltar» con la rueda delantera mientras la trasera no se despegue del suelo?)
Otro concepto interesantísimo es el de «giro». – Le recuerdo a «interzona» que en algunos gestos del Trial Moderno,mientras la rueda trasera está haciendo «cambios de dirección aéreos» la rueda delantera está haciendo giros exactamente idénticos a los giros clásicos! –
Yo tengo la impresión de que «interzona» se atraganta con el concepto de «gravedad» y que confunde este término con la necesidad de «copiar el terreno»,…y se le olvida que cualquier vehículo con dos ejes que acelera ó frena experimenta una transferencia de pesos que tiende a elevar el tren trasero en frenada y a elevar el tren delantero en aceleración.(…ésto es lo que aprendieron a dominar los pilotos de Bike-trial para luego aplicarlo a la moto,…ésto es lo que luego puso Sherco en sus adhesivos: «Play with gravity»)
Finalmente,quisiera comentarle a mi romántico trialero «interzona» que el concepto de evolución no se puede suprimir de ningún deporte y que la evolución,(en términos muy elementales),no es otro que el tránsito de la «simplicidad» a la «complejidad»,…y si quieres que te dé la razón en algo hay que reconocer que para el piloto aficionado y «amateur» es fundamental la «simplicidad» del Trial Clásico,pero,de ninguna manera,la simplicidad puede coartar el «crecimiento» de nuevas técnicas de pilotaje muchísimo más complejas y eficientes. (No es una opinión,…es una ley natural de supervivencia) – Otra cosa son las subliminales masturbaciones en las que algunos «viejos» siguen instalados!

Y lo de que el Trial va «para abajo»,con el pobre argumento de las ventas,(…que ya «greeves» desmontó),es para descojonarse! – El Trial,como cualquier otra actividad de ocio se ha resentido con la prohibición y con la crisis económica y refleja la misma recuperación en participantes que cualquier otra actividad (…más de 50 críos en el primer «Trial de Nens»,más de 100 pilotos en el WTC de Italia,72 pilotos en la primera prueba del madrileño y Sheffield y Barcelona hasta las trancas! – Un Indoor en el Bernabeu seguro que no lo llenamos,pero con una Ley de Montes tan asfixiante el Trial sobrevive con su inevitable condición de deporte minoritario.)
……………………………………………………………………………………………………………………………………………….

¡85 inscritos para la primera válida del CET en La Nucía (…sin TR1)!
Y si alguien se quiere imaginar como sería nuestro Trial sin la mierda de Ley de Montes que tenemos,que se dé un paseo por el Post de nuestros amigos portugueses de «Trialmotor» (…no recomendable para envidiosos!) – https://www.todotrial.com/es/foro/foro-general/43871-portugal.html
(…»Saludos desde Portugal, donde se puede ir al monte sin problemas.» – Trialmotor)

Y lo de que el Trial va «para abajo»,con el pobre argumento de las ventas,(…que ya «greeves» desmontó),es para descojonarse!

Contesto a esto sencillamente para que ningún forero se quede con un dato falso y/o manipulado. La afirmación que he resaltado no es cierta ni de lejos. Greeves no ha desmontado nada sino todo lo contrario. Sus números apuntan a un mercado actual de 6.000-8.000 motos y los datos históricos que aportó corroboran lo que yo siempre he dicho:

– Montesa vendia más Montesas cota en un año que toda la producción actual. Del orden de 8.000/10.000
– Bultaco vendió en un año más sherpas azules (unas 9.000) que la producción mundial actual.

Los datos de Greeves para el año 1979:

Es decir, Montesa solita batía la producción mundial actual y Bultaco solita también batía la producción mundial actual. Sumemos a ello lo que fabricaban Ossa, SWM, Fantic, JCM, Honda, Yamaha (con sus muy aceptadas TY 250, especialmente en UK) ….

Si alguien, aparte del que lo ha escrito, interpreta que estos números «desmontan» la afirmación de que la producción actual de motos de trial es mucho menor que la que había en los ’80, por favor que lo indique y lo revisamos.

Yo voy a conceder toda la credibilidad del mundo a los datos de «Juanjo» y al Ministerio de Industria,a los que todos tenemos acceso y no hay que conceder la más mínima sospecha.
Esperaré otros 50 años para conocer los datos de produccion del presente siglo. – Hasta entonces sólo aceptaré los datos anticipados de los que sólo dispone «Juanjo»!

:P :lol: :silly: :oops: :side: :blink: :P

…Esto puede resultar un tanto ridículo,porque,al final,la discusión apunta al agotamiento por mucho que se recurra a «evasivas semánticas» como la de «interzona» cuando habla de «inercias dinámicas» ó la de algún filoclásico que insiste en figuras tan rocambolescas como la de «andar en moto»!,…y todo por evitar el supermanoseado debate entre el Trial Clásico y el Trial Moderno. (…Aprovecho para contar la anécdota de que la primera vez que oí lo de «andar en moto» fué en un CET de Bayona-Baiona,cuando un Junior gallego comentaba lo bien que «andaba» otro chaval de su categoría. – No sé si ese chaval había suspendido todos los años en Lengua,pero para ser un joven piloto de Trial Moderno,tenía bien interiorizado que él «andaba en moto»!)

Mira Siderot, hasta ahora he estado guardando las formas, pero ésto ha sido la gota que ha desbordado mi vaso.

No me apetece seguir leyendo más chorradas tuyas, así que me da igual que el moderador me banee o me lleve a la cárcel, pero no te aguanto más, así que va a ser o tú o yo, y de esta manera formal le pongo al bueno de Yoyi en este compromiso.

Yo empecé a ANDAR en moto de trial en 1975, cuando tú todavía ANDARIAS por ahí en pantalones cortos, y llevo más de 40 años ANDANDO en trial.

¡Quién te crees que eres para ridiculizar al junior gallego (lo cual ya sería motivo de baneo «de oficio» por parte del moderador del foro), cuando ni siquiera sabes el significado en castellano de «quedar en evidencia»!

Y repito que me da igual que el moderador me expulse, pero estoy HASTA LOS COJONES de sólo leer palabrería de tí, palabras absolutamente vacías, sólo para satisfacer tu ego, tocar los cojones a todos, reírte de todos, burlarte de todos, para intentar demostrarte a tí mismo que eres el mejor púgil cibernético, e incluso probablemente intentar autoexculparte de errores que hayas podido cometer contigo u otros allegados tuyos en este fantástico mundo que es el trial.

Actualizo mi post anterior con el dato que aportaba Greeves para el año 1979:

Unas 17.000 motos entre cotas y sherpas …… ¿Quién desmonta el que? doble o triple de toda la producción mundial actual …..

:evil: :evil:

Yo empecé a ANDAR en moto de trial en 1975, cuando tú todavía ANDARIAS por ahí en pantalones cortos, y llevo más de 40 años ANDANDO en trial.

Siderot es probablemente más viejo que tú ….

Interzona, tus teorías espirituales y metafísicas están muy bien para aplicar en tu filosofía de la vida diaria, en el yoga que practiquemos por las mañanas o en el curso de coaching que estudiemos por las tardes, pero aquí estamos hablando de trial, y en el trial hay o bien de aficionados que hacen excursión o entreno o de competición en sus más variados niveles.

Y el trial es un deporte de medidas, en el que lo que importa es los puntos finales que hagas, que es el modo de medir la habilidad de cada piloto. Y también cuenta la altura de un escalón, pues sirve para medir la técnica, la habilidad para superar los obstáculos a cero, y en trial esto no supone repetir la misma cosa dos veces, porque lo que hay que hacer para subir un escalón de un metro no es repetir dos veces lo que hay que hacer para subir uno de medio metro… ni para subir uno de 2 metros repetir dos veces lo que hacemos para subir uno de un metro…

El inicio de este post me parecía muy interesante, pero en cuanto se empieza a retorcer la cosa con conceptos filosóficos y metafísicos, que repito veo muy bien para la vida diaria pero no para el trial, pues la cosa para mi pierde todo su interés. Así que yo me retiro de este post y os dejo a los que os gusta hablar de filosofía, ya que a mi lo que me gusta es hablar de TRIAL!

[quote=»Siderot» post=337273]…Esto puede resultar un tanto ridículo,porque,al final,la discusión apunta al agotamiento por mucho que se recurra a «evasivas semánticas» como la de «interzona» cuando habla de «inercias dinámicas» ó la de algún filoclásico que insiste en figuras tan rocambolescas como la de «andar en moto»!,…y todo por evitar el supermanoseado debate entre el Trial Clásico y el Trial Moderno. (…Aprovecho para contar la anécdota de que la primera vez que oí lo de «andar en moto» fué en un CET de Bayona-Baiona,cuando un Junior gallego comentaba lo bien que «andaba» otro chaval de su categoría. – No sé si ese chaval había suspendido todos los años en Lengua,pero para ser un joven piloto de Trial Moderno,tenía bien interiorizado que él «andaba en moto»!)

Mira Siderot, hasta ahora he estado guardando las formas, pero ésto ha sido la gota que ha desbordado mi vaso.

No me apetece seguir leyendo más chorradas tuyas, así que me da igual que el moderador me banee o me lleve a la cárcel, pero no te aguanto más, así que va a ser o tú o yo, y de esta manera formal le pongo al bueno de Yoyi en este compromiso.

Yo empecé a ANDAR en moto de trial en 1975, cuando tú todavía ANDARIAS por ahí en pantalones cortos, y llevo más de 40 años ANDANDO en trial.

¡Quién te crees que eres para ridiculizar al junior gallego (lo cual ya sería motivo de baneo «de oficio» por parte del moderador del foro), cuando ni siquiera sabes el significado en castellano de «quedar en evidencia»!

Y repito que me da igual que el moderador me expulse, pero estoy HASTA LOS COJONES de sólo leer palabrería de tí, palabras absolutamente vacías, sólo para satisfacer tu ego, tocar los cojones a todos, reírte de todos, burlarte de todos, para intentar demostrarte a tí mismo que eres el mejor púgil cibernético, e incluso probablemente intentar autoexculparte de errores que hayas podido cometer contigo u otros allegados tuyos en este fantástico mundo que es el trial.[/quote]

Siderot, eres un mal bicho. !Es intolerable…!, ridiculizar ahora a un anónimo junior gallego. Toda mi solidaridad y apoyo para los juniors gallegos. No los cito a todos porque la lista sería inacabable. Ánimo chavales, no dejeis que Siderot os hunda con sus continuos ataques, insultos y provocaciones. Ya desde el primer post que escribiste se veía muy clara tu intención de humilllar a ese colectivo tan sensible y necesitado de protección. Deberíamos dar cuenta a la Fiscalía de Menores y a los Servicios Sociales de la Xunta para dar cuenta de lo ocurrido. Es gravísimo. Vas a acabar con el foro, con el trial gallego y eres además responsable del calentamiento global de planeta, porque es que a todos nos hierve la sangre cada vez que leemos algo tuyo.

! Y a mi también me da igual que me baneen ! Es más, quiero que baneen!! Caca, culo, pedo pis. ¿Que me vas a hacer señor moderador…? Uhhh, mira como tiemblo…

¿O es que os creeis que yo no tengo derecho a ponerme como un basilisco? Siderot, que lo sepas, que tengo una prima segunda por parte de mi mujer, casada con un gallego y no tolero que en mi presencia se les falte al respeto de esta manera, !que ya está bien!.

Ostras!, olvidadlo todo, que me parece que estoy haciendo el ridículo…

Aprovecho para felicitar a Interzona, por su respuesta a Joan Grau. Has estado muy fino. Inteligente y elegante. (!Cómo me gustaría ver la cara que se le haya quedado!)

Ostras!, olvidadlo todo, que me parece que estoy haciendo el ridículo…

Por supuesto que has hecho el ridículo.

ANDAR en moto.

https://www.motorpasion.com.mx/motos/10-tips-para-andar-en-motocicleta-y-no-morir-en-el-intento

PD: También se ANDA en bicicleta por poner otro ejemplo

Me satisface ver que ya eres capaz de apreciar cuando alguien hace el ridículo.

Te confesaré que yo lo he hecho intencionadamente.

Ante la estrecha capacidad de comprensión con la que me ha sorprendido «jcm»,me veo obligado a explicarme por segunda vez. – Creo que los dos nos merecemos una segunda oportunidad,…yo para explicarme mejor y él para terminar entendiéndolo.
Cuando el debate viene de una sugerencia de que el Trial Moderno,ó el Stop en particular,NO es «andar en moto»,yo aprovechaba para contar que la primera vez que escuche la expresión «andar en moto» fué de un Junior en un CET de Baiona que comentaba sobre otro chaval de su categoría que «andaba muy bien» – Hasta aquí creo que no se observa ninguna falta de respeto. – Donde viene la equivocada susceptibilidad de «jcm»,supongo que es cuando irónicamente digo que si el chaval practicaba Trial Moderno,Trial Stop,y entendía que él mismo «andaba en moto»,entonces, ó suspendía en Lengua ó estaría absolutamente equivocado cuando entendía que el Trial que practicaba era de «andar en moto».
Si utilizo esta anécdota para sostener que el «equilibrio estático» también es «andar en moto» y que si un Junior gallego dice ¡qué bien «anda» Bou! es porque cree que Bou «anda en moto» y,además,lo hace muy bien. (…salvo que esté incurriendo en semejante error lingüístico que no tenga más explicación que siempre suspende en Lengua!)
Que de una simple anécdota ó una irónica metáfora se señale a su autor como un demonio xenófobo que odia a la juventud gallega es de tal estupidez que no esconde más que una persistente animadversión y una calculada sensibilidad negativa a casi todo lo que digo. – Por ampliar detalles,ese Junior al que parece que he pateado en su dignidad es un excelente amigo de mi hijo,y su padre con el que compartí de mochilero durante dos años en el CET Stop,también hablaba de «andar en moto» (…y que quede esto último como constancia de que no solamente creo que los jóvenes gallegos son una panda de imbéciles que no saben hablar y habría que retirarles las licencias,sino que sus padres y todos los gallegos adultos son otra panda de analfabetos que también maltratan el lenguaje cuando dicen «andar en moto» a los que hacen Trial Moderno…Aunque a los que habría que prohíbirles opinar por su estrecha inteligencia es a los que son incapaces de detectar una sana ironía y no pueden más que entender envenenadas interpretaciones donde no las hay.)
Y como «cocoloco» tiene un cuñado segundo,ó cuñado político,gallego pues yo tengo nada menos que una abuela gallega de apellidos Castro Múnera. – ¡¡¡Venga ya,»jcm»!!!

(Y por sincerarme un poco más y no descolgarme de esta moda de querer que «Yoyi» nos banee a todos,…también diré que quien afirme que «andar en moto» es lo mismo que hacer Stop es porque es un poco maricón y bastante mongólico,y podría resultar peligrosamente dañino para el Foro)

Olvidaba agradecer a «cocoloco» por su exquisito ejercicio de ironía y mordacidad,pero,sobre todo por el enorme riesgo que sabe que corre,porque estoy convencido que muchos creen que ha dicho lo que ha dicho y no saben que ha dicho todo lo contrario!

Está visto que os gusta la guerra, o bien que sois la mayoría demasiado mayores para comprender el «tono» de cada mensaje, unos dramatizáis, otros pincháis, otros tenéis la piel muy fina, el caso es que queremos, de una vez, que entendáis que este foro es la charla entre amigos trialeros que se toman unas cañas y discuten jocosamente después de una jornada de trial.

Y como no acabáis de entenderlo… hemos decidido que…

:lol:

Nada de éso!…mi estimado «interzona». – Aquí hablamos de DEPORTE,de técnicas,de tecnología,de habilidades,de esfuerzo y de resultados tangibles. – En el mundo del Trial no se mueve ni una sola pluma por la acción de ninguna «energía espiritual»!
Podríamos discutir sobre «creacionismo» ó sobre «evolucionismo»,sobre el Big Bang ó el «Motor primero» de Aristóteles. – Este no es el sitio,…pero yo sí que estoy seguro de que Dios no tiene ni puta idea de montar,(¿ó «andar»?), en moto de Trial! (…aunque debo reconocerle que en los Diez Mandamientos no mencionó la «Ley de Montes».)

ANDAR en moto.

Se dice: Andar en amoto!!! :P :silly:

Olvidaba agradecer a «cocoloco» por su exquisito ejercicio de ironía y mordacidad,pero,sobre todo por el enorme riesgo que sabe que corre,porque estoy convencido que muchos creen que ha dicho lo que ha dicho y no saben que ha dicho todo lo contrario!

Es curioso esto del lenguaje: si atendemos a lo escrito en mi mensaje, me solidarizo con Jcmveterano y critico a Siderot y al propio moderador. Sin embargo, los criticados se sienten agradecidos y el solidarizado, sodomizado.

(Jcm, mis disculpas anticipadas por el juego de palabras al más puro «estilo Siderot», cosa que probablemente tus «malas pulgas» no te harán encajar bien y te costará encontrarle «el animus jocandi» que tienen.)

Espero que mi extraño sentido del humor me deje encajar deportivamente tu réplica, la cual probablemente será merecida.

[quote=»Siderot» post=337297]

Olvidaba agradecer a «cocoloco» por su exquisito ejercicio de ironía y mordacidad,pero,sobre todo por el enorme riesgo que sabe que corre,porque estoy convencido que muchos creen que ha dicho lo que ha dicho y no saben que ha dicho todo lo contrario!

Es curioso esto del lenguaje: si atendemos a lo escrito en mi mensaje, me solidarizo con Jcmveterano y critico a Siderot y al propio moderador. Sin embargo, los criticados se sienten agradecidos y el solidarizado, sodomizado.

(Jcm, mis disculpas anticipadas por el juego de palabras al más puro «estilo Siderot», cosa que probablemente tus «malas pulgas» no te harán encajar bien y te costará encontrarle «el animus jocandi» que tienen.)

Espero que mi extraño sentido del humor me deje encajar deportivamente tu réplica, la cual probablemente será merecida.[/quote]

Efectivamente y como te puedes imaginar, tus «ironías» (burlas) no me han hecho ninguna gracia, sobre todo tu segundo post. Pero lo voy a dejar aquí.

Gracias por tu indulgencia. Para tu tranquilidad decirte que el primer post solo pretendía ponerte ante un espejo de los que distorsionan y aumentan la imagen que reflejan. El segundo, de réplica, tenía más veneno, lo reconozco. Este último era inocuo y solo quería transmitir una vez más, que lo verdaderamente importante es la intención, no las palabras empleadas. Que puedes halagar a alguien «metiéndote con el» y molestar a otros «dándoles la razón «. Y que en todo caso ridiculizaba la actitud -que ya había criticado y explicado los motivos antes- de enarbolar banderas ajenas para lavar supuestas afrentas que solo existen en la imaginación del «defensor de causas nobles».

Cocoloco,

estás equivocado (y por si alguien más lo haya podido interpretar como tú, lo aclaro):

Yo no he enarbolado ninguna bandera, ni ajena ni propia, simplemente le he dicho a Siderot que me he hartado de su verborrea, de su afán de protagonismo, su malas formas y su falta de respeto hacia los demás. No es por este caso concreto, dije que era la gota que colmaba el vaso.

(…Aprovecho para contar la anécdota de que la primera vez que oí lo de «andar en moto» fué en un CET de Bayona-Baiona,cuando un Junior gallego comentaba lo bien que «andaba» otro chaval de su categoría. – No sé si ese chaval había suspendido todos los años en Lengua,pero para ser un joven piloto de Trial Moderno,tenía bien interiorizado que él «andaba en moto»!)

Siderot, si nos quieres ahora intentar convencer diciendo que esto lo has puesto con respeto hacia ese trialero, pues no me lo creo. No sé qué tuvo de «anecdótico» para tí, supongo que tú usarías/usarás otro verbo para expresar la práctica del trial («montar» quizás?), y como te crees que eres el más listo de la clase piensas que los que dicen «andar» o son unos ignorantes o tienen conceptos «rocambolescos».

Son este tipo de comentarios y expresiones de listillo prepotente y maleducado las que ya no me apetece seguir leyendo, y por lo tanto me despido del foro.

Deseo a todos los trialeros de bien de este foro que sigáis disfrutando del trial, y espero sigamos coincidiendo en el monte.

Otro hilo que con toda justicia hay que reventarlo por nuestros dos amados hermanos muyahidines del Estado Islámico del Trial Clásico, pues hay que proclamar con gritos, insultos y amenazas al trial clásico como el único dios verdadero. Como el endemoniado infiel Siderot que tiene que ser del atleti y no hace más que comer cerdo, especialmente jamón de Jabugo falso, es lógico que con tan solo abra la boca sea suficiente para provocar una justificada guerra santa. Tiene toda la razón nuestro hermano jcmveterano en su comentario de la pasada madrugada, además cumple escrupulosamente con todas las normas de educación y respeto del foro.

Resaltar especialmente lo siguiente que debe ser proclamado y aumentado por su magnificencia para dar ejemplo y predicar su adoración:

Es una blasfemia quien afirma que cuando ocurre algo así el moderador está mirando hacia Cuenca, con todo los respetos para los conquenses. Muchas más blasfemias y temas que deberían ser prohibidos y borrados totalmente del foro como ese que “No hubo trial clásico en los 80”, escrito por un becario que además seguro que es un perfil falso del malvado Siderot. Es falso que no se conteste ese tema por falto de argumentos, pobres ignorantes desconocen que el trial clásico es acto de fe y no necesita evidencia alguna.

https://www.todotrial.com/es/foro/foro-general/43842-no-hubo-trial-clasico-en-los-80.html?limitstart=0

Hay más infames mentiras que borrar como esa del famoso hilo de nuestro amado del califato Juanjo-SrB donde foreros respetables que apenas ya escriben se atreven a señalar como radicales y estar hartos de nuestros benditos hermanos:

https://www.todotrial.com/es/foro/foro-general/42535-trialsinconmotor-y-su-influencia-en-la-agonia-del-trial-moto.html?start=480

Hermanos del Trial Clásico, unámonos contra los faltos de fé y con nuestra creencia expulsemos a los ateos impíos ignorantes de este foro!

PD: Cocoloco, ¿Puede ser que usted tenga un doble o mismo Nick en otro foro de trial?

:silly:

No pongo ningún enlace ante el peligro de ser excomulgado… :P

Vaya trabajo que te tomas en dar rienda suelta a tu mal rollo, deberías andar más en moto, clásica o moderna, o en bici, y dejarte de chorradas, que no hacen sino demostrar que no te enteras de nada.

Koji, ese foro es de enduro.

Esto que voy a decir exige disculpas previas,(más que nada porque puede exaltar sensibilidades y porque,para nada,mi intención es exaltar malentendidos ó falsas xenofobias,sino todo lo contrario,como intentaré explicar)

El problema que puede tener «jcm» con la forma de expresarse de «cocoloco»,(…y ya no digamos con el paroxismo del doble sentido,del abuso retorcido de las ironías,del doble significado de algunas palabras y del «fake lenguage» perverso que utilizo tantas veces),…debe resultar insoportable e irritante para la nobleza de un vasco que debe estar más acostumbrado a decir las cosas con absoluta claridad,con pocas palabras y de forma muy directa. – La prueba está en su acertada definición de verborrea,que es exactamente lo que estoy haciendo en este momento. – Porque,posiblemente,el carácter contenido y más pragmático de un vasco no empasta tan facilmente con el «ruido dialéctico y la pólvora» de un levantino como «Koji»,con el estilete ácido y,a veces,retorcido de un animal sociológico como «cocoloco»,(por lo que a veces me recuerda a Oscar Wilde), ó la insufrible impertinencia de Aristófanes de este humilde servidor. – Es posible que no sea más que un tema «geo-cultural» y que desde el Atlántico Norte se nos entienda con más dificultad a los que nos inscribimos en esa «verborrea» más típica del Mediterráneo greco-romano y hebreo. – Hablamos más rápido,nos encantan los laberintos del lenguaje,jugamos al despiste de los dobles significados y estamos cómodos con la burla,la provocación y la carcajada tragicómica de la vida.
Sin embargo,el sentido del humor vasco es uno de los más cojonudos y los sketches de «Vaya Semanita» son de los mejores que he visto en Televisión. (…las malas pulgas de «jcm» debe de ser otro de los tópicos del carácter vasco que nos queda por resolver en este foro,… cuando nos reconozca que tiene 8 apellidos andaluces)

Hay que reirse más,cojones!,…y no reventar el Foro por la insoportable intolerancia con nuestras diferencias!
¡Vaya Semanita!

Yo es que me he cansado de leer a la «Belén Esteban» de todotrial.

Yo es que por un foro tolerante e inteligente,…¡ma-to!

me alegra leer que reconozcas que también bebes de esas fuentes

Y de despedida dejo un poco de «munición» por si alguien la quiere utilizar:

cuando empezó el TRIALSIN (TRIAL SIN MOTOR) el «stop» estaba penalizado con la máxima puntuación (fiasco en trial).

¡Trialsín Clásico! – No has hecho más que reproducir el Non-stop en bicicleta.
Exactamente lo mismo que pasó con las motos sucedió con las bicicletas! – Todos los pilotos de Trialsin,antes de que llegara Codina,hacían «Trialsín Non-stop»! – No has dicho absolutamente nada nuevo! – Es lo mismo que decir que antes de Tarrés todo el mundo hacía Non-stop!

Cuando alguien dice «TrialsínMotor» ó «Trialsínconmotor» es tan obvio y tan ridículo como decir que el Trialsín antes fué Non-stop y luego fué Stop,…Es decir,y para los que se inventan palabrejos tan imbéciles,el paso del Non-stop al Stop se produjo,casi simultaneamente,tanto en la bicicleta como en la moto. (Codina y Tarrés,…y toda la escuela de Pere Pi y sus Montesitas/Monty,lo que descubrieron era que se podía pilotar de una manera diferente y muchísimo más eficiente que los viejos pilotos clásicos Non-stop!,…CON UNA BICICLETA Ó CON UNA MOTO!!!
Aquí se pueden decir todas las tonterías que se quieran,acuñar todas las bobadas que se quieran,…pero la única historia del Trial no es más que el tránsito del Non-stop al Stop,…CON UNA BICICLETA Ó CON UNA MOTO!!!
Para que algún cortito lo entienda,la evolución ha sido del «Trialsín Non-stop» al «Trialsín Stop»,…y,en consecuencia y por sinergias,del «Trialsínconmotor Non-stop» al «Trialsínconmotor Stop» (…Si por «denominador común» suprimimos la tontería de trialsinconmotor,nos quedamos con Non-stop ó Stop!)

(Trialsinconmotor es la mayor solemne estupidez semántica que he escuchado en este Foro!)

En efecto, Trialsinconmotor es una palabra con gran significado y connotaciones intrínsecas que todo buen aficionado sabe apreciar. Me enorgullece haberla firmado. Estoy pensando en recurrir al Registro de patentes y modelos de utilidad del Ministerio de Industria para registrarla.

La prueba evidente de lo buena que es la palabra es lo que hiere a los trialsineros cincuentones !!! JAJAJA

:P :P :P :P

Y de despedida dejo un poco de «munición» por si alguien la quiere utilizar:

Comprendo la decisión y personalmente lo lamento de veras.
Con toda sinceridad y llaneza digo que es una pena para el foro de todotrial perder a cualquier miembro pero mucho más la de aficionados con criterio y conocimiento, como es el caso. De los que han aportado calidad al foro.

Espero que «el jefe» termine entendiendo y encarando lo que está pasando. Algo han apuntado ya Farnerstrial y el propio Jcmveterano.

Suerte Jcmveterano … el foro agradecería, estoy seguro, que reconsiderases tu decisión. Suma y sigue

Hubo un tiempo en que tenías que morir para que la gente hablase bien de ti. Afortunadamente, los tiempos cambian y ahora basta con espicharla de mentirijillas para que acudan a tu funeral virtual un coro de plañideras. En los foros de trial, como somos más bien pocos, basta un solista, que para llamar a la puerta de San Pedro tanto da campanilla que trombón.

Antes podías ser llorando el hortelano de la tierra que abonas y estercolas, compañero del alma tan temprano… porque sabías que ya sólo os encontraríais en la otra vida, pero y ¿ahora…? Ahora no puedes llorar ni escribir una elegía porque lo mismo te estrujas las meninges en vano y resulta que al igual que mi amigo Blanco Herrera no estaba muerto, estaba de parranda. Y luego, ¿quién me paga este dolor y la pena de mis hijos?

Y lo que es peor ¿y si el panegírico no es del agrado del rijoso finado y luego te pide cuentas? Que lo mismo lo del hortelano le hace gracia pero ¿y lo del estiércol? Vaya que no le guste… Mejor no pillarse los dedos, por si acaso.

Lo bueno de estos tiempos es que siempre tenemos a mano un forense que señala al culpable de tu cólico miserere: el moderador, qué bien sabido es que el muerto era un santo.

jcmveterano, cuando estás en un bar tomando cañas con unos colegas y estos se ponen pesaditos, sus gracias empiezan a tener poca gracia o se pasan de la raya, lo mejor es apartarse y ponerse a hablar con el otro grupito de amigos que hay al lado sin hacer el menor caso a los graciosetes… Y es que está claro que a cada uno nos gusta conversar con quienes van más a nuestro estilo, y así en cualquier comunidad se forma el grupo de los cachondos, o el de los impertinentes, o el de los serios, o el de los graciosos o el de los serios.

Lo bueno de todo eso es que nosotros podemos decidir al entrar al bar, en qué grupo queremos estar y con quienes queremos conversar, y no por eso tenemos que despedirnos y dejar de acudir para siempre al bar, porque seguro que habrá gente que le agrade nuestra visita al bar.

Así que la solución es hacer caso omiso a los temas que no nos interesan o sabemos que se va a liar, como yo ya hago caso omiso a las comeduras de tarro filosóficas de Interzona pero respeto que las haga y que quien quiera se las discuta.

Otra cosa es que estando ya en paz en tu grupito de gente más seria, aparezca cada dos por tres uno del grupito de cachondos, para tocaros las pelotas, en cuyo caso lo mejor es avisar al dueño del bar, que por cierto ahora debe estar tan harto que se ha metido en la cocina porque si sale igual se lía y echa a todos… y lo de quedarse sólo tampoco es plan…

Lo primero que tendrías que hacer es patentar una «bicicleta con motor» ó una «moto con pedales»,…y como me temo que ninguna de las dos cosas tienen el más mínimo sentido para practicar Bike-trial ó Trial moto,pues vas a tener que seguir vendiéndolo en el Foro de Todotrial a ver si consigues algún karma. – Porque,supongo,que la genial idea consiste en afirmar que las motos modernas son bicicletas con un motor incorporado y que cuando Codina ó Tarrés abandonaron sus bicis lo «único» que hicieron fué cambiar los pedales por un motor de explosión,un embrague,unas suspensiones,un acelerador y 50 kgs. más!
Y para quien esté tentado a firmar ó acuñar nuevas palabras tan desafortunadas como ésa de trialsínconmotor,habrá que recordarle,antes de meter la pata y hacer el ridículo, que NADIE hace Bike-trial con un motor entre las piernas y que nunca veremos en un Regional de Trial a un ploto con una moto con pedales!

¡Vaya una tonterìa! – Sólo existe el Trial Clásico y el Trial Moderno,el Bike-trial Clásico y el Bike-trial Moderno! (…la bici ó la moto)
Pero puestos a decir fanfarronadas,digamos,entonces,que no debemos a volver a hablar de Trial Moderno sino de «trialsínconmotor»,…y que,tampoco,volveríamos a hablar de Bike-trial ó Trialsín sino de «trialmotoconpedales».

(What a mess!)

Este mundillo de los Foros no es más que un reflejo sociológico,una rocambolesca teatralidad de lo que somos,de cómo hablamos y de nuestra tortuosa sociabilidad con los otros. – Estas «barras de bar virtuales» son reproducciones fidedignas de tantas discusiones de bar de las que hemos sido testigos ó partícipes. – Alguna vez hemos dicho que un Foro es más propicio a la crispación y el insulto porque no disponemos de los recursos de la gestualidad y la entonación,…pero creo que es mentira porque una mirada intimidatoria y una entonación desafortunada son auténtica gasolina para resolver una discusión a mamporros. – La Neurociencia hace mucho tiempo que estableció nuestros instintos más primarios en el hipotálamo y aunque nuestro cortex cerebral,como primates superiores,esté más desarrollado yo creo que en las gradas de un Estadio de Fútbol,conduciendo un coche,en una tertulia de «Sálvame»,(…y quizás,también,en el Foro de Todotrial),siempre reaccionamos con nuestro cerebro de cocodrilo y nos vemos traicionados por interruptores automáticos de la arquitectura más primitiva de nuestro cerebro.

Una vez justificadas,científicamente,todas las broncas en las que con tan maravillosa teatralidad participamos en este querido Foro,también,habría que precisar que en nada nos parecemos a las trágicas matanzas de Puerto Urraco y que no son más que acalorados enfrentamientos de esgrima olímpica en los que la mayor «mancha» de respetabilidad ha sido llamar «payaso» a otro compañero. (Imaginaros lo «buenines» que somos que hasta parecemos capaces de elaborar toda una tragicomedia de sociópatas agresivos cada que alguien ironiza con las fregonas gallegas ó los Junior que dicen «andar en moto». – Si un psiquiatra se molestara en leer nuestros Post y los motivos de nuestras acaloradas discusiones,solo podría diagnosticar hipersensibilidad en un cuadro depresivo,…ó simplemente llamarnos «susceptibles maricones de mierda»!)

No quisiera parecer «excesivamente» tolerante cuando reclamo una piel un poco más gruesa en los debates ó a una cierta «inteligencia gamberra» en algunos enfrentamientos personales,…pero que nadie nunca olvide que nuestra condición de primates superiores no nos exime de tensiones dialécticas y de altas temperaturas verbales que NO nos clasifica como un Foro violento ó irrespetuoso,…sino más bien todo lo contrario! (Visito algunos foros,he discutido en muchos bares y he estado con cuñados plastas en muchas Nocheviejas,…y este Foro es un oasis de buenas maneras y de tolerancia. – ¿Ó es que creeis que un aficionado al Trial va a levantar la mano contra otro porque prefiere el Non-stop al Stop? – Hay que estar muy desconectado del mundo para creer que este Foro se parece en algo al mundo iracundo,irritable y macarra en el que vivimos.
(…Lo que a mí me sigue horrorizando es un foro tan políticamente correcto que pueda morirse de aburrimiento,…y si no mirad la preocupante catalepsia que se quiere autoimponer el compañero «jcm» porque cree que la atmósfera monacal del Foro se está alterando con la perversa amenaza del pequeño demonio «Siderot». – Ultimamente,parece que se le ve triste,con insomnio,falta de apetito y energía,…y hasta camina desnudo por las calles. – Su compañero «Juanjo» enciende velas de angustia a su «chamán Yoyi» para que realice un exorcismo y purifique el Foro de todo lo que altere el «pensamiento único».)

Que Dante,»el poeta supremo»(il sommo poeta),nos libre en la Divina Comedia de este Foro de personajes insípidos,sin sal ni pimienta y con la piel demasiado fina para soportar el fuego del infierno!

Un saludo.

¡Gorri, está clarísimo! :P , un poco de humor irónico es mal rollo. En cambio, que jcmveterano le diga públicamente al compañero Siderot que está de él HASTA LOS COJ… en mayúsculas, decirle también “no te aguanto más”, con tono amenazador “así que vas a ser tú o yo”, e instar al moderador para que expulse al madrileño; está bien claro que todo esto último es buen rollo. :silly: Cómo no, el señor Juanjo-Srb inmediatamente le otorga al ejemplar comentario la pastoral bendición con sus “gracias”, pero en esta ocasión no llama al socorrido moderador sabiendo que por mucho menos otros se han eliminado. Pues a mí me parece que os comportáis como unos Quinquis de instituto patrocinados por el director.

Hace ahora 11 meses ya me ofrecisteis una calurosa bienvenida en mi presentación. :lol:

https://www.todotrial.com/es/foro/foro-general/43842-no-hubo-trial-clasico-en-los-80.html?limitstart=0

Toda una buena referencia para comprobar donde está ahora cada uno tras casi un año de aportaciones al foro. En mi caso, creo que he ofrecido un alternativo punto de vista demostrando hasta qué punto el bike trial es la base del pilotaje, y se supone que de un modo lo suficientemente educado como para conseguir el liderazgo del porcentaje de número de comentarios-gracias. Incluso tal vez he ayudado a reactivar subforos abandonados. Y desde hace cinco meses y medio comparto con el foro el experimento de iniciarse en el bike trial con unos huesos cincuentones. :lol:

Que por cierto, entre el mal tiempo y otras obligaciones hacía dos meses que solo entrenaba en casa, ayer domingo tuve ocasión en el campo de comprobar con la grata sorpresa que con más espacio y un suelo más asequible que el duro y resbaladizo de casa, no solo era capaz de avanzar lateralmente pivotando ambas ruedas, también del mismo modo a base de esos saltitos laterales dar giros completos como la saeta de un reloj incluyendo en sentido contrario (esta última información es más para sergi.ci y toni_bomber).

En cambio, los supuestos Quinquis andan ahora en desbandada. Asfixiados por sus propias mentiras, descalificaciones, amenazas, asaltos al karma de foreros; y con la credibilidad por los suelos…

Pues desde los videos de Eddy Lejeune se ha descubierto el pastel. Vuelvo a repetir que sigue abierto (de momento) el hilo “No hubo trial clásico en los 80” para que aportéis alguna prueba pues se os ha derrumbado como un castillo de naipes la película del trial clásico.
https://www.todotrial.com/es/foro/foro-general/43842-no-hubo-trial-clasico-en-los-80.html?limitstart=0

Todo parece indicar que pudiera ser un fraude para ocultar un pésimo nivel de pilotaje, queriendo imponer la mediocridad sobre el talento y el esfuerzo. Afirmar que cuando vencéis a alguien con vuestro pilotaje es porque sois unos cracks y los demás unos becarios, pero cuando cualquiera os vence, os excusáis que eso es un espectáculo circense que nada tiene que ver con el trial. O sea, os autoproclamáis en la cima de la cadena del trial y dueños y señores de la élite! :ohmy: Sin que os importe desprestigiar y atacar el pilotaje de nuestros pluricampeones, por si no fuera poco, culpabilizando al auténtico pilotaje de todos los males del trial: se venden menos motos, menos público, etc. Lo demuestran vuestros temas e hilos tipo “Trial, deporte zombie vía trialsin”, “Estética aburrida y carente de dinamismo”, etc. :sick:

:blush: Por si no hubieran aportado suficientes descabelladas manipulaciones, hay quien en su enésima despedida del foro (hace 11 meses ya amenazaba con dejar de escribir) un penúltimo desesperado ataque en forma de foto de Trialsin sin que se pueda leer el reglamento afirmando que era non-stop. El trialsin copió el reglamento del trial de entonces, y a finales de los 70 y los 80 no existía ni el non-stop, ni el stop and go, ni el auto-stop tal y como se puede comprobar en los mismos videos de Eddy Lejeune.

Otra cosa que todavía no se ha señalado, es el hecho que los radicales del clásico con toda su parafernalia del non-stop y su adoración por Thierry Michaud, tienen suerte de estar viviendo por encima de sus posibilidades. El día que el gran público y las grandes masas de aficionados a la moto se enteren del rollo non-stop que ataca el pilotaje de nuestros campeones; a gorrazos os van a sacar de las federaciones, pruebas, foros, etc; y no habrá sitio donde podáis esconderos de la indignación de quienes llenaron las gradas de los indoors para aplaudir al admirado Tarrés y sucesores.

En cuanto al foro, creo que a partir de ahora pueden ir ocurriendo una de las siguientes dos cosas:

– Que tras el fraude descubierto vayan volviendo y participando foreros como jaui, Desaix, etc. A los cuales aprovecho para saludarles e invitarles personalmente.

– O que vaya comenzando un trasvase de foreros a algún otro foro con más credibilidad, respeto, y sobretodo sin Quinquis patrocinados por el director del instituto. :)

Cocoloco, en ese foro verde y algún otro hay distintas secciones como enduro, trial, motocross, etc. Aunque todos sabemos que entre esas modalidades la que más aficionados ha gozado siempre ha sido el enduro. By the way, tu doble posee moto de enduro, carretera y dos Montesas. :woohoo:

Pues qué quieres que te diga, sigo pensando que concluir que lo que ocurre en el foro últimamente es una guerra abierta entre filoclásicos y modernillos es no enterarse de nada. Lo que hay es unos pocos foreros maleducados( entre los que me puedo incluir en un momento dado) que acabarían discutiendo de forma desagradable sobre cualquier otro tema.
Saludos.

P.d: Aprovecho para pedir a «jcm veterano» que vuelva a opinar en este santo foro, que no se vaya.

Yo también quiero que «jcm» se quede y se dedique a opinar,…y que se olvide de convertirse en agente de tensiones ó una inútil «kale borroka» del Foro,que se descompone con los argumentos ó el estilo de los demás compañeros. – La verdad es que esa actitud le debilita en su enorme interés y capacidad para aportar cosas interesantes a los debates. – Espero que abandone su impostura de cabreos personales y no me prive de los pocos litigantes interesantes que me van quedando. – Sólo imaginarme que mi productividad dialéctica se va a reducir a tediosas discusiones con «Juanjo»,simplemente,me horroriza!

Koji, hasta ahora no te habíamos dado un aviso desde los moderadores del foro porque más o menos te habías mantenido dentro de las normas, pero ahora vas y:

– insultas a los usuarios del foro que piensen distinto a ti llamándoles kinkis
– Insultas al moderador del foro acusándole de parcialidad entre otras cosas
– Hablas de una especie de «guerra» absurda entre defensores de trial clásico y trial moderno que sólo existe en algunas mentes…
– Incitas a abandonar el foro
– ¿Y encima te atreves a acusar al foro de falta de falta de credibilidad y respeto?

Hace falta tener distorsionada la visión de la realidad para semejantes declaraciones absurdas. Pensabas que nos íbamos a quedar de brazos cruzados? Por supuesto ese post ha sido eliminado igual que se hará con cualquier otro post incendiario sea de quien sea, que ya estamos bastante hartos de tanta tontería.

Si no te gusta este foro, no participes en él. Ciao.

¡Y venga con los problemas de epidermis!
¡Y venga con la hipersensibilidad y las interpretaciones enconadas con quien tiene todo el derecho del mundo a sentirse decepcionado!

La palabra «quinqui» pertenece a un cine costumbrista español de finales de los ’70 y comienzos de los ’80,y todos debemos recordar películas como «Perros callejeros»,»El Vaquilla»,»El Lute»,»Matar al Nani» ó «Historias del Kronen»,p.ej.
Que el lenguaje metafórico de mi querido «Koji» vuelva a poner a prueba la fina piel del Foro y la innecesaria intolerancia del Moderador,(con el hipócrita regocijo de los que corren a firmar los agradecimientos),no hace más que demostrar nuestra incapacidad para calibrar nuestra inteligencia con una robusta libertad de expresión.
Hago mía la indignación de «Koji»,(…y subsidiario y responsable de su borrado),porque los compañeros a los que se refería no hicieron más que dirigirse a mí en un lenguaje «quinqui» y desafiante. – En este Foro hemos escuchado términos como «tifosi» ó «hooligan»,gamberro,macarra de bar,navajero,y algún otro sustantivo que la RAE admitiría como sinónimo de «quinqui»,ó acepciones que formarían parte de lo que la gente común entiende por «quinqui». – ¿Por qué,entonces,esta vez se interpreta como insulto?
¿Desde cuándo pedir imparcialidad es otro insulto? (…si bien es cierto que a mí se me borraron cuatro mensajes consecutivos por reclamar imparcialidad cuando a mí se me había llamado «payaso» mucho antes de que yo lo hiciera,…y se me dijo que el motivo del borrado era otro (?) que nunca se explicó)
Y si en algo me sumo,incondicionalmente,con mi amigo «Koji» es con la absurda guerra contra el Trial Moderno que algún filoclásico «quinqui» ha venido manteniendo persistente y obstinadamente,contra el trialsínconmotor,los saltimbanquis,los circenses y acróbatas indeseables. – Y más,cuando el propio «Koji» ha llegado a manifestar su intención de competir en Trial Clásico y,simplemente,manifestar su admiración por el Bike-trial y el Trial Moderno.

Creo que algunos compañeros,(…los de siempre),han utilizado un lenguaje «quinqui» y que «Koji» no ha hecho más que utilizar una metáfora precisa para calificarlo,y que cuando reclama una «misma vara de medir» no está insultando a nadie sino manifestando una legítima indignación por lo que él considera una manifiesta parcialidad de criterio! – ¿Es que la indignación ó la discrepancia es un pasaporte al ostracismo en este Foro?
Pues ó se dan mejores explicaciones ó lo que,de verdad,se resiente es la credibilidad y ecuanimidad del Foro!

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..

«Koji»,…los «quinquis» somos nosotros! – Somos nosotros los «perros callejeros» y los «Navajeros» incómodos a los que hay que amordazar!
¡A los únicos que se ha borrado es a un tal «Koji» y a un tal «Siderot» y ésto es sintomático de un claro enfrentamiento entre los límites de la inteligencia y la libertad de expresión contra unos dudosos límites de la corrección y la tolerancia.
Recientemente hemos visto sobreseídos,por parte del Tribunal Constitucional,algunos «tuits» que nos han congelado la sangre,pero parece que la «justicia» en este Foro tiene una epidermis diferente con criterios peligrosamente inquisitoriales que hace incómodo y asfixiante el enorme placer de opinar.
Pero,también,confío en la enorme inteligencia del Moderador y en un ajuste de las capacidades de encaje,…por lo menos la misma que ha tenido con los que pueden llamarme payaso y tienen la facultad de ser «indelebles».

Sr Moderador:

Vuelve usted a precipitarse y equivocarse de igual modo que el pasado miércoles (22-2-07) cuando nos acusó públicamente (a los de siempre, a Siderot y a mí) de comportamientos ilícitos contra el foro, en esa ocasión que Koji era un perfil falso de Siderot.

1º- No he insultado a los usuarios del foro que piensen distinto a mí llamándoles quinquis.

Aludo a solo un par de foreros en el que a mi parecer que se comportan como la metáfora de “quinquis de instituto patrocinados por el director”, repito una metáfora.

Cuando les vuelvo a nombrar lo hago como SUPUESTOS quinquis. Pequeña gran diferencia que anula toda posible acusación en caso de responsabilidades jurídicas.

2º- No insulto al moderador del foro acusándolo de parcialidad. ¿De qué otras cosas le acuso?

De todo el texto, la palabra “moderador” solamente sale dos veces, en el mismo párrafo, en frases consecutivas, y de forma indirecta. Una para reprochar a gorri que hay quien amenaza supuestamente varias veces a Siderot y encima le reclama para expulsarle. Y dos, seguidamente reprocho a Juanjo-SrB que en este caso no llame al moderador cuando por mucho menos gravedad se ha baneado.

3º- No incito a abandonar el foro.

Dígame donde he escribo que hay que abandonar el foro. Al contrario, invito personalmente que vuelvan a escribir en este foro antiguos foreros ahora que se ha aclarado el tema del trial clásico con el famoso hilo “No hubo trial clásico en los 80”.

https://www.todotrial.com/es/foro/foro-general/43842-no-hubo-trial-clasico-en-los-80.html?limitstart=0

Desde que inicié el nombrado hilo donde los videos de Eddy Lejeune demuestran que no existe el trial clásico como tal, desde ese mismo momento (hace un par de semanas) en el foro todo son nervios, descalificaciones, hilos cerrados, y comentarios baneados. Curiosamente los damnificados siempre son Siderot y Koji.

En su foro puede usted hacer casi lo que le plazca, borrar puede usted borrar cualquier opinión a capricho, expulsar puede usted expulsar a quien le caiga mal. Pero hay 5.171 registrados que aunque apenas escriban sí van leyendo de vez en cuando y de cierta forma van juzgando a cada uno de los que intervienen, pues estamos en una grandísima plaza virtual pero pública. Si le apetece usted cargarse y no volver a dejarlo entrar a un forero ejemplar (hasta que creó el controvertido tema) que sigue ostentando el record del 100% de intervenciones con gracias, pues hágalo. Pero recuerde que no solo tienen opinión propia sus más arrimados foreros, todos los demás también.

:)

Creo que te vuelves a equivocar KOJI, tu hilo sobre la existencia del trial clásico en los 80 es un hilo más, no es tan importante, no cometas el error de creer que ha sido el detonante de una serie de polémicas que vienen de lejos y repito, nada tienen que ver con el trial clásico contra el moderno, sino con la mala educación de algunos, que quieren ser el niño en el bautizo, la novia en la boda y el muerto en el entierro. Y tampoco te creas tan importante como para merecer persecución alguna por parte de nadie, lo normal es que después de trabajar, la gente entre al foro a pasar un buen rato e informarse, no están pendientes ni de ti ni de Siderot, la gente tiene mejores cosas que hacer( espero). Te recomiendo que hagas lo mismo, tomártelo como un medio para disfrutar y charlar amigablemente.
Saludos.

El Foro está fracturado,…y ésta es una evidencia que vamos a tener que saber gestionar! – No se trata de animadversiones ni de odios enquistados que no se puedan superar (…ni siquiera es tan insalvable ó irrecuperable como parece!)
Las relaciones humanas responden a una entropía y a unos desórdenes caprichosos que siempre tienden al equilibrio (…de hecho,la entropía es una ley de la termodinámica que nos dice que: «… Por ejemplo, si se ponen en contacto dos trozos de metal con distinta temperatura, se anticipa que finalmente el trozo caliente se enfriará, y el trozo frío se calentará, finalizando en equilibrio térmico.»)

No voy a irme muy atrás porque todo el mundo tiene muy reciente la acalorada controversia del Non-stop y el Stop con el nuevo reglamento de la FIM. – Todos recordamos la radicalidad de las posturas y la brecha en las opiniones que este debate todavía no ha superado. – Hasta se generó un divorcio muy subjetivo e inexistente entre el Trial Clásico y el Trial Moderno.(…Ese maldito estigma de la lucha del bien y del mal,de lo bueno y lo malo del que nunca podremos escaparnos y por el que siempre estaremos dispuestos a matar y a inventarnos enemigos!)

De esta,aparente y fantasmagórica,batalla de contrarios se ha ido consiguiendo un cierto equilibrio de discrepancias y hemos ido entendiendo la grandeza de cierta conciliación. – Hemos ido entendiendo,a base de «baneos»,de hostias,de exabruptos,…y hasta de intolerancias del Moderador,que el Trial Clásico y el Trial Moderno no son excluyentes y que,quizás,el Trial sea un «corpus» que está por encima de preferencias y fanatismos. – Todos sabemos que en España es muy complicado ponerse de acuerdo en nada y que nuestro deporte favorito es «darle por culo» al contrario.(…nos encanta el clan,la tribu,la pandilla,la bandera,…»al amigo hasta el culo,al enemigo por el culo!») – …Y en el Foro todo ésto se reproduce,se sublima,se alimenta,se magnifica.
Aún y así,estoy convencido que se van dando pequeños pasitos para entender la «bicefalia» del Trial,la pervivencia de los pioneros y el mérito de los innovadores,…que se va cediendo a los fanatismos de «las esencias» y al triunfalismo de los superfiguras contemporáneos.

A mí es que no me asusta todo este aparente «navajeo» y el «quinqui» hispánico porque,al final,todos nos rendimos a la gloria de Gorgot y al orgullo de Bou. – …Y como la guerra y la indignación es lo que más une a un pueblo ó a un colectivo,…pues no tenemos mejor pretexto para unirnos que la imbecilidad de los políticos y las normativas medioambientales que no nos quieren permitir que «Koji» progrese con su Monty,que «Juanjo» insista en su equilibrio dinámico,que «zero» flipe con el CET,que «Yoyi» disfrute con una Fantic ó con una Gas Gas y que yo haya sido tan feliz con mi Sherpa como viendo a mi hijo dando botes sobre una Sherco!

¿Sois capaces de entenderlo,gilipuertas? (…cariñoso,…muy cariñoso!) – (Editado)

Con la intervención de Gorri, no hace falta decir más, estamos totalmente de acuerdo con todo lo que acaba de comentar y no tenemos más que añadir.

Damos por finalizada esta absurda polémica, queremos hablar de trial, queremos foros que no se desvirtúen con lo mismo de siempre, que ya cansa…

A ver si es posible o alguien vuelve a liarla… En tal caso comprenderemos de que van las intenciones de ese alguien…

PD, Siderot puedes decir lo mismo sin tener que usar la palabra «gilipollas»…

«gilipollas»:
adjetivo/nombre común
ESPAÑAmalsonante
Que es excesivamente tonto, estúpido o lelo.
«¡no hagas más el gilipollas y compórtate como una persona!»
sinónimos: gilipolla, gilipuertas (RAE)
……………………………………………………….

En nombre de la extrema corrección de este Foro opto por la palabra «lelo» ó «gilipuertas»,…y en el peor de los casos,suplico la posibilidad de sustituirlo por «tonto».
(Lo digo por el acertado criterio del Moderador que corrigió mi última frase : ¿Sois capaces de entenderlo,gilipollas?,…cuando en realidad lo que debería decir era: ¿Sois capaces de entenderlo,gilipuertas?)

Reconozco que tuve un pronto de proximidad con mis compañeros del Foro para que todos reconociéramos nuestras estúpidas diferencias y me excedí con lo de «gilipollas»…¿Lo entendeis,queridos «lelos»?

(My Godness!)

Que la puerta del bar siempre ha sido un buen lugar en el que aparcar la moto es algo que todos sabemos. Que los bares son un lugar en el que charlar desenfadadamente, también es conocido. Sin embargo, no todos conocerán una época en la que muchos bares lucían carteles bien visibles con frasecitas del tenor: “No se fía”, “Prohibido cantar”, “Prohibido escupir en el suelo” o “Prohibido decir palabrotas y blasfemar”. Sin grandes florituras, un mensaje sencillo y directo. Eso dejaba bien a las claras cuáles eran las normas de la casa. Las gentes de aquel tiempo tan rudas como inocentes no necesitaban mayores explicaciones.

Con el correr de los años, los españoles se fueron haciendo mayores y de vez en cuando, algún jovencito rebelde de incipientes greñas, preguntaba al patrón en un tono entre desafiante e impertinente mientras señalaba al letrero, “¿y eso por qué?”.

Y aquel buen hombre, con la sabiduría que proporciona el haber escuchado centenares de charlas ahogadas en tinto, contestaba en voz alta, con educación y firmeza: “porque me sale de los cojones”.

Jamás escuché que nadie le replicara…

¡Éso es! (That’s it!) – Genial!

Cuando al Moderador le preguntemos por qué nos ha borrado un mensaje ó por qué ha sido tan quisquilloso con palabras insignificantes como «gilipollas» ó «payaso»,…y nos conteste: «…porque me sale de los cojones»,…entonces,y sólo entonces,superaremos algunas hipersensibilidades de «chiquilicuatre» y empezaremos a escribir con la libertad y la comodidad que merece la probada inteligencia emocional de los compañeros de este Foro.
Y no se trata de que ningún jovencito insolente se abstenga de réplica,…Se trata de epidermis para encajar casi cualquier réplica y de que todos sintamos al Moderador como uno más de los nuestros,…ó por seguir con la metáfora,que el dueño del bar tenga la suficiente sabiduría para permitir que sus clientes hablen,piensen y opinen «como les salga de los cojones» (…Lo único a prohibir es escupir,humillar y faltar al respeto.)
(Y que yo sepa,aquí nadie ha escupido,ni ha humillado,ni ha faltado al respeto de nadie!,…aunque al Moderador,algunas veces,»le ha salido de los cojones» pensar lo contrario!)

Hay un pequeño matiz que no has entendido…

Cuando digas «gilipollas», y el moderador te lo borre y le preguntes «¿por qué?», te contestará, señalando al cartel, «porque lo dice ahi»…

.
Sr gorri:

Que sí que sí, siga usted con: que no me entero de nada, lo que hay es unos foreros maleducados, que me vuelvo a equivocar, la mala educación de algunos…etc. Siga usted con su altiva actitud, desnudo de argumentos y en la calle cambiada. Es en la pamplonica calle Estafeta del otro tema de “ No hay trial clásico de los 80” donde le esperan seis morlacos de la ganadería Miura en forma de enlaces y videos que demuestran que el trial clásico ha muerto corneado o nunca existió.

No escurra el bulto y deje usted de llevar el debate a toda costa a un problema de formas cuando es de fondo y un fondo muy profundo y negro. Es en ese hilo de los videos de Eddy Lejeune donde comienzan las cuatro semanas que llevamos de fiesta con corridas, dos temas cerrados, rejonadas, media docena de comentarios eliminados, y capeas varias.

https://www.todotrial.com/es/foro/foro-general/43842-no-hubo-trial-clasico-en-los-80.html

Salvando las distancias y comparaciones, todos estos revuelos no dejan de recordarme ciertas similitudes al viejecito y enfermo Galileo Galilei retractándose ante la santa inquisición del Papa de turno por sus heréticas pruebas de sus estudios con telescopio que demostraban que era la Tierra la que giraba alrededor del Sol. Gran herejía para la santa madre iglesia de entonces en que la Tierra era el centro del universo. Bien conocido es este episodio, se han hecho películas.

Lo que no es tan conocido es que Galileo igualmente es el padre del método científico que a base de encadenar experimentos se van desarrollando teorías ya comprobadas, es el padre de la física que ha traído la tecnología que ha permitido llegar a nuestros días con un móvil como el que tenemos en el bolsillo.
http://www.biografiasyvidas.com/monografia/galileo/

Hereje video minuto 4;47″

Si miramos con el telescopio de Galileo el video de Eddy Lejeune en el minuto 4:47” comprobaremos que el planeta Tierra NO es el centro del universo, por muchos Papas y obispos que nieguen la evidencia y por mucha Santa Inquisición que amenace, se produce igualmente el cataclismo cósmico de la desaparición de trial clásico.

No importa que los muchos devotos encolerizados quieran hacer desaparecer los escritos de Galilei, ni tampoco que la Santa Inquisición con lupa persiga al endemoniado poseido Siderot para exorcitarlo. Pues nuestro sistema educativo, científico, social, y judicial está estructurado por y para el razonamiento; que es la facultad para aprender y extraer conclusiones de manera consciente en base a los hechos. Por ese motivo todo aquel que visione el hereje video, está condenado a los infiernos de la comprensión de que no existe el concepto del trial clásico.

Viva el Trial con Clásicas!

.

Pues nada Koji, si es así como lo ves, no tengo nada más que decir.
Un saludo.

.
tema de “ No hay trial clásico de los 80” donde le esperan seis morlacos de la ganadería Miura en forma de enlaces y videos que demuestran que el trial clásico ha muerto corneado o nunca existió.

.

Estimado Koji, usted sostiene que el trial clásico no existió nunca o ha muerto… Lo que probablemente pasa es que usted llama trial clásico a algo que no sabemos qué debe ser y que debe ser distinto a lo que el 99,999 de los trialeros del mundo llaman trial clásico, classic trials, trial ancienne, vintage trial…

Cada fin de semana se celebran en todo el mundo triales en cuyos carteles figura la denominación Trial Clásico, Classic Trial, Vintage Trial, Trial de Classiques, Trial Ancienne, etc… Si usted piensa que no existen probablemente es que su concepto de la realidad, del espacio, de la filosofía trialera de interzona o del trial sean equivocados…

.
No escurra el bulto y deje usted de llevar el debate a toda costa a un problema de formas cuando es de fondo y un fondo muy profundo y negro. Es en ese hilo de los videos de Eddy Lejeune donde comienzan las cuatro semanas que llevamos de fiesta con corridas, dos temas cerrados, rejonadas, media docena de comentarios eliminados, y capeas varias.

.

Probablemente el mismo extraño concepto de existencia de las cosas es el que aplica usted a cuando en este foro se elimina un post porque falta el respeto, contiene lenguaje ofensivo, o va contra otras normas del foro… Probablemente para usted no exista nada de eso al igual que para su colega y bien amado amigo Siderot, no exista el insulto Gilipollas… y sólo sea… lo que le de la gana que sea… Para el 99,999 % de la humanidad, gilipollas es un insulto y las normas del foro son claras sonbre insultos, ofensas, etc…

.
Salvando las distancias y comparaciones, todos estos revuelos no dejan de recordarme ciertas similitudes al viejecito y enfermo Galileo Galilei retractándose ante la santa inquisición del Papa de turno por sus heréticas pruebas de sus estudios con telescopio que demostraban que era la Tierra la que giraba alrededor del Sol. Gran herejía para la santa madre iglesia de entonces en que la Tierra era el centro del universo. Bien conocido es este episodio, se han hecho películas.

.

Para opinar sobre la inquisición, las herejías, las teorías de Galileo, etc, nada mejor que haber estado allí y no haber llegado el último… Por suerte aquellas no las pudimos vivir, pero las que tratamos en este foro, sí…

.
Hereje video minuto 4;47″

Si miramos con el telescopio de Galileo el video de Eddy Lejeune en el minuto 4:47” comprobaremos que el planeta Tierra NO es el centro del universo, por muchos Papas y obispos que nieguen la evidencia y por mucha Santa Inquisición que amenace, se produce igualmente el cataclismo cósmico de la desaparición de trial clásico.
.

El vídeo mostrado del gran Eddy Lejeune, muestra una zona de la época de las que hoy se denominan motos postclásicas, concretamente de 1988, y por lo tanto no es de la época del trial clásico. Es un buen ejemplo para demostrar la evolución del trial y cómo empezó a cambiar del clásico al moderno… Algo que de sobras es sabido por los que estuvimos allí, pero que quizás los nuevos no sepan comprender, valorar o interpretar…

.
No importa que los muchos devotos encolerizados quieran hacer desaparecer los escritos de Galilei, ni tampoco que la Santa Inquisición con lupa persiga al endemoniado poseido Siderot para exorcitarlo. Pues nuestro sistema educativo, científico, social, y judicial está estructurado por y para el razonamiento; que es la facultad para aprender y extraer conclusiones de manera consciente en base a los hechos. Por ese motivo todo aquel que visione el hereje video, está condenado a los infiernos de la comprensión de que no existe el concepto del trial clásico.
.

Efectivamente en aquel 1988 ya no existía el trial clásico, era la época denominada ahora postclásica, lo cual no significa que antes de esa hubiese existido el trial clásico. Extraiga sus conclusiones de manera correcta, abra los dos ojos y no sólo uno, y aprenda de quienes saben más que usted.

.
Viva el Trial con Clásicas!
.

Sea… Y también el trial clásico!

Que paciencia tienes Yoyi.
En efecto, todos los que estuvimos y vivimos el trial de los 80 sabemos que en el 88 se movía trasera y delantera … (y movíamos trasera y delantera en los campeonatos en donde participábamos) vaya descubrimiento!! ¿Y de esto alguien concluye que no existió trial clásico en los 80? … es contestar a unas afirmaciones tan absurdas que da pereza chico. Todo buen aficionado conoce perfectamente esa evolución.

Pero para decir estas cosas, aún sin sentido alguno, no hace falta hacerlo con tonos retador permanente.

Es como si Galileo expone y convence en un foro de expertos científicos y catedráticos de astronomía sobre su teoría de el sol como centro de nuestro sistema planetario y tras los aplausos, el último de la clase y recién matriculado en primer curso, levanta la mano y cuestiona sus teorías sin aportar argumento alguno….. en fin

.
También se llama motocross clásico a la copa 74 con Puch y Riejus pero se entiende que es motocross con clásicas. La diferencia es que estos no reclaman un reglamento especial (Non stop) para limitar el pilotaje del motocross de élite. Igualmente que los velocistas con clásicas no se les ocurre prohibir a Marc Márquez, y Lorenzo ir con la rodilla y codo en las curvas.

En 1988 Eddy Lejeune no hacía trial clásico, y se incorporó en 1979 al Mundial.

Vernye Schreiber comenzó a mover la rueda delantera con espectaculares peraltadas, que podía saltar sobre 5 personas tumbadas, entonces tampoco hacía trial clásico.

El Trial internacional (Campeonato del mundo) comienza en 1964.

Voy a hacer una simple y concreta pregunta por si alguien del 99´9% del foro lo supiera.

¿Durante qué años hubo o existió el Trial Clásico?

:silly:

Me encanta que comente eso del motocross, señor Koji. Porque sirve perfectamente para argumentar las diferencias de las que hablamos.

Por supuesto que el motocros de clásicas no reclama un reglamento distinto, porque en su historia no existió un reglamento distinto. Cuando ves motocross en los 70, en los 80, en los 90 y en 2000 ves el mismo deporte en el que la evolución ha hecho que cambie más bien poco, la velocidad y la altura y longitud de los saltos, y el diseño de los circuitos y los obstáculos, pero siguen haciendo lo mismo. Por cierto que los de motocross de clásicas, sí que reclaman que el motocross sea clásico, o sea, con circuitos y «obstáculos como los de antes» y no con obstáculos actuales como mesetas, dubbies, etc… ejemm ejemm

En el caso del trial la evolución no fue así, sino que hizo que el trial de los 60, 70, principios de los 80 sea de una manera, que empezase a ser de otra a mediados y finales de los 80 y que se convirtiese en algo muy distinto a partir de los 90… Me parece un tanto curioso tener que explicar esto, pero comprendo que no todos conocen la historia del trial, ni la vivieron, ni estuvieron allí, así que yo encantado de explicarlo a las nuevas generaciones o a las viejas pero que aún no seguían el trial.

En el trial lo del non stop no es para limitar el trial de élite, quien entienda eso es que se ha perdido varios años de temas y argumentaciones en este foro, además de décadas de evolución e historia.

Así mismo la comparación con la velocidad denota un absoluto desconocimiento de la temática que estamos tratando. Por cierto que en la velocidad sí ha habido cambios aún más radicales, como eliminar los 2T e imponer los 4T por fuerza… ejemm ejemmm

En 1988 Eddy Lejeune no hacía trial clásico, ya dije que era la época del cambio del clásico al moderno, al igual que todos los demás, se incorporasen al mundial cuando se incorporasen, todos supieron avolucionar en esas técnicas y aprovechar el cambio de reglamento existente durante décadas al nuevo reglamento que permitía parar… ejemm ejemmm

Bernie Schreiber (no Vernye… ejemm) movía la rueda sí, y saltaba personas sí, pero todo eso seguía siendo trial clásico, de hecho el peraltar con la rueda delantera por el aire es una de las técnicas del trial clásico más bonitas y espectaculares, ya que en ningún momento detenía el movimiento ni el equilibrio dinámico.

El trial internacional comienza en 1964, después llega el Europeo y después el Mundial, que empieza en 1975… O sea que lo único que sabes es lo que has leído en el Wikipedia y te lo has creído… ejemmm ejemmmm

Tu simple y concreta pregunta tiene una facilísima respuesta para todos los que conocen la historia del trial, o la vivieron… ejemmm
El trial clásico, como ahora se denomina, existió claramente hasta 1984, del 84 al 89 fue cambiando y desde el 90 podríamos decir que cambió al actual trial moderno. Por supuesto fue una evolución muy paulatina pero podríamos dar esas fechas como determinantes…

Pregunte usted lo que quiera, estaremos encantados de ilustrarle, aunque también le recomendamos la lectura de numerosos libros escritos sobre trial tanto en lengua inglesa como española, así como el visionado de multitud de vídeos, algunos inexistentes aún en «la red»…

Gracias por responder:

El error de Vernye de la imagen de arriba reconozco mi falta por citar escrupulosamente sin contrastar los nombres, pues lo copio del 4º comentario de este hilo:
https://www.todotrial.com/es/foro/foro-general/43842-no-hubo-trial-clasico-en-los-80.html

Y ahora Yendo directos a la materia, creo que NO puede ser que el trial clásico fuera cambiando del 84 al 89. No por nada, es por el siguiente video de 1985 donde el trial “moderno” estaba ya tan consolidado que hasta Thierry Michaud lo practicaba e incluso ganando a un tal Jordi Tarrés y Andreu Codina. De momento ya tenemos media década de los 80 sin trial clásico.

Con casi un año en este foro de trial y medio con una Monty he aprendido mucha teoría de Trial y mucha practica de Bike Trial con su correspondiente teoría. Esto unido a que llego sin prejuicios, ídolos y marcas por venir del enduro y sobretodo de la velocidad; me hace ver la historia del Trial desde un punto un poco menos apasionado y más racional.

Sin ningún ánimo de molestar y sabiendo de antemano que muchos debido a su pasión no lo aceptaran; creo que puedo afirmar que todo este debate es más un problema de conceptos equivocados. Y el inaceptable concepto equivocado es que el Trial Clásico no es un tipo de trial; es un nivel de pilotaje de trial, y básico. Habría que cambiar la palabra clásico por básico, pues se trata de Trial Básico. Por eso se produce esa dificultad de localizar un tipo de trial cuando en realidad es un nivel de pilotaje.

Cuando estaba negociando la compra de la Monty la probé y era imposible mantenerse encima (altura del pedalier), recuerdo que el antiguo dueño cuarentón dijo con cierta frustración ¿Ves como no es tan fácil? mostrando el motivo de la venta. Hasta que no pasaron dos meses no pude mantener un estático e incluso hasta poco no que he comenzado a pivotar con regularidad, mi nivel de trial era clásico, solo ahora con más de 5 meses creo que ya puedo afirmar que con una moto de trial haría trial moderno, nivel elemental de moderno, pero moderno.

Como también lo demuestran, como bien dices, esos aficionados de motocross de clásicas, que también reclaman que el motocross sea clásico, menos técnico y más facilón.

Hay que fastidiarse, Koji, no has entendido nada y mira que te lo ha explicado Yoyi.
Cuantas horas desperdiciadas delante de una pantalla, cuando podrías estar haciendo algo útil, para ti mismo y para el trial.
Un pequeño consejo: dices que tienes 50 tacos, o te das prisa o no te vas a montar jamás en una moto de trial.
Vive el trial, fluye con el, sientelo…ya veras que es mucho más que el verlo a traves de los videos o las vivencias de otro.
Be trial, my friend!
(Y ni es coña, ni estoy vacilándote)
Saludos y triales

Lamento contradecirte,amiguete «Yoyi»,pero el Motocross no es que haya cambiado más bien poco,…es que ha cambiado una barbaridad! (Y no me refiero sólo a la obviedad del desarrollo tecnológico de las motos,sino,basicamente,a la forma de conducir) – Me encantaría recurrir a mi amigo Jesús Prado para que nos explicara las bestiales diferencias que existen cuando él era un aficionado al Motocross con la forma de conducir de su hijo Jorge Prado (¡No tiene nada que ver!) – Y la comparación podría ser tan abismal como ver pilotar a Mike Hailwood con Marc Márquez,(…con ver un «piloto pegado a una moto» y «una moto pegada a una trazada»,con un piloto totalmente «descolgado de la moto» y una moto totalmente «fuera de la trazada») – Yo he escuchado en este Foro que el Motocross,el Enduro y la Velocidad no han cambiado casi nada y que es el Trial el que ha experimentado una transformación irreconocible….Y éso es parcialmente falso y parcialmente cierto! – La modalidad que más ha evolucionado,sin ninguna duda,es el Trial!,…pero ésto no implica que las otras modalidades apenas hayan cambiado. – La Velocidad ha llegado a cotas inimaginables de evolución gracias al Dirt-track americano y a técnicas de giro que no existían,( ahora se inclina el piloto y la moto se mantiene lo más vertical posible para acelerar cuanto antes). – Resulta que el Enduro es mucho más efectivo con transferencias del Trial y que el Trial se ha hecho demoledor con transferencias de la bicicleta. – …Lo voy a decir de otra manera,…Las interdisciplinas,los mestizajes, han hecho a los pilotos mucho más versátiles y con muchísimos más recursos que la «rigidez» de las modalidades clásicas! – Es un fenómeno compartido con las ciencias,con las artes y con cualquier otra manifestación de la «modernidad»!
La sorpresa que yo me llevo es con estos defensores de la «cerrazón»,de las falsas esencias y los peligrosos catecismos de los «principios inviolables».
Todo lo que sucede es porque tiene que suceder,…porque se dan las condiciones necesarias para que suceda! – El Trial Moderno es una consecuencia necesaria y obligada del Trial Clásico. – El Trial Clásico nació,vivió y se desarrolló hasta que le llegó su «passing away». – Perdurará en lo «amateur»,en el aficionado de inicio,en los conceptos básicos del Alevín,…pero no es más que historia!

¡Larga vida al Trial!

… Koji ….dices que tienes 50 tacos, o te das prisa o no te vas a montar jamás en una moto de trial.

¿Es verdad esto????? !!!
No puedo creérmelo !!!!

El error de Vernye de la imagen de arriba reconozco mi falta por citar escrupulosamente sin contrastar los nombres, pues lo copio del 4º comentario de este hilo:
https://www.todotrial.com/es/foro/foro-general/43842-no-hubo-trial-clasico-en-los-80.html

Faltaría más Koji, el error no es por tu culpa… Que tengas que contrastar lo de Bernie, es como si uno dice que tiene que contrastar el nombre Anjel Ñeto, Balentino Risi o Maikil Dujan… y aparece por un foro dando lecciones de como es el motociclismo y como ha evolucionado… ejemmm

Y ahora Yendo directos a la materia, creo que NO puede ser que el trial clásico fuera cambiando del 84 al 89. No por nada, es por el siguiente video de 1985 donde el trial “moderno” estaba ya tan consolidado que hasta Thierry Michaud lo practicaba e incluso ganando a un tal Jordi Tarrés y Andreu Codina. De momento ya tenemos media década de los 80 sin trial clásico.

Pues yo te lo explico encantado Koji… El vídeo que pones es de trial Indoor, y en el trial indoor era el precursor de las técnicas de trial moderno que después se trasladarían al trial natural, lo que se ve en este trial indoor era algo que sólo eran capaces de hacer un puñado de pilotos en todo el mundo y que lo hacían como se ve en el vídeo… Por lo tanto ese trial «moderno» que se ve en ese indoor, eran precisamente los inicios de ese trial moderno, por lo tanto no estaba para nada consolidado, y sólo se veía una vez al año y por un puñado de pilotos. Por lo tanto eso no significa ni consolidación ni media década sin trial clásico.

Con casi un año en este foro de trial y medio con una Monty he aprendido mucha teoría de Trial y mucha practica de Bike Trial con su correspondiente teoría. Esto unido a que llego sin prejuicios, ídolos y marcas por venir del enduro y sobretodo de la velocidad; me hace ver la historia del Trial desde un punto un poco menos apasionado y más racional.

Llegar sin prejuicios puede tener su partre positiva y su parte negativa, la negativa es el atrevimiento de la ignorancia, que sería más o menos equivalente a llegar y decir que llevas un año aficionado al baloncesto y que te parece una tontería que no se pueda tocar la pelota con el pie… ejemmm Esto no significa que tu pasión sea más racional… ejemmm

Sin ningún ánimo de molestar y sabiendo de antemano que muchos debido a su pasión no lo aceptaran; creo que puedo afirmar que todo este debate es más un problema de conceptos equivocados. Y el inaceptable concepto equivocado es que el Trial Clásico no es un tipo de trial; es un nivel de pilotaje de trial, y básico. Habría que cambiar la palabra clásico por básico, pues se trata de Trial Básico. Por eso se produce esa dificultad de localizar un tipo de trial cuando en realidad es un nivel de pilotaje.

Pues mira, aquí tienes toda la razón, este debate es un problema de conceptos equivocados, pero es que quien está equivocado eres precisamente tú y no el 99,98 % de los aficionados al trial…

Por supuesto que el trial clásico era un pilotaje mucho más básico que el moderno, por eso lo de la «evolución» toda evolución consiste en pasar de algo más básico a algo más complejo.

La equivocación la vuelves a cometer cuando dices que el trial clásico no es un tipo de trial sino un nivel, y la demostración que te voy a dar ahora mismo te despejará toda duda…. Dale una Triumph Twin Trial de 1960 sin modificar a Toni Bou, ponle una zona… Te aseguro que no podrá hacer trial moderno aunque lo inetentará, y que la única manera en la que podrá hacer un cero será con un estilo de trial clásico… Por lo tanto, como ves, el trial clásico existe y no tiene nada que ver con el nivel de pilotaje y por tanto no hay que cambiar clásico por básico, sólo hay que aprender y dejarse enseñar por los que saben más…

Cuando estaba negociando la compra de la Monty la probé y era imposible mantenerse encima (altura del pedalier), recuerdo que el antiguo dueño cuarentón dijo con cierta frustración ¿Ves como no es tan fácil? mostrando el motivo de la venta. Hasta que no pasaron dos meses no pude mantener un estático e incluso hasta poco no que he comenzado a pivotar con regularidad, mi nivel de trial era clásico, solo ahora con más de 5 meses creo que ya puedo afirmar que con una moto de trial haría trial moderno, nivel elemental de moderno, pero moderno.

No, tu nivel de pilotaje era básico, no clásico. Tienes una confusión tremenda que espero haber podido ayudar a aclarar…

Como también lo demuestran, como bien dices, esos aficionados de motocross de clásicas, que también reclaman que el motocross sea clásico, menos técnico y más facilón.

Sí, el motocros clásico es más facilón, pero en absoluto básico… Lo mismo, dale una Pursang del 70 a Cairoli, te aseguro que aunque lo intente no va a pilotar exactamente igual que con la moto que llevó el domingo en Qatar…

No me contradices Siderot, no es eso, es que no me has entendido, que es distinto. Por supuesto que el motocross ha cambiado, también ha evolucionado, las motos, las técnicas de pilotaje, los componentes, los circuitos, los saltos, por supuesto que ha cambiado enormemente, yo no he dicho que no.

Pero aunque todo eso haya cambiado, en el motocross y en la velocidad, la diferencia entre lo que vemos en esos deportes en los años 70 y ahora, es notable pero muchísimo menor que la que vemos en el trial. O sea, si le enseñas a la abuela un vídeo de motocross o velocidad de antes y de ahora, te dirá que están haciendo lo mismo, que es lo mismo solo que unos corren más y saltan más que otros… En cambio en el trial te dirá que es otra cosa, porque mientras unos van «andando» en moto, los otros hacen equilibrios parados de circo y dando salticos… La evolución a nivel visual en el trial hace que prácticamente sea otra cosa diferente, mientas en el motocross y la velocidad NO, independientemente de que haya evolucionado mucho en todos ellos las técnicas de pilotaje.

La verdad es que me parece rocambolesco tener que estar explicando este tipo de obviedades!!!

Y lo más curioso es que aquí los que no son capaces de ver eso, son los de la cerrazón, catecismos inviolables y demás cabezonerías, cuando las cosas son tan sencillas como ABRIR LOS OJOS Y FIJARSE UN POQUITO, CHICO!

Viva el trial moderno! Y viva el trial clásico! Yo? Pues me lo paso genial practicando los dos! Otros, ni uno ni otro! Como dice Purser… dejaros de tanta filosofía y veniros el finde a montar en moto!!! Bueno, Siderot, tú a andar en moto :lol: :lol: :lol:

[quote=»PURSER340″ post=337393] … Koji ….dices que tienes 50 tacos, o te das prisa o no te vas a montar jamás en una moto de trial.

¿Es verdad esto????? !!!
No puedo creérmelo !!!![/quote]

A tí también te gusta picar eh? Si picas luego no vale quejarse cuando te piquen… ejemmm

JAJAJA … no no es picar a nadie. Es que me llama la atención sobremanera.
Por cierto, te felicito por tu paciencia Yoyi y sobre todo por la calidad de tus respuestas. 6-0 6-0.

Hay que distinguir entre «picar» sin faltar a la verdad y señalando un hecho curioso como es esto y lo que ya es «insultar». Yo no he insultado a nadie. Si he aguantado un nuevo «mentiroso» de parte del de siempre y no te he visto tan ágil saliendo al corte como ahora … y eso SI es un insulto, sobre todo cuando se prueba de forma inequívoca que la afirmación que provoca el insulto es verdadera. (Los famosos 150.000€ de Eddy Lejeune).

Es evidente que si te metes en un foro de poesía romántica y escribes «Vecquer» con uve, no es la mejor carta de presentación, especialmente si pretendes sentar cátedra y opinar con peso y criterio. En tu propia presentación te has retratado.

Pero qué llorón eres,»Juanín»! – Que nadie te está llamando «mentiroso» para que tengas que correr a las faldas de «Yoyi». – Que te estamos dirigiendo a la página 6 de la entrevista de Retrotrials.com con Albert Callis (http://www.retrotrials.com/an-interview-with-trials-insider-albert-callis.html)

Pero qué llorón eres,»Juanín»! – Que nadie te está llamando «mentiroso» …

En absoluto es llorar. Es velar por la salud del foro y cumplimiento de normas.
Literalmente has escrito «mentiroso y fabulador» y eso es un insulto.
Si el moderador ha manifestado su intención que no permitir insultos en los post, le pido por favor que lo aplique de manera universal, insesgada y sin bulas ni excepciones especiales. Pero es que, además, tienes que hacerlo así para la supervivencia del foro. Te lo explicaron de esta manera Farnerstrial y Jcmveterano ….. excelentes contribuyentes con criterio que, lamentablemente, se han ido.

Llevo tiempo luchando contra mí mismo para no escribir este post. Acabo de perder la batalla. (En mi descargo diré que mi derrota se debe a que el hilo ha saltado al lugar equivocado).

29 de marzo de 2016. Cocoloco2001 escribió:

“Bienvenido, Koji.
Estoy seguro que te integrarás perfectamente en este foro…

…Ten paciencia. No sé si te servirá de consuelo, pero al menos en mi caso, necesitaría dos vidas y aún no llegaría a saber la mitad de trial que saben algunos de los que te han respondido. “

Tras tu presentación, el primer consejo que te di fue “ten paciencia”. El segundo –ahora lamento no haber sido tan directo como en el primero- quería decir “sé modesto”.

Me parece una cualidad muy interesante la de querer investigar y aprender cosas nuevas. Resulta excelente –y uno de los mejores usos que se pueden dar a un foro es ese- poder compartir ideas, descubrimientos, lanzar tesis y pedir opinión a los demás, debatirlas, etc…

Pero creo que debe hacerse desde la humildad, admitiendo siempre que podemos estar equivocados, y que una teoría sobre un asunto no es más que una mera hipótesis que puede ser más o menos acertada, o totalmente equivocada. Por supuesto que se puede defender una idea, explicarla, desarrollarla, refutar argumentos contrarios, etc… ya que toda teoría debe superar la prueba de la contradicción antes de ser aceptada como válida, pero no se debe pretender “sentar cátedra” , so pena de estar dispuesto a correr el riesgo del burro de la fábula (corto y pego):

Al pasar por el prado, un asno encontró los libros del pequeño Jonás. Luego se dijo:
— Si yo me comiera estos libros, aprendería muchas cosas sin mayor esfuerzo.
Y, dejando la hierba, se puso a masticar alegremente los libros, hasta terminar con ellos.
Desde aquel instante el burro se sintió tan sabio y orgulloso que fue a ver a sus compañeros, a quienes les anunció que venía a darles sapientísimas lecciones.
Admirados los asnos, lo rodearon esperando con atención las enseñanzas del orejudo. Mas el comilón de libros, no sabiendo qué decir, lanzó un atronador rebuzno.
Los borricos, al oírlo, rebuznaron a su vez en coro burlándose del tonto congénere, al que echaron a coces de su lado, obligándolo a vivir en un campo desolado.

Por mi parte, envidio el magisterio que ha demostrado Yoyi, tanto en el fondo de sus argumentos como en las exquisitas y didácticas formas utilizadas en su explicación. Me quito el sombrero, maestro!.

Creo que el error y el “lío” (humo más que otra cosa) en torno al tema del “trial clásico en los 80” es más que nada por las formas y la “cosmética” empleada en la discusión, que por la sustancia del tema. Intentaré explicarme.

Nos presentas tu gran descubrimiento: “no hubo trial clásico en los 80”. Después de numerosas intervenciones en torno al supuesto tema (a su cosmética, claro) no he visto a nadie que sostenga el argumento contrario: “que sí hubo trial clásico en los 80”. Asi que, Señoría, no hay caso. Ni contrario. Ni batalla. Se discute sobre el humo (si me has llamado esto o lo otro, si bla, bla, bla)…

Te han dicho que el 99,9% opina distinto a ti. El dato es totalmente incorrecto. El 100% opina como tu: “no hubo trial clásico en los 80”. Pero digamos que no has hecho ningún descubrimiento para la ciencia del trial, sino sólo para ti mismo.

Has descubierto o te has dado cuenta ahora que no hubo trial clásico en los 80, seguramente porque tu vivias en el error de pensar lo contrario. Y es ahora que descubres que el trial clásico es más moderno de lo tu pensabas. Debemos reconocer (y seguramente de no ser por los tonos y las formas que ha tomado la discusión, alguien lo habría hecho) que es fácil pensar que el trial clásico es más antiguo de lo que realmente es y que podría haber nacido de la gente que quiso seguir sobre sus viejas motos y lo hizo, cuando realmente lo que ocurrió no fue una continuidad en el tiempo, sino un salto hacia atrás.

Celebro tu aprendizaje y celebro que lo quieras compartir con todos los demás. Celebro tus progresos sobre la bici, tus equilibrios, tu superación diaria. Celebro tus ganas de aprender y tu entusiasmo, la alegría que sientes por descubrir cosas nuevas. Celebro tu ilusión y tu pasión por la moto en general y por el trial en particular. Y te animo sinceramente a que sigas en todo ello y a que lo sigas compartiendo con nosotros. Te invito a que te subas una moto de trial básica o moderna y pruebes el pilotaje elemental o el avanzado y a que intentes unas zonas. Y te invito a que nos lo cuentes. Gracias a tu post yo he aprendido cosas que nunca me había planteado.

Como ves, todos podemos aprender de todo y de todos. Pero ni todos podemos dar lecciones ni las lecciones se pueden dar de cualquier manera.

(Ya tienes tu tirón de orejas, como nuestro común amigo Siderot).

Buenas a todos, el tema del pobre Vernye, mal escrito proveniente de no haberlo visto escrito mucho, de desconocer, de pulcritud, de venir de otra modalidad como el cross o enduro, de falta de finura en instruirse más en un tema o nombre…
Probablemente en tal caso nombres muy oídos por provenir de la modalidad que uno a a practicado más, como pueden ser en motocross, el ahora laureado Tim Gajser, o Ken Roczen por citar algunos…
Lo que no toca, y me lo aplicó es… Daros clases de como debería de ser, o deberia haberse llamado una modalidad que en el caso de algún usuario aquí leído, no sobrepasa ni 5 años de trialero o biketrialero. Que conste y dejo claro que su opinión como otra más es tan válida como la que más, pero no el intentar lobotomismo trialero en cuestión… Por muy apoyado que esté, en el quinteto de la muerte de turno. No concibo un rèplique a un veterano que puede enseñarte mucho, sobre una modalidad en la que ni siquiera he competido ni muy practicado. Este desgraciadamente GRAN HERMANO trialero que se ha combertido este buen foro, donde prima quedar el último y finalista, en cada cosa en la que opinemos o expongamos, resta inteligencia sabiduría y el deber de querer aprender y compartir. No fui capaz de saber llevar a buen puerto el último tema, que se acabó cerrando sabiamente por el moderador, que aunque criticado! Mucha mano ancha nos ha dado ya…
Si meo o no fuera de tiesto, el tiempo lo dirá, pero cuantos hilos más se entorpeceran por las guerras de guerrilla?
Por favor Yoyi, Juanjosrb, Greeves, y el resto… Hablad! Yo si os escucho y APRENDO!! Aquí no creo que haya como se a dicho, ni cortitos, ni gilipollitos, ni idiotas ni nada por el estilo, y esto si hace no escuchar o pasar el hilo, por mucho que se intente justificar con que nos habemos afinado… Ah,! os aseguro que los despectivamente llamados por aquí amariconados, por expresarse educadamente, finamente o civilizadamente, poco tienen que ver aquí… Esto es repito una vez más TODOTRIAL…
Cuidaros!!

.
Sobre el caso Bernie, repito yo solo copié y pegué una frase completa de alguien de cuyo nombre no quiero acordarme. Reconozco mi ignorancia con la lista de los reyes godos y otros miles y miles de temas.

Es un tanto arriesgado afirmar que Thierry Michaud y los demás se reservaban su máximo nivel de pilotaje solo para los indoors de final de año. Sin demasiado tiempo para buscar videos, uno cortito de outdoor en 1984. Minuto 1:14”, Eddy Moerman pivotando la rueda.

1:14″

En cambio, en la velocidad es bien sencillo localizar exactamente cuando y quién.

Kenny Roberts en el primer gran premio de 1978 es quien popularizó el apoyo de la rodilla en las curvas. El famoso apodo de “marciano” era despectivo por aterrizar en el mundial de 500 con el mono amarillo, ser bajito, y esa postura indecente de tomar las curvas; cuando acabó esa primera temporada como campeón, pasó a llamarse King Kenny. El pionero de la rodilla fue el finlandés campeón de 250 Jarno Saarinen, desaparecido años atrás junto a Renzo Pasolini en un accidente en Monza. En tiempos más actuales Marc Márquez es el nuevo Kenny Roberts con el codo por el suelo, y el pionero fue Jean-Philippe Ruggia en 1989.

Yoyi, lo siento, no lo veo yo igual. No sé muy bien qué puede pesar una clásica de ese tipo que nombra, pero sí que una CRF250 en vacio son unos 106kgs en vacio, y Toni Bou sigue con su nivel de pilotaje de Trial Moderno. Precisamente el video parece demostrar que lo que realmente existe son diferentes niveles de pilotaje de trial, no importa con qué moto.

http://www.motofichas.com/marcas/honda/crf250-r-14

Me llama la atención que el estilo de debate del Trial Clásico de: gorri, PURSER340, Juanjo-SrB, y alguno más que se va incorporando es el socorrido “no te enteras de nada” pero casi siempre con pocos argumentos y pocos enlaces, fotos, o videos.

No pretendo ofender a nadie, si es así pido disculpas. Solo voy compartiendo mis puntos de vista y conclusiones que van evolucionando según voy aprendiendo con la Monty a nivel teórico-práctico. Sinceramente, creo que no obligo a nadie a leer mis comentarios, ni mucho menos a contestarlos. Tampoco creo que este impidiendo a otros que abran otros temas más pro-clásicos y populares en el foro. Como experimento, recordar a todos que sigue en pié la demostración práctica de con mis 5,5 meses de bici de trialsin contra cualquiera con 40 años de moto de trial clásico en la zona que se quiera, y con la moto que se elija. Solo exijo como jueces de zona a Siderot y Cocoloco tras dos wisquis dobles y a Juanjo-SrB detrás un pino y vestido de seprona desenfundando el block de denuncias.

Uy, uy, ¿Cómo está el tema de las fotos? ¿Qué duran las fotos colgadas en el foro?¿Hay que subirlas a una web cuelga fotos? O ¿Se perderán en el tiempo como lágrimas en el lluvia? (peli Blade Runner). Como veis hay que ir ahorrando comentarios…

Interzona es totalmente lo opuesto a mi forma de ver el trial en el foro, es el otro extremo, está tan lejos nuestras posturas que es imposible casi cualquier diálogo (de trial), pero entre que los polos opuestos de un imán se atraen, y su exquisito trato y respeto hacia los demás foreros, me resulta una persona entrañable.

.

Debo estar muy espeso hoy,…ó,quizás,he dedicado tanto esfuerzo y tiempo a diversos blogs sobre la «violencia de género» y los «transfóbicos» que debo estar en «low battery» y mi cortex absolutamente agotado,…pero reconozco que no he entendido muy bien el tirón de orejas de mi amigo «cocoloco». – Lo que sigo teniendo muy claro es que el tema de «No hubo Trial Clásico en los ’80» es uno de los más interesantes de los últimos meses,por la enorme profundidad de debate,auténticamente trialero,que puede suscitar,sin la necesidad de incurrir en nuestros cacareados fanatismos sobre Non-stop ó Stop.
Las posibilidades de este debate son infinitas y nos permite el amplio recurso de tirar de videos,de modelos,de pilotos y pilotajes y de un interesante análisis de la historia de este deporte.
(Si,todavía,no ha sido «baneado»,espero que el tema se prolongue porque permite que muchos aporten datos,otros opiniones y todos nos apasionemos con los cambios y los tiempos que han ido configurando la historia cambiante de ésto que tanto nos gusta)
…………………………………………………………….

No quería dejar de contestar a «wr250»,porque él sí que tiene motivos para «tirarnos de las orejas» a los que reventamos su tema «Foro 2.006 vs. Foro 2.016». – Cada uno de sus reproches y los que se ha guardado por cortesía,están todos justificados. – Y si se me permite la más mínima autocomplacencia es porque sigo creyendo que no hemos sido capaces de escapar de ese bucle de la corrección y el buenismo de este Foro. – Con todo lo deseable que pueda parecer un foro sin sobresaltos,sin calentones,sin palabras subidas de tono,sin sarcasmos un tanto ofensivos ó bandos enconados y «mamporreros» ó becarios que «no se enteran de nada»,…sigo creyendo que pecamos de una bondadosa piel fina que confunde la enorme calidad humana de casi todos los que participan con la tolerancia necesaria para encajar la verdadera naturaleza humana para expresar sus discrepancias,(…y sobre todo,cuando no sabe expresarlas!)

Lo que de verdad diferencia este Foro de todos los demás infiernos que conozco es que en todos ellos corre la sangre entre matarifes que te quieren arrancar la piel por ser del bando contrario,…mientras que aquí,aunque a veces parezca que con quien discrepas es un auténtico cabrón,estás seguro que detrás no hay más que un buen tío y un aficionado al que le gusta lo mismo que a tí.
(No hay que alarmarse,»wr250″,…todos hemos subido la voz discutiendo con un cuñado y hasta con un hermano. – En el Foro también se cometen fiascos,pero,al final,todos llevamos el mismo dorsal.)

…Decíamos?

Es que hoy no es a ti a quien tiro de las orejas, sino a Koji.

No he debido ser muy severo con él, ya que pese a mis reconocidos problemas visuales y al «adobo» de dos whiskys dobles con los que nos va a obsequiar, me propone como juez de zona…

.

Es un tanto arriesgado afirmar que Thierry Michaud y los demás se reservaban su máximo nivel de pilotaje solo para los indoors de final de año. Sin demasiado tiempo para buscar videos, uno cortito de outdoor en 1984. Minuto 1:14”, Eddy Moerman pivotando la rueda.

Nadie ha afirmado semejante cosa… Pero cuando no se entiende de lo que se está hablando es lógico tu confusión. Michaud explotaba su máximo nivel de pilotaje en un trial indoor y en un trial natural… En el indoor estaba obligado por pelotas a utilizar técnicas de conducción modernas, que en aquellos años estaban en su época incipiente… En el trial natural pocas veces necesitaba utilizar esas técnicas porque el tipo de zonas hacían más efectivas las técnicas clásicas y poco necesarios los cambios… salvo en algún que otro giro apretado, como en el que Eddy Moerman hace un cambio con la rueda delantera…

.
En cambio, en la velocidad es bien sencillo localizar exactamente cuando y quién.

Kenny Roberts en el primer gran premio de 1978 es quien popularizó el apoyo de la rodilla en las curvas. El famoso apodo de “marciano” era despectivo por aterrizar en el mundial de 500 con el mono amarillo, ser bajito, y esa postura indecente de tomar las curvas; cuando acabó esa primera temporada como campeón, pasó a llamarse King Kenny. El pionero de la rodilla fue el finlandés campeón de 250 Jarno Saarinen, desaparecido años atrás junto a Renzo Pasolini en un accidente en Monza. En tiempos más actuales Marc Márquez es el nuevo Kenny Roberts con el codo por el suelo, y el pionero fue Jean-Philippe Ruggia en 1989.

Estupendísimo oye, pero eso no tiene nada que ver con lo del trial, todos esos que dices seguían corriendo y haciendo las curvas de los circuitos igual, no obligaron a cambiar los circuitos para tener curvas cuadradas, por ejemplo.

Por cierto, por favor pon fotos con links de internet y no estés constantemente subiendo archivos al servidor de Todotrial que se pueden encontrar en otro sítio porque el día que se haga limpieza, que será pronto, dejarán de verse todas…

.
Yoyi, lo siento, no lo veo yo igual. No sé muy bien qué puede pesar una clásica de ese tipo que nombra, pero sí que una CRF250 en vacio son unos 106kgs en vacio, y Toni Bou sigue con su nivel de pilotaje de Trial Moderno. Precisamente el video parece demostrar que lo que realmente existe son diferentes niveles de pilotaje de trial, no importa con qué moto.

Si lo ves igual, estimado pequeño saltamontes Koji, sólo puedo decirte que observes, escuches y aprendas… Algún día verás la luz…

Lo de la CRF nos viene fantástico para demostrar otra cosa, que la diferencia entre el trial moderno y el clásico, no es sólo una cuestión de peso, sino de muchísimas más cosas. Se puede hacer trial moderno con una CRF pero no con una Triumph Tiger Cub (a no ser que se modifique de arriba a abajo)… Eso es lo que demuestra el vídeo, que sí existe el trial clásico, al igual que sí existen varios niveles de pilotaje y el que es campeón lo será sin importar la moto que use en igualdad de condiciones, pero si Toni Bou participa en un trial del mundial o nacional con una CRF, terminaría el último…

.
Me llama la atención que el estilo de debate del Trial Clásico de: gorri, PURSER340, Juanjo-SrB, y alguno más que se va incorporando es el socorrido “no te enteras de nada” pero casi siempre con pocos argumentos y pocos enlaces, fotos, o videos.

A mi no me llama la atención, es el resultado que tiene en muchas personas cuando ven que alguien tiene un papel blanco delante de las narices y sigue insistiendo en que es negro. Algunos intentamos explicar que es negro, pero otros al ver que tras toda explicación la respuesta es «pues yo lo veo negro» lógicamente sueltan un «No te enteras de nada»…

Yo estoy llegando a ese punto ya, por cierto…

.
No pretendo ofender a nadie, si es así pido disculpas. Solo voy compartiendo mis puntos de vista y conclusiones que van evolucionando según voy aprendiendo con la Monty a nivel teórico-práctico.

Pues menos mal…

.
Sinceramente, creo que no obligo a nadie a leer mis comentarios, ni mucho menos a contestarlos. Tampoco creo que este impidiendo a otros que abran otros temas más pro-clásicos y populares en el foro. Como experimento, recordar a todos que sigue en pié la demostración práctica de con mis 5,5 meses de bici de trialsin contra cualquiera con 40 años de moto de trial clásico en la zona que se quiera, y con la moto que se elija. Solo exijo como jueces de zona a Siderot y Cocoloco tras dos wisquis dobles y a Juanjo-SrB detrás un pino y vestido de seprona desenfundando el block de denuncias.

No entiendo de que va esa demostración, qué quieres demostrar que pondrás menos pies en el suelo? Yo te podría demostrar que con una moto de 1978 haría zonas en las que no podrías ni entrar… Y tú podrías hacer zonas en las que yo no podría ni entrar… Todo depende de si hacemos trial clásico, trial moderno, trial bici… Por que como ves, el trial clásico, existe…

Si están Siderot, Cocoloco y Juanjo, me apunto sin dudarlo!!!

PD. Me va gustando más este tono de debate… ;)

.
recordar a todos que sigue en pié la demostración práctica de con mis 5,5 meses de bici de trialsin contra cualquiera con 40 años de moto de trial clásico en la zona que se quiera, y con la moto que se elija.
.

Te ha faltado «y con un brazo atado a la espalda»

De nada y hasta luego, MariCarmen

Nadie ha escrito nada parecido, con tanta arrogancia e ignorancia en este foro hasta hoy.
La respuesta de Yoyi la suscribo.

En el nuevo teatro de la consciencia nacional estamos debatiendo sobre la «ideología de género». – Mientras un autobús del viejo nacional-catolicismo circula por Madrid con un letrero que dice que «los niños tienen pene y las niñas tienen vulva»,otro de la nueva progresía circula por el Pais Vasco rotulado con un «hay niñas con pene y niños con vulva».
Pues,con «interzona» me pasa algo parecido cada que le escucho: No sé si soy «clasicofóbico» por no creer que Dios,en su infinita sabiduría,sólo creó el Trial Clásico y el hombre,en su infinita estupidez,se dedicó a dar botes y a inventar el trialsinconmotor.
(Entre el monoteísmo de «interzona» y la «ideología de género» ya no sé si creer que mear de pie es humillante para las mujeres y los hombres deberíamos empezar a mear sentados.)
Pero cuando veo un poco de luz y escucho una voz interior que me dice que no debo dar la espalda a la razón,a los hechos y a la naturaleza,que no pasa nada si los niños tienen pene y el Trial Clásico va por el suelo y hace Non-stop,más entiendo el Trial Moderno,…como tampoco pasó nada cuando mi amigo Esteban,con 16 añitos,empezó a odiar su pene y su género y todos entendimos que quería ser homosexual ó que parecía más femenino que el resto de la pandilla. – Ahora que hemos descubierto que el tigre no es como lo pintan,que las apariencias engañan y que hemos fabricado una nueva «construcción social» en la que Falete y la Pantoja son la misma cosa,pues,también,podríamos pensar que la «ideología de género» no ha impedido que las mujeres llegaran al Trial Moderno «filomusculoso»,y que Laia Sanz,(…de la que nunca dudaré que tiene vulva),le pintó la cara a muchos pilotos de TR2,(…de los que tampoco dudaré que tenían pene).
A «interzona» le parecerá que estoy abusando del ruido confuso y del «guirigay» de la ideología de género para ridiculizar su apetito arqueológico para congelar toda la historia del Trial en una sola definición. («Sólo existe el Trial Clásico») – No sé qué pensará este compañero cuando opina sobre la «Iustración» y los enormes cambios en las ciencias,las artes,el pensamiento y la tecnología. – No sé lo que pensará con los enormes avances de los deportes modernos,…a veces quiero consolarme con sus argumentos pensando que unos amortiguadores,un embrague y un motor más potente hacen que todos seamos capaces de hacer lo mismo que hace Toni Bou,y que la tecnología y las técnicas son accidentes fortuitos que no han influído en nada desde los años ’60. – Para cualquiera que entienda un poco de Trial,la mayor «felonía» es decir que Sammy Miller montaba igual que Malcom Rathmell ó que Rathmell montaba igual que Bernie Schreiber ó Gorgot,y que éstos últimos montaban igual que Lejeune porque todo y siempre fué Trial Clásico. – Hasta que llegó Tarrés,empezó a montar en bicicletas con motor y se inventó un deporte que dejó de llamarse TRIAL! – A partir de ese momento,las motos ya no eran motos y los pilotos dejaron de «andar en moto». – Codina,Tarrés,Bilbao,Colomer,Michaud,Camozzi,Bosis,Miglio,Colley,Jarvis,Pons,Bilbao,Cabestany,Raga ó Bou dejaron de ser pilotos de Trial y se convirtieron en herejes del Trial Clásico,…en los Copérnico que arrebataron el geocentrismo del universo del Trial!

Pues mira lo que te digo,»interzona»: ¡DIOS HA MUERTO! (Nietzsche),…tu dios ha muerto! – El Trial es una nueva experiencia,igual que la astronomía,que la medicina,que la pintura,que el pensamiento post-metafísico y que la forma como se «anda» en una moto de Trial!
¡Hablas como un cadáver que se resiste a ver la caída de un andamio de papel!
El Trial Clásico vivirá siempre!,…es el más hermoso patrimonio de la memoria de nuestro deporte,…es el sitio innegociable donde están las raices de muchos de nosotros y los principios básicos de nuestros Alevines e «iniciados»,…pero,chaval,por Dios!,…no quieras vendernos una película cuando el guión,todavía,está por la mitad! (…Te quedas en la primera escena y desprecias el desenlace!)
…………………………………………………………………..
Cada vez creo que «Koji» está más lleno de razón!

«Tenemos aquí dos imágenes frente a frente, la de dos caballeros
caminantes — aunque como se ha dicho, el uno sea un «andante» y el
otro un «estante», — que han de cobrar un valor metafórico (ya lo veremos
posteriormente). Aparentemente, todo los opone, excepto el origen
y la edad (ambos son manchegos y cincuentones).
Don Quijote, el que tiene la vista vuelta hacia el pasado y la mítica
Edad de Oro de la caballería andante, no se desplaza rápidamente,
viste la armadura anticuada y remendada de sus bisabuelos, cabalga
en un escuálido rocín y como los héroes de los libros de caballerías
— empezando por el admirado Amadís de Gaula — no puede montar
sino a la brida, o sea con estribos largos, que mantienen la pierna tendida
y dan estabilidad al pesado jinete . Al contrario, Diego de
Miranda — el que mira al presente y al futuro —, representa la otra
manera de montar de los nobles españoles, es decir a la jineta, con
estribos cortos. Este modo de cabalgar — de origen moro — mantiene
la pierna medio doblada lo que permite sujetar mejor al caballo y da
más ligereza y agilidad al jinete » ….
……………………………………………………………………………………………….
Os ruego que dediqueis 5 minutos a leer sólo dos páginas del estudio de Agustín Redondo sobre «El caballero del verde gabán» (II parte del Quijote),en el que se describe el tránsito de dos formas distintas de montar a caballo. – Cómo se pasó de «montar a la brida» a «montar a la jineta»,…y todo obligado por la adaptación a armaduras más ligeras y a los ágiles y rápidos caballos andaluces.
Es curioso como se utiliza,(en el extracto con el que empiezo este mensaje),en el encuentro de los dos caballeros,el que uno es «andante» y el otro es «estante»,…lo que nos supone pensar,metafóricamente hablando,que en el S.XVI ya existía el Non-stop y el Stop en la noble caballería.(je,je.)
Es alucinante como las observaciones de Agustín Redondo sobre los cambios en la forma de montar/andar a caballo de aquella época se ajustan casi con identidad a mis discusiones con «interzona» sobre la evolución del pilotaje en el mundo del Trial.
(No hay que ser muy suspicaz para adivinar que «Juanjo» es el viejo caballero «andante» de la Epoca de Oro(?) y que «Koji» es nuestro caballero «estante» del verde gabán!)

No diré más y os invito,encarecidamente,a leer la página 2,3 y4 del texto de Redondo para seguir con nuestro debate:
https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjXoZuB8cHSAhWpKsAKHTrBAKUQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fcvc.cervantes.es%2Fliteratura%2Fcervantistas%2Fcongresos%2Fcg_II%2Fcg_II_45.pdf&usg=AFQjCNFAngY1Ho9IhuEc7pe4hqToo6DwHw

…………………………………………………
He editado y cambiado el nombre de Bou por el de «Koji» para mantener el mismo relato de «dos cincuentones» (…aunque nuestros dos foreros no sean manchegos y uno sea de Galicia y el otro del Levante,…pero el primero es «andante» con la «vista vuelta hacia el pasado y la mítica Edad de Oro» y mi amigo levantino es «estante» y «mira al presente y al futuro».)

«interzona»,puedes «apañarte» todas las interpretaciones que quieras,pero no puedes manipular las observaciones del Sr. Agustín Redondo sobre la Caballería. – Y en sus observaciones hace mención a la «forma de cabalgar» de los caballeros y en ningún momento pretende hacer observaciones sobre los caballos. (…curiosísima tu referencia a las cabras montesas como metáfora de las motos modernas,cuando todos sabemos que una de las marcas de las motos clásicas españolas nace,precisamente,de las cabras montesas)
La utilización del texto me pareció muy apropiada para explicar una natural y necesaria evolución en la forma de cabalgar por la llegada de armaduras más ligeras y caballos más ágiles. – Perfectamente extrapolable a los cambios de pilotaje que se fueron produciendo en el Trial con la progresiva evolución de las monturas y las sinergias transferidas de la bicicleta.
Lo que sorprende es el límite caprichoso que pones en Gorgot ó Schreiber para definir a un «piloto de Trial» ó las referencias a Montesa,Bultaco y Ossa para definir «moto de Trial». – Resulta casi intelectualmente ofensivo,que decidas,(…»por que sólo a tí te sale de tus partes»),que los tiempos del Trial se terminan en el año ’85,y te permitas un metalenguaje para todo lo que pasó después. – A ver si va a resultar que eres el nuevo Nietzsche de la metafísica del Trial y lo que nos quieres decir es que «el Trial ha muerto» en el ’85, (…si bien es cierto que la comparación sería desafortunada porque el «Dios ha muerto» de Nietzsche es la muerte de la vieja metafísica y el nacimiento de un «superhombre» y un pensamiento nuevo) – A lo mejor,es más apropiado hablar del paso del «hombre viejo»,de la vieja metafísica, al «superhombre»,como hablar del cambio del «viejo Trial» al nuevo «supertrial» que se empezó a sustanciar en los años ’90.
Lo que yo más lamento en tu metalenguaje despreciativo es una profunda incapacidad para construir un relato de «continuidad» en la historia de este deporte y hagas una descripción excluyente y fracturada de lo que todos seguimos entendiendo por TRIAL. – Es como si,de un plumazo,todos deberíamos entender que a partir del Sr. Tarrés ya no se puede hablar de Trial y que todo se reduce a un nuevo producto «contra-naturam» y a una caprichosa aberración de jovenzuelos frikis que se han inventado una modalidad diferente.(…Pero por mucho que quisieras desprestigiar «la revolución del pedal»,te resultará tremendamente difícil explicar cómo el joven Codina ó el joven Tarrés fueron capaces de «montar a la jineta» y someter sus nuevas monturas motorizadas con nuevas experiencias al embrague,las suspensiones,transferencias de pesos y gestualidad corporal.)

Es,escandalosamente arbitrario,y hasta ofensivo,que te comportes como un carnicero que se permita el «despiece» del Trial y que,además,se permita clasificar qué es solomillo y qué es despojo,casquería,entrañas y despojos. (…corres el riesgo de que el Trial que defiendes no sea más que una «fritanga» al que le sobraba demasiada grasa,sobrepeso y escasa agilidad)

Pues,mira! – Ésto último te lo compro!
Siempre y cuando entiendas que el paso del Trial al Supertrial implica un camino precedente,…que antes del Trial habría que hablar,entonces de «Pre-Trial» ,y antes,de «Proto-Trial» (Que a principio del siglo pasado se empezó a practicar «Proto-Trial» sobre viejas roadster inglesas adaptadas al Off-road – «greeves» nos ha presentado algunos ejemplos – Que luego vinieron las «Pre-Trial» como las pesadas 4T británicas,digamos Triumph,BSA ó Norton,previas a las que tu llamas «Trial»,es decir,Montesa,Bultaco y Ossa)
Como tú dices que hablar de Caballería y Caballeros es lo mismo que hablar de caballos,(¡craso error!,salvo que confundas la novela con la zoología),también te voy a comprar la metáfora! – Siempre y cuando aceptes que las viejas motos británicas eran pesados y torpes caballos percherones si se comparan con los ágiles caballos andaluces de Montesa,Bultaco y Ossa…Pero lo que es más cierto es que un caballo andaluz es bastante torpe sobre un riachuelo de agua ó los bloques de granito de la Sierra de Guadarrama,si lo comparamos con una ágil y ligera cabra montesa que se mueve con soltura y propiedad por esos terrenos.(…pongamos que hablo de Vértigo,Gas-Gas,TRS,Sherco ó 4RT)
Es cierto,…Sammy Miller sería un percherón,Gorgot un torpe caballo y Bou una ágil e inigualable cabra montesa,…si los soltáramos en un complicado «stream» escocés ó en una sierra pirenáica.

Me vale toda tu metáfora porque reproduce,exactamente,toda la secuencia evolutiva del Trial (…del Proto-Trial,del Pre-Trial,del Trial y del SuperTrial) – Y como ya he dicho que no creo que el Trial pueda romper el altísimo techo de desarrollo de motos y pilotaje que tiene el Trial Moderno,…pues me quedo con el Trial de Bou como máxima expresión de esta modalidad y con Gorgot y Schreiber como expresiones intermedias y menos evolucionadas del Trial.

Todo ésto es una soberana chorrada,»interzona» (…y me incluyo yo,el primero) – Es una absoluta estupidez este juego de la taxonomía,la clasificación,las nomenclaturas ó los nelogismos para explicar nuestro deporte. – Desde los antepasados de Sammy Miller hasta el más pequeño de los Alevines actuales,absolutamente,todos hacen Trial! – Me remito al Post de «Koji» que defendía que en los ’80 no había Trial Clásico,para que entiendas que todo ha sido una secuencia de técnicas novedosas y hasta personalizadas que han ido revolucionando y modificando,progresivamente,este deporte. (…Antes se iba sentado,luego se pusieron de pie,Schreiber y Gorgot hacían giros axiales sobre el eje trasero con la rueda delantera por el aire,Lejeune empezó a hacer cambios en parado con el eje delantero y Tarrés hizo los mismos giros de Schreiber y Gorgot pero con el eje trasero,Bou inventó el «slapping» con la rueda delantera para llegar más alto en un cortado ó levantar la rueda trasera en el vértice de un cortado para descender sin golpear con el cárter) – ¡Todo es Trial! – Todas son técnicas novedosas que se han ido incorporando y que no han hecho más que enriquecer a un deporte del motociclismo,que si por algo se distingue es por la HABILIDAD.

El único convencionalismo que todos hemos aceptado es la diferenciación entre el Non-stop y el Stop,pero,solamente,para entender dos formas de conducir reconocibles,que hemos llamado Trial Clásico y Trial Moderno. – En el primero no se utilizaba el embrague y se recurría al enorme par de los viejos motores para dejarlos «correr» a pistonadas,hasta casi detenerse,y acelerar desde velocidades bajísimas,(…la metáfora del tractor que sube muy poco de vueltas pero se puede recuperar casi desde cero),y el Trial Moderno que recurre al nuevo embrague hidráulico para poder modular el par y poder salir de parado con más eficiencia) – Antes se hablaba de «tacto de gas»,de inercias,…ahora el embrague y el gas son un «tandem» que trabajan en consonancia para conseguir salidas vertiginosas.(…lo que antes era progresivo se convirtió en explosivo)

No te dejes engañar por mis trampas semánticas de Proto,Pre ó Post. – Sólo existe el Trial Clásico y el Trial Moderno,sólo existen técnicas Non-stop ó Stop reconocidas y reconocibles.
Y tampoco te dejes engañar por la bicicleta! – La Federación Española de Ciclismo reconoce una bicicleta como un artefacto con ruedas que es impulsado por fuerza humana. – El Trial en moto es un mundo totalmente diferente,con mecanismos y automatismos bastante diferentes. – Otra cosa es que el Bike-trial moderno tenga un rol que no tenía el Bike-trial clásico.(Pere Pi nos contaba,en la entrevista que colgó «Koji»,como observó que lo que su hijo y sus amigos hacían con bicicletas standar era Trial y concibió,entonces,una bicicleta de características especiales. – https://www.todotrial.com/media/kunena/attachments/5418/pi-2-c_2017-01-17.jpg ) – Cuando Fujinami explica cómo Bou conduce más con las piernas que con el gas nos está explicando que Bou trae una mochila del Bike-trial que lo ha hecho un mejor piloto de MOTO!

De todas formas a mí me aburre,profundamente,esta discusión. – No existe el Proto,el Pre,el Post,el trialsinconmotor ni el frikitrial,…sólo existe el Trial (con moto ó con bici,desde la bici ó desde la moto) – Sólo existen técnicas,recursos,habilidades y automatismos.
¡Trial,…todo es Trial! – …Ponme un obstáculo y todo lo que haga para sacarlo a cero es TRIAL!
Todo lo que digas en adelante es «posverdad» y mentiras emotivas!

La única salida para el trial es recuperar el Trial-MOTO. Cualquier otra alternativa se queda en mero espectáculo, no en deporte sujeto a ser practicado y difundido. Y para ver y entender que esto es así, no hace falta especular, basta con mirar atrás.

Pues si es cierto lo que dicen nuestros paleontólogos del Foro,(interzona y Juanjo),que las motos italianas de los ’90 y toda la nueva generación de motos españolas que vinieron después de las Ossas,Bultacos y Montesas,…ya no son MOTOS sino «extraños artefactos»,que aunque se parecen mucho a los fósiles de los ’70,lo que se practica sobre ellos debería regularse desde la UCI y no desde la FIM. – Y si ésto es así,la Federación Internacional de Motociclismo y la Union Cycliste Internationale deberían promover un profundo debate para modificar la denominación de WTC del actual campeonato y definir,en consecuencia,el organizmo que debe hacerse cargo del mismo.

Yo,como aficionado,estoy confuso y preocupado! – Si una prueba del WTC ó del CET no es Trial-MOTO,…entonces,qué coño de deporte estamos viendo y practicando? – O la FIM nos está tomando el pelo ó el cánabis que fuman nuestros paleontólogos es de muy baja calidad!

Y si «Yoyi» es consecuente con nuestros paleontólogos y no fuma lo mismo,debería suprimir el apartado de Trial Actual ,abrir un link en la web de la UCI como «trialsinconmotor» ó «friki-trial» y pasar a llamar esta página,exclusivamente,como «Todoclásico.com» ó «Todotrial-moto.com»

¡Vaya cachondeo!

;) :P :lol: :woohoo:

Jajajaja. My bueno.
El problema no es que se fumen alucinógenos de forma esporádica y discreta. El problema está cuando sin consumir alucinógenos, no se es capaz de discernir y analizar la realidad.

Gracias,»Juanjo». – Es uno de los más gratificantes halagos que se me pueden hacer. – El día que no pueda discernir ó analizar la realidad porque tenga la tentación de creer que he descubierto la verdad,entonces,me empezaré a preocupar. – Es el único motivo por el que soy tan persistente en discutir contigo que el Trial Clásico sea la única verdad,que el Non-stop es la única forma de conducir ó que los pedales son intercambiables por un motor.
Y como no existe una única verdad,ni una sola forma de entender el Trial me seguiré «chutando» alguna carrera ó algún video de Toni Bou y Malcolm Rathmell,como buen «yonki» del Trial total! (…las drogas sectarias no me colocan!)

Deberías tener más cuidado con la gramática. – La denominación se soporta en el sustantivo y no en el adjetivo (…un hombre siempre será un hombre,sea alto ó bajo,moreno ó blanco) – El Trial Clásico ó el Trial Moderno se refiere a un solo sustantivo :TRIAL! (…por éso estás condenado a seguir jugando con los adjetivos,…porque el único sustantivo siempre te atrapará por los huevos! – ¡TRIAL!)

Fijaos lo que dice Vesterinen en Trials-Guru. Coincide con el enfoque que hace interzona:

“I think today we probably have to accept we have two different sports and they’re both called trials but maybe one or the other should be called something else.”

«In fact,it’s called something else : Classic Trials and Modern Trials»

No veo cuál es la incompatibilidad? – Tampoco Vesterinen se alarmó cuando Schreiber ó Gorgot empezaron a «innovar» ó cuando Lejeune se detenía para hacer cambios delanteros.

Lo que pasa es que ya estamos acostumbrados a escuchar declaraciones de algunos pilotos legendarios como Vesterinen ó Mick Andrews,con una cierta nostalgia de los que ya están superados por un deporte que evolucionó tan deprisa que dejó a sus técnicas de conducción y a sus motos bastante anticuadas y poco eficientes.

Por jugar a la ciencia ficción,si «The Time Machine» (Herbert George Wells),nos hiciera una transmutación del Vesterinen de los años ’70,en pleno esplendor deportivo,al año 2.016,y le soltáramos en una válida del WTC,sobre una Sherco ST Factory,…pues no veríamos más que al bueno de Vesterinen aterrorizado y sin poderse mover.
En sentido contrario,podríamos ver a nuestro Albert Cabestany haciendo absolutas virguerías sobre una Sherpa 199,en una válida de los ’70.
¡Los signos de los tiempos!

Menos mal que esta vez has respetado la gramática y dices que las «técnicas añadidas» no son compatibles con lo que SE ENTENDÍA (pretérito imperfecto) como Trial. – Siempre hablas en pretérito porque no puedes evitar el Trial en pretérito. – Lo que olvidas es que la acción de «trialear» no es sólo pretérito sino que,también,tiene un modo Indicativo en PRESENTE! – Y lo que a tí te pasa es que el Trial es algo que tú ENTENDÍAS,pero ya eres incapaz de ENTENDER!

Lo que yo nunca ENTENDERÉ (futuro),ni ENTENDERÍA (condicional) es que una actividad deportiva tenga límites en cuanto a sus técnicas ó a que ciertas «técnicas añadidas» se prohíban si no alteran la naturaleza y la definición de un deporte. – ¿Por qué el ciclismo en ruta dejaría de ser ciclismo en ruta si un fabricante opta por unas suspensiones? – Si,precisamente,no se usan suspensiones es porque serían bicicletas menos eficientes en asfalto,pero nunca por tus teorías dogmáticas de la «verdad incorruptible». – Sentencias con un desparpajo incomprensible que el Trial NO ADMITE el «despegue»,por el simple hecho de que NO VALE ÉSO. (¡Alucinante! – ¡Ésto no vale,porque no vale! – El Santo Oficio de «Fray interzona de Torquemada»)
A ver si un día entiendes que el Trial ha sido un deporte vivo y lleno de vitalidad y no un fósil ó un códice muerto en el tiempo!

Por jugar a la ciencia ficción,si «The Time Machine» (Herbert George Wells),nos hiciera una transmutación del Vesterinen de los años ’70,en pleno esplendor deportivo,al año 2.016,y le soltáramos en una válida del WTC,sobre una Sherco ST Factory,…pues no veríamos más que al bueno de Vesterinen aterrorizado y sin poderse mover.
En sentido contrario,podríamos ver a nuestro Albert Cabestany haciendo absolutas virguerías sobre una Sherpa 199,en una válida de los ’70.
¡Los signos de los tiempos!

Yo también veo muy positiva la máquina del tiempo para Cabestany y muy negativa para Vesterinen, pero por una razón bien distinta:

Cabestany, siendo un número 3-4-5 WTC, estaría orgulloso de verse en las portadas de las revistas de motociclismo pugnando con los pilotos de MotoGP. Sin embargo un Vesterinen acostumbrado a copar portadas en la prensa especializada, se vería en nuestros días ínfimo y disminuido sin apenas aperecer en noticias del tamaño de los «anuncios por palabras» ….

La máquina del tiempo no juega igual para todos …..
¿Os imagináis a Cabes o al mismísimo Bou ocupando una portada similar a la que adjunto? Estoy seguro que a ellos les haría muchiiiiiisima ilusión. A mí también me haría muchísima ilusión poder ver una portada así con Toni o Albert.
A ver si funciona esa máquina del tiempo !!!

¡Ha vuelto a salir la Biblia,…el Corán,…la Torah,…el Pentateuco,…la verdad de Moisés!
¡El Dios del Trial vuelve a hablar y a manifestarse en boca de las tablas del Monte Sinaí,de las portadas de papel de los «Walking Dead»!

¿Hasta cuándo nos vamos a seguir creyendo que los funerales de este deporte,que las necrológicas y esquelas funerarias de este deporte empezaron cuando Bou dejó de aparecer en una revista y en los Betamax?

Bueno, este tema se ha convertido en una cuestrión de opiniones personales, para cada uno el trial es una cosa, así que va a ser imposible ponerse de acuerdo todos. Lo importante es pensar hacia donde tiene que ir el trial para su mejor futuro, lo demás son charlas filosóficas muy curiosas pero poco útiles.

Dicho esto ahora diré yo cual es mi opinión sobre qué es trial.

– Para mi el trial de trazar, de girar, de rodar, es trial, al estilo clásico.
– Ese mismo trial hecho con moto clásica es trial clásico de motos clásicas.
– El trial de parar, colocar, mover, escalón, volar, es trial moderno stop.
– El trial que combina esas técnicas modernas pero no parando, o parando un par de segundos, es trial moderno non stop, o si preferís Dynamic trial o los otros nombres que no recuerdo…

Todos esos tienen un denominador común: TRIAL; sea cual sea su apellido. A mi personalmente ME ENCANTAN todos esos triales, todos, para mi TODOS son trial, todos son verdadero trial, me gusta practicarlos todos, aunque unos sean mejor que otros para unas cosas u otras, para unos objetivos u otros.

En fin, creo que está muy bien hablar de trial, de lo que nos gusta, por aquí, o por las redes sociales, pero creo que algunos deberíais de salir a montar un poco más y fumar un poco menos… :lol: ;)

…….. cuando Bou dejó de aparecer en una revista y en los Betamax?

Bou nunca dejó las portadas porque nunca estuvo en ninguna.
Ligero matiz a la baja !!

Somos muchos los que proponemos que se hagan 2 campeonatos dado que se trata de 2 deportes diferentes, como dice el bueno de Vesty.
Yo ya propuse en su día:

Trial-MOTO:
Campeonato nonstop puro y manteniendo normativa técnica que obligue a que las motocicletas utilizadas cumplan con mínimos en cuanto a peso, suspensiones, autonomía, fiabilidad, etc. Estas motocicletas siempre tendrían aspecto y empaque de motos de verdad. Por supuesto, interzonas largas sin poder hacer las zonas dos veces seguidas como se hace ahora en CET y manteniendo el espíritu de aventura que siempre había tenido el trial. Por supuesto, fuera ayudas externas y mochileros.

Trial-LIBRE:
Campeonato con plena libertad en cuanto a maniobras deportivas (se puede parar, no parar, retroceder, poner pies parados en el suelo, etc) y plena libertad tecnológica en cuanto a materiales, pesos etc. Por supuesto obligatorio un cuadro y dos ruedas. No hay límites de cilindradas, ni de tipos de propulsión (eléctrica, pedal, explosión alternativa, wankel …) ni de peso, por supuesto. Interzonas de apenas 2-3 Km y validez de zonas indoor. Por descontado permitida la ayuda de los mochileros.

Creo que ambas modalidades cubren todas las inquietudes de los actuales aficionados. Quienes vean el trial como más aventura y expansión en Moto, optarán por el Trial-MOTO y aquellos que entiendan que el objetivo del deporte es que la tecnología y las maniobras deben tener como único fin el superar obstáculos cada vez más difíciles, tienen el Trial-LIBRE.

«interzona» y «Juanjo» siguen dispersos. – Se los acaba de explicar,con claridad meridiana,»Yoyi» y siguen erre que erre.

Por mucho que «Juanjo» se esfuerce en poner nombre a lo que ya tiene nombre,los dos tipos de Trial ya están perfectamente definidos:
Si quiere llamar «Trial-Moto» al Trial Clásico,todos sabemos que es en motos antiguas y que se practica el Non-stop.
Si quiere llamar «Trial-Libre» al Trial Moderno,todos sabemos que es en motos modernas y que se permite el Stop.

Lo de la longitud de las interzonas ó las ayudas externas son soberanas tonterías,porque tanto el Trial Clásico como el Moderno tiene interzonas larguísimas,(…en pruebas de larga duración ó donde la organización obtiene permisos de largos recorridos),como también se marcan recorridos muy cortos tanto en Clásico como en Moderno,según el criterio de la organización ó los limitantes de las autorizaciones.
Las ayudas externas están prohibidas,explícitamente,en cualquier reglamento de Trial (Clásico ó Moderno).
…Y lo de «empaque de motos de verdad» ya es para descojonarse : Todas las motos de Trial tienen «empaque y aspecto de motos de Trial»,…Las más antiguas tienen aspecto de antiguas por peso,suspensiones,autonomía y menos fiabilidad,…y las más modernas tienen aspecto de modernas por menos peso,mejores suspensiones,menos autonomía (la necesaria) y mayor fiabilidad.
Tampoco se entiende por qué el apartado Indoor es,solamente,Trial Moderno,puesto que los Indoor ya se venían celebrando con motos antiguas y con reglamento Non-stop,(…en cualquier caso valdría la misma diferencia entre Indoor Clásico e Indoor Moderno!)
La última aclaración a la enorme dispersión de «Juanjo» es que el TRIAL,(como denominador común),vale para propulsiones mecánicas(motos) ó para la propulsión humana(bicicleta),puesto que no podemos olvidar que el bike-trial también puede ser Clásico ó Moderno,…es decir,que con la bicicleta también se pasó del Non-stop al Stop.

(Hasta los medios de comunicación y difusión son Clásicos y Modernos : SoloMoto ya es un clásico para la difusión del Trial – Todotrial.com es la difusión MODERNA del Trial!)

Espero haber ayudado en algo a nuestros confusos paleontólogos para que entiendan que todos,hace mucho tiempo,que entendimos que no existe más que TRIAL,…y que todos diferenciamos,con claridad meridiana,las características del Trial Clásico y del Trial Moderno (…Outdoor,Indoor ó en bici)

Trial-LIBRE:
Campeonato con plena libertad en cuanto a maniobras deportivas (se puede parar, no parar, retroceder, poner pies parados en el suelo, etc) y plena libertad tecnológica en cuanto a materiales, pesos etc. Por supuesto obligatorio un cuadro y dos ruedas. No hay límites de cilindradas, ni de tipos de propulsión (eléctrica, pedal, explosión alternativa, wankel …) ni de peso, por supuesto. Interzonas de apenas 2-3 Km y validez de zonas indoor. Por descontado permitida la ayuda de los mochileros.

Espero que esto lo hayas puesto solo por joder, por echarte unas risas, vaya.

Saludos

Fijaos lo que dice Vesterinen en Trials-Guru. Coincide con el enfoque que hace interzona:

Y esto, lo mismo. Mezclar ambos personajes ¿te parece serio?

Saludos

Y respecto a las portadas, ya que desde hace un montón de años, tanto Motociclismo como SoloMoto (a pesar de que esta última sigue esponsorizando un Trial Indoor de agárrate y no te menees) dejaron de llevar, no sólo a sus portadas, sino incluso al interior de sus revistas, el contenido que realmente me importaba, o sea, el Trial, decidí dejar de comprarlas. De tal manera que las portadas, aparte del trabajo de revistas electrónicas como esta, realizan, de vez en cuando me permito el lujo de hacérmelas a la medida para mi.
Como esta, por ejemplo.

Que entiendo que haya dos o tres personas que no les guste, pero te aseguro que somos multitud que las disfrutamos y mucho…¡aunque no nos hagamos una piedrecita así ni con cuerdas y grampones!
Saludos

Pues por seguir con tu jueguito «atemporal»,se me ocurren dos preguntitas:
¿Es igual una Ossa MAR a una TR-80? – ¿Son,sin embargo,ambas motos clasificables como clásicas?
¿Son las indicaciones,correcciones ó consejos de un entrenador de Fútbol,fuera del campo,ayudas externas?

(Piénsalo bien,antes de contestar,porque te voy a pillar igual!)

[quote=»Juanjo-SrB» post=337662]

Trial-LIBRE:
Campeonato con plena libertad en cuanto a maniobras deportivas (se puede parar, no parar, retroceder, poner pies parados en el suelo, etc) y plena libertad tecnológica en cuanto a materiales, pesos etc. Por supuesto obligatorio un cuadro y dos ruedas. No hay límites de cilindradas, ni de tipos de propulsión (eléctrica, pedal, explosión alternativa, wankel …) ni de peso, por supuesto. Interzonas de apenas 2-3 Km y validez de zonas indoor. Por descontado permitida la ayuda de los mochileros.

Espero que esto lo hayas puesto solo por joder, por echarte unas risas, vaya.

Saludos[/quote]

Estimado PURSER, este Trial-LIBRE es algo que muchos foreros han defendido: no quieren cortapisas tecnológicas ni límites a las habilidades del piloto. Eso es lo que plasma el Trial-LIBRE. ¿Que es lo que no te gusta o te da reparo?

Por otro lado, aclarar que el Trial-MOTO no tendría nada que ver con el Trial-Clásico. El Trial-MOTO utilizaría motos modernas con empaque y con monoamortiguadores, discos, embagues hidráulicos, nikasil, complejos mapas de encendido de «n» dimensiones, toda aquella electrónica que se precise,etc etc. Es decir, tecnología actual para un campeonato actual.

En cuanto a la foto de Bou, muy bonita sin duda, pero convendrás en que esa misma foto ocupando una portada de solomoto o motociclismo, tendría mucha más repercusión y difusión que pegada en tu post. Y sino, pregúntale al protagonista si no le gustaría ver esa foto en la portada de un «motociclismo» … te aseguro que se le caería la baba , dicho coloquial pero sanamente.

Volviendo al Trial-LIBRE, no entiendo a los que defienden (en tu caso no sé muy bien cual es tu criterio referente a la tecnología y deporte) el trial actual con máximos avances tecnológicos y después le tiemblan las piernas ante la llegada de cuadros monocasco en Kevlar y fibra de carbono, los motores eléctricos e incluso el alcanzar los 30 Kg de peso. Salvo que lo de libertad tecnológica y deportiva lo estemos diciendo con la boca pequeña ….

Y por cierto, cuando Vesty dice lo que dice, ten por seguro que lo hace con conocimiento y criterio. Podrás estar de acuerdo o no, pero seguro que no es ninguna insensatez. Otros muchos de gran nivel se han expresado en idénticos términos. El hecho de que yo pueda estar o no de acuerdo, u otros foreros que al fin y al cabo hemos sido meros aficionados, es secundario.

Cierto, Interzona, piensa bien la respuesta, porque Siderot siempre te hace la misma trampa: te pone como ejemplo motos antiguas., te dice que «las otras no existen más que en tu imaginación», o te cita las Long Ride o la Randonee (o sea, más de lo mismo, pero con esponja en el lugar del asiento) te enreda… tu te dispersas, y !au! hasta otra…

Es consciente que la clave (la más importante de todas) está en la moto. Con motos grandes, sillín entre las piernas, depósitos grandes y altos, peso, etc.., muchas de las maniobras del trial actual serían casi imposibles. Los pilotos «saben lo que saben» (que es muuuucho) y les pongas las moto que les pongas, van a tender a superar los obstáculos con técnicas modernas. Así que la otra clave está en el marcado de las zonas.

A ver si me voy enterando?
Trial-Moto sería Trial Non-stop con la misma tecnología que tienen las motos actuales. – ¿Ó es que Trial-Moto es el «envoltorio» de una Sherpa con la tecnología de una Vértigo? – Ésto es tan opaco y tan confuso como decir que el Trial-Moto es igual que hacer Trial Clásico sobre una Sherpa «tuneada» ó sobre la última TRS. – Si el Trial-Moto no tiene nada que ver con el Trial Clásico, porque utilizaría motos modernas,entonces,de lo que estamos hablando es del mismo Trial Moderno que hacen los pilotos de pasos Amarillos en una carrera de Modernas (…¿De qué diferencia estamos hablando? – ¿Cuál sería,entonces,la diferencia entre el Trial Clásico y el Trial-Moto si ambos serían Non-stop? – ¿Una Vértigo con «apariencia» de Sherpa? – What a mess! – ¡Qué incongruencia!)

…Y,entonces,cuál sería la diferencia del Trial-Moto con el Trial-Libre? – Si el Trial-Moto se hace sobre la misma tecnología que compramos actualmente en los concesionarios,entonces,el Trial-Libre solamente sería el que haríamos con cámaras de realidad virtual en el manillar,conectado a un software que activara el puño de gas y un arnés que manipulara nuestros movimientos sobre la moto? – Tal vez,el Trial-Libre se haría sobre motos «dopadas» con carbono,titanio y materiales de aviónica para llegar a los 30 kgs.?

Según estas desternillantes e hilarantes teorías,el Trial-Moto se haría sobre las mismas motos que ya nos ofrecen los fabricantes,(preferiblemente sobre un «look» Norton ó MAR),y el Trial-Libre sería aquel que practicaramos sobre un «look bicicleta» de 30 kgs. y a un precio que no bajaría de los 20.000 euros!

¡Genial! (…hay que cambiar de camello!)

Te rogaría,querido «cocoloco»,que no lastraras,más aún,las enormes confusiones y despropósitos del amigo «interzona»,(…no le pongas un traje de pana para que intente nadar hasta la orilla)

Es verdad que Gorgot fué más Gorgot cuando Mario Borrás le puso una TR-80 más ligera y pequeña en sus manos. – Es verdad que Tarrés fué Tarrés cuando Beta le facilitó una manejable y «juguetona» TR-34. – Es cierta la ecuación que planteas entre la moto,su pilotaje y el diseño de la zona,…pero que nunca olvidemos que la complejidad de la zona ha venido condicionada,precisamente,por la interacción de estos factores : motos más eficientes y técnicas más eficientes! – Para que nos entendamos,…si a Vesterinen le hubieras proveído de una Repsol-Honda hubiera mejorado su puntuación pero no habría cambiado su técnica de pilotaje,(…no conocía otra!) – Si a Raga le obligas a conducir sobre una Sherpa,aumenta su puntuación pero no cambiará su manera de pilotar,(sabe cuál es la mejor!)
Lo único que han hecho los «arquitectos de zonas» es adecuar los obstáculos,y su dificultad, a la enorme eficiencia de las nuevas técnicas de pilotaje y a la enorme eficiencia de las nuevas motos. (…siempre he escuchado a mis amigos del motoclub Valdemanco,cada que han organizado un WTC,la misma expresión: ¿Qué cojones les marco a estos tíos,si son capaces de pasar por todos los sitios?)

No son sólo las zonas,querido «cocoloco»,la clave para poder «manipular» a estos tíos en su forma de pilotar. – El problema es que la única «herramienta» para que no te saquen todo a cero es aumentar progresivamente las dificultades. – Pregúntale a cualquier motoclub organizador porque todos te van a contestar lo mismo : «…si bajamos la exigencia nos lo sacan todo a cero!»
¿Cuál es el límite de dificultad para el último clasificado de TR1,si lo ves entrenar y te quedas con la boca abierta!,…qué límite le puedes poner a Toni Bou si,al final,es capaz de dejarte en ridículo?

Admito y aseguro,sin miedo a equivocarme,que la mayor dificultad del Trial Moderno es marcar una zona para los pilotos de TR1!
(…Yo no me atrevería!)

Sabes perfectamente que si les das motos mas voluminosas, pesadas y ergonomicas, puedes poner en la misma proporcion, escalones mas pequeños, giros mas abiertos, etc… Por supuesto en non stop!
Y apostaria a que nos divertiriamos todos mas.

Te has vuelto a apresurar y no me mola que me lo pongas tan fácil!
Si dices que una BSA ó una Triumph no es vieja porque fué moderna en su época es lo mismo que decir que tú no eres viejo porque hace 30 años también eras joven! (…Me encantaría tener esa misma sensación cada que miro la cara de mi suegra y hasta cada que me miro al espejo,pero mucho me temo que la «atemporalidad» no existe ni para los trozos de hierro!) – Por mucho que quieras esquivar la cruel mirada del tiempo,las cosas jóvenes de ayer son las cosas viejas de hoy,…y lo que hace 40 años te parecía avanzado hoy es rigurosamente obsoleto.
Es lo tremendamente jodido que tambíen le pasa a «Juanjo»,…que cree que,todavía,una vieja portada de SoloMoto es la carta de presentación del Trial Moderno. – Manejais una noción del tiempo absolutamente subliminal y «ad hoc» que dinamita la nobleza de la continuidad y la evolución de este deporte. – Nunca entendereis que Bou es una continuidad de Vesterinen ó que una Vértigo es una consecuencia de una Sherpa. – Hablais como unos cainitas que odian entender que el joven Gerard Trueba empezara en una Monty y ahora pueda ganar una prueba de TR2 ó que la mochila de Toni Bou tenga miles de pedaladas antes de aprender a utilizar el puño de gas y el impulso de sus piernas.

¡No entendeis ni una puta mierda de esta historia!

Es lo tremendamente jodido que tambíen le pasa a «Juanjo»,…que cree que,todavía,una vieja portada de SoloMoto es la carta de presentación del Trial Moderno. –

No he dicho jamás esto. La vieja portada de Solomoto sí nos sirve,sin embargo, para constatar que el Trial Moderno ya no interesa a nadie. Ni siquiera tiene relevancia en una revista de motos o, dicho de otra forma, hasta en prensa especializada se ha convertido en tema marginal.

Esto sí que es lo que he dicho ya varias veces. Veo que hay quien no lo entiende y otros que, como no les gusta esta interpretación demoledora y de lógica aplastante, lo entienden pero no quieren admitirlo ….

La vieja portada de Solomoto nos debe servir para concluir que el Trial está casi muerto a día de hoy y que o se le da un giro de 180º o vamos ya hacia el fin irreversible. De ahí mis propuestas de Trial-MOTO y Trial-LIBRE. Hay que darle salida.

Juanjo, lamento decirte que tu propuesta no es buena para el trial. Pero eso creo que ya lo sabes. Si el campeonato moribundo de un deporte que no interesa a casi nadie (prensa, patrocinadores, fábricas, sociedad, etc…) lo divides en dos campeonatos, tienes altísimas probabilidades para enfrentarte a dos cadáveres. Demasiado peligroso…

Cocoloco, si simplemente se dividiese en 2 un campeonato moribundo sin aportar ningún elemento diferenciador, estaría de acuerdo contigo. Pero no es el caso. Mi propuesta divide en 2 un campeonato moribundo, cierto. Pero hay puntos muy importantes que no has tenido en cuenta para emitir tu juicio: El campeonato de Trial-MOTO da un giro radical al campeonato actual (elementos diferenciadores), mientras que el Trial-LIBRE mantiene una línea continuista con el campeonato actual pero incluso con mayor libertad en cuanto a restricciones técnicas y de pilotaje. Si algo se puede hacer todavía por el Trial, será el campeonato de Trial-MOTO quien explote las posibilidades de evitar el colapso.

Evidentemente, en breve el mercado y la afición tomarían postura y se decantarían por una u otra modalidad. Esta reflexión no la he hecho yo por primera vez en este foro. Recuerdo a Greeves apostar por un stop y un nonstop de verdad (es decir, escindir en 2 los campeonatos) y dejar que el mercado y la afición decidan.

Y dicho todo lo anterior, permíteme decir que ni aún así soy optimista, porque los factores medioambientales, de sensibilización de la opinión pública y de imagen pública, seguirían pesando en contra tanto del Trial-MOTO como del Trial-LIBRE, tal y como sucede actualmente.

Trial-MOTO no tendría nada que ver con el Trial-Clásico. El Trial-MOTO utilizaría motos modernas con empaque y con monoamortiguadores, discos, embagues hidráulicos, nikasil, complejos mapas de encendido de «n» dimensiones, toda aquella electrónica que se precise,etc etc. Es decir, tecnología actual para un campeonato actual.

Trial-LIBRE, cuadros monocasco en Kevlar y fibra de carbono, los motores eléctricos e incluso el alcanzar los 30 Kg de peso. Salvo que lo de libertad tecnológica y deportiva lo estemos diciendo con la boca pequeña ….

Pequeños Saltamontes… ¿Acaso olvidais que ninguna de esas dos nuevas clases de moto existen? ¿Acaso olvidais que son motos tan innovadoras y opuestas que requieren desarrollos completos desde cero? ¿Acaso olvidais que los primeros que tendrían que decantarse por uno u otro tipo (o por lo dos) son las propias fábricas?

La primera apuesta la tienen que hacer las fábrícas. Y la segunda, los pilotos. Y la tercera los organizadores (porque las zonas son tan radicalmente distintas que no se puede aprovechar nada), patrocinadores, etc….de ahí, hasta el aficionado hay un trecho enoooorme.

Está bien dejar volar la imaginación (soy el primero en hacerlo) e incluso soñar, pero no nos pasemos. Escribir en un foro y pontificar sobre lo humano y lo divino es relativamente fácil, pero fabricar motos, organizar campeonatos y demás requiere un poco más de esfuerzo.

Por otra parte, Juanjo, cuando te decía antes que eso de los dos campeonatos no era bueno para el trial, pero que eso ya lo sabías tu, lo hacía porque como bien apuntas, «en breve el mercado y la afición se decantarían por uno u otro y …» O lo que es lo mismo, eliminamos el trial actual y hacemos dos propuestas radicales completamente nuevas… ¿Porqué dos y no tres? o cuatro? Porque eliminar la actual? Puestos a hacer más de un campeonato ¿porqué no los dos propuestos y el que ya hay? (Realmente es una pregunta retórica, ya conozco la respuesta…)

Finalmente, puestos a hacer tabla rasa, yo sería valiente: el trial de mañana será eléctrico o no será. Si hay una sola posibilidad de supervivencia para la moto de campo, será eléctrica. Así que yo aportaría exclusivamente por un trial eléctrico con autonomía y geometrías de calle. Una imagen moderna, tecnológica y verde (no gases, no ruido), con un deporte amable (sin velocidad, sin impacto).

entiendo tu «preocupación», pero si analizamos una de tus frases vemos que es plausible. Lo actual no interesa, frustra, a todo eso que dices, y dar opción a retomar «sensaciones» de un pasado no tan lejano y mucho más potente sería, será un estimulante.

Yo no diría tanto como que no interesa, el trial hoy sí interesa, pero tiene mucha menos capacidad de interés y de enganchar que antes, porque se ve como un deporte menos de montar en moto y más de hacer equilibrismo. Precisamente para devolver ese interés y volver a encontrar esa imagen de deporte dinámico y de montar en moto la FIM instauró el Non Stop, lo que no quiere decir que haya que acabar con las técnicas modernas ni con las motos modernas, es una vuelta a los orígenes pero respetando la evolución que ha habido. Lo que pasa es que nadie en la FIM ha sabido explicar el porqué del Non Stop de manera adecuada.

En cierto modo esa división de la que habláis ya existe, en el trial libre que decís tenemos el Campeonato de España de Trial (ahora llamado Spea RFME CET) es ese experimento moderno, zonas stop, cronómetro en mano, margen de 10 segundos para no entrar en fiasco, 2 pasadas seguidas a una sola vuelta para los TR1, categorías para todas las edades y también para veteranos y aficionados (TR4)… En el trial «clásico» pero para motos modernas, tenemos el SSTD, los 3 Días Santigosa, los 4 Jours de la Creuse, etc… Y también tenemos las versiones de trial clásico para motos clásicas.

Ahora observad, analizad y comparad resultados…

Pequeños Saltamontes… ¿Acaso olvidais que ninguna de esas dos nuevas clases de moto existen? ¿Acaso olvidais que son motos tan innovadoras y opuestas que requieren desarrollos completos desde cero? ¿Acaso olvidais que los primeros que tendrían que

No es así. El Trial-LIBRE se reglamenta y libera de restricciones, pero sirve desde YA y se correría con las motos actuales de 66Kg desde YA. Un poco más de tiempo llevaría preparar el reglamento deportivo y técnico del Trial-MOTO.

» O lo que es lo mismo, eliminamos el trial actual y hacemos dos propuestas radicales completamente nuevas…

No se elimina el Trial actual. Se da continuidad mediante el Trial-LIBRE partiendo del trial actual, el cual evolucionaría sin restricciones técnicas ni deportivas. Realmente ver Nonstop practicado por tops que conducen Stop sobre motos con suspensiones y embragues pensados y diseñados para Stop, no es la solución definitiva. Es mejor que el reglamento CET pero no es ni será la potencial salvación para el trial.

Finalmente, puestos a hacer tabla rasa, yo sería valiente: el trial de mañana será eléctrico o no será

En esto tampoco coincido. Las emisiones de CO2 no son las que impiden al Trial pasar de caminos de 4m a pisar monte de verdad. De hecho, se contamina más desde el punto de vista de las emisiones circulando por caminos que haciendo Trial con motores al ralentí o girando en vacío la mayor parte del tiempo. El problema o argumento principal que se utiliza contra el trial es la tracción y el deterioro y erosión del suelo y eso es independiente de la fuente de energía utilizada para la tracción. OK al ruido, pero en mi opinión eso es marginal.

A mí es que me parece delirante que al amigo «Juanjo»,ahora,le haya dado por la taxonomía y quiera ser el Carlos Linneo del Trial con nuevas clasificaciones,nomenclaturas y definiciones. – ¿Qué es éso del Trial-Moto ó el Trial-Libre? – ¿Hacer Non-stop con motos modernas?,…éso ya se hace en un montón de pruebas de Larga Duración ó en el TSR22-B de la ACU inglesa.(…incluso en los Regionales,la gran mayoría de los pilotos conducen en Non-stop con sus motos de última generación y sus réplicas de la Factory) – Y si ese mismo Non-stop se hace sobre motos antiguas,entonces,las federaciones lo llaman «Trial Clásico»!
¿Y el delirio del Trial-Libre?,…¿Es Non-stop ó Stop, ó todo consiste en nanotecnología y motos fabricadas con «aerografito» y «Microlattice»,colaboraciones con la NASA y demás fantasías para crear motillos de 30 kgs.? – ¿Es el Trial-Libre un simple laboratorio para fabricantes que no tiene nada que ver con la forma de pilotar,los organizadores y los pilotos? (….¿estamos dispuestos a pagar 50.000 euros para hacer Trial sobre unidades con materiales aeroespaciales?)
¿Las motos eléctricas son Trial-Libre? – La FIM acaba de crear el primer campeonato específico para motos eléctricas y en muchos campeonatos nacionales (Francia y España,por ej.) ya compiten motos eléctricas.

Cada vez me preocupa más el «bad stuff» que se fuma «Juanjo»! – Primero nos volvió locos con el despropósito del trialsinconmotor,(¿será éso lo del Trial-Libre?),…y ahora nos desconcierta con los colocones oníricos del Trial-Moto y el Trial-Libre. – Nuestro simpático Linneo olvida que el Non-stop y el Stop ya los conocemos,en motos modernas ó en motos antiguas,que todo está ya reglamentado,…y que ningún modesto fabricante de motos de Trial es tan tonto para competir con la NASA y que sus mayores aventuras para luchar con los gramos no pasan del titanio y seguirá sometido al aluminio y el cromomolibdeno para hacer motos eficientes y comercialmente viables.

(Stop dreaming and smoking,fellow!)

Juanjo, el trial-libre desde ya, no existe. Si al trial actual le quitas las restricciones, inevitablemente mutaría a otra cosa. Puestos a imaginar: ¿para que le sirven a Bou los guardabarros? Pesan y estorban. Los quitamos. Carbonizamos todo lo carbonizable y kevlarizamos todo lo kevlarizable. Quitamos el depósito de gasolina y usamos una jeringuilla para cada zona. Desde ya (porque la tecnología existe). ¿Y lo que salga de ahí es continuidad de lo actual u otra cosa? Si me pongo a imaginar, creo que me sale otra cosa, en otro aparato más parecido a un Seaway que a una moto.

Y si el trial-moto necesita más preparación ¿que hacemos mientras tanto? ¿trial-seaway? Mejor llamamos a la funeraria y nos evitamos la agonía.

Respecto a mi afirmación «el futuro del trial será eléctrico o no será» puedes no coindir, pero eso no significa que no estés equivocado. Opinión más autorizada que la mía, es la del profesor Martí Boada (el famoso «informe Boada» que creo que casi todos hemos leido) indica al respecto a la percepción social:

2.- En relación a los impactos sobre el medio, son percibidos con más o menos importancia el ruido y la erosión en los caminos.

Efecto Valoración del impacto ( 1-10 )

Ruido 7,6
Erosión 6,8
Efectos sobre la fauna 5,6
Polvo 5,5
Emisión de gases 4,2
Emisión de aceites 3,1

Con motos eléctricas, borramos de un plumazo: ruido (la más importante de todas, nada marginal por cierto), emisión de gases, emisión de aceites, y diría que los efectos sobre la fauna (que seguramente serán derivados del ruido, gases y aceites en su mayor parte).

Así que sólo nos queda combatir la erosión y el polvo. En el informe están consideradas todas las disciplinas de moto de campo, y claramente la menor erosión y polvo corresponde al trial.

Me parecería un gran avance reducir los problemas ambientales a menos de la mitad.

Así que sólo nos queda combatir la erosión y el polvo. En el informe están consideradas todas las disciplinas de moto de campo, y claramente la menor erosión y polvo corresponde al trial.

Me parecería un gran avance reducir los problemas ambientales a menos de la mitad.

Aunque me salga del tema, no puedo dejar de decir que ni el polvo ni la erosión son problemas medioambientales, son realmente excusas de los ecologistas radicales para argumentar a su favor y la gente lo ha creído. Si eso fuese problema ambiental, la lluvia, el viento, las mareas, serían problemas ambientales y no es así. Si se erosiona un camino o zona demasiado, la lluvia se encarga después de ponerlo en su sitio, y si no es así entonces sí que habría que hacerlo a mano.

La erosión no es que desaparezca el suelo o la tierra, es cambiarla de sitio, en cuanto a la capa vegetal, en caso de especies en peligro de extinción se entiende que haya que cuidar su protección, en caso contraro es sólo una excusa más para tenernos controlados.

Del ruido podemos decir lo mismo, el ruido de una moto de trial no es un problema, aunque siempre es mejor que suene menos. Puede auyentar momentáneamente a un animal, pero lo mismo que cualquier otro ruido como el mugido de una vaca…

La emisión de gases y de aceites a la larga es mucho menos perjudicial que la producción y el reciclado de millones de baterías… y plantando x número de árboles se depura el CO emitido por millosnes de tubos de escape.

Pero… nos han lavado demasiado el cerebro sobre lo que es «ecológico» y hasta nos lo hemos creido, es hora de hacer publicidad a la inversa…

Yo estoy totalmente de acuerdo con Yoyi.

Ahora bien, con respecto al informe Boada, decir que valora el impacto del offroad en general, no del Trial en particular.
Eso explica que se pondere el ruido por encima del impacto de la erosión, ya que en general el offroad (enduro) tiene mucho mayor impacto acústico que el Trial , eso por un lado. Por otro, se infrapondera la erosión porque en el offroad general, ésta no tiene lugar fuera de los caminos como es el caso del trial. Por tanto, esos pesos relativos del informe Boada no sirven para aplicar al Trial en donde la erosión cobra peso relativo con respecto al ruido.

Sinceramente, no creo que la tracción electrica vaya a ser la salvación del trial. Los ecologistas se agarrarán a la erosión. Si es cierto que los otros aspectos se mejoran, pero nadie nos ha dicho como van a tomarse en cuenta los distintos factores. Está bien que la suma de los impactos percibidos se quede en la mitad, pero no sabemos que criterio va a aplicar medioambiente. A lo mejor el que uno solo de los factores de impacto supere un umbral determinado lo consideran suficiente.

En todo caso, sí, mejor la tracción eléctrica, pero no creo que eso sirva para permitir salir al trial de los caminos de 4m.

Respecto al Trial-LIBRE: no hay ningún vacío: Se liberan pesos mínimos y la primera temporada, las 4RT y las TRS y Vertigo serán las mismas. Ya irán evolucionando poco a poco. Así ha sido hasta ahora en los 100 años de historia del trial. La limitación de peso mínimo es reciente. El Trial en los años 60 hubiese encajado en cuanto a reglamentación técnica en este concepto de Trial-LIBRE, luego no hay de que asustarse. La mayor diferencia está en el plano de la técnica deportiva, en donde valdría cualquier cosa que el piloto sea capaz de hacer sin poner pie al suelo: parar, retroceder, hacer bucle, girar con las 2 ruedas pisando trazada, … lo que sea.

No veo ese transitorio «galáctico» que ves tú, Cocoloco2001, sino una transición suave tal y como ha sido en los primeros 100 años de Trial.

Debemos partir de la base de que a los «ecologistas radicales» lo que de verdad les importa no es lo que diga la ciencia, sino ser considerados como «portavoces de la ciencia». Es decir, que los ciudadanos y los políticos se crean que lo que ellos dicen y la ciencia, son la misma cosa. ¿Porqué? Para no tener que justificar nada de lo que dicen y así hacer, dejar de hacer o prohibir lo que les de la real gana.

Dicho lo cual ¿las motos erosionan?. Si. ¿En qué medida? En una insignificante a escala ambiental. (En términos relativos, el trial erosiona poco, porque sus ruedas son poco agresivas, su velocidad es pequeña y el número de practicantes es escaso, en comparación con el enduro).

¿Levantan polvo? Si. ¿En qué medida? También insignificante, por las mismas razones.

¿Hay que negar esto? No creo que negar algo que es evidente sea correcto. Se puede y se debe explicar a renglón seguido, que el viento levanta bastante más polvo que una y que veinte motos de trial. Y que tampoco pasa absolutamente nada. Y que la lluvia también erosiona.

Dicho esto, lo que de verdad molesta a la gente en el campo es la masificación. Molestan 200 ciclistas, 200 jinetes, 200 motoristas o 200 senderistas. El ser humano es así… Si ademas esos 200 hacen ruido, levantan polvo y pasan como locos…

Tu especialmente, Interzona, deberias saber que lo importante no es lo que haces, sino lo que la gente cree que haces.

Y si la gente cree que contaminamos, hacemos ruido y erosionamos, da igual lo que de verdad hacemos. Lo que debemos hacer es cambiar esa percepcion y para eso no hay mejor arma publicitaria que la moto electrica.

Eso es cierto, más allá de la realidad objetiva, el rollo de la tracción eléctrica vende imagen ecológica y respetuosa medioambientalmente, sea más verdad o menos.

Luego… ¿debemos perder el tren o ser los primeros en subirnos?

y ya al grano, vuelvo a decir que los movimiento no lineales, longitudinales, no son compatibles con la moto, ya sea de trial o de freestyle. Y que los impulsos verticales «forzados» no son compatibles con la moto, ya sea de trial o de freestyle. El principio de la moto, de la bici, de la rueda, es progresar, actuar, desarrollarse, por avance rodado en el plano que se encuentre. Y el cambio a otro nivel o plano tiene que hacerse rodando, no saltando. Eso para el muelle está bien, para la rueda no. Y en la moto la suspensión o muelle es un elemento subsidiario, que no puede ponerse al mismo nivel, no puede marcar tendencia, no puede dirigir. No es que sea el «catecismo», es la ley, la norma, que los catecismos, en lo acertado, transmiten o dan a conocer

para las famosas «performances», lo otro puede valer, tomándolas como tales

La leche Interzona, algunos sois más papistas que el Papa! Veo que voy a tener que empezar a ponerme del lado de Siderot en algunas cuestiones!!! :ohmy:

Vamos a ver, si lo he entendido bien, tú dices que hay que eliminar del trial moderno los cambios o movimientos laterales, ya sean en parado o en marcha, así como las ayudas del rebote de las suspensiones para subir los obstáculos? Que todos los obstáculos deben hacerse rodando y no saltando? Esto sí que es retroceder a otras épocas y dilapidar toda la evolución técnica del trial!!!

Por qué son incompatibles con la moto? Qué absurdo! Son absolutamente compatibles ya que las evoluciones en las suspensiones han logrado incorporar estas técnicas para facilitarnos las cosas, superar obstáculos más espectaculares, hacernos disfrutar más del trial y de su conducción. Es lo bonito del trial moderno, ya sea con normativa stop o non stop o dynamic trial!!!

Para lo otro ya existe el trial de clásicas, que propone una parada en la evolución técnica y una normativa acorde con ello, por eso en el reglamento del trial de clásicas en Madrid y en la Copa de España, los movimientos laterales en parado se penalizan con un 5, lo cual me parece bien, pero eso no se puede trasladar al trial moderno y privarnos de las técnicas modernas y la evolución del trial y de sus motos!!! Ya tienes lo que quieres en el trial de clásicas, que además ahora abre sus puertas a las postclásicas, y que en el caso de Madrid, que es donde tú estás, también puedes participar con tu moto moderna a modo de entrenamiento. No te puedes quejar!!!

Fijaos en esta imagen utilizada por Bultaco para promocionar la Bultaco Alpina:

Un Cazador que utiliza su contaminante y erosionadora Bultaco para desplazarse por el campo y aniquilar toda la fauna salvaje de manera más cómoda y eficiente. Hoy en día a nadie se le ocurriría hacer una promoción publicitaria de este estilo !!!!

Tampoco sería difícil cambiar esa Alpina de combustible fósil por una eléctrica y esa escopeta por unos prismáticos de ornitólogo …. JAJAJA

Lo que planteo es que no se puede pretender que una cosa que no es, lo sea.

Lo que no se puede pretender, Interzona, es que una cosa que es, no sea. Como no se puede pretender que una evolución continua, natural y lógica, no sea trial. El trial moderno es trial, tan absoluto y tan puro como el trial clásico.

Otra cosa es que nos guste menos o más como también otra cosa es que en ciertos momentos de evolución la imagen del trial haya podido cambiar tanto que prácticamente esté al límite de dejar de serlo y esto sea perjudicial, para lo cual haya que revisar reglamentaciones como se ha hecho, instaurando el non stop no estricto.

Pero los principios del trial son superar obstáculos a los mandos de una moto de trial, sin poner los pies en el suelo. Da lo mismo que para ello se levante la rueda trasera y se gire en el aire hacia un lado, o se haga rodando constantemente, ambas cosas son trial!

Los razonamientos y reflexiones a los que has llegado pueden tener su lógica, pero en esa lógica has pasado por alto la evolución y el desarrollo tecnológico que ha llevado a diseñar, de origen, motos hechas para facilitar esas técnicas, saltos, movimientos laterales, y con ello ayudarnos a disfrutar aún más de la conducción y del trial. Absolutamente nada dice ni intuye que esto sea erróneo.

Y encima tenemos la suerte de poder disfrutar del trial clásico, ya sea con motos clásicas o motos modernas. Lo que sí sería un error es obligar en los triales a que las zonas de todos los niveles tuviesen que afrontarse obligatoriamente con técnicas modernas. Por eso yo siempre digo que el mejor trial, es el que aún con su dificultad y su técnica, permite hacer las zonas, de cualquier nivel, parando o sin parar, moviendo o sin mover, así habrá zonas al gusto de todos sin excluir a nadie.

»Yoyi», cada cosa en su sitio y con su nombre. En tu frase, lo que no es no puede ser. Lo que se hace hoy y como se hace, no es trial, no es evolución. Está en otro plano. Pero también se puede hacer. La prueba es que está ahí

Esa es una opinión subjetiva tuya, que como tal no puede sentar cátedra. Para mi sí es trial y sí es evolución del trial, y estoy seguro que la absoluta mayoría de aficionados piensa lo mismo que yo.

Esto no tiene nada que ver con si la tierra es redonda o plana, ya que no estamos hablando de realidades físicas sino de realidades de concepto. Para mi el inventar mover de atrás para afrontar un obstáculo no fue un error sino una genialidad arriesgada, y aplaudida, que con su perfeccionamiento se puso al alcance de casitodos y con ello contribuyó a disfrutar del trial.

Otra cosa es que después eso se exagerase y se comiese a lo otro, hasta el punto de cambiar su imagen… eso sí fue un error del que ya hemos hablado mucho…

El problema es que partes de conceptos erróneos Interzona.

Los principios del trial no son superar obstáculos sobre una moto sin poner los pies en el suelo de manera continua y con las dos ruedas por el suelo en movimiento longitudinal, ese es el concepto de lo que tú entiendes por trial.

El verdadero concepto del trial es simplemente superar obstáculos sobre una moto sin poner los pies en el suelo.

También es erróneo tu concepto de evolución, porque no es algo que tenga o no sentido con arreglo a un plan o idea previosni para llegar a un objetivo. Evolucionar es ir mejorando poco a poco algo. Porque la evolución de las especies no parten con ningún plan ni idea previos ni para llegar a ningún objetivo, simplemente van mejorando y adaptándose al entorno. Ese y no otro es el verdadero concepto de evolución y el concepto de evolución en sí es infinito.

Otra cosa totalmente distinta es que haya que encaminar, orientar o dirigir esa evolución para que sea positiva y no para que acabe siendo contraproducente, por eso se producen cambios de reglamento en todos o casi todos los deportes, para buscar su mejor evolución, aunque a veces eso suponga limitar en cierto modo algún camino evolutivo y pivotar hacia otro camino más beneficioso.

Por otro lado tampoco la evolución minusvalora a los estadios anteriores de la misma, ya que sólo con los anteriores estadios ha sido posible esa evolución.

Lo que es erróneo es querer no llamar trial al trial actual, porque entonces resulta que yo nunca hice trial! Que incongruencia!!!

Está bien filosofar de trial, y esta cuestión me parece más entretenida que otras, pero yo tengo bien claro qué es trial y quien está en lo erróneo… jejejeje :P

«involuzona»,(nuevo nickname resultante de «involución» + «interzona»),…uno de los pilares de la civilización occidental es la idea de progreso, y fué con la irrupción de la modernidad cuando la idea del progreso cobra una presencia decisiva en el imaginario occidental y se transforma en la base de una concepción marcadamente optimista de la historia,entendida como superación constante del ser humano!
Pero ahora sabemos que nuestro simpático «Alonso Quijano»,(…del que algún estudioso del Quijote decía : ….Además, posee una gran imaginación, con la cual modificará la realidad a su antojo para poder realizar su sueño de ser un gran caballero andante.), entiende el Trial como un novedoso deporte,de origen británico,que en el siglo pasado se empezó a practicar en motos de calle y sentados. – Todavía no sé si fué un «progreso» ponerse de pie y modificar sensiblemente las motos.- Tampoco sé si esas enormes motos británicas experimentaron algún «progreso» cuando el Señor Sammy Miller se vino a Barcelona a desarrollar motos mucho más ligeras con motores de 2T,ó si Don Mario Borrás hizo algún «progreso» con su TR-80 para que Gorgot «despegara» del suelo la rueda delantera en los giros. – ( Ahora nos hemos enterado de que una rueda deja de ser rueda si no va por el suelo y que el primer «apóstata» y renegado fué nuestro Toni Gorgot.) – La esperpéntica confusión se agrava cuando «involuzona» nos dice que el Trial Moderno NO es Trial porque las motos y las bicicletas hacen cosas raras para las que no fueron diseñadas. – Es como decir que las motos y las bicicletas fueron hechas para «llevar» al piloto y que cualquier interacción del piloto para «llevar» a la moto y obligarla a conseguir reacciones dirigidas y deseadas por el piloto,anulan a su conductor,(el que la «conduce»). – Es un concepto tan rocambolesco y primario como decir que el diseño de un biciclo es el de avanzar y rodar en linea recta y que todo lo que un piloto imprima al comportamiento primitivo del biciclo es una «anomalía»,una ilusión óptica ó un capricho innecesario del piloto que lo hace sin sentido ninguno. (El Trial como el niño que aprende a montar en bici y si deja de avanzar y pedalear se cae. – Cualquier otra habilidad que vaya adquiriendo con el tiempo,que no sea avanzar y pedalear,ya no es montar en bicicleta)

El «ultraconservadurismo» de «involuzona» es una esquela necrológica de los años ’80!,…un portazo a la idea de progreso con la que la modernidad ha colocado a Occidente a la cabeza del mundo!
Escuchad esta perla de «involuzona» : «…Si gusta hacer eso, que se sepa que no es trial, es un divertimento diferente sobre un instrumento que ya ni siquiera es una moto pura en concepto. »
El Trial Moderno no existe,no es Trial!,…las motos modernas no existen,ya no son motos!
(¿Será que «interzona» tampoco existe y se murió en los años ’80?)

Yo creo que hay que progresar con el mero objetivo de subir los obstáculos más grandes posibles independientemente de las técnicas de pilotaje utilizadas y sin primar el dinamismo del espectáculo: Trial-LIBRE.
Por otro lado, hay que potenciar la estética de pilotaje ágil, dinámico, entretenido para el espectador y con vehículos que este espectador guste de comprar: Trial-MOTO.

No hay porque entablar enconadas discusiones: pongamos en marcha ambas modalidades, sin vergüenzas y sin bocas pequeñas.

Hay cancha para todo.

A mí es que estas contradicciones me ponen de los nervios!
El Trial-Libre se debe centrar en los obstáculos más impresionantes y espectaculares,…pero el Trial-Moto se debe centrar en lo más «entretenido» para el espectador. – ¿Qué es lo que más «entretiene» al espectador?,…los Triales desiertos de las Clásicas ó los 10.000 espectadores de un WTC?

(El «espectáculo» sólo lo dan los PRO,…los aficionados amateur NO dan espectáculo! – La fuerza de la difusión está en los Campeonatos Mundiales,…los Regionales NO VENDEN!)

Claro que las motos actuales están diseñadas en geometría, comportamiento motor y comportamiento de suspensiones hacia el X-Trial Stop. Los depósitos de menos de 2 litros de combustible ya nos dan otra pista.

Yo por ello proponía un reglamento técnico y deportivo enfocado a recuperar estéticas de pilotaje y conducción de moto. Recuperar maniobras espectaculares de Gorgot, Schreiber e incluso primeras épocas de Tarrés, en donde los giros en una rueda eran eso, giros en una rueda en una única maniobra a 1 metro y medio del suelo y no 10 saltitos de gorrión a 5 cm del suelo como podemos ver en los giros y colocaciones del X-Trial. Por ello un reglamento Tial-MOTO y otro reglamento Trial-LIBRE. Este último sería a día 1 reglamento técnico y deportivo del actual X-Trial y actual CET y ya evolucionaría conforme a la no limitación de peso actualmente vigente.

Fijaos como giraba Tarrés en 1986 en el Indoor Solomoto:

Claro que una beta TR32 ó TR34 se movía por los 82-83Kg de peso, 16 ó 18 Kg más que una moderna actual. Y eso, como dice el propio Tarrés en entrevista, es determinante en la conduccion.

Mira como gira Toby Martyn en la primera escena de este video (exactamente con la misma técnica y de la misma forma que en el ’86)

https://vimeo.com/199986989

No he visto un solo giro como los del 79 hasta 86.
Veo trial de saltar de piedra en piedra sobre trasera y sin tocar el suelo. Vale como X-Trial, pero existe otro tipo de Trial que se debería potenciar y a nivel TOP, no a nivel de clásicas y/o aficionados.

Yo no tengo ni p… Idea de esto pero a mi modo de ver, si que exigiría en categoria clasicas, a parte de si se aplicara o no el stop, una conducción clásica… Giros a una rueda peraltando, pero no rebotes ni conducción moderna. Es que queda hasta antiestetico putear así a la abuela…

A ver si espabilas,»Juanjo». – No me comentes el video entero. – Tu has capturado un giro de Tarrés y yo te estoy hablando del giro del minuto 00:09 de Toby Martyn. – ¡Desde la cresta de la piedra gira exactamente igual!
(Que alguien que pueda capturar el giro del 00:09 ó el 00:35 nos lo cuelgue,por favor!)

¡¡¡si!!! Holaaa, perdòn por la intromisiòn , despues de tantos dias..Sera que en el amanecer de la moto esta solo eran dos ruedas el cuadro y un motor de un cilindro y el asiento incomodo, luego alguien penso que con dos motores correrìa mas, otro que iria mas lejos con un asiento grande y comodo, luego alguien penso que si le ponìa tacos a las ruedas correria en el barro sin resbalar, y asi pasaron muchos años, mucho tiempo, y de pronto llega un pelado , un pelado diferente, de pensar exquizito , un pelado de esos que al andar pisan fuerte como para hacerse notar, y le quito los pistones de sobra, le regreso el tamaño del asiento y subio en ella a la montaña, en lo alto, recuperando el cenit que le correspondia, lejos de lo mundano y comun, desde ese entonces y hasta la fecha el trial se da poco , es elitista, como es elitista todo lo que a poca gente se le da, asi nacio el trial, bueno esa es mi opinion muiy personal, haciendola un poco caricaturesca,» p’a que se les quede»» como decìa la maestra de quimica, hablandonos de «la horda de barbaros «radicales libres» robando electrones a las señoritas moleculas…. Ah! perdon! por eso poco escribo, es que se me va la lengua, en este caso los dedos, gracias muchachos y gracias tambien a Purser 340, en aceptar el libro ahhyyy! me lo regresaron dos veces, una desde España y la otra jamas salio de la caseta postal desde donde debìo ir a Madrid, Gracias Ricardo! al fin llego a sus manos!!., Gracias Interzona!! es muy agradable leerte, a decir verdad me pareces un androide, una computadora, te leo y al «oirte» me viene a la mente el robot que acompaña a Arturito el robot vestido de oro, en verdad es muy agradable leerte, chingòn! gracias por tu foto de avatar, asi es mas viva la comunicacion ahhhhhhhhh!! pero pongan su fotooooo es ya casi insoportable saber como son en realidad, impresindible para mi ver su mirada, el arco de sus cejas para ver si sufren una vida o la prominencia de su menton para mandarlos a la guerra o sentarlos en un escritorio y o como no, hacerlos mis cuñados dandoles una hermana, cualquier cosa para purificar y hacer perpetua la especie. P.D. gracias a todos! le pido a Dios que los bendiga y que me de paciencia para soportar la espera de la foto de mi amigo Siderot, mi muro aùn esta vacìo, solo, triste, mas aùn que la zona de la largada en el mes de diciembre en Robregordo. Zero:Para mi solo existe un principio para el trial:

-La capacidad y habilidad del piloto para sortear una serie de obstáculos (piedras, rocas, subidas, bajadas…)

Esto es lo que hace diferente a nuestro deporte. El único deporte del motor en el que no prima ni la velocidad ni la moto.
Es por eso que siempre me ha gustado el trial desde que era un niño. Zero grande!! chingòn!!

:cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer:

Descárgate el Whatsapp,que es gratuito,y te mando las fotos que quieras!
(Es por privacidad,…en este Foro hay mucho cotilla y al Facebook de Zuckerberg no le concedo ni una sola foto)
¡Te vas a enamorar!

Bueno, el giro de 00:09s es parecido, pero partiendo de un equilibrio en parado y sobre trasera. No es lo mismo pero parecido.
Pero la cuestión no es si Toni Bou sabe hacer esa maniobra, que sabe de sobra, el tema está en que no se hacen porque por técnica y por tecnología , hay maniobras más sencillas y menos arriesgadas de solucionar la papeleta.

La captura:

Yo no tengo ni p… Idea de esto pero a mi modo de ver, si que exigiría en categoria clasicas, a parte de si se aplicara o no el stop, una conducción clásica… Giros a una rueda peraltando, pero no rebotes ni conducción moderna. Es que queda hasta antiestetico putear así a la abuela…

Esto ya se da en la Copa de España y en el Trofeo Madrileño, donde los cambios laterales en parado son penalizados con fiasco. En el reglamento de la Copa Catalana no lo he visto reflejado, aunque sí que también penaliza los movimientos hacia atrás con o sin pie a tierra.

Esto es lo que dice el reglamento de la RFME, Copa de España de Trial Clásicas:

054.9 PENALIZACIONES
054.9.2 Fiasco
Desde la posición de motocicleta parada, los cambios (movimientos laterales) con cualquiera de las 2 ruedas, será considerado fiasco.

Para mi solo existe un principio para el trial:

-La capacidad y habilidad del piloto para sortear una serie de obstáculos (piedras, rocas, subidas, bajadas…)

Esto es lo que hace diferente a nuestro deporte. El único deporte del motor en el que no prima ni la velocidad ni la moto.
Es por eso que siempre me ha gustado el trial desde que era un niño. Zero grande!! chingòn!!

:cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer:

Que bueno leerte de nuevo amigo Locobeta, ayer me acordaba de ti y pensaba que hacía tiempo que no se te veía por aquí!

Tú lo has dicho, este es el único deporte del motor donde no prima la velocidad ni la moto, o al menos esto último no tanto como en otros deportes.

Interzona, la teoría sobre qué es o no es evolución que expones me parece muy bien, pero no es lo que entendemos como evolución actualmente. Cada año las marcas sacan una evolución de sus modelos de trial, en las que intentan mejorar en lo posible el modelo anterior, de esto nos beneficiamos los que nos gusta el trial en general, sea clásico o moderno.

Entiendo más o menos lo que dices, a ti te gustaría que el trial hubiese evolucionado de otra manera, sin incorporar los cambios en parado, los saltos, los rebotes de suspensión, pero esa sí hubiese sido una evolución posiblemente forzada, la que hubo fue la natural conforme a lo que permitían sus reglamentos y eso ya no se puede cambiar.

Pero oye, lo que pides no es que no exista, por ejemplo una Cota 4RT o una Beta Evo tienen una conducción muy sencilla y clásica si eso es lo que quiere el usuario, son ideales para trial non stop y en los SSDT son las más utilizadas. Las suspensiones se pueden regular para en vez de facilitar el rebote, facilitar la absorción, y como se hace en los SSDT, muchos ponen asientos «grandes», depósitos de más capacidad y a veces relaciones de cambio algo más largas.

Lo que no va a pasar es que los fabricantes hagan otro tipo de motos para trial de este tipo, porque no venderían apenas por un lado, y porque por otro las que hay ya sirven con unas pequeñas modificaciones.

Ese tipo de trial, más al estilo originario, es perfectaménte válido hoy, sí. A mi me encanta, yo he ido al SSDT e iría más veces si no fuese tan caro y estuviese en forma, como he ido a Santigosa, o La Creuse, Verdón, etc. Pero para potenciar ese tipo de trial hay que fomentarlo, organizarlo, hacer que la gente lo disfrute, y esto se hace marcando zonas y recorridos para ello.

A mi me encantaría un trial de ese tipo, de larga duración por aquí. Pero por ejemplo el tema de los asientos y los depósitos grandes, ¿para que lo iban a cambiar si casi nadie lo pide, o si los triales no lo exigen? También fui a la Panáfrica Desert Trial y allí tuvo que montarse un depósito grande y un asiento casi obligatoriamente si no querías pasarlo mal. Al final es cuestión de «evolución» o si lo prefieres de «adaptación al medio, el entorno, o el trial…»

Por otro lado no está de más recordar, que esos movimientos, técnicas, que algunos decís que no son trial, se llevan practicando en el trial desde hace muchos años, y que si no estaban tan perfeccionados como ahora, era por cuestiones técnicas, principalmente evolución en el peso de las motos, y en sus componentes.

Aquí tenemos a Toni Gorgot en 1979 sobre su Bultaco Sherpa 199A realizando un vuelo, salto, no longitudinal, aprovechando el impulso muscular y el rebote de las suspensiones…

Foto: Revista Moto Verte:

Bueno, el giro de 00:09s es parecido, pero partiendo de un equilibrio en parado y sobre trasera. No es lo mismo pero parecido.
Pero la cuestión no es si Toni Bou sabe hacer esa maniobra, que sabe de sobra, el tema está en que no se hacen porque por técnica y por tecnología , hay maniobras más sencillas y menos arriesgadas de solucionar la papeleta.

La captura:

Es muy irónico que sea,precisamente,»Juanjo» el que,sin pretenderlo,haya definidio con enorme precisión la evolución del Trial y el sentido del Trial Moderno:
«… la cuestión no es si Toni Bou sabe hacer esa maniobra, que sabe de sobra, el tema está en que no se hacen porque por técnica y por tecnología , hay maniobras más sencillas y menos arriesgadas para solucionar la papeleta.»
¡Esto es,precisamente,el Trial Moderno! – …Por técnica y por tecnología se ha aprendido a ser más eficiente,…y,sólo por este motivo,se entiende que el grado de las dificultades haya ido en aumento.

¿Se podía hacer lo siguiente con una moto de 100 kgs.,un embrague lentísimo de cable y poca estirada de motor en los años ’80? :
(Observad el «slapping» de la rueda delantera,introducido por Toni Bou,para potenciar el «despegue»)

[quote=»locobeta» post=337772]Para mi solo existe un principio para el trial:

-La capacidad y habilidad del piloto para sortear una serie de obstáculos (piedras, rocas, subidas, bajadas…)

Esto es lo que hace diferente a nuestro deporte. El único deporte del motor en el que no prima ni la velocidad ni la moto.
Es por eso que siempre me ha gustado el trial desde que era un niño. Zero grande!! chingòn!!

:cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer:

Que bueno leerte de nuevo amigo Locobeta, ayer me acordaba de ti y pensaba que hacía tiempo que no se te veía por aquí!

Tú lo has dicho, este es el único deporte del motor donde no prima la velocidad ni la moto, o al menos esto último no tanto como en otros deportes.[/quote]

¡¡¡si!!! Gracias Yoyi, a decir verdad eso lo dijo el forero Zero, y lo copie asi, perdon por no saber hacerlo, (copiar) si, ya hace tiempo que me ausente un poco, no se que hacer.. ya no me llena nada, al parecer he empezado a morir, anoche soñe que caminaba por una calle y las casas tenian las puertas y ventanas abiertas y me saludaban y me decian por mi nombre, sentia mucho cariño, luego un hombre muy blanco y de barba muy blanca y larga me llamo por mi nombre me abraso muy tiernamente y yo llorando le preguntaba (yo queria que me dijera que si) que si era el mi padre, y me dijo que si y llore, luego me he despertado pensando que mi Papà era moreno.. no se por que me pasan estas cosas, a mis 62 años no he llegado a la madures .. ahhhhhhh! solo el trial me mantiene en forma fisica e intelectual, gracias a todos!! ah!! que me invitado a Chile, ahhhhhhyyy!! chingòn!! Gracias Siderot! pero ya sabes! debere de subir una foto de mi muro /galeria a dondequiera, pero te aseguro que no pondrre nombres en el pie de foto. waas apt? si se que es, pero no lo puedo poner en mi tel.

locobeta. :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: :cheer: B)

Locobeta es todo un honor para mí que hayas citado algo que expuse hace unos días. Veo que amas y entiendes el trial de una manera similar a la mía. Saludos.

la «filosofía» del trial era, para mi es, buscar de entrada el mayor contacto con el terreno. Aferrarte a él. Suspensiones que absorben y no rebotan, aplomo. Y partiendo de eso, consigues la ligereza y agilidad que puedas.

Esa es tu idea subjetiva de la filosofía del trial, pero no es la idea real. En el trial nunca nadie, en ninguna época pensó en que era básico tener el mayor contacto con el terreno, ni aferrarse a él… Las suspensiones se regulaban para tener máxima adhesión al terreno, porque así era más efectivo no poner pies en el suelo, ya que los neumáticos eran muy malos comparados con los actuales y apenas traccionaban, no porque fuese la «filosofía» del trial. Es más, siempre hubo tendencia a despegar las ruedas del suelo en el trial, y este era uno de los componentes que gustaba a sus pilotos, a sus espectadores y les daba más espectacularidad!

Ante un giro que se me pide que haga de un tirón, en dinámica constante, propongo que valga igual hacerlo en partes. Un giro de 90 grados que se «pide» hacer en una maniobra, lo hago en dos de 45. Y que me aplaudan igual. Y si para hacer el desplazamiento circular que supone girar, me ayudo de impulsos añadidos generados automáticamente por el punto de apoyo, ya no giro, reboto de inicio. Y ni siquiera es una acción de pilotaje, de conducción, es «mérito» y acción autónoma del elemento de apoyo, que en este caso en lugar de ser rueda pasa a ser muelle, en lugar de girar pasa a botar.

y partiendo de eso, en base a maniobras, dificultades, que se simplifican y facilitan, se llega a aumentar la «dificultad» de las mismas como meta deportiva.

Vale, esto lo entiendo y llevas razón en que así fue como se originó el cambio de hacer giros rodando o levantando la delantera o peraltando, a hacerlos rectos a base de botes, (desde luego lo primero es mucho más bonito y atractivo, creo yo) pero eso sucedió hace mucho tiempo y en aquel momento el reglamento lo permitió. Pasaron décadas así y por lo tanto esto entró a formar parte del trial, de su evolución y de sus técnicas, y guste o no guste (que habrá gustos para todo) es algo que ya no se puede cambiar y forma parte de la fisionomía del trial.

Por eso mismo, lo determinante es, más que el diseño de las motos, el diseño de las zonas y el diseño de los reglamentos. Por eso mismo en el trial de clásicas se ha empezado a penalizar como fiasco los movimientos laterales en parado y sólo se pueden hacer en avance, generando esos giros peraltando de la rueda delantera tan espectaculares. Y por eso mismo en la FIM decidieron implantar el Non Stop y hacer unas zonas que intenten volver más a la imagen y estética del trial original y menos indoor, aunque conscientes de que ya no se puede, ya es tarde, y tampoco sería lógico ni justo, limitar esas nuevas técnicas, pero sí se puede orientar el trial hacia una evolución más original, y es lo que se ha hecho, aunque algunos sigan sin entenderlo, y para otros no os sea suficiente…

Si se ponen unas zonas tipo trial original, que están hechas pensando en rodarlas y que los saltos sean por impulso proveniente de la marcha, del avance, y no de los botes en parado o semiparado como se hace ahora, o de interacción motor-embrague-suspension, (de forma aislada, maniobra tipo «kers»), pues estas motos y ese tipo de conducción ningunea al otro. Y es que aparte se basa en otros principios físicos dinámicos

Esto ya existe. Lo que pasa es que muchos sois teóricos del trial pero os falta muchiiiiiiisimo conocimiento real y práctico. Tranquilo, puedes solucionarlo, apúntate al SSDT, al 3DTS, a los 4 Jours de la Creuse, a la 3 Jours del Aveyron, o más cerca aún, están a punto de abrirse las inscripciones de los 2 Días de Arinsal, yo este año volveré a ir que ya llevo unos cuantos sin pasar por allí… O mejor todavía para ti, los 2 Días de Los Ángeles de San Rafael en la que será su primera edición para motos modernas y de todas las épocas…

:)

coincido en que el marcaje de las zonas es básico, pero también las características técnicas y de diseño de la moto. Y la reglamentación del pilotaje.

Yo creo que todas estas cosas son necesarias para reconducir el Trial hacia un verdadero concepto que se parezca a conducir una moto y en donde se utilicen motos que de verdad lo parezcan y que inviten a ser compradas y deseadas por el público general. Reglamentación deportiva (pilotaje), reglamentación técnica (moto) y por supuesto hay que hacer un marcaje adecuado.
En otras palabras, propuesta de Trial-MOTO.

En paralelo, libertad completa de soluciones técnicas y libertad completa de maniobras deportivas. Esto último sería practicamente lo que hoy en día se aplica en CET o en X-Trial pero eliminando la restricción de peso mínimo.
En otras palabras, propuesta de Trial-LIBRE.

La IAAF (Federación Internacional de Atletismo) está estudiando,minuciosamente,las últimas intervenciones de «interzona» para prohibir,en las próximas competiciones,todo el calzado deportivo que desvirtúe el concepto de aplomo,apoyo por el de rebote ó muelle. – Las zapatillas «Nike-air» se retirarán del mercado al igual que cualquier plantilla ó accesorio que ayude,artificialmente,a despegarse del suelo. – Se lo están tomando tan en serio,que es muy probable la propuesta de que todas las pruebas de Atletismo se hagan descalzos,para recuperar la «pureza» del elemento de apoyo.
También,la FIM está en conversaciones con los fabricantes de suspensiones Tech,Marzocchi,Reiger y Showa para recuperar la tecnología Betor del doble amortiguador e intentar recuperar el sentido de aplomo de las auténticas motos de Trial de los años ’70. – Michaud y sus chicos también están estudiando reconsiderar el límite de peso en 30 Kgs. más para luchar contra la sensación de «ingravidez»,tan dañina para el público y los principios auténticos del Trial fundacional. – La Comisión técnica de la FIM ha llegado a estudiar la posibilidad de volver a los embragues por cable y los platinos,para recuperar aquellas humaredas tan románticas,con olor a ricino,que en opinión de los psicólogos deportivos era lo que animaba al público de los ’70 a invadir las zonas y perseguir las motos de sus ídolos.

Tengo imaginación suficiente para seguir con un montón de supuestos más que formarían parte del guión ideal de un sueño de nuestro amigo «interzona». – De igual manera que todo el relato anterior es tan ridículo como todas las ensoñaciones que «interzona» no deja de insinuar. – Pero todos los delirios antidiluvianos de nuestro amigo no son más que divertidas divagaciones,de una construcción lógica muy delgada,que nunca pasarían del buzón de correos del conserje de la sede de la FIM!

Querido,»interzona»,…el Trial ha llegado a ser un deporte tan maduro y tan comprometido con la modernidad que el espacio para tus impertinencias metafísicas ya se ha acabado! – Te has repetido tanto jugando al paleontólogo del «Trial viejo» que ya deja de ser graciosa tu insoportable insistencia en una «memoria patológica» de los años ’70!
No existe más que una sola pregunta : ¿Es Toni Bou un fantasma impropio del deporte del Trial? – ¿Es Toni Bou un producto maduro de un recorrido evolutivo de un deporte que solo puede ir de menos a más? – ¿Es Toni Bou la excelencia de Sammy Miller,la consecuencia de Gorgot,…ó un simple error de los inescrutables caminos del deporte? – ¿Es Toni Bou un error,…como sugiere «interzona»,…ó es la expresión del espíritu de superación y progreso de la modernidad del hombre occidental?

Si Vesterinen me enamoró y me hizo apasionar por el Trial de los años ’70,…Don Antonio Bou Mena ha conseguido que me sienta orgulloso de este deporte!
«interzona»,puedo soportar tu corazón de dinosaurio,…pero me irrita tu cabeza de chorlito y tu imperdonable ceguera para reconocer el precioso camino recorrido!

¿Es Toni Bou un producto maduro de un recorrido evolutivo de un deporte que solo puede ir de menos a más?

Este es el problema. No es cierto que el Trial haya ido de menos a más, sino todo lo contrario !!!
Por eso algunos tienen o tenemos la inquietud de apuntar posibles soluciones o caminos a tomar.

Y quiero aclarar que Bou es un auténtico fuera de serie que ha practicado el Trial dentro de las reglas vigentes y que ha demostrado una cualidades extraordinarias. Bou ha ido a más en consecuciones o logros deportivos, pero el Trial ha ido a menos.
¿Que es lo que nos importa que vaya a más? ¿Los títulos de Bou o el Trial? (y eso que yo creo que por mucho que cambiasen los reglamentos, Bou estaría siempre ganando o con muchas posibilidades de hacerlo).

Magníficas preguntas las que se tienen que aclarar!
¿Es Toni Bou menos Trial?
¿Es Vesterinen más Trial?
¿Es el Trial Moderno menos Trial?
¿Es el Trial Clásico más Trial?

(Parecen preguntas muy comprometidas para la próxima encuesta de Todotrial!)
Para los dinosaurios del Foro,el Trial ha ido a menos,…para algunos «maduritos» a los que nos siguen entusiasmando nuestros chavales,el Trial ha ido a más!

¡Que hable «la gente»!

Que hable la gente !!!
De hecho yo propuse a Todotrial como próxima encuesta:

¿Crees que la difusión, popularidad y aceptación del Trial por parte del público actualmente ha mejorado con respecto a la que tenía en los años 80?

Aunque Yoyi no me ha hecho ni P… caso !!

Yo no he hecho esa pregunta!,…y además no vale para una encuesta.
Cuando yo pregunto si el Trial Moderno es «menos Trial»,lo que estoy preguntando es si el Trial Moderno no se puede considerar,tal y como está reconocido por la FIM,la RFME y todas las Federaciones nacionales adscritas a ese organismo internacional,como una modalidad del motociclismo,perfectamente reglamentado,definido y reconocido como tal. – Lo que la FIM no reconoce,ni tiene contemplado en su calendario deportivo es el Trial de los ’80,ni ningún campeonato oficial con motos de los ’80! (…Añadiría que el único vínculo «teórico» que tiene la FIM con el Trial de los ’80 es un Non-stop muy particular que nunca existió en esos años!)

Y en cuanto al enunciado de tu pregunta,lo único que se podría decir,es que lo hemos discutido tanto,que ya todos hemos entendido que no se pueden comparar dos épocas tan distintas del Trial y las condiciones sociales,económicas,tecnológicas y legislativas de hace medio siglo.
(Si quieres,también comparamos los medios de comunicación de hace 50 años,como tus referentes de papel,con la enorme revolución tecnológica de los medios y los soportes actuales)

¡Te cuesta ser un hombre de nuestro tiempo!

Y en cuanto al enunciado de tu pregunta,lo único que se podría decir,es que lo hemos discutido tanto,que ya todos hemos entendido que no se pueden comparar dos épocas tan distintas del Trial y las condiciones sociales,económicas,tecnológicas y legislativas de hace medio siglo.
(Si quieres,también comparamos los medios de comunicación de hace 50 años,como tus referentes de papel,con la enorme revolución tecnológica de los medios y los soportes actuales)

¡Te cuesta ser un hombre de nuestro tiempo!

En absoluto me cuesta estar en estos tiempos.
Lo que ocurre es que para comparar determinadas cosas entre estas dos épocas del trial, elimino aquellos factores que hayan variado y que solo metan ruido y distorsión en la comparativa. Como ejemplo, podemos comparar la popularidad del trial y de los pilotos en ambas épocas, pero para ello tenemos que buscar una o varias variables aleatorias que no nos metan sesgo en la comparación. Si decidimos comparar la popularidad de Manuel Soler contra la de Toni Bou y lo hacemos comparando el número de seguidores en twitter de cada uno, obviamente obtendremos un resultado sesgado y absurdo. Lo mismo con hits en Webs de Trial. Si apuntamos al protagonismo en prensa especializada (portadas, número de entrevistas/año publicadas, número de menciones, etc), sí obtenemos resultados comparables entre ambas épocas, aunque haya habido cambios en la difusión de los medios en soporte físico, ya que en términos relativos la comparación nos sirve perfectamente. Seguro además que en la época actual las anteriores variables guardan correlación alta con los seguidores de twiter, contactos de Linkedin y amiguitos de facebook …