Alfclasic: No estoy de acuerdo en que en la actualidad no existan problemas. Preguntad a los jueces de zona, o simplemente, mirad y escuchad lo que ocurre en un trial de importancia cuando el piloto o los mochileros saben que se ha producido un fiasco que se puede disimular o alguna situación cuanto menos dudosa.
Antes de que el piloto acabe la zona, los mochileros comienzan a representar la “obra de teatro” tendente a convencer a los jueces de que no ha pasado nada, gritos: !MUY BIEN¡,!CERO¡etc con muchos aspavientos…….
En ese momento el juez lo tiene que tener muy claro para mantener su opinión sobre todo si es el único juez que ha podido observar la situación conflictiva, porque los gritos y el acoso de los acompañantes que puede ocurrir ofrecen una presión realmente fuerte.
Si ya es difícil saber algunas veces, si ha habido un apoyo o se puede considerar como un roce sin importancia, todavía lo es más el determinar si en un momento determinado la velocidad de la moto era de 1 cm/seg, hacia delante o hacia atrás, o cuántas centésimas de segundo ha estado parada la moto.
Lo ideal sería dejar en manos de la tecnología todo lo que sea posible para liberar a los jueces de esas responsabilidades. Pero claro, a un precio asequible y fabricado de manera que el aparato no se pueda manipular. :woohoo:
Vado-1: No me parecen nada bonito los movimientos laterales en parado con el mochilero gritando hacia dónde tiene que mover la rueda. Preferiría prohibir totalmente a los mochileros su invasión e intervención en las zonas, incluso en las partes peligrosas. Si es necesario hacerlas igual de difíciles pero menos peligrosas, se hacen.
Es el piloto y su máquina los que tienen que intervenir en ese momento, no el resto del equipo. De esta manera los pilotos aficionados no estarían en inferioridad de condiciones y el trial recuperaría su espíritu inicial.
Entiendo que los que hayan gastado mucho tiempo para aprender dichos movimientos, ahora quieran seguir haciéndolos en las zonas pero, de todas maneras, nunca llueve a gusto de todos. :woohoo:
e-urriza: Una vez un “TONTOLABA” que se “aburría” inventó el trial. :idea:
Por cierto ¿has encontrado ya a alguien de Navarra? ;)
Jujorde: Efectivamente, si la rueda se bloquea en el aire o en una frenada marcaría una parada que no existe. Es un problema a solucionar, se coloque en la rueda que se coloque el correspondiente sensor. :angry:
Chipman: Como sabes un acelerómetro a velocidad constante “marca” velocidad cero. Es necesario integrar la señal de aceleración para obtener la de velocidad y aportar a esa operación el dato de las condiciones iniciales (constante C de integración). En definitiva, cualquier sistema que pretenda realizar una medida exacta de velocidad a partir de una señal de aceleración se va a encontrar con ese problema, y da lo mismo que sea un acelerómetro piezoeléctrico, electrodinámico o giroscópico.
Nel: El trial no hay que dejarlo como está, aunque estoy de acuerdo contigo, el principal problema del trial ya sabemos cuál es y me temo que tiene difícil solución.
En conclusión: Creo que el aparato tendría que medir la velocidad real con respecto al suelo, ser pequeño y fácil de montar (el juez podría montarlo a la entrada de la zona y retirarlo a la salida) y sobre todo no ser demasiado caro para permitir a todo el mundo el entrenar con él. :woohoo:
