En mi opinión:
Es cierto que la ley, pese a ser un problema, no parece la causa dado que el enduro tiene los mismos problemas y sin embargo cada vez hay más practicantes. También es cierto que las motos actuales de enduro permiten meterse en trialeras parecidas a las que se hacían antes con las trialeras, aunque eso sí, con unos arrastrones agotadores y sin sentido, pero a la peña le gusta. Por otro lado, la motos de enduro, no podemos negar que estéticamente son muy atractivas.
Es cierto que la extrema dificultad técnica del trial espanta a los aficionados.
Me parece bien que vuelva el non-stop, pero creo que también deben de cambiar los formatos del los triales. Yo creo que introducir el factor resistencia física sería muy positivo. Zonas asequibles, pero interzonas muy duros y muy largos. En los 70, época dorada, los triales tenían 70 u 80 Kms. de interzona y eso influía, sin duda, en los resultados.
La pretensión de que con triales cortos y zonas concentradas se contribuye a la asistencia de público y medios se ha demostrado que no tiene fundamento ni razón de ser.
No digo que se tenga que aplicar ese reglamento tan particular, pero yo miraría al Scott Trial para buscar ideas.
En definitiva: Sí al non stop pero incrementando la influencia en el resultado de otros dos factores: resistencia y tiempo y rebajando la exigencia técnica y la peligrosidad.
No obstante, está claro que será más difícil montar un buen trial y mucho más complicado, pero al final, es una prueba al año por país. No es imposible.
Pregunto, ¿no estará la mano de Honda en esta decisión para volver a atacar con el tema de las 4t? Para el trial non stop son unos motores perfectos.
