[Siderot]

Por comentar pequeños detalles,la verdad es que me ha llamado la atención el que el público se pregunte en qué consiste el Trial,por el simple hecho de que se pare ó no se pare (?) – Yo creo que el público más profano,incluso el que va por primera vez a una carrera,lo último que se pregunta es si el Trial consiste en parar ó no parar. – El decorado de una zona,con una puerta de entrada y otra de salida,ya le sugiere al más ingenuo,que hay un recorrido acotado con un número de obstáculos y que el objetivo es superarlos y llegar a la salida. Y lo que también resulta una obviedad para un espectador es que hay un juez que levanta la mano cada que el piloto apoya el pie en el suelo. – Y lo que quizás le sorprenda y,más bien,admire que desilusione,es el equilibrio estático,como dominio del equilibrio y dificultad añadida.(…estoy seguro que a muchos espectadores les entusiasman los «aéreos acrobáticos» de colocación y las salidas fulgurantes de parado,con la moto «bufando» a 8.000 rpm. – A mí,personalmente,me ponen)
El último CET que corrí con mi hijo,todavía se corría con el límite de 1:30 mins.,y os puedo jurar que mi mayor preocupación y tensión era con el cronómetro (…el pie ó el fiasco,llega ó no llega) Salvo la preocupación del piloto por una correcta colocación de la rueda trasera en una salida complicada,la mayor angustia para piloto y mochilero era salir de zona «en tiempo». – En muchos triales y en muchas zonas los pilotos siempre se han quejado de parecer estar haciendo Enduro,de correr grandes riesgos,bastante peligrosos, por ir «follaos» por la zona para salir «en tiempo». (…Si a ésto algunos lo llaman aburrido y poco dinámico,yo ésto nunca lo escuché ni a los pilotos,ni al público,…sino todo lo contrario!)
La RFME estuvo probando el minuto de límite y ya se observó de difícil cumplimiento y de muchas quejas de los pilotos por la peligrosidad que implica el exceso de velocidad en zona.
Como nada es perfecto existe,siempre,el problema del equilibrio entre «límite de tiempo» y la «longitud de zona». – De la misma manera que en Non-stop,los recorridos «muertos» entre un obstáculo y otro permiten una «sobreralentización» del piloto que alarga el tiempo en zona y pueden aburrir profundamente.

No llueve a gusto de todos. – Es complicado! – Pero si hay un reglamento que minimiza extraordinariamente la conflictividad y afina la objetividad de un juez es,unicamente,el reglamento Stop!
De lo único que un juez (…por éso se le llama «observer») debe estar pendiente es en detectar/enjuiciar un apoyo en el suelo ó en cualquier parte de la zona.El cronómetro ya le avisará si el tiempo en zona se ha cumplido ó se ha sobrepasado (Qué fácil para un «observer» y qué fácil para el público!!!)

Aunque también quiero confesar algo que aquí,nadie ha resaltado! : El límite de tiempo siempre ha permitido la horrible especulación de muchos pilotos,que para evitar los 5 ptos. que suponen exceder el límite,se dejan 20 pies,haciendo lo más parecido al Enduro,y se van de zona,tan panchos,con un «varios».(…ésto desvirtúa el esfuerzo y maquilla el resultado «zafio»,especulativo y esteticamente patético de muchos pilotos) – Pero de la misma manera que en Non-stop,muchos pilotos pueden dar «penita»,arrastrándose por la zona,con los remos en el suelo y hasta sentados en el sillín,…y se llevan en la tarjeta los mismos 3 puntitos que un piloto que se ha luchado y merecido el «varios».(…y ésto también es,tremendamente,parecido al Enduro)
Desde este último análisis se podría decir que el «3» es algo a revisar y que más de 3 pies debería ser otro fiasco (…se desvirtúa el esfuerzo y se alimenta la especulación…Y en este punto el Stop vuelve a ganar!)

[Siderot]

¡Incontestable y rotundo!
Estas no son opiniones,…son imágenes y sonido (…porque hasta un ciego podría entender,por el sonido,que son dos formas de conducir,diametralmente,diferentes: escuchar el maravilloso tacto de gas de Mick Grant,sin sobresaltos para mantener una inercia continuada y mantener la moto por la trazada perfecta,es alucinante. – El mismo ciego escucha la moto de James Dabill y puede adivinar que los golpes secos y entrecortados de gas,hacen presumir que esa moto va de otra manera sobre el obstáculo. – Mick Grant no toca el embrague,…los modernos del BTC no dan un solo golpe de gas sin acompañarlo del embrague. – El giro del video de las Pre-65,donde parecía que se enganchaban todos,aunque James Dabill la hiciera Non-stop,la haría dando botes,a golpes de embrague y buscando la linealidad y la flotabilidad del avance.

No hay discusión posible. – Los unicos «gentlemen» del Non-stop son los Pre-65! – Los geómetras de la trazada perfecta y el avance continuo!
En el otro lado,veo a las nuevas generaciones que han aprendido a conducir libélulas explosivas que ya «no van por el sitio».Están «despegando» y «recepcionando» de un lado a otro con reacciones imprevisibles,pero de una efectividad endiablada.

Yo lo tengo clarísimo. Son dos mundos irreconciliables y a cada uno hay que concederle una enorme belleza y sentido.
…Pero si el video del BTC es Non-stop,entonces yo bailo como Michael Jackson!

[Siderot]

«antonio»,…el X-Trial no debe continuar como deporte acrobático,…es que EL TRIAL ES UN DEPORTE ACROBATICO!
Si partimos de la raiz griega y del mismo significado del diccionario ya tenemos que admitir que lo acrobático es la «aptitud para ejecutar habilidades» (ya sea en una cuerda,sobre una pista de gimanasia,en el aire ó sobre una moto de Trial)…Y la raiz griega ya nos remite a «altura».Una acrópolis era la parte más alta de las ciudades griegas. – Espero haber despejado cualquier intención,si es que la tenías,de confundir,maliciosamente,lo acrobático con lo circense (…tampoco el X-Trial es,ni mucho menos circense,…es una modalidad más del Trial como lo puede ser el Clásico Non-stop,el Side-car,el motoalpinismo de excursión ó el Stop moderno)

Cuando aquí se hace referencia al Non-stop,siempre se tiene la tentación de igualarlo con «dinámico» y no sé por qué,con «atractivo». Yo no encuentro ni dinámico ni atractivo esos tramos y giros abiertos que se marcan con el nuevo reglamento,en los que los pilotos avanzan,literalmente,a velocidad de oruga,haciendo pequeñas colocaciones aéreas y descansando,para cuando enfrentan «de cara» el verdadero obstáculo (acrobacia),puedan acelerar con contundencia para llegar a lo más alto y volver a empezar con las detenciones y los avances lentísimos y aburridos.
Es personal,pero a mí (…y por los aplausos del público,a muchos más),me parece mucho más atractivo y dinámico el enlace de paradas acrobáticas,de pocos segundos,para hacer ataques fulminantes. – Hay una genialidad plástica en la utilización del «equilibrio estático» que le permite al espectador un climax de tensión maravilloso antes de ver atacar ese obstáculo que corta la respiración y hace estallar en aplausos al observador (…llámese cortado,escalón triple,salto al vacío,rampa con raices ó descensos controlados,etc,etc.) Hay un efecto de vértigo,tensión,admiración y sorpresa que siempre revienta en un fuerte aplauso de reconocimiento ó en el Uhhhh! con aplausos contenidos para el que lo intentó igualmente.
Yo creo que la gente no es imbécil y ha empezado a detectar que los Campeonatos del Mundo y los Campeonatos Nacionales están perdiendo ese punto de «circense» que los hace únicos y que los convierte en las únicas pruebas que se pueden convertir en el escenario de los sueños y las fantasías de un espectáculo privativo para los grandes gladiadores de este deporte. De pilotos excepcionales,capaces de lo excepcional! – Este es el escenario y el espectáculo que no puede dejar de regalar un WTC. (…Ni Marquez es el espejo para el propietario de una moto de calle,ni Bou puede ser el espejo para un aficionado medio. – Ellos nos hacen soñar con el prodigio de lo que parece inalcanzable,…y tienen que estar por encima de reglamentos pusilánimes que les impidan desarrollar todo su talento).

Cuando descendemos al mundo de los mortales aficionados,…si quieres hablamos de motos polivalentes,de niveles de dificultad más accesibles y todo lo que quieras,pero ningún deporte puede poner límites «por arriba» (…el Non-stop es una zancadilla,el Stop es la cima!)
Los únicos que van a valorar la construcción de motos «superventas» son los constructores. – Tu hijo prefiere la «anoréxica» Factory racing y tú te inclinarías por una «obesa» nonstopper de trazadas. – Tu hijo quiere una máquina de precisión superespecializada y tú prefieres una multiusos para ir a comprar el pan. (Gas Gas tiene la «Racing réplica» y la «Randonné» – Cuál quieres tú,…cuál quiere tu hijo?)

[Siderot]

Yoyi,…si tengo tal vicio que no solo veo los videos de Todotrial y me encanta debatir con vosotros…También me doy un paseito,de vez en cuando,por Zonatrial.net,Trials Center,Planetetrial Vimeo,Youtube,Mototrial.it,Trialworld (…y hasta Trialsection.com que ya tiene en venta su dominio) – ¿Quién no habrá visto los videos del nuevo mundial Non-stop en la red?…Y lo que todo el mundo ha visto es el nuevo y patético reglamento «Almost Non-stop» (CASI Non-stop) de la FIM.
Yo es que NO he visto ningún Non-stop! – ¿O hablas del nuevo Non-stop con 2 segundos de parada?
Para enmascarar el fracaso,algunos estais recurriendo a soluciones tan folclóricas como la de instalar adminículos electrónicos en las motos! – ¿Transponders,sensores en la cadena,un GPS en el chasis,detectores en la rueda trasera ó delantera? (…los jueces echando una siesta mientras esperan a que pite el receptor para cascar un fiasco?) – La paranoia del Non-stop os está volviendo locos! – Los organizadores no saben si descojonarse con una permisividad insultante ó si los pilotos se tienen que terminar de cabrear con unas interpretaciones del tiempo y del fiasco imposibles. – Parodiando a Ortega y Gasset que decía que España era un pais metafísicamente imposible,no puedo más que decir que el Non-stop es un reglamento,hoy por hoy,metafísicamente imposible!

El último reclamo,que mis interlocutores no dejan de manosear,es que el Trial ha llegado a ser «un deporte imposible», y que la única manera de que vuelva a ser «terrenal» es con un reglamento que obligue a los «extraterrestres» a pilotar como lo hace un aficionado de carne y hueso. – La vieja teoría de la «criptonita» y la socialización de la mediocridad! (…cortarle los huevos al Bou imposible para subir mi autoestima! – ¡Hay que joderse!)

El Trial es pequeñito,no es rentable y,encima,es el más complicado y tecnicamente ilimitado que se puede practicar sobre dos ruedas.
No se puede ni se debe competir contra el Enduro ó el Motocross. – El enemigo es el político,el ecologista y nuestras propias federaciones.
Si conseguimos que nos dejen salir al campo y organizar carreras que no nos cuesten un riñón,…nadie se volverá a acordar del Stop ó el Non-stop. – Todos estaremos encantados de salir con la Sherpa que vaya por la trazada ó con la TXT que dé saltitos y vuele de piedra en piedra.

[Siderot]

«jcm»,me referí al Scott Trial porque con tu propuesta de bonificación,que es,ciertamente,una opción para dinamizar (…es acojonante la obsesión por este verbo que algunos quieren instalar en este deporte!),porque parece que se quiere ir en la dirección del mestizaje Trial/Enduro. – En nombre del equilibrio dinámico y la fobia por el equilibrio estático,me da la impresión de que lo que queremos es,otra vez,esa obsesión,un tanto neurótica,por volver a los orígenes.Esa fijación engañosa de que en el Trial «dejar de avanzar» es «no montar en moto»,y ésto es ir en el sentido contrario de la identidad del Trial (…yo es que siempre he creído que «hacer Trial» es permanecer sobre las estriberas mientras terminas un recorrido lleno de obstáculos. – Es lo único que nos diferencia del Enduro. – Si vamos en la dirección de que es más importante avanzar que no poner los pies,entonces,vamos en la dirección del Enduro!
¡Como para luego quejarnos de la fuga de pilotos al Enduro ó no entender la ironía de Ahvala cuando explica que el Non-stop le parece un «boring enduro» (enduro aburrido)!

Finalmente,estais insistiendo mucho en que no se pretende cambiar la forma de pilotar y ésta es la falacia más grande en la que os estais parapetando! – Si hay algo antinatural que pretende el Non-stop es,precisamente,que los pilotos modernos dejen de ir en moto como lo hacen desde hace casi tres décadas!
«Greeves» ya lo dijo de una manera muy sencillita,para que todos lo entendiéramos: «…los pilotos modernos paran sin darse cuenta». – Yo me voy a enrollar un poco más: Los pilotos modernos ya han incorporado en el SNC(sistema nervioso central) unos automatismos que son tan espontáneos como el caminar. – Los biólogos lo llaman «actos reflejos» (…cuando un humano se cae de espaldas estira los brazos hacia adelante porque en su «cortex cerebral de simio» todavía está buscando una rama de un árbol para sujetarse). – Un piloto de Trial moderno ya ha incorporado a su SNC los automatismos de detención. – Cuando va sobre la moto y detecta un cambio de dirección no piensa con la rueda delantera.Instintivamente echa mano del freno,del embrague y de la suspensión para «girar por el aire»,pausar y volver a salir. – Son mecanismos nuevos y espontáneos de los que ya no pueden prescindir.
Esto sí que es una evolución! – Tu propuesta al avance continuo,al mestizaje con el Enduro SI que es una involución! (…y,a lo mejor,conspirativo)

[Siderot]

Yo es que veo dos contradicciones en lo que nos dice Yoyi,a las que no les encuentro solución.
La primera, es que la forma de pilotar del Trial Moderno es congénita con el Stop. – Por mucho que hago un ejercicio de imaginación,me cuesta ver a un piloto moderno sin cortes de avance,sin un relanzamiento que detenga la moto,sin un aéreo que al recepcionar provoque un corte para reiniciar,sin un cambio estático sobre la rueda trasera,sin una recepción sobre la rueda delantera que le impida «clavar» la moto,etc,etc. (…un piloto lo sabría explicar mejor que yo,ó para decirlo más exactamente,no sabría explicarlo porque,sencillamente,son automatismos y actos reflejos que no podría evitar)

La otra contradicción,ó más bien,sangrante y asumida realidad,…es que EL TRIAL NO ES UN DEPORTE RENTABLE!
Nunca lo ha sido! – Alguien nos colgó un artículo de J.Luque,bastante elocuente,de aquellos años ’80 en los que ya sucedía exactamente lo mismo que sigue sucediendo hoy en día. Sólo ganan dinero los primeros tres «estrellitas» – Aquí nos han hablado de Lejeune,pero no nos han dicho que Schreiber ha terminado de «sales manager» de una marca de relojes.No creo que Gorgot ó Manuel Soler haya seguido viviendo del Trial. – Quizás sí habría que recordar que con el Trial Stop conocimos el piloto mejor pagado de todos los tiempos,con el nombre de Fortuna en el mono,y que quizás,Tony Bou termine ganando más dinero que cualquier piloto de los ’70-’80 y de toda la historia profesional de este deporte. (…No me volvais a poner como ejemplo la desastroza aventura publicitaria de Merlin con Lejeune.Un aislado y lamentable fiasco comercial y deportivo)

El Trial siempre ha sido el deporte de los románticos del motociclismo. – Siempre se vendió y siempre lo vivimos como una filosofía de vida,como el deporte de las dos ruedas más bucólico y libertario,…pero de «pasta gansa»,nada de nada!!!
Lamento decirlo de esta manera,pero el día que yo le consienta a mi hijo que viva del Trial,cargaré toda la vida con el peor consejo que le puede dar un padre a un hijo.

[Siderot]

Yo,mientras más lo pienso y mientras más os leo,cada vez lo tengo más claro.
La escalada de las dificultades en el Trial ha tenido una progresión tan bestial que la posibilidad del Non-stop ha sido superado por la misma maduración de este deporte. (…en los años ’70 todo el mundo hacía las mismas zonas.Un TOP,un junior ó un aficionado medio.Muy similar a lo que vemos en los SSDT ó Santigosa.Es igual que Lampkin haga 6 puntos en 6 días y el último clasificado haga 1.500 puntos. – Nuestro pequeño héroe,Nil Benitez,ha hecho el Santigosa en una moto infantil eléctrica)
Hasta un cierto grado de dificultad,el Non-stop es viable y mantiene un cierto encanto. – Pero amigos!…el Trial,como casi todos los deportes modernos,ha llegado a un nivel de perfeccionamiento y de precocidad de los pilotos ( las motos,creo,que han alcanzado un techo tecnológico de difícil superación) que los obstáculos,entendidos como «desafío»,han alcanzado una dimensión escalofriante. – Ver a un crío,con 16 añitos,sobre una 125,hacer las diabluras que hace.Ver a un chaval de 17 añitos,sobre una 300,corriendo un TR2,hacer lo que hace,pone los pelos de punta! – Cuando veo a Bou en zona me sigue costando cerrar la boca.
¿Cómo diáblos, podemos reconducir un deporte que no consiste en otra cosa que en salvar obstáculos,si la capacidad de los pilotos y las motos nos han desbordado? – ¿Dónde tenemos que poner los límites si un niño casi gana los 3DTS con sólo 3 puntos? – ¿Creeis que los Junior que corren los Campeonatos Nacionales de toda Europa,los TR2 y los PRO van a dejar de pilotar como pilotan,si están,absolutamente,convencidos que es la mejor manera de llevar la moto? (…Ya les podeis reducir el tiempo a 30 segundos,ya os podeis poner rigurosísimos con las detenciones,y ya les podeis marcar autopistas antes de un cortado,…que siempre van a pilotar igual!!!) – Si de verdad quereis Non-stop les teneis que quitar el embrague a las motos!
El Stop va a volver porque los pilotos quieren y porque los pilotos han demostrado que el Stop nunca se ha ido!

_______________________

«jcm»,lo de la bonificación por tiempo no sé por qué me recuerda al «Scott Trial».
Como yo nunca he dudado de que el Stop tendrá que volver,por la sencilla razón de que el Trial medio-alto y de Elite nunca admitirá la conducción Non-stop,me sitúo en la linea de opinión de «Greeves» de que no podremos dinamizar esta forma de pilotar más que con el cronómetro.
Podreis evitar que los mochileros soplen el polvo de las piedras,que los pilotos usen las botas como rastrillos ó que lleven interfonos,pero la forma de pilotar no la vais a poder cambiar!
Si quereis que no «se atusen el bigote» y no tengan ni un segundo para recuperar el resuello,lo único que podeis hacer es reducirles el tiempo en zona para que no puedan ni parpadear!

[Siderot]

Yoyi,te confieso que me sorprendes,y es porque cada vez te estás radicalizando más.

No se puede vincular una crisis comercial del Trial con un reglamento,cuando un aficionado sale al campo y si lo cazan le clavan 500-1.000 euros de multa,y cuando,solamente,puede montar con ciertas garantías las 6 veces al año que su Federación organiza una carrera y le cobra una licencia de 300 euros,50 euros de inscripción y una burrada en el seguro.
Si lo que también defiendes es que el Enduro,como competencia deportiva,siempre será más atractivo para los jóvenes,es totalmente cierto. (…entre el Non-stop que se propone y el Enduro,siempre un joven va a elegir el Enduro.Mientras más se acerque el concepto del Trial al Enduro,siempre saldrá perdiendo. – El Trial será el reducto de los cuarentones que prefieren un deporte de baja intensidad a la mayor exigencia física y la accidentalidad de un deporte tan parecido al Enduro)

Los SSDT y Santigosa son Triales de Larga Duración que están diseñados para el aficionado medio-alto. – Aún y así,los ganadores se dejan una media de 1 pie por día y los últimos clasificados se dejan 1.500 ptos. – ¿Dónde encajarías los cientos de pilotos de los campeonatos nacionales y del mundial de toda Europa,Japón y América en este perfil de prueba? – ¿Qué quieres? Que los primeros 100 clasificados terminen empatados a cero puntos y los 50 siguientes empaten a 3 puntos?
Las pruebas de Trial tienen una dificultad acorde con el perfil de competición y un Santigosa no vale para un WTC!

¿Dónde dejamos al público? – Los SSDT apenas tienen un público local. – Las pruebas de Clásicas son las únicas en las que el público lleva casco (je,je,…es tan endogámico que sólo miran los que compiten) – El público sólo asiste a los Indoor,a los nacionales y al WTC. – ¿Quieres un WTC ó un Indoor con el mismo interés y seguimiento que una prueba de Clásicas ó Santigosa?

«Dar preferencia a los gustos personales,sigo creyendo que es pensar con egoísmo» (Yoyi)

[Siderot]

Interesante!
Incuestionables las 3 opciones de «Greeves»: Sólo Non-stop – Sólo Stop – Stop y Non-stop diferenciados.

-1. Sólo Non-stop:
He estado viendo algún video del Post de «Clásicas en la actualidad» y mi convencimiento es riguroso. – Esta es la única modalidad que podría presumir de un Non-stop auténtico,por la sencilla razón de que es la única modalidad que se podría definir como un
«Trial de trazada»,de curvas y semicírculos enlazados (…la rueda delantera se levanta en apoyos para cerrar la curva hasta una
elíptica,pero en las trazadas todavía no existen vértices ni angulos imposibles) – Parece como si la rueda trasera siempre quisiera ir
por el suelo,cumpliendo su papel de tracción,y siguiera,sumisamente,el camino que se dibuja con la rueda delantera. – El «Trial de
trazada» es el del geómetra euclidiano que utiliza el tacto de gas y el tacto de freno para nunca «perder el sitio» y poder avanzar sin
detenerse. – Los desniveles no son lo más relevante en la dificultad y la «escalada vertical» casi no existe.
Esto es lo que hace el «clubman» de Clásicas y el aficionado medio de Modernas. – Y ésto explica el fácil transvase de muchos aficionados de Clásicas a los Niveles bajos de Modernas y a las nuevas categorías de «entreno» que se están permitiendo,con motos modernas,en algunas carreras de Clásicas.
Esto quiere decir que el único reducto incorruptible del Non-stop sigue siendo la modalidad de las Clásicas (…aunque es cierto que algunos jueces suelen tener bastante «manga ancha»,pero es facilmente solventable con un mínimo de rigurosidad que se propongan,puesto que la misma naturaleza de esta modalidad,que es ir por el sitio,facilita detectar al piloto que cuando pierde la trazada y su rueda delantera,instintivamente,se detiene en apoyo para tirar del manillar y volver a meter la moto en la trazada)

-2. Solo STOP:
Os quiero recordar que en este tipo de reglamento,llamado así,paradojicamente,también se practica el Non-stop (…porque,sencillamente,el reglamento Stop permite las detenciones,pero siempre permite al piloto optar por no tener que detenerse. – Yo he visto en el CET a Ramonet ó a Francesc Recio,en TR3+35/TR4,hacer maravillas sin tener que detenerse)
En este punto,yo siempre recuerdo a mi amigo «Jaui»,que dejó clarísimo el factor «marcaje» y diseño de una zona para que el Non-stop sea posible ó no. – Este es el único factor que determina que un piloto opte por detenerse ó no tener que detenerse.
Pero el problema llega cuando todos sabemos que el Trial no se puede abstraer de distintos niveles de dificultad,…y,entonces,yo os pregunto: ¿hacia dónde apunta una dificultad mayor? – ¿hacia las trazadas de compás cada vez más imposibles ó,inevitablemente,las cosas empiezan a apuntar a la escalada vertical? – Los motores,las geometrías,las suspensiones,los embragues,los frenos y las técnicas de conducción han obligado a los pilotos a dejar de mirar al horizonte,buscando la «trazada» perfecta,…ahora miran para arriba! (…y éso exige la mejor colocación posible y la mejor salida posible)
Y ésto no quiere decir que el Trial se tenga que convertir,solamente,en un «deporte de escalada».Lo que quiere decir es que los que diseñan un Trial ya han asumido que a medida que tienen que aumentar las dificultades ya tienen agotado el «ir por el suelo» (…los que han marcado una zona saben que no buscan,precisamente,que todos los pilotos se puedan marcar un cero,sino buscar la dificultad razonable que esté más cerca del posible fiasco ó el varios. – El que marca es el que establece el «desafío»)
Esto es así,simplemente,porque no puede ser de otra manera. – Cuando llegamos a un Regional las flechas que están más «altas» son las del Nivel Rojo. – La flechas Amarillas son de «trazar» y a medida que los colores se complican las alturas aumentan,las trazadas se hacen imposibles y las colocaciones y preparaciones inevitables.
Esta es la pregunta que,entonces, le haría a «Greeves» – ¿Si de un «Clubman» a un PRO hay un escalonamiento tan bestial en las dificultades,si de «trazar» a «escalar» hay un abanico tan amplio,…cómo puede el Trial gestionar estos «gaps» para que todo el mundo encuentre su lugar?
Esta es la gran dificultad. – Pudiera parecer que el «Trial de Niveles» gestiona bastante bien el escalonamiento en las dificultades y que,también,parece que admite la 3ª opción de convivencia entre el Stop y el Non-stop.

Lo que cada vez está más claro es que el Non-stop está comodísimo con zonas de baja intensidad,pero que se convierte en inaplicable y falaz cuando las dificultades mayores son necesarias…Y que,en consecuencia,cuando las dificultades tienen que apretarse se hace imprescindible la tolerancia de las detenciones.
El Non-stop moderno ha demostrado ser un Stop-solapado,impracticable,…y para dinamizar el Stop no nos queda más que el cronómetro.
Difícil cuestión!!!

[Siderot]

Pues,mira por dónde,»jcm»,esta ultima intervención tuya (…y la de «Greeves»,con alguna pequeña matización) me han gustado,especialmente,porque empiezo a tener la sensación de que las diferencias que podamos tener,son casi más semánticas que irreconciliables. – Y mira que las diferencias no se pueden ocultar!
Si busco un punto de partida y una referencia no puedo escaparme a la evidencia del Non-stop. – Lo que los británicos empezaron a llamar «Trials» fué,en sentido estricto,Non-stop en tramos acotados de las carreras de «endurance» de largo recorrido. – En ese formato original NO se detenía ni Dios! (…ni las trazadas lo permitían,ni las motos lo permitían,ni a los pilotos se les pasaba por la cabeza detenerse) – Lo que no podemos obviar es que desde hace muy pocos años se para todo Dios!
Esto es lo más hondo del debate que estamos siguiendo,porque si lo que quieres decir es que para recuperar este precioso deporte tenemos que seguir columpiándonos en conceptos Stop ó Non-stop,lo llevamos bastante equivocado. – Este deporte sólo se recupera saliendo de la Crisis,reivindicando nuestro derecho a salir al campo sin sentirnos delincuentes y con precios asequibles a todos los bolsillos. – Esto lo tenemos todos muy claro. – Este Post ya se hubiera agotado si la pregunta se quedara en cómo recuperar el Trial. – Todos sabemos cómo y por qué.
Porque afirmar que es el Stop lo que nos tiene en el abismo,es de una ingenuidad apocalíptica supina. (…si en los SSDT se para,si en el BTC se para,si en el WTC se para,…¿cómo es que los overbooking en Escocia se pueden explicar ó los Palacios de deportes se siguen llenando de espectadores? – ¿De verdad te atreverías a afirmar que es el Stop el cáncer del Trial? – ¿Ha llegado el cáncer a los SSDT porque todos los pilotos paran y al WTC porque todos los pilotos paran? – ¿Es que el gran problema del Trial es un reglamento advenedizo que no se cumple?

Yo nunca voy a proponer una solución para este deporte mientras se siga insinuando que la medicina salvífica para el Trial no consiste en otra cosa distinta que OBLIGAR a los pilotos a no detenerse. – Yo no entiendo el Trial desde esa premisa. – El Trial es la conquista del equilibrio,…con detenciones ó sin ellas! – La superación del obstáculo sin «perder la moto» es mi único catecismo.
Me dá igual si quieres que se consiga en 60 segundos ó en 90!
El único límite posible lo marca el obstáculo mismo,el límite de tiempo para superarlo y el equilibrio para no perder los pies!
Mira,…si quieres lo llamas Non-stop y siempre será un Stop solapado,ó si quieres lo llamas Stop de 30 segundos para que parezca Non-stop. – Al final no son más que denominaciones ridículas – El Trial es lo que es y poco importa el nombre que le demos al reglamento!

[Siderot]

Paco,…deja de hablar como un político!
Os sobrepasa la realidad de las cosas y seguís hablando desde las ideologías. – El recurso del adjetivo es muy delgado,…vuelves a sacar las pancartas personales de «lo entretenido,apetecible y atractivo». – Deja ya el martillo de interpretar la realidad desde «los puntos de vista» e intentemos que sean las cosas las que se descubran ellas mismas.

Los SSDT,el WTC de la FIM y el BTC de la ACU tienen una realidad incuestionable. – No caben «interpretaciones»,tenemos videos y testimonios comprobables: El Non-stop no es que sea mejorable,…es que es una entelequia inmamable!

Tienes un problema más semántico que conceptual. – Crees que Non-stop es el único sinónimo admisible de dinamismo ó evolución.
El Non-stop no es una evolución,es un bucle! – Y el dinamismo y la falta de dinamismo la puedes encontrar igual en una forma de conducir Stop ó Non-stop (…yo he visto zonas Non-stop muy poco dinámicas y aburridas y,también,he visto zonas muy bien marcadas en Stop con un atractivo,un dinamismo y una espectacularidad alucinantes)

El Non-stop tuvo su momento histórico comprensible y justificado (…sigue vigente y precioso en algunas modalidades y Niveles),…pero el Trial es un organismo vivo y cambiante y en el ahora,el cómo y el aquí el Non-stop ha demostrado ser un concepto dificil de empastar.
Esta es la discusión!

[Siderot]

Quiero empezar con «Xavi»,porque me parece sintomático y bastante interesante lo que se puede interpretar y leer entre lineas.
Lo que más me sorprendió es darme cuenta que puede tener razón en que al aficionado medio ó que se inicia en este deporte,le importa una mierda lo del Stop ó el Non-stop. – ¿Será que ésto de «detenerse ó no detenerse» NO es el rasgo con el que un aficionado, que quiere practicar este deporte,lo identifica? – ¿Alguna vez,en la historia del Trial,se priorizó este rasgo de «avanzar ó no avanzar»,como señal de identidad de nuestro deporte? – La única «escencia» de identidad con la que siempre se ha encontrado todo aquel que se ha subido en una moto de Trial es con la misma sensación (…se dice que éste es un deporte de sensaciones),la sensación del EQUILIBRIO! (…»Balance is all about!») – …Reporduzco la frase de «Xavi»: (…)» ya lo tenemos suficientemente difícil con AGUANTARNOS encima de la moto»(…) – ¡Esto es el Trial! –
«jcm»,esta sensación de equilibrio se pierde cada que se separa un pie de las estriberas (avanzando ó dejando de avanzar) – Lo que sucede es que si pones el pie avanzando,un metro después vuelves a poner otro pie! – Un Stop ó una colocación no es más que un recurso técnico para asegurar un ataque «sin perder las estriberas» (…la sensación de equilibrio) – ¿Es que no es ésto,y sólo ésto,lo que,al final,significa el Trial?
«Xavi»,este Foro, y este Post en particular, es más de opinión y de análisis.Humildemente estamos pretendiendo discutir sobre el Trial que queremos en los reglamentos y en el deporte federado. – Creo que las «quedadas»,los entrenos y las salidas entre amigos,también caben en un Foro,pero esta función ha sido suplantada por las Redes sociales y lo que aquí pretendemos algunos foreros (…y hasta nos divierte) es generar cierto «brain storm» y clima de debate,…y como podrás observar nos cuesta un huevo ponernos de acuerdo.Cosa que celebro porque no significa otra cosa que sigue abierto un interés especial por cosas que nos afectan a todos los aficionados.
Tenemos foreros con una capacidad de argumentación bastante interesante y sabrás perdonarnos cuando algunas veces se tensan las cuerdas y se afilan las navajas…Afortunadamente tenemos a «Mr. Common Sense» que actúa como bálsamo,y como un moderador que sabe escuchar,y sin exaltarse,vuelve a reconducir el debate y ordenar las ideas.

Y dicho todo ésto,…vuelvo al pastel!
«jcm»,cuando hablo de «purismo» me estoy remitiendo a lo más hondo del debate.No hay otro punto de partida para mantener una coherencia en la discusión: El Trial Non-stop (…si de verdad queremos hablar de un auténtico Non-stop) no se puede referir más que a una época concreta de nuestro deporte,con unas motos que ahora restauramos,para hacer un tipo de zonas bastante definidas y diferenciadas de las que ahora se marcan. – Si hablamos de Trial Clásico es porque estamos asumiendo que en la historia de este deporte hay momentos perfectamente acotables y con personalidad propia. (…siempre mantendré mi admiración por la belleza del Trial que ejecutaban mis primeros ídolos,sobre aquéllas motos españolas de los ’60,que revolucionaron la forma de conducir. – Sammy Miller llegó a las Islas sobre una moto española de dos tiempos,que le preparó el Sr.Bultó en sus talleres catalanes,y cambió la forma como se llevaban las BSA ó las Triumph) – Pero se mantenía un rasgo común,una señal de identidad sobre las zonas,y era esa forma de conducir con una cadencia y una inercia sin brusquedades.Eran geómetras en equilibrio dinámico,que con cilindradas bastante altas,administraban un «torque» bestial,para mantener la trazada perfecta. – Conducían auténticos tractores que siempre querían avanzar (utilizar el embrague era tan ridículo como innecesario) – La pistonada «diesel» siempre te invitaba a no detenerte,a llevar las ruedas por su sitio y levantar la mirada para buscar la linea perfecta.
Estoy seguro que los aficionados clásicos (…los «Clubman»,…gracias Greeves!),han entendido, perfectamente,lo que acabo de explicar. – ¡Este es el espíritu auténtico del Non-stop! – Las motos que se conducían y las maravillosas trazadas que se marcaban. (…y que conste que estas trazadas y esta forma de conducir no era,solamente,por la personalidad de aquellos motores,de aquellas geometrías y de aquellas suspensiones. – No olvideis que a un británico de aquellos años le dabas una moto de Trial y corría a buscar un «stream» con agua,umbrías con musgo y un montón de barro por el pronóstico del tiempo)
Qué curioso que el otro gran cambio del Trial se metabolizó en el Mediterráneo! – Los climas más continentales y secos de las cordilleras calcáreas y graníticas dieron lugar a zonas muy diferentes y las motos italianas de los ’80-’90,parece que también evolucionaron en ese sentido. – ¿Tendríamos que recurrir,otra vez, a Darwin para explicar la evolución del Trial? – ¿Será que el Non-stop es la reacción natural del piloto a los terrenos humedos y las trazadas lineales de los arroyos del Norte y la fantasía acrobática del Stop es otra adecuación natural de los pilotos y las motos a la Europa seca y rocosa?

La imaginación al debate debe seguir abierta. – Ni el Non-stop es gratuito,ni el Stop es caprichoso.
Esta no es una discusión moral – El Trial ha sido más inteligente de lo que creemos,…y por éso no nos hacen falta mesías nostálgicos ni inquisidores.
Tenemos que entender la historia del Trial y entonces entenderemos el Stop y el Non-stop. – Una cosa no niega la otra,…lo que nos exige es inteligencia y sentido común!

[Siderot]

Hombre!…»diferentrial»,cómo agradecemos los del Foro a que vuelvas a dignarte bajar de tus alturas conceptuales a estas discusiones tan prosaicas y terrenales. – Que los que tenemos vendas en los ojos recibamos un rayo de luz de un mesías,portador de la verdad.
De las nubes,de donde tienes la dignidad de descender,no deben haber profesores de semántica,porque REPLANTEAR nunca se puede negociar con REPETIR. (Tú repites el catecismo de los ’60s y yo creo en las puertas abiertas)
Sigues recurriendo a adjetivos calificativos como «aburrido»,»atractivo» ó «interesante». – Y los adjetivos calificativos sólo tienen el valor de quien los enuncia. – ¡O sea,…ninguno! – Lo que a tí te resulta aburrido,poco atractivo ó poco interesante a mí me puede resultar excitante,muy atractivo ó bastante interesante (…no pierdas de vista la encuesta sobre el Non-stop que hizo esta Web!),…aunque puedo entender que tus valoraciones subjetivas sean superiores a las mías!
Tú puedes ponerte peyorativo cuando hablas de «saltitos»,de la misma manera que yo podría ponerme insultante hablando de «giritos maricones» – ….adjetivos y sólo adjetivos…O tú ó yo!

Si el Trial se ha convertido en un deporte de «Forty-something»,de abueletes Non-stop, no podría más que explicarse porque ese deporte de los cuarentones no interesa a los jóvenes.

Cuando te quites esa «venda» reduccionista de que no puede existir más que una sola clase de Trial,entonces podrás entender que existe Trial para los cuarentones y Trial paro los jóvenes de los «saltitos». – Que hay quien quiere ir «por el suelo» con un diplodocus de 100 Kgs. y quien quiere ir por el aire con una libélula de 60 kgs.

¡Abre los ojos! (…no te extriñas)

[Siderot]

¡Un poco más!
Acabo de ver la publicidad de ING Direct con Bob Dylan («People in Progress»)
…Viene a cuento…
«A TODOS AQUELLOS QUE SE REPLANTEAN LAS COSAS»

(…Para todos aquellos que han sido capaces de replantearse el Trial!)

[Siderot]

La polémica está servida y la polémica ha venido para quedarse.
Repetiré mi mantra: «La forma de conducir moderna es incompatible con el Non-stop,ó lo que es lo mismo,el Non-stop es inaplicable a la forma de conducir moderna»
La única modalidad del Trial que podría presumir de cierto «purismo» Non-stop es la Clásica (incluyo las modernas de nivel medio-bajo y los Alevines-automáticas) – E,incluso,en estas modalidades, podría objetar que en el «avance continuo» es,técnicamente,imposible el avanzar sin detenciones,salvo que no se pierda el equilibrio. – Me explico: Mantener los pies sobre las estriberas es la consecuencia de NO perder,en ningun momento,el equilibrio (…»balance is all about»,ésto nos dicen los ingleses y éste es el catecismo del Trial,…no hay otro!) – Cuando alguien pierde el equilibrio hace dos cosas instintivas: La primera es cortar el gas,minorar el avance y la inercia,y la peor es perder el estribo y «tirar el ancla» al suelo (¡penalización!) -Este es el primer ladrillo que construye al Trial: «si consigues mantener los pies en las estriberas es porque no pierdes el equilibrio y a la salida de la zona te cascas un maravilloso «rosco». – Si pierdes el equilibrio,te tienes que detener,»tirar el ancla» y cargarte de puntos. – ¡Esto es así de fácil de explicar!

En este punto,puedo,también,contestar a «jcmveterano».
Ese «purismo» Non-stop de las Clásicas (…que tampoco es riguroso,por la explicación que acabo de dar) ya no es posible,nunca más!,en la forma de conducir moderno. – Las motos ya no están fabricadas para ir «por el suelo».Los pilotos han desarrollado técnicas asombrosas que exigen pequeñas interrupciones y relanzamientos permanentes.Es un Trial «sincopado»,sin ritmo constante y con cambios de dirección estáticos (…la rueda delantera ya no le marca la trazada a la trasera) – ¡Todo ha cambiado radicalmente! – Y ésto no es malo,…es,sencillamente,distinto.

Llegados a este punto,no cabría más que una pregunta : ¿O recurrimos a una normativa que «guillotine» e imponga,de un plumazo,todo el devenir y la evolución del Trial,para hacer un bucle de 50 años, (tentación manifestada,aquí,por los más reaccionarios y puritanos),ó recurrimos a una normativa que se acomode a los nuevos tiempos y concilie y articule las técnicas más modernas,las zonas sobrediseñadas y las motos ultraespecializadas.

Haceros esta pregunta: Toni Bou ha desarrollado una técnica exquisita y novedosa,que he escuchado,que la llaman «slapping» (del inglés «to slap»,palmotear) – ¿Habeis observado que cuando va a atacar un vertical,levanta,en parado,la rueda delantera para «palmotear» el suelo y conseguir comprimir la suspensión delantera y multiplicar la compresión delantera y trasera para conseguir el máximo lanzamiento vertical? (…el único piloto que,hoy por hoy,lo ha copiado es su amigo Cabes,…para algo entrenan juntos)
¿Creeis que esta nueva técnica debe ser prohibida por la sencilla razón de que antes no existía? – ¿Creeis que el Trial debe ser un deporte blindado e impermeable a las nuevas técnicas,en nombre de no se qué «escencias» y «purismos»?
¿Se convulsionó alguien cuando Fosbury empezó a saltar de espaldas,alguien ha maldecido con los deslizamientos de MotoGP ó el apoyo de los codos?
Se arrancaron los pelos de la cabeza los bajistas («bass players») cuando los afroamericanos del Funky empezaron a «palmotear» las cuerdas (ellos también lo llamaron «slapping») para conseguir una percusión más acentuada? – Los guitarristas del Country americano utilizaron un tubo metálico en el anular para conseguir ese sonido característico del «sliding» ( to slide: deslizar,resbalar)

El Trial es tan distinto a cualquier otra disciplina de la vida?
En el Trial están prohibidas las sinergias,las innovaciones,el talento?
Hay que dar un portazo a la imaginación y a los metabolismos técnicos?
Lo que fuimos lo seguiremos siendo siempre,pero no nos puede impedir ser de otra manera!
(Sartre,del que no soy un incondicional admirador,nos dejó una frase maravillosa: «Un hombre es lo que hace,con lo que hicieron de él» – Permitidme parodiar: El Trial es lo que ha hecho,con lo que antes hacía).

[Autor]

Entradas