[Siderot]

Este tema me parecía tan poco interesante,tan poco riguroso como el mismo enunciado: TRIALSIN CON MOTOR!
Qúe barbaridad! – El Trialsín con motor NO EXISTE!!! – Sólo existe el TRIALSIN,…y yo no conozco ningún reglamento,ninguna federación,ni ninguna modalidad que se pueda llamar Trialsín con motor.
Vamos a dejar las cosas bien claritas: Existe el TRIAL,…y que yo sepa,hay Trial con motor y Trial sin motor. – En el Trial con motor conocemos el Trial en moto,el Trial 4×4,El Side-car,el Trial ATV,el Trial con camiones,etc,etc. – En el Trial sin motor conocemos el Bike-Trial,el Trialsín,un Trial en Atletismo y hasta un Trial hípico,muy popular en Inglaterra.
La falta de rigurosidad del amigo Juanjo,nos permitiría hablar de otro despropósito como que existe un «Tenis de mesa en pista rápida» ó que nuestro Rafa Nadal es un fiera en «Tenis de mesa en tierra batida». – El Motocross no es MX con motor,ni los descensos son «Enduro a pedal».
Si nos acogemos a tal «macedonia» y semejante diarrea mental de conceptos,entonces,nos podríamos permitir la más hilarante de las comparaciones! – Empiezo a pensar que éste es el más irreverente de los despropósitos con el que se podría reconocer al Sr. Pere Pi y a su hijo Ot cuando nos regalaron ésta maravillosa modalidad del Trialsín. – Que el Trialsín nos haya permitido una enriquecedora transferencia de automatismos al Trial Moderno,no significa,ni de lejos,que el Trial Moderno se pueda equiparar a una modalidad de las dos ruedas que no tiene embrague,que no tiene motor y que no tiene suspensiones! – Hablar de Trialsin con motor no se puede entender más que desde el que nunca se ha enfrentado a un obstáculo desde un conjunto motor-suspensiones que tiene que gestionar una «entrega de potencia» con el tacto de un montón de mandos y elementos que no tiene una bicicleta.
(La ignorancia de la comparación es evidente! – Se parece más el Trial 4×4 al Trial Moto que el Trialsín al Trial Moderno!)

Si aceptamos que el Trial Moderno es la máxima expresión de dificultad de este deporte,tendremos que aceptar,como insinúa «Greeves»,que la exigencia en horas de entrenamiento y tecnificación tienen que ser proporcionales a la dificultad misma.
Todos sabemos que el Trial Moderno (…y hasta el Clásico) es más exigente,tecnicamente,que el fútbol ó el baloncesto.Pero no estoy de acuerdo en que un niño de 4 años pueda progresar más rapidamente con un balón que con una moto automática si se dedican a un deporte ó a otro.(…De un millón de niños que se federan al fútbol,sólo uno llegará a primera división,después de entrenar con profesores cualificados,durante cuatro días a la semana y con una dedicación casi exclusiva a este deporte.No es distinta la exigencia para un chaval que empieza a los 4 añitos a conducir una Automática de Trial,a competir por todo el territorio nacional y con la ayuda de un concesionario ó una marca específica).
Y no olvideis el factor «talento». – Cuando un padre descubre un talento innato en ese deporte que apasiona a su chaval,es capaz de hipotecar su casa para conseguir la arriesgada aventura del éxito (…los padres siempre están detrás de las grandes figuras y los grandes sueños!)
El talento,el sueño y el trabajo casi siempre han parido a los grandes triunfadores,…y es mentira que el Trial Top esté muerto.
En el último WTC de Italia han corrido 15 pilotos PRO y 30 pilotos en la Copa Mundial (TR2) – ¿Es que podeis decir que en el Mundial de Velocidad ó en el Roland Garrós compiten muchos más? – ¿Está muerta la Liga de Fútbol porque solo compiten 20 equipos?
Si quereis medir la vitalidad de las competiciones por el número de participantes,deberíais aceptar que el Trial Top está a la misma altura de los demás deportes. – Si quereis medir la agonía de algunas modalidades deportivas por la asistencia de público,deberíais darle el RIP a casi todas,…y en especial a los Triales regionales y al de Clásicas.

[Siderot]

Mira,Purser,…allá tú si quieres generar una polémica donde no puede haberla.
Yo he emitido un juicio muy puntual sobre una convocatoria que tu has solicitado en este Foro,para un peritaje de impacto acústico,en la zona de Lozoyuela. – Hasta aquí no hay nada que objetar y,supongo,que no demuestra otra cosa que tu implicación e interés en el proyecto de Fernando. – De lo que no te puedes sustraer es de la premura y el factor plazo con el que nos has solicitado la asistencia.
En la tarde del día miércoles 24 nos has pedido que asistiéramos a una prueba acústica que se celebraría 48 horas más tarde.
No se te ha reclamado nada de lo que tú no eres responsable. – Lo que yo he reprochado (…y que tú deberías reconocer),es que un plazo de 48 horas,en días laborables,es una solicitud,por lo menos,bastante precipitada y de difícil encaje para los aficionados que tienen una rutina y unas responsabilidades ya contraídas.
De mi amistad personal con Fernando no puedo más que reconocer el gran trabajo que realizó desde la Federación y el que,actualmente,hace desde «Emedoce».Sé que lleva muchos años persiguiendo este proyecto de la primera Aréa de Trial para Madrid,y que ya lo ha intentado en varias localidades.No puedo más que desearle la mayor de las suertes. – Pero si una de las tramitaciones es un peritaje de impacto acústico,no entiendo la precipitación con la que se nos convoca y tampoco tenemos información de la cantidad de motos que se requieren para la prueba.
Creo que, por lo menos,los aficionados que seguimos el Foro no hemos tenido otra sensación que la de sorpresa y precipitación.

Y otra cosa bien distinta y que me sigue mosqueando,es que tú insistas en ponerte una medallita por cada estaca que clavas. – No sé si lo que en el fondo reclamas es que el Foro sea un púlpito exclusivo para los que clavais estacas,pegais flechas ó poneis cintas. – Mi más sincero agradecimiento para los motoclubs que organizan las carreras,mi más fervoroso deseo para que sus esfuerzos se vean correspondidos con una buena «caja» que les permita seguir en la brecha,pero voy a reclamarte un profundo respeto para los que se quieran federar ó no federar,para los que quieran correr un año y dejar de correr el siguiente,para los que quieran participar desde un teclado y no puedan dejar gotas de sudor y esfuerzo con los compañeros de un motoclub,…y,también,para los que,a lo mejor,han corrido muchos más triales que tú.

[Siderot]

Demasiado importante este asunto como para que se convoque al personal con 48 horas de anticipación!!!
Improvisación «made in Spain» para una peritación de la que puede derivarse un primer paso de supervivencia.
Actuamos con la misma indolencia y la misma falta de reflejos que los políticos que nos están dando por el culo.

[Siderot]

«Greeves»,vuelvo a escribir porque,posiblemente,no he valorado bastante una preocupación,llena de sentido,de cuáles deberían ser los límites técnicos del Trial Moderno (…si es que los debe haber)
Yo mantengo que estamos viviendo en los extremos de unos límites técnicos que parecen difíciles de superar,…yo casi diría que Toni Bou es la encarnación de lo que,humanamente,un piloto de Trial puede conseguir con la máxima expresión de la tecnología (hardware) y las técnicas de pilotaje. – Estoy convencido que el Trial ha llegado a un punto de madurez y eficacia que ya no puede ser superado.(…el ciclo del petróleo ha terminado,los motores de explosión están agotados y,solamente,permiten modificaciones en la gestión electrónica y los amortiguadores tampoco tienen mucho más recorrido)
¿Si ya estamos en el techo de un ciclo tecnológico del Trial y los pilotos han hecho todas las transferencias interdisciplinares posibles,cuál podría ser el debate «ético» de los límites del Trial?
Si el recorrido «hacia adelante» ya es pequeñísimo,…¿cuál podría ser la nueva dirección?
El Non-stop Pre-65 es una realidad histórica incuestionable,…pero con qué argumento podríamos sostener que si el recorrido se está agotando,entonces el camino a recorrer es la «deconstrucción» y el sentido contrario?
¿Hay que reinventar ó hay que repetir?

[Siderot]

«Greeves»,…es que entonces entraríamos en un surrealista debate sobre el «Trial fiction».
No creo que se trate de que Harrier-McDonald fabrique la «Moto fantástica» ó que los pilotos utilicen «exoesqueletos» como el de Iron Man para superar obstáculos imposibles.
Yo creo que el Trial,como casi todos los deportes modernos,están rozando un techo de eficacia que,humanamente,se nos antoja de difícil superación. – En MotoGP ó en Atletismo empezamos a observar una lucha por milésimas que ya casi no se pueden batir.
En el mundo del motor (…siempre y cuando el motor de explosión siga siendo el referente de prestaciones),mucho me temo que la cilindrada de 300 ccs. y los 65 kgs. de peso es una linea roja que no parece que los fabricantes de Trial consideren factible de superar y colocar en un escaparate de un concesionario ( nadie va a pagar un chasis de titanio en una moto de Trial de 300.000€)

El Trial, (…todavía y,quizás,siempre) no puede ser otra cosa que un deporte de DOS RUEDAS,que está sometido a las mismas leyes de la física que cualquier otra modalidad del motociclismo. – Mira,…el Trial depende del «grip»,de la tracción,casi como cualquier otra modalidad ( los distintos asfaltos requieren distintos «settings» en las centralitas,en las suspensiones ó en la presión de los neumáticos,de la misma manera que los pilotos de Trial y sus mecánicos saben diferenciar el musgo,el barro,la piedra granítica ó la arenisca inconsistente) – Este deporte,al final,no es tan distinto que la Velocidad ó el Motocross,porque no es más que la técnica del piloto para saber transmitir la potencia AL SUELO. (…de hecho,el equilibrio es una condición para que la tracción se pueda transmitir al suelo…Sin equilibrio no se puede «abrir gas»,no se puede avanzar)

Por éso creo que el «Trial fiction» no tiene lugar en este deporte. – Que ésto es un deporte de «dos ruedas» y de «ir por el suelo». – Y «saltar» es propio de un deporte de ir por el suelo porque «todo lo que sube vuelve a bajar» y que cualquier «aéreo» no es más que una técnica que requiere «tracción» y «equilibrio» y,por lo tanto,es legítima,útil y necesaria.

Podríamos discutir de estética,…pero a la técnica y a la eficiencia es difícil ponerle límites!

[Siderot]

Bestial!…»RuiXina». (…también supongo que a ese video se refería «Greeves»)

En japonés «kamikaze» significa «viento divino».
Después de Pearl Harbor,los americanos denominaron «kamikaze» a un ataque suicida.
En Trial,…»viento divino» se dice FUJIGAS!!! (…corrijo,…se decía…Fuji es padre de familia y ya tiene 34 años. – Como bien decía Lampkin padre,el Trial Moderno es para locos de 20 años)

Ni la Velocidad,ni el Motocross,ni el Enduro ha llegado a los límites de espectacularidad y dificultad que el Trial Moderno de Elite (…repito!…Trial de Elite. – El Trial Aficionado es otro mundo en el que casi todos podemos coincidir)

[Siderot]

«Greeves»,…esa observación puede ser brillante,pero está llena de suspicacia y hasta de cierta picardía.
¿Son las puertas/flechas limites laterales ó límites verticales? – En Motocross,por ejemplo,(también en Enduro),los pilotos son capaces de efectuar «saltos dobles»,volando,literalmente,por encima de algún desnivel,aterrizando en la segunda cresta.
En Trial no siempre se salta «hacia arriba».También existen saltos «al vacío»,y habreis observado que muchos pilotos colocan la moto lateralmente,que levantan la rueda trasera y la desplazan al vacío para luego hacer el mismo gesto con la delantera para caer al desnivel (…es una técnica del Trialsín que se repite en los Indoors) – En este caso concreto,podríamos decir que las ruedas pasan «entre» las puertas,pero,también,pasan «sobre» las puertas. – No quiero reducir esta interesante apreciación a un tema semántico de «entre» y «sobre».
Lo que le debe suceder a «Greeves» es que como es un purista y auténtico «nonstopper» de la escuela más «british»,es capaz de plantearnos estas preguntas trampa,que ni el mismísimo Mick Andrews se debe haber planteado.
Si sugiero,cortesmente,la palabra trampa y la enorme suspicacia que admite la pregunta es porque las flechas de las puertas no se colocan apuntando «hacia abajo» sino una en frente de la otra. – Y la observación de «Greeves» no podría calificarse de estrambótica porque si un piloto pudiera coger carrerilla y desde la puerta de entrada saltara a la puerta de salida,le tendrían que poner un «rosco» como una casa (…la dificultad es saltar de una puerta a otra pasando por todas las flechas sin tocar el suelo)

De todas maneras,estoy convencido que «Greeves» no ha querido insinuarnos que el Trial Moderno es el «ejercicio de la libélula» que sobrevuela todos los obstáculos. – Cualquier salto y cualquier «aéreo» está,fisicamente,precedido por una brutal tracción y un necesario contacto con el suelo. – Una moto de Trial,todavía,no es un reactor Harrier inglés (un «jump jet») que puede despegar del suelo por toberas de aire que permitan movimientos verticales. – Un piloto de Trial utiliza una maravillosa sincronía de embrague,suspensiones y altísimas rpm,para conseguir que su moto despegue del suelo. – Y esta bestial transferancia del Trialsín al mundo del Trial ha supuesto un esfuerzo técnico de los pilotos que,me da la impresión,que no acabamos de valorar.
Nos sorprendemos y hasta,peyorativamente,lo llamamos acrobacias imposibles,impropias del deporte que todos conocimos,pero nadie podría negar que es una conquista alucinante si lo comparamos con la enternecedora modestia técnica con la que este deporte empezó hace más de medio siglo.

[Siderot]

Quisiera utilizar este Post para hacer algunas reflexiones sobre la maravillosa entrevista que ha hecho «Retrotrials.com» y que ha colgado en otro Post el compañero «gasgas247uk» con el título «Montesa Trial Legend» (Pere Pi,…a true legend).
No quiero hacer ningún comentario,directamente,en ese Post,porque creo que es un auténtico tributo y reconocimiento a una de las más grandes leyendas del Trial español y me parecería injusto e inapropiado utilizar el sitio para comentarios que son más propios del debate que en este Post sí se siguen.

Tampoco es nuevo que yo haya mencionado al Sr. Pi cuando he intentado explicar que España ha sido la protagonista y el actor de dos grandes transformaciones en la historia del Trial. – Y la grandeza de Pi ha sido estar presente,activamente,en esos dos momentos históricos. – En el desembarco de la primera «Armada española» de los años ’60 con las ligeras motos de 2 tiempos (…el fué uno de los creadores de las primeras Cotas) que cambiaron,radicalmente,la historia del Trial,que tenía hegemonía y ADN británicos.
Pero la leyenda de Pi no terminó en los circuitos de velocidad,de motocross ó de Trial. – Cuando el periodista de «Retrotrials.com» denomina a Pi como «one of the most important pieces of the jigsaw of Trials» (una de las piezas más importantes en el rompecabezas del Trial),quizás no se está dando cuenta que Pere Pi ha sido el gran «tiempo eje» de la siguiente gran revolución de la historia del Trial: El siguiente gran terremoto en el mundo del Trial no vendría tanto desde las motos como desde los pilotos y su nueva forma de pilotar! – El Sr. Pi fué el mecenas de una nueva generación de pilotos que cambiarían toda la concepción que se tenía sobre el Trial (…su clarividencia comercial,tras el hundimiento de las fábricas de motos españolas,le llevó al siguiente acierto de su vida,…Montesitas- Montys) – Estoy casi seguro que cuando se dedicó a la fabricación de bicicletas no era consciente del alcance de aquel paso.Estoy casi seguro que cuando Andreu Codina,ó Pons,Colomer,Bilbao ó el mismísimo Tarrés conducían sus bicicletas,él no era consciente de que estaba dando un giro radical a la historia del Trial sobre motocicletas. – Creo,además,que cuando,él mismo,se sacó de la chistera un reglamento fundacional del Trialsín u organizó los primeros Indoor en Barcelona estaba colocando la primera piedra para que «sus» pilotos de Trialsín consolidaran la nueva forma revolucionaria de ir en moto,…EL TRIAL STOP!

Si os fijais bien,los italianos dieron un salto tecnológico y cualitativo muy importante en los años ’80,para que los «niños» del Sr. Pi saltaran de los pedales al puño de gas,los embragues y los amortiguadores y nos desconcertaran a todos con su nueva forma de ir en moto.
La pregunta es si el Trial y la leyenda del Sr. Pi ha convertido este deporte en PRE-PI y POST-PI,…en la pieza más determinante de la historia y el rompecabezas del Trial,…ó si el Sr. Pi (posiblemente,sin quererlo ni saberlo) ha permitido OTRO Trial que ha llegado para quedarse.
(Vaya por delante mis reconocimientos y mis honores a una de las personas más grandes y decisivas del Trial español y mundial)

[Siderot]

España,Italia y Japón contra el resto del Mundo!
3ª prueba del CITO (Campeonato Italiano de Trial Outdoor) en Montoso. – Grandioso éxito de participación y de público.
No sé si Google admite la posibilidad de traducción del video que nos facilita Todotrial. – Os pido que pongais mucha atención en las palabras del narrador en el último minuto (…el italiano se entiende bastante bien)
El reglamento Non-stop no soluciona nada! – Escuchad como un «público competente» es capaz de entender las pausas del reglamento Stop,e,incluso,es tan entendedor que aplaude en ciertas paradas llenas de tensión.
Los italianos son tontos ó algunos todavía no quieren entender la dimensión y el devenir de los tiempos!

No sé si «Greeves» quiere decir que solamente los Pre-65 británicos son Non-stop,pero el Stop es una realidad que flota como una realidad incontestable en todo el continente (…algunos paises le siguen el juego falaz a la FIM de llamar Non-stop lo que todos estamos viendo,…En Italia,España y Japón no se cortan,no mienten y se terminarán llevando el gato al agua!

El último minuto del video de Montoso es un pulso «anti-FIM» y,mucho me temo,que el reglamento Non-stop empieza a ser un azucarillo que se terminará diluyendo (…»dust in the wind»)

[Siderot]

«Greeves»,…ésto es una vuelta de tuerca interesante al debate: Que el Trial deba ser «asequible» a los aficionados es cierto. – Pero,entonces,…si este deporte tiene una amplia gama de niveles de dificultad,es muy impreciso y engañoso hablar de «un deporte más asequible para todos»,por la sencilla razón que todos entendemos de que no es igual de «asequible» una flecha Blanca que una Roja.(…Y aunque los pasos Blancos sean los más asequibles en un Regional,el primer clasificado hará 2 ptos. y el último se cargará con 50 ptos.)
El ejemplo que pones de un Trial Aficionado de Larga Duración,como los SSDT,es bastante elocuente. – Se debería suponer que el éxito de participación es su carácter amateur y abierto a cualquier aficionado.Pero,al final,vemos como Lampkin se deja 6 pies en 6 días y el último clasificado se deja 1.600 pies!!!
Yo me hago la pregunta que,seguramente,también se harán los organizadores de los SSDT,que deben sentirse desbordados y superados por la altísima calidad de algunos pilotos (50-60?) y saben que con bajar el nivel de dificultad en un 20%,se encontrarían con un «solemne jaleo» en la clasificación,de difícil solución,cuando se encuentren con 15 pilotos empatados a cero puntos,otros 15 empatados a 1 punto y otros tantos con 2 ó 3 pies en las seis jornadas.
El gran problema que se plantea en el Trial es que los organizadores y marcadores no se pueden escapar a una realidad que los supera y es el altísimo nivel de pilotos y de motos. (Yo me atrevería a asegurar que si en el WTC se marcaran zonas adecuadas para el Non-stop riguroso,tendría que bajar el nivel de dificultad considerablemente,y nos encontraríamos con empates múltiples en los primeros puestos y en los puestos intermedios)

Acabo de ver los videos del GP de Italia y me he encontrado con una multitudinaria y espectacular carrera de Trial. – Ahora bien,lo que todos podemos ver es una carrera de Trial Stop indiscutible.
El nivel de las zonas es bestial,pero lo que,realmente,es bestial es el nivel de pilotaje de estos tíos! – Si se les bajara el listón me da la impresión que podríamos encontrarnos con un espectáculo tremendamente aburrido y sin tensión.La consecución de ceros debilitaría el espectáculo y daría la impresión al público de que todo parece muy fácil,muy repetitivo y les invitaría a un bostezo continuo.

El Trial no puede abstraerse a dos cosas que pueden parecer contradictorias: El aficionado medio es un «corredor solitario» (…no tiene público.El único sentido es su legítimo placer de competir y montar en moto. – Seguramente,nadie disfruta más que los pilotos clásicos,pero no dan espectáculo y por eso no tienen público) – El espectáculo es patrimonio del Trial de Elite,de los profesionales,del CET ó del WTC. – En esta dimensión del «no limits» del Trial PRO es donde resulta muy complicado el concepto de «asequible» y es el mismo nivel de los pilotos el que marca las pautas de dificultad a un organizador.

No sé si lo he entendido bien,…pero ésta es la gran pregunta y la gran dificultad de la que no se puede abstraer el Trial.

[Siderot]

Bueno,…si sólo quieres leer la primera frase de «Greeves» es porque tampoco te interesa leer las siguientes.
Lo que yo he leído entre lineas y en las siguientes frases es : El Trial siempre FUE non-stop,…porque no podía ser de otra manera!
Pero,quizás,lo inapelable y contundente que casi no admite discusiones es: HAY DOS TRIALES! – Y de lo que nadie podría sospechar es de dos cosas. Que no tengo el placer de conocer a «Greeves» y que él prefiere un Trial y yo prefiero el otro,y que ésto no ha impedido que reconozca su coherencia en todo el discurso que ha mantenido sobre el «desdoblamiento» que ha experimentado el Trial,sin por ello perder su identidad.(…No sé si alguien quisiera señalar al Trialsín ó a Jordi Tarrés como fenómenos caóticos y el «armagedon» exterminador del Trial)

Me vais a permitir que haga referencia a un «rollo» que os puede resultar interesante,ó que,por lo menos,me puede ayudar a explicar que el Stop es una consecuencia irreversible en la historia del Trial y que el Non-stop no es más que un intento de imposición sin recorrido.
Karl Jaspers recurrió a la teoría del «Tiempo eje» para explicar ciertos sucesos y fenómenos que han cambiado,radicalmente,el curso de la humanidad. – Sólo voy a poner unos ejemplos para que lo entendais: La invención del fuego podría ser un «tiempo eje».La manipulación de las semillas y la creación de la agricultura acabó con el nomadismo de las tribus de cazadores y podría considerarse otro «tiempo eje».La domesticación del caballo sería otro «tiempo eje» que permitió que a lomos de este herbíboro los horizontes se hicieran pequeños.La rueda fué otro «tiempo eje».Jaspers considera a Jesucristo como otro «tiempo eje».Copérnico transmutó toda la concepción del universo desde los griegos.
¿Hay «tiempos eje» en el Trial? – ¿Han sucedido cosas que,inexorablemente,han convertido este deporte en algo totalmente nuevo?
Pues claro que si!!! – «Greeves» ha mencionado el más revolucionario de todos: las Monty y Jordi Tarrés! – Ya nada fué igual!
Hay cosas que perduran y que parecen tener ese sello de lo eterno que nos seduce sin un motivo especial (…benditos clásicos y benditos «hierracos»!),pero hay otra verdad incontestable que corre con los tiempos y que tiene una fuerza irreversible e imparable.- Ver a Toni Bou sobre una moto de Trial es otra experiencia religiosa en la que reconocemos otra conquista perturbadora de lo que un «homo erectus» puede hacer sobre una herramienta tan especializada!
HAY DOS TRIALES. – Hay dos estéticas. – Hay dos técnicas. – Hay dos clases de motos…Y el que no sea capaz de experimentar belleza y emoción en las dos modalidades…es un imbécil!

[Siderot]

Bien,…no quisiera discutir sobre la fuente de la que obtienes esa definición. – Lo que pasa es que si es la de la normativa TSR22B de la ACU para el «Solo Trials Championship»,entonces me parece normal que mencione lo del «stopping». – Supongo,también,que la definición de Trial para la RFME ó la Federación Italiana,ó japonesa,no debe ser la misma.
Incluso,si somos más generalistas,entonces tengo la impresión que los señores de Wikipedia deben estar muy desactualizados cuando intentan definir el deporte llamado Trial (…hasta el punto que no olvidan el matiz de «con ó sin motor»),como la superación de obstáculos sin tocar el suelo con el cuerpo ni caerse…Y,curiosamente,destacan como habilidades la del «equilibrio» y la planificación de los movimientos (stop???) – Lo que no encuentro en casi ningún sitio es la referencia al «stopping». – En el video de la Televisión francesa que cubrió la noticia del WTC en Córcega los presentadores definen el Trial como deporte que consiste en «superar los obstáculos sin posar los pies en la tierra»(…sans pose les pieds sur terre)
Y mucho me gustaría,en este punto,que «Mr. hemeroteca Greeves» nos ilustrara un poco sobre la historia real de este término «stopping» en el Trial más clásico,porque yo sigo teniendo la impresión que a los Vesty,Rathmell,Andrews,etc,nadie les cascaba un fiasco por detenerse (…salvo que ya entonces los «observers» se pasaran por la suela de los zapatos éso de detenerse con el pie en el suelo,ó en equilibrio,por casi 2 eternos segundos!)
Yo creo que nunca en la historia y la definición del Trial se ha priorizado el concepto «non-stop» al concepto fundamental de «balance». – Nunca ha estado primero el «stopping» que el «footing».

En lo que no podría discutir contigo es en la necesidad de reactivar el mercado del Trial (…pero en ésto también deben estar de acuerdo con nosotros los que venden zapatos,aire acondicionado ó pólizas de seguros)
No acabo de encontrar ninguna relación entre una economía recesiva y un consumo deprimido con un reglamento Stop ó Non-stop.
Nadie se compra una moto de Trial pensando en si va a practicar el Stop ó el Non-stop.Sólo se la compra si el salario,el presupuesto ó el crédito bancario se lo permite. (…Quiero decir que el mercado no se mueve por la altura de los escalones ó los preciosos giritos de Robregordo. – Lo único que reactivará el mercado es la capacidad adquisitiva de los aficionados – ¡Nada más!)

[Siderot]

Yoyi,…a mí me dá la impresión de que siempre estás perdiendo la perspectiva del debate. – Es que aquí siempre estamos hablando de Trial y ésto nos obliga a no perder de vista el «equilibrio» como concepto fundamental: «poner el pie» es la única constatación de que se ha perdido el equilibrio (…parar no es perder el equilibrio!!!) – Este deporte lo podeis llamar «equilibrio dinámico» ó «equilibrio estático»,…pero lo único que aquí se penaliza es perder el equilibrio,utilizar apoyos para continuar el recorrido.
Este es el debate irreconciliable en el que vamos a estar columpiándonos sin ningún acuerdo posible: ¿Es el equilibrio el concepto fundacional del Trial ó es el avance continuo lo que define este deporte? – Si es el segundo no tenemos nada de distinto al Enduro! – Entonces el Trial no es más que una variante del Enduro con cintas que delimitan una entrada y una salida. – ¿O es que el Enduro es un deporte de «montar en moto»,pero en el que SI se puede parar,…y la única diferencia del Trial es que NO SE PUEDE PARAR?
Es una discusión delirante!
Lo que yo no dejo de observar es una crisis absoluta del concepto del Trial. – Una corriente muy clásica que se ha propuesto replantearse y cuestionar unas innovaciones revolucionarias que han cambiado la cara y el espectáculo del Trial,…y otra corriente moderna que ha modificado las técnicas y la percepción de este deporte.Que dispone de medios técnicos y tecnológicos que han sobrepasado,de largo,la forma como se entendía el Trial hace más de medio siglo.
¿Qué hay que hacer? – Revertir el presente? – Imponer el pasado?
¡Jodida cuestión!

[Siderot]

La comparación con el Fútbol es algo desafortunada. – El fuera de juego es una condición «sine qua non»,necesaria en sí misma para explicar el Fútbol. – El Fútbol sería impracticable sin la regla del fuera de juego,…en cualquier caso,sería un deporte diferente!
El Trial es Trial con Stop ó con Non-stop: En el CET se practica Trial y en el WTC,también,se practica el mismo deporte.
La diferencia puntual,que ya está sobradamente demostrada en año y medio de reglamentación,es que el Non-stop es una figura inadecuada por impracticable y por falaz en su aplicación,en un modelo de Trial Moderno en el que no encaja. (Un «linier» puede apreciar ó no apreciar un fuera de juego en un campo de Fútbol,…pero que un «Observer» no sea capaz de detectar un Stop de más de 2 segundos,como todos hemos comprobado en los mil videos que hemos visto del WTC,sugiere dos cosas: O que el juez no quiere penalizar un stop evidente,…ó que el juez no se atreve a penalizar los stops,consciente de que TODOS los pilotos se detienen y que la rigurosidad del stop se desvanece por impracticable y por injusta)

Aquí el debate posible es si cambiamos radicalmente el modelo actual del Trial,para lo que habría que modificar la forma de ir en moto de los pilotos actuales,cambiar radicalmente el concepto tecnológico de una moto de Trial moderna y,finalmente,cambiar,radicalmente,el diseño de los obstáculos.
Como puedes ver ésto es,tremendamente,difícil,de difícil consenso y practicamente muy complicado!

[Siderot]

GP de Italia:

«Sigo encontrándome incómodo con el reglamento»….(Toni Bou)

[Autor]

Entradas