[Juanjo-SrB]

Estupendo reportaje. También el de los pilotos. En ningún sitio podemos encontrar todos estas cortas biografías juntas.
Me parece que acabarás teniendo que ampliar plazas o seleccionando personal
:lol: :lol:

[Juanjo-SrB]

Quizás la pregunta podría ceñirse a incremento relativo de peligro. ¿es el trial más peligroso ahora que antes? Sin entrar a valorar si el actual nivel de peligro es suficiente, excesivo, demasiado, escaso ….

Pero bueno, como todos los miembros del foro tenemos suficiente madurez y capacidad de comprensión, el resultado de la encuesta es para tenerse en cuenta. Del todo acertado o no, merece ser tenido en cuenta. Ahora mismo el 90% pensamos que es «demasiado peligroso» (quizás incluyendo también «más peligroso»). Y esto es la PERCEPCIÓN del foro de trial. Algo significa ….

[Juanjo-SrB]

Posiblemente sea así y el Trial se muestra de momento como un banco de pruebas ideal: poca potencia, poco recorrido, no necesita autonomia importante, exigencia dinámica alta .

Luego lo que aprendan lo aplicarán a otras áreas … algo perfectamente lícito y perfectamente ético.

Lo que para mí es significativo y un punto de inflexión es el hecho de que una firma del nivel y dimensión de Yamaha tome cartas en el asunto. Ya esto empieza a dejar de ser una mera anécdota.

[Juanjo-SrB]

Yamaha presenta su trialera eléctrica TY-E …. si Yamaha se interesa en esto, quizás es la señal de que esto puede ir en serio.
Correrá el mundial eléctrico con Kuroyama.

Curiosamente en su estructura monocasco se utilizan plásticos reforzados con fibra de carbono … algo que algunos habíamos sugerido como pasos de futuro en las anquilosadas trialeras actuales, generalmente 15 años por detrás del resto de la industria de la automoción.

https://www.todotrial.com/es/pruebas/novedades/item/6313-yamaha-presenta-la-ty-e-electrica-en-tokio.html#.WriWEpe-nVg

[Juanjo-SrB]

Hombre Juanjo, tu conoces el valor de las palabras… Si la pregunta fuera si se esta volviendo imponente, emocionante, sobrecogedor o impresionante, el resultado de la encuesta seria como poco, exactamente el mismo, o mas si cabe. En cambio, peligroso no es lo mismo que impresionante.

Es mas, si el termino hubiera sido “arriesgado” en lugar de “peligroso” (creo que hay matiz entre ambos términos, pero hablo de cabeza) aun la discusión tendria mas recorrido. Pero hablar de peligro, con las cifras de siniestralidad en las manos, no tiene mas explicación que tenemos muy reciente la lesión de Bou.

Mientras el ya compite, nosotros seguimos discutiendo.

¿Quien tiene “la razón”? Indiscutiblemente, el propio Toni. Y no llevaba ninguna protección adicional.

Yo no soy tan presuntuoso como para creer que se del tema la décima parte que el…

Claro que las palabras son importantes, de ahí mi cruce de post sobre la pregunta y mi empeño en eliminar toda suposición personal que pueda condicionar y desvirtuar la misma.

Por otro lado, también yo digo que el trial no es objetivamente «muy peligroso» y desde luego que es el menos peligroso de los deportes de motor. Pero Todotrial también sabe esto tan bien o mejor que tú y yo. Por tanto, aún sabiendo que el trial es el menos peligroso de los deportes de motor, nos pregunta por la tendencia actual. El trial evoluciona hacia más peligroso (eso lo decimos los de opción 2 y opción 1 con casi un 90%) independientemente de que no lo sea mucho en comparación con otros deportes de motor.

Pero yo realmente de todo esto que estamos discutiendo, destaco un punto que tú mismo has sido el primero en identificar y que me parece una de las consecuencias más importantes del tema: El trial no es muy peligroso pero esa no es la percepción que tienen muchos espectadores profanos al ver zonas de gran altura y llenas de agujeros que hay que hacer a una rueda. Y esta percepción de riesgo/circo relativamente alta (sea o no verdad) desincentiva a los nuevos potenciales aficionados.

[Juanjo-SrB]

Vale, acepto pulpo como animal de compañía.

No te preocupes porque para nada estás aceptando pulpo como animal de compañía.
Sencillamente hay que leer la pregunta para entenderla y punto.

[Juanjo-SrB]

Enhorabuena y me alegro de que lo hayas solucionado !!!

[Juanjo-SrB]

es importante la opinion de la gente, incluso de los «ajenos» al trial. De su percepcion y opinion sobre el tema dependera en buena medida que se planteen practicarlo o no.

También estoy de acuerdo con esto y me manifesté en términos parecidos en un post anterior. Es importante.

[Juanjo-SrB]

Las encuestas tienen «el valor que tienen». Votar es una cosa y argumentar el sentido del voto, es otra.

Las encuestas no reflejan verdades absolutas ni sus resultados siempre tienen que tener razón.
Ahora bien, tengan o tengamos o no razón los que hemos votado la opción «2 – demasiado peligroso» lo que está claro es que es una percepción mayoritaria en el foro y esto es indiscutible y tiene su significado. Independientemente de que alguien pueda aportar datos que demuestren que cierto «índice de peligrosidad» no ha aumentado.

Hechos por un lado y percepciones por otro. Y las percepciones reales de la gente, acertadas o no, son importantes porque de ahí se derivan acciones y comportamientos.

[Juanjo-SrB]

cada uno tiene su verdad, todo es relativo.

Aquí no hay relatividad ni interpretación que valga. En este caso «tu verdad» sencillamente no responde a la realidad y haces conjeturas completamente inventadas por tí y que no responden a la realidad de la pregunta que ha planteado «Todotrial» para esta encuesta. No todas las verdades valen en todo ni todo es relativo siempre.

En cualquier caso, no intentes escaparte por la tangente y defiende tu postura con argumentos. Te repito:

¿Dónde dice la pregunta de la encuesta que no haya que tener en cuenta ni los vehículos ni la seguridad ni las zonas y sí únicamente al pilotaje? Yo te repito mi respuesta: En ningún sitio.

«¿Se está volviendo el trial demasiado peligroso?»

No veo que la pregunta excluya factor alguno ni se limite a alguno concreto, como tú has escrito:

La encuesta no se refiere a evolución/seguridad de los vehículos, se refiere a la evolución del pilotaje.

[Juanjo-SrB]

Voy a introducir una nueva variable de la que nunca se habla y que es lo confundido que estuvieron los objetivos que se marcaron y se gestionaron en los 90s en el trial.

Estos años donde los niveles todavía era algo raro en un trial, donde solo se hablaba de cómo atraer a los medios y en especial a la TV, donde solo se hablaba del trial/espectáculo, donde solo se hablaba de subir el nivel a los pilotos locales.

Completamente de acuerdo.
La época de los 90 fue amena y muy exitosa para el Trial pese a ese enfoque erróneo que indicas. El éxito del momento impedía verlo. Y yo pienso que ese enfoque erróneo fué el que acabó llevando al Trial hacia la cuesta abajo de los 2005 digamos hasta ahora.

[Juanjo-SrB]

La opinión de los foreros es totalmente licita.

Solo faltaría que no lo fuese. Pues la opción que gana es la 2: el trial se está volviendo demasiado peligroso.

La encuesta no se refiere a evolución/seguridad de los vehículos, se refiere a la evolución del pilotaje.

Esto es absolutamente falso y erróneo. ¿Dónde dice que no haya que tener en cuenta ni los vehículos ni la seguridad ni las zonas y sí únicamente al pilotaje? En ningún sitio. Así que empezando desde el principio, veamos la pregunta de la encuesta, literalmente y sin interpretaciones ni suposiciones erróneas «¿Se está volviendo el trial demasiado peligroso?» y para contestar a esta pregunta hay que tener encuenta todos los factores que influyen en ello (y me dejaré alguno):

– técnicas de pilotaje
– medios técnicos actuales
– marcaje de las zonas
– protecciones y ayudas con que cuenta el piloto (mochilero)

Por tanto no inventemos ni hagamos conjeturas sobre la pregunta. La pregunta es la que es y punto.

[Juanjo-SrB]

Encuesta a fecha de hoy:

La opinión mayoritaria entre miembros de este foro es que el trial es más peligroso.
Sin embargo, todos sabemos que MotoGP y F1 son menos peligrosos que antes … luego evidentemente la evolución no implica peligrosidad.

Más claro el agua.

Attachments:

• encuestaxx.jpg

[Juanjo-SrB]

Nuevamente, entre Interzona y Jarrieta, tengo que dar la razón a Interzona. La evolución de un deporte en absoluto tiene porque llevar implícito un aumento del riesgo. Esto sí que ocurre (según indica el resultado mayoritario de la encuesta) en el trial, pero en absoluto tendría porque ser así.

Veamos MotoGP: motos más potentes, tiempos más bajos ….. y riesgo cada vez menor (no comparemos el riesgo de MotoGP con los GP de 500 de hace 30 años o con la Isla de Man, GP puntuable para el mundial). Los pilotos evolucionan, las motos evolucionan, se va más rápido y, sin embargo, los riesgos son menores.

Veamos F1: …. exactamente lo mismo.

Luego que nadie trate de acuñar como cierto que «la evolución de pilotaje implica mayores riesgos».
Eso ocurre en Trial (ya digo, según la opinión mayoritaria de la encuesta), pero en absoluto ocurre en MotoGP ni en F1 y no es porque no haya habido evolución. La ha habido y mucha tanto en mecánica/electrónica como en pilotaje como en circuitos. En trial tenemos los mismos 3 elementos en juego: mecánica, pilotaje y zonas …. y con un resultado radicalmente opuesto (no es mi opinión, insisto, es la opinión mayoritaria fruto de la encuesta de todotrial).

La solución a esto para el trial nos la ha recordado nuestro compañero forevertrial: Marcaje de zonas selectivo.

[Juanjo-SrB]

Los pilotos si eligen la dificultad y por consiguiente la peligrosidad de las zonas.

Desde el momento que tienen, mejor dicho tenemos, la capacidad de ir o no a un trial, de plantarnos o bien de picarnos un 5 y protestar por zonas mal paridas, tenemos el control sobre las zonas que nos marcan y hacemos.

El que pasa por una zona peligrosa es porque quiere.

Esto te lo puedes aplicar a ti mismo. Eiges si vas a un trial o no y, dentro de ese trial, eliges el nivel. Si sube la peligrosidad (que es lo que se cuestiona) te pasas de verdes a amarillos. Tú puedes hacerlo. Un top no puede hacerlo.

Ahora, explícaselo a un top que corre el WTC y que hace el 15 …. ¿se pasa a amarillos? ¿o por contra se ve presionado porque Bou y Raga sí que pasan bien esas zonas para él peligrosas?. Los hechos, y no tu opinión ni la mía, demuestran que los top pasan por las zonas que les marcan, los hechos demuestran que no se pasan a amarillos y por tanto, los hechos demuestran que no tienen ese margen que tú, como piloto amateur de clásicas, sí que tienes.

[Autor]

Entradas