Como he estado ausente mucho tiempo no puedo entrar a debatir tantos temas que habéis comentado aquí. Pero de todos ellos me parecen muy interesantes las aportaciones al tema por parte de Salton33, con nuevas argumentaciones.
Sin duda aquí hay dos tipos de corrientes:
1- Por una parte los que quieren que el trial siga siendo un deporte de montar en moto, lo que implica que sea más dinámico, menos de equilibrismo en parado, más accesible a todos y por tanto más atractivo para la gran mayoría de personas, lo cual a su vez puede crear mayor mercado, mayores ventas y mayor afición.Este trial requerirá motos que sean de verdad motos, con un peso mínimo y una serie de características que hagan a sus motos manejables y fáciles para la mayoría, pero manteniendo la economía y accesibilidad.
2- Por otra parte los que prefieren que el trial evolucione hacia un modernismo mucho más cercano al biketrial, más espectacular por la cada vez más altura de sus obstáculos, pero más estático, más de equilibrismo, menos de montar en moto y por tanto más inaccesible a la mayoría, probablemente más aburrido de practicar, y por tanto, como el Freestyle, capaz de generar negocio del espectáculo pero con menos capacidad de generar mercado, practicantes, accesorios, motos (como el circo). Este trial preferirá motos sin límites, cada día menos pesadas pero más caras, y también más especializadas y difíciles de manejar.
Está claro que los defensores del Non Stop optan por la corriente 1, y los del Stop por la 2. Está claro que el trial de toda la vida es la corriente 1, la 2 se va cada día más acercando al Biketrial. Está claro que habrá gustos y partidarios de todos los tipos.
Por mi parte pienso que la corriente 2 sólo llevará a la cada vez menos práctica del trial y por tanto desaparición del mercado o que este sea testimonial, sin embargo la corriente 1 puede recuperar el mercado del trial.
Ahora toca a las federaciones, marcas, pilotos y aficionados decidir por qué corriente apuestan. Por cierto recordar a los pilotos profesionales que ellos viven del mercado, y los gustos del mercado no los ponen ellos sino los aficionados.
Por mi parte me parecería perfecto, como dice Greeves, que el trial se separe en dos especialidades, la 1 y la 2, y ya veríamos de aquí a 5, 10 años cual de las dos presenta una mejor evolución. Yo lo tengo bastante claro y acabo de ver un video en el que un chaval de unos 20 años que practica trial clásico y moderno, dice que «si te quieres divertir, te recomiendo el trial clásico».
Pata mi la corriente 1 es el trial verdadero, la 2 es el biketrial con motor que decía Litlemilton y que respeto que a algunos os guste, pero para otros esto no es el verdadero trial.
