[Siderot]

Si una colocación no es una técnica,si cambiar la dirección botando sobre la trasera,si botar sobre una pendiente para lanzar la moto,si una cabra ó cualquier «aéreo»,que obligue a detener la moto,no están prohibidas en el nuevo reglamento Non-stop,entonces,ó yo mantengo algo absurdo cuando afirmo que este reglamento limita técnicas del piloto ó alguien dice bobadas!

Y para repetir y recordar al «iguanodonte Juanín»,que tanto nos repite lo de Telepizza,le advierto que es precisamente en este Foro y en esta Web donde 280 encuestados,de 434,los que afirmaron de la inutilidad del Non-stop para revitalizar el espectáculo del WTC!!!
Hay que volverle a repetir a este tío que el 65% de los encuestados no opinan como él!!!

[Siderot]

Juanín,hijo,…si cuando yo ya montaba en moto tu todavía no te atusabas el bigote porque todavía no te salía.
Y cuando yo ya había competido y me convertí en mochilero PRO (de Provincial) y luego en mochilero NAC (de Nacional) tu seguías firmando como SrB ( D,en cualquier caso, porque no habrás visto una flecha azul en tu vida,…tienes toda la pinta de ser un «paquetillo» fanatizado con las viejas glorias de los ’60)
En Madrid hace un día estupendo y éso propicia unas buenas risas cuando uno lee tus comentarios!
Mira que comparar los 20 CV de un motor de 350 cc. de los ’70 con los 18 CV de un motor moderno de 300 cc.! ( …no querrás contarnos que has estudiado ingeniería ó alguna FP de mecánica para no ponerte colorado!) – Ahora va a resultar que un tractor John Deere de 500 CV debe ser más explosivo que un Volkswagen GTi de 200 CV (lol)
Pero cuando me has alegrado el día y me has dilatado las venas con una divertida carcajada es cuando afirmas que las zonas Non-stop de los ’80 «daban vértigo»!!! (…esta apreciación debe explicar por qué nunca has pasado de una vieja y lenta clásica para subirte a un «bicho» moderno de «sólo» 18 CV,que,evidentemente,te parecería inconducible y en la que,presumiblemente,te harías caquita!)
Si alguien tiene la culpa de que llame «Gay-sterinen» y «Mari-rathmell» a mis primeros ídolos no es otro que el contemporáneo Trial Moderno. – Cada que veo un Mundial Outdoor ó un Indoor no dejo de sorprenderme de la tremenda capacidad de motos y pilotos y del salto cualitativo de la élite de este deporte. Es impresionante!!!
Siento la necesidad de una cierta honestidad generacional para reconocer que las técnicas que despliegan la generación de Bou y las motos que llevan hacen parecer a los pilotos de los ’60/’70 en un estadio un tanto infantiloide y primario del Trial(…Si pudiéramos «lanzar» en un bucle temporal al Junior Jorge Casales sobre su Gas-Gas a una carrera del WTC de los ’70,los Vesterinen y los Rathmell dejarían de montar en moto y los ingenieros les prenderían fuego a sus cacharros!)

Pero que sepas que yo me siento muy orgulloso del espectacular desarrollo de mi deporte,pero que también respeto,profundamente, a las personas,que como tú,siguen creyendo que todo tiempo pasado fué mejor y siguen respirando esos efluvios sentimentaloides del subconsciente y del pasado cuando se suben a un trasto con más de medio siglo de antigüedad.
Me recuerdas algún caso de histeria femenina que debe sentir cierto vértigo con un video de los ’60 y un auténtico pánico repulsivo con un video de este siglo.

[Siderot]

No,Paco.
Yo no digo tradicionalista. – Tradicionalista soy yo que no tiene ni idea de ir en moto que no sea en avance continuo.
Eunuco es el que está incapacitado para concebir,engendrar un nuevo concepto del Trial.
No puede haber nada más contradictorio y racionalmente esperpéntico que utilizar,en un deporte,la frase LIMITAR LAS TECNICAS!
Este argumento es una blasfema,es deportivamente insostenible!
Me podeis hablar de limitación del tiempo,de limitación del peso,hasta de suprimir los embragues para imponer una política de exterminio del Stop,…pero nunca!…nunca!…se puede hablar de limitar técnicas en un piloto que debe agotar todas las posibilidades para remontar un obstáculo con la mínima penalización.
Os aclarais en los conceptos ó lo único que estais persiguiendo es la ablación y la castración de todas las variantes que un deportista tiene,legítimamente,permitidas.

__________________________

Y mira una cosa!
Edito,para que reflexiones que los mayores transgresores del concepto primario del Trial sois vosotros!
Vosotros estais impugnando por ponerle un 5!!! a quien se detenga y solamente 1 punto a quien apoye el pie!
Esto es demencial!
Esto es el Trial al revés!

[Siderot]

Hostia! – Juanote/machote!
Si al final vamos a tener que concederte que el Trial de «Gaysterinen» y «Marirathmell» era más excitante,viril,explosivo y espectacular que el de los Bou ó los Raga!!! – Si al final tendremos que consentir que un reptil perezoso como una Sherpa obesa era más moto que una libélula rabiosa de 64 kgs!
A Juanote/machote lo que le pone son los «boulders»(cantos rodados) de 20 cms. y los «streams» horizontales sin desnivel. – Este pobre hombre nos reclama más consideración con los viejos pioneros del Non-stop de los ’60. – Se inflama de indignación (…tal vez de humillación?) porque unos jovenzuelos altaneros le hacen parecer,en medio del campo,como un proto-aficionado que se arrastra con las dos ruedas por el suelo y no entiende el equilibrio más que como el chavalín que acaba de aprender a mantenerse sobre una bici sin que ésta se detenga.
Le dá tanto vértigo un escalón de 1 metro de altura que se quiere convencer de la mayor dificultad de un girito al ralentí.
Algunos se vuelven viejos y no se enteran,…y algunos se vuelven viejos y quieren las mismas miserias para sus nietos!

[Siderot]

Mira,Paco.
¿Sabes dónde reside el tremendo despropósito y la terrible injusticia que vosotros quereis perpretar?
En que el único propósito que pareceis perseguir es la aniquilación,sin contemplaciones,de la expresión más moderna y revolucionaria del Trial.
Yo ya he pasado el medio siglo de existencia y el único Trial que conocí y practiqué es el Non-stop de los ’60 del siglo pasado,y siento auténtica vergüenza de que mi generación se eleve a la categoría de juez y parte para menospreciar el Trial que mis hijos han aprendido de las últimas generaciones!
Me da vergüenza que nos arroguemos la estúpida vanidad de que la única verdad y el único concepto defendible del Trial sea el que a nosotros nos tocó hace ya más de medio siglo.
A mí me resulta de una solemne imbecilidad apropiarnos del concepto incorruptible e intransferible de «un deporte más de moto y de rodar» (???) – ¿Qué es esa bobada de que detenerse,hacer cambios en parado ó desarrollar preciosas acrobacias en motos técnicamente más desarrolladas no se puede llamar Trial ó no es montar en moto? – ¿No es ésto lo que el Trial,sus pilotos y sus ingenieros,han intentado conseguir? – ¿Es equivocada la pretensión de que con mejores motos y mejores técnicas de pilotaje los obstáculos resulten más fáciles de superar? – ¿No explica ésto que los mismos obstáculos se hagan más difíciles y tecnicamente más complicados?
Porque si lo que no queremos es decir bobadas y mantener un análisis medianamente serio,hay que consentir que el Trial no se ha convertido en un «deporte imposible». – ¡Eso es una mentira muy mal utilizada por vosotros para defender esta tontería de la «accesibilidad»! : Las zonas del Campeonato del Mundo son accesibles para los pilotos que se apuntan a un Campeonato del Mundo,…las zonas de un Nivel Azul de un Regional serán accesibles para un piloto que se siente,y quiere,ser capaz de enfrentarse a ese Nivel de dificultad y serán imposibles para un aficionado que quiere empezar,ó correr,en el Nivel Amarillo!
El Trial no es un deporte imposible,…sólo hay niveles de dificultad imposibles!
Lo que no se puede defender es un sentimentalismo ñoño,con medio siglo a las espaldas,y querer convertir el Trial en un deporte de eunucos que no es capaz de generar nuevas técnicas,nuevas posibilidades,nuevas «perfomances» y una perspectiva renovada y revolucionaria.
El video que acabamos de ver del British Trials Championship no es más que la paradoja de quienes inventaron este deporte,enfrentándose a la cruda realidad de sus nuevas generaciones que han generado una manera distinta de ir en moto sobre motos,totalmente,distintas!
Aunque las comparaciones sean odiosas,yo me encuentro en la misma disyuntiva cuando comparo a los aficionados a la Gimnasia artística y los deportistas de la Gimnasia olímpica.(…conozco a dos hijas de amigos que están entusiasmadas con sus clases de Gimnasia y les brilla la sonrisa en sus caritas cuando hablan del deporte que les apasiona.No muestran ningún desánimo cuando ven las «perfomance» de un atleta olímpico. – Tampoco un chaval del CEV renuncia a sus sueños y a la pasión por su deporte cuando ve la conducción «imposible» del pequeño genio Marc Marquez)
A mí me da vergüenza cuando os escucho esas pretensiones fundamentalistas e incoherentes. – Cuando os escucho esa idea retrógrada de la «ablación del Trial» y la recuperación de vuestros principios,lo único que escucho es a «Mohamed Michaud» clamando al cielo para que las cosas vuelvan a ser de la única manera que vosotros las habeis conocido!
¡Eunucos!

[Siderot]

Tío,…es que eres tan antiguo que todavía te traiciona el subconsciente y sigues viendo a los pilotos de los ’60-’70 que llevaban bigote! (…Que los chavales ya no llevan bigote!!!)

…Y qué malo debes ser en matemáticas!: Si te conceden 90 segundos para realizar una zona y consumes el 90% del tiempo en parado (81 segundos en colocarte,hablar con el mochilero y atusárte el bigote) sólo te quedan 9 segundos para hacer la zona!
¡Estos trialistas modernos son la puta pera!!!

[Siderot]

Vamos a ver,chaval! – Gas Gas vende el 80% de su producción fuera de España!
Antes de hacer ninguna integral,te voy a invitar a algo más simple:Te cojes la penúltima encuesta que hizo Todotrial entre 434 votantes:
«El Mundial 2.013 ha terminado,¿Crees que el Non-stop ha sido favorable para hacerlo más emocionante?»
-El 65% de los encuestados ha respondido que NO! (…280 de los encuestados!)
-Sólo el 30% (…138 encuestados,entre los que debes estar tú),ha respondido que SI!

(Y eso que en ese 30% deben estar los repartidores de Telepizza y los que se quedan con cara de bobo,como tú!)

[Siderot]

Juanjo,a ver si dejas de ser tan monolítico y utilizar los mismos,cansinos y eunucos argumentos para seguir fosilizado en los ’60!
Esta vez lo único que has olvidado para aburrirnos es mencionar a Telepizza!
Yo no sé si Merlin se equivocó fichando a un ex-campeón del Mundo por el precio que tu dices (…de hecho,se comprobó que fué una apuesta equivocada pagar el dinero que pagó para promocionar su nueva moto) – Lo que olvidas mencionar es que Lejeune era 8º del Mundial,pero era publicitariamente un ex-campeón y que eso no significaba que si le pagaban €300.000 (???) al 7º del Mundial tampoco le pagaban €500.000! (…Nadie ha ganado ni ganará más dinero que Toni Bou en este oficio!)
La otra cefaléa es ese latiguillo de las ventas de Bultaco! – Con la desaparición de las motos británicas del mercado (BSA,Ariel,Triumph,etc.) la única elección para un aficionado tenía apellidos españoles y sin menospreciar al producto es que,inevitablemente,no existía otra oferta distinta (…el mérito habría que verlo en la 2ª generación de motos españolas que tuvieron que luchar contra la hegemonía italiana.Gas-Gas,Montesa-Honda y Sherco lo han tenido mucho más complicado que Bultaco,Montesa y Ossa en los ’60-’70!)
Otra bobada recurrente es la del falso eco mediático que tenía el Trial. – SoloMoto y Motociclismo no tenían ninguna tirada espectacular y hasta que Ducados no firmó con Tarrés a TVE le importaba un bledo el Mundial de Trial!
Tampoco existía más participación. – Ya expusimos un esclarecedor artículo de Luque en Motociclismo (hablo de memoria) y ya nos explicaba como en aquella época corrían los mismos 5 pilotos punteros y todo lo demás se reducía a pilotos locales.
El Trial no ha cambiado tanto ni en participación,ni en producción ni en repercusión mediática.Es,absolutamente,falso.El único salto cualitativo lo han dado las motos y los pilotos.
Otra cosa es tu atávica sensación,onírica y estúpida,de que el Trial empezó en las Islas británicas y se terminó cuando salió de allí.
Nunca vas a dejar de ser un dinosaurio incorregible con la incapacidad preocupante de percibir el devenir y la proyección de las cosas.
Diviértete con las Clásicas,…es bonito y legítimo,pero no persistas en una miopía insostenible con la estimulante evolución que han tenido todos los deportes modernos.

[Siderot]

Agudo,amigo «Desaix»
El delirio del Non-stop!
El piloto dice: «me paro,pero que parezca que no me paro…»
El juez dice: «si te paras,yo hago como que no he visto nada,y que parezca que no te paras!…»

Delirante,falso,esperpéntico e impracticable!!!

[Siderot]

Me parece increíble tener la sensación de que con quien más fácil me resulta ponerme de acuerdo es con un forero que no disimula sus preferencias por el Trial Clásico y que,sin embargo,no fanatiza sus argumentaciones en contra del Trial Moderno más extremo.
Y digo ésto,porque podría parecer que yo estoy igualmente fanatizado con el Trial extremo de la fusión del Bike-trial y el Trial más contemporáneo. – Y es aquí donde radicalizamos la discusión y donde equivocamos el enfoque. – Nadie podría tener la temeridad de no reconocer la polaridad que se ha generado en el deporte del Trial.
El acierto en el análisis debería llegar por reconocer que,indudablemente,en el concepto original del Trial, la bici siempre estuvo a rebufo de la moto.Pero como en casi todas las cosas que se inter-relacionan los flujos son de ida y vuelta. – Y lo que ha sucedido es que las técnicas de la bici han ido más de prisa que las de la moto. – Quiero decir que el Bike-trial y el Trial Clásico tenían,en un principio,un cordón umbilical en su proposición y en su concepto y que,desde ese mismo momento,los vasos comunicantes eran inevitables. – Los pilotos que emulaban sobre una bici el Non-stop sobre una moto,empezaron a «cocinar» ciertos gestos técnicos que gracias a la «bicicletización» de las motos de Trial,permitieron el trasvase de estas técnicas a la moto (…creo que empezais a entender el enfoque dialéctico que quiero proponer). – Las motos de Trial superespecializadas,superligeras,superexplosivas permitieron que los gestos técnicos más directos sobre el golpe de pedal de la bici, se trasladara y se mimetizara en el golpe de potencia que permitían los super-rápidos embragues hidráulicos,que los gestos de las piernas de un biker se mimetizaran en las compresiones y las reacciones superdirectas de unas suspensiones super-rápidas y directas.
Casi tendríamos que culpar a los ingenieros de «bicicletizar» las motos modernas de Trial. – Los embragues,los frenos,los motores directos y las suspensiones «aéreas» han propiciado que la moto se haya hecho más bici. (…Tarrés no hizo más que recoger el testigo de lo que ya se empezaba a hacer sobre una bici,…éste fué el gran salto revolucionario e inevitable que empezaba a sugerir la sinergia de las Monty del Sr. Pi y las motos italianas de los ’80/’90)
Nada es casual,…todo parece indicar un metabolismo de causa-efecto del que no hay que renegar.
El mérito de «Greeves» es haber entendido todo ésto! – El Trial es bipolar – Es una consecuencia de lo que ha venido pasando durante todos estos años.
Es inútil un quietismo en los años ’60,de la misma manera que se podría discutir dónde estamos en el 2.014.
Y vuelvo al principio y vuelvo a sintonizar con el «pro-clásico» menos sospechoso (…el Sr. Greeves). – Hay espacio y sentido para las especializaciones y las diferencias. – El Non-stop y el Stop son genéticamente indisolubles.Son una continuidad y una explicación recíproca de la bici y la moto.
Trial Clásico,Trialsín,Non-stop,Bike-trial,Stop,Indoor,….
Inteligencia política para posibilitar todas las modalidades que son genéticamente hermanas!

[Siderot]

No!…»Mr. Diferentrial»! – Once is enough! – Don’t condemn me to read it again! – It’s so predictable,so naive and silly that I couldn’t afford it.
(By the way,…let me advise you an urgent change of the nickname.Why don’t we call you «the same old Trial»? – Sounds really pretensious «Diferent» when you’re attached and stuck around the 60’s)…y si su inglés es tan insuficiente que sólo puede entender el elemental inglés de un francés como Monsieur Michaud,…siempre nos queda Google!

Para dejar de lado las arrogancias de lenguas universales y cosmopolitas,(…espero que la próxima respuesta no me la haga en catalán),…Vamos al pastel!
Efectivamente,el Trial no tiene los últimos 30 años que a mí me apasionan,de la misma manera que la protohistoria de este deporte no tiene que ser impuesta por fanáticos dinosaurios como Ud. – ¿Por qué no le concede al Sr. Tarrés la misma incuestionable autoridad detrás de la que se parapeta con el Sr. Michaud, para defender la legitimidad del Stop? – ¿Ha detectado alguna explicación coherente del Sr. Michaud para explicar la exclusión de los pilotos en la resolución de la FIM? – ¿Ha leído,Ud.,la penúltima encuesta de Todotrial sobre la percepción que han tenido los aficionados con el cambio de reglamento al Non-stop?
Lo que tengo que lamentar es su esclerotizada posición para entender el devenir de las cosas. – El Trial no es muy diferente a la vida misma. – Usted defiende los principios de la inmovilidad,de lo incorruptible de los principios,del miasma de lo estancado,de la sospecha de que lo que cambia,evoluciona y progresa agrede todos las escencias.Tiene la cómica arrogancia de creer que el Bike-trial es un deporte menor que nunca debió aportar técnicas revolucionarias a la moto (…el Sr. Tarrés,el Sr. Ahvala y todos los pilotos contemporáneos deberían abofetearle por su estúpida ignorancia!)
También resulta sorprendente que los más enquistados defensores del Trial del colesterol pretendan hacer más «accesible» este deporte y a la vez mantengan que el Non-stop es más difícil.Una paradoja inexplicable y bastante graciosa.Y,sin embargo,les parece mal que en un deporte de habilidades y dificultades,un piloto disponga de una técnica como el Stop para que los obstáculos resulten más solventables.Curiosa apreciación!

Sr. «The same old Trials»,…el Sr. Michaud no es más que un político mediocre que no conseguirá desde su silla que el Campeonato del Mundo de Trial se doblegue a fundamentalismos retrógrados como el suyo (…Si el Sr. Tarrés se presentara como candidato al mismo cargo le mandaría a su casa y defendería principios muy distintos).Tendríamos que afirmar,entonces,que lo que estamos presenciando en la FIM no es más que un «affair» ideológico que tiene los días contados.
Las generaciones siempre impondrán su palabra y Ud. acaba de erigirse como un dinosaurio condenado al fracaso.
Algún día Bou,Cabestany ó Raga serán los que se sienten en la silla del Sr. Michaud y Ud. tendrá que morderse los cojoncillos de abuelo mientras observa como sus nietos siguen acudiendo a los Indoors y hacen cambios en parado y vuelan de piedra en piedra.

(Sorry,my old friend!)
_________________
I edit and correct:
You’re not my old friend.
You are,simply an elder and defused fan!

[Siderot]

Pero qué cojones tendrá que ver un piloto provincial con Toni Bou? – ¿Pero qué cojones de similitud existe entre un TOP y un aficionado?
Si la perversidad del planteamiento está en querer acercar un piloto provincial a un PRO! – Que el Non-stop no hace mejor a un aficionado,…en cualquier caso lo que consigue es que un Top parezca peor! – Si Toni Bou es capaz de superar un desnivel de 2 metros,no conseguimos nada para el aficionado si limitamos el desnivel a 1 metro! – Esta es la gran mentira! – Decirle a un aficionado que como él no supera un obstáculo de más de 50 centímetros tenemos que ocultarle que existen pilotos que superan los 2 metros!
Díle a un aficionado que si supera los 50 centímetros es posible superar el metro,…y que si entrena y mejora su técnica es capaz de superar los 2 metros!
Pero qué mentira es la que queremos vender a los aficionados?
No os entiendo!…ó es que nos resistimos a hablar de deporte?

[Siderot]

Eso es una barbaridad!
Nunca el Trial consideró el Non-stop como condición «sine qua non» en su concepto original…De hecho,ni se consideraba,siquiera,que detenerse fuera una penalización.
Querer asociar el Non-stop como parte del «concepto original» del Trial es borrar,de un plumazo,casi 40 años de este deporte! – Eso no es más que una burrada!

El Non-stop es una «reglita»,politicamente oportunista,para descabezar la espectacular evolución de la «Elite». – La «inquisición» de la FIM para cortarle los pies a los gigantes contemporáneos.
Es la debilidad oficialista que no sabe,ó no quiere,apoyar el Trial amateur y cree que con normativas pusilánimes y regresivas puede reactivar el fracaso de la participación: «Anímate a participar,que vamos a conseguir que Bou no parezca tan bueno y que tú te animes a competir porque los grandes campeones están más cerca de tí»
(lol) – «Pá descojonarse»

[Siderot]

Efectivamente,Michaud no nos dice nada que ya no supiéramos.
Nos vuelve a situar en el mismo laberinto dialéctico,resbaladizo y complicado,de definir «Qué es Trial?».»A dónde deberíamos llevar el deporte del Trial?»
A mí me ha recordado la palabra griega «aporía»,que hace referencia a los razonamientos en los que surgen contradicciones y paradojas,aparentemente,irresolubles.
Resulta que en la lectura de la entrevista a Michaud,uno se encuentra con la dificultad de distinguir entre «concepto»,»regla» y «técnica»,en el mundo del Trial como deporte:
Y en este punto,yo creo que el «concepto de Trial» todos lo tenemos bastante asumido y definido como deporte del motociclismo en el que hay que sortear obstáculos naturales ó artificiales con el menor número de penalizaciones (pies,apoyos ó ayudas externas)
Otra cosa bien distinta es la «regla».Por ejemplo,el non-stop no es un concepto,es una regla,que,por cierto no existía en los primeros años de este deporte. – Se ha querido imponer la regla de no detenerse.La finalidad es discutible,pero se ha impuesto como norma,como regla.
En cambio el Stop no es ni un concepto,ni una regla. – Es una técnica! – Los pilotos de los años ’90 aprendieron a utilizar el Stop como una técnica para asegurar la resolución de los obstáculos más complicados y peligrosos (…que nadie se sorprenda porque todos sabemos que practicamos un deporte a motor lleno de riesgo y de peligro,…a ver quien no tiene heridas de guerra como esguinces,fracturas ó contusiones.Desde el más paquete al más Top!)

Lo que Michaud elude,deliberadamente,y algunos compañeros del Foro parecen hacer lo mismo,es la inevitable necesidad de distinguir entre el deporte de altísima competición y el deporte amateur. – Esto es un salto cualitativo y conceptual tan determinante que si no lo tenemos en cuenta nunca podríamos salir de un bucle dialéctico entre un deportista aficionado,de un randoneé, y la expresión de la excelencia,el trabajo y el talento de un deportista que vive para el deporte,que no va a la oficina y entrena casi 7 días a la semana para cultivar la perfección y la máxima expresión de un deporte.
Michaud elude esta precisión porque sabe,perfectamente,de la inconsistencia de argumentar que un Campeonato del Mundo de Trial debe tener la misma «accesibilidad» (otro término engañoso) que el Trial Aficionado. – Cualquier gestor deportivo y cualquier organizador tiene clarísimo el concepto de dificultad cuando marca un obstáculo para los diferentes Niveles que existen en el Trial.
Y lo que suena de una ingenuidad insultante es pretender que todo un Campeonato del Mundo tenga que tener niveles de dificultad «accesibles». – Los PRO son un proceso de selección natural,que por definición,termina siendo minoritario (…el mérito es una tendencia al uno,al mejor)
Michaud habla como un político mesiánico y demagógico del Trial que cree que hay que recortar por arriba para elevar por abajo.
Esta es su gran equivocación. – Lo que tiene que hacer la FIM es trabajar por abajo,trabajar en el Trial de Base para seguir engrandeciendo el Trial por arriba,…el de los TOP!
El deporte nos seduce a todos porque nos despierta la necesidad de vencer las resistencias,nuestros propios límites (¿Quién marca los límites? – ¿El mejor ó el menos preparado? – ¿No estamos negando el principio mismo del deporte?)
Y no perdais de vista que el Trial es un «concepto»,el Non-stop es una «regla» y el Stop es una «técnica»!

Que cada cuál opine!

[Siderot]

«lol»,…lol!,lol,lol… : Acrónimo informático americano = «laugh out loud!» = reirse en alto = descojonarse!!!

En Castellolí se inscribieron TODAS las categorías,excepto TR1(14 pilotos) = 100 inscritos!
En Sigüenza no corren ni Juveniles,ni Féminas (38 pilotos!),ni los 4 nórdicos = 59 inscritos!

¿Cuántas categorías no corren en Venturada?
¿Os divierte engañaros entre vosotros ó es el Alzheimer el que empieza a llegar a las Clásicas?

Lo que pasa en Madrid es patético con las modernas (…y ya empieza a notarse en las Clásicas que falsea el número de inscritos con modernas y con vecinos castellanos,manchegos y extremeños),…pero en Corberá de LLobregat se han inscrito 40 chavales en el «Trial de Nens»!!!
Algunos siguen trabajando muy bien y otros nos morimos,… mientras nos jactamos del vicio que tienen los abueletes con sus cacharros!

¡Divertiros!

(lol)

[Autor]

Entradas