[Siderot]

«Greeves»,…a mí todo lo que dices me parece bastante coherente,pero es que entonces no puedo dejar de sentirme atrapado en una profunda contradicción: Si el Non-stop puro es incompatible con las motos actuales,con las técnicas de pilotaje modernas y con las zonas que se marcan,si todo lo que ha sucedido después de las Pre-’65 se ha ido alejando de una cierta «ortodoxia» del avance continuo,del montar en moto,del equilibrio dinámico,de las escencias (…y todos esos clichés de catecismo que algunos defienden),…entonces,…¿cómo es posible volver a «reinventar» un concepto para el que no se cumple ningún requisito? – Las motos no se fabrican pensando en el Non-stop,las zonas no se marcan pensando en el Non-stop,los pilotos no quieren el Non-stop,los jueces no aplican el Non-stop,al público le importa un bledo el Non-stop,todas las federaciones no quieren el Non-stop,los SSDT modernos ya no son Non-stop,…¿ Cómo,cojones, podemos recuperar un espacio,de verdad,para un Non-stop de verdad en el Trial Moderno?
Si los requisitos que tú sugieres,( y que están llenos de sentido), pasan por fabricar motos específicas,más parecidas «a las de antes»,por volver a marcar zonas como «las de antes» y un reglamento como el «de antes»,entonces,…quizás,lo que estaríamos pensando y reclamando es «restablecer» unas condiciones que ya no se dan.
Si algo le dá un sentido y una razón de ser a «lo Clásico» es porque sigue siendo algo que ya no es. – A lo mejor la grandeza de los clásicos es mantener viva una manera de entender el Trial,que no tiene por qué ser ni vigente,ni hegemónico. (…Y ésto lo digo con la autoridad que me puede conceder mi edad y mis raices clásicas,…pero,sinceramente,el Trial Clásico y el Non-stop puro no puedo entenderlo más que como un eco,como una evocación que solo nos pertenece a los de nuestra generación)
¡Nunca como una imposición ó una reivindicación! – Ni nos pertenece,nada nos obliga,ni tenemos autoridad para ello!

[Siderot]

«Greeves»,todo lo que dices casi confirma la impresión que siempre he tenido. – El Trial Pre-65,sus zonas y sus motos son el único ámbito natural y coherente para el verdadero Trial Non-stop. – Es como si a partir de estas motos y las zonas que se marcaban para ellas, el Trial no hubiera dejado de iniciar una escalada en la complejidad de los obstáculos y que cada salto tecnológico de las motos iba obligando a zonas más rebuscadas que «empastaran» con la mayor posibilidad y eficiencia de pilotos y máquinas.(…¿qué otra cosa podía hacer un organizador de una carrera si los límites y los desafíos se iban quedando,progresivamente,insulsos para las capacidades de unos y otras?)

Entonces la pregunta vuelve a saltar! – ¿Es posible el Non-stop puro en un entorno tecnológico tan desarrollado y en medio de un «perfomance» tan elaborado del pilotaje? – Pues yo creo,sinceramente,que no! – Estoy totalmente convencido,…y no sé si es estar de acuerdo contigo,que la dirección que el Trial ha tomado a partir de los años ’90 es una transformación consecuente con el desarrollo tecnológico de las motos y las sinergias y las fusiones que los pilotos han incorporado del Bike-trial ó del Motocross. – Y yo no sé si ésto es bueno ó es malo (…a mí me gusta),pero de lo que sí estoy seguro es que todas las revoluciones (…y en el Trial se ha producido una),cambian,radicalmente,la forma de entender y de hacer las cosas!

El Pre-’65 es una cosa y el Post-’90 no tiene nada que ver. – Y,de la misma manera,el salto del Non-stop puro al Stop es el reflejo y la manifestación más rotunda de que algo cambió radicalmente.
O se acepta el Trial de dos cabezas ó alguien tendrá que levantar la espada para cortar una de las dos cabezas!

[Siderot]

Quería editar el último mensaje con el que quería contestar a «Greeves»,porque nos dejó cierta inquietud con la afirmación de que las motos modernas son incompatibles con el Non-stop,pero el «Cabrianes Trial Version» de Trial clásico para motos modernas abre más,todavía,este debate que propone Greeves.
Como insinué en el último mensaje,yo me inclino por fórmulas de más complicidad y co-participación de la gran diversidad de los aficionados medios en las carreras de Trial (…y creo que los motoclubs serían de los más beneficiados y por éso iniciativas como las de «Triangle Magic» y el «MC Baix Berguedá» son un pequeño gran paso en ese sentido)

Quiero dejar bien claro que este debate se debe escapar de lo que entendemos como Trial de Elite ó de Alta competición y que a lo que aquí nos jugamos es la manera de entender el Trial Aficionado,de los que nos federamos en nuestras Autonomías y corremos en pruebas que todos entendemos como «triales de casa» (Trial Base)
En este tipo de triales domésticos sigo creyendo que el Trial Non-stop y el Trial Stop deberían convivir y compartir,y que hasta las motos clásicas,post-clásicas,excursión y modernas podrían tener un escenario común donde el Trial se entendiera como una forma de sentir que nos empatice a todos como un único deporte. – A partir de ese sentir común de todos los aficionados de base se podrá alimentar todas las modalidades que se quiera y llegar a las especializaciones que se quiera y al Trial de alta competición.

[Siderot]

Bueno,pues esta vez me alegro doblemente por Toni Bou,por la hegemonía española,…y me alegro doblemente porque he visto reflejado el reconocimiento en casi todos los informativos deportivos de las principales cadenas de TV,en algunas prensas digitales,en prensa escrita y,seguramente,veremos en estos días alguna entrevista con el mayor genio de la historia del Trial mundial.
(No es verdad que el Trial no tenga un reconocimiento mediático y todo es gracias a la grandeza de pilotos irrepetibles como éste!)
El Trial moderno español ha vuelto a ganar y las hazañas tienen eco a nivel mundial (…nuestro pequeño deporte tiene otro Marc Marquez del Off-road!)

[Siderot]

Pues ésto amplía mucho el debate,porque aunque se pueda aceptar que las técnicas de pilotaje han estado estrechamente vinculadas al desarrollo de las motos (…que por este motivo las Pre-65 son las auténticas Non-stoppers), ya me resulta muy complicado entender que el Non-stop pueda resultar incompatible con las motos modernas. – Yo siempre he conducido de la misma manera,desde mis viejas clásicas españolas hasta las modernas con las que solía competir con dorsales Verdes y en zonas en las que no era preciso detenerse (…salvo algún giro muy cerrado y marcado a propósito para detenerse y dar dos botecitos de delante) Y,aunque mis experiencias no son más que mías,yo no recuerdo que con las motos clásicas me resultara más fácil una conducción Non-stop que con las Post-clásicas y las modernas! (…mi sensación siempre fué que las carreras que hacía sobre una 315R ó sobre una 4RT era de 20 puntos menos que si corriera con una Sherpa)

También estoy seguro que un fabricante como Gas-Gas podría fabricar un modelo «TXT Non-stop» con especificaciones de geometría,distribución de pesos y entrega de potencia algo diferenciadas de su «Factory»,pero no sé hasta que punto la experiencia de conducción para un aficionado medio resultara tan revolucionaria,comparada con las sensaciones que le reporta una TXT «standard»,que es bastante fácil de conducir por pasos Amarillos ó Verdes.

Lo que me pregunto,de las palabras de «Greeves»,es hasta dónde sería necesario adecuar las motos para cada reglamento.
Si sería necesario que el reglamento Non-stop exigiera fabricar motos específicas,con criterios retomados de las viejas clásicas y el reglamento Stop quedara abierto a las motos de última generación que conocemos.
Esto es complicadísimo para los fabricantes en un mercado tan reducido y sería una apuesta arriesgadísima sacar al mercado motos revisadas que sean capaces de competir con los modelos clásicos y convencer a sus usuarios para dar el finiquito de obsolescencia a las viejas Triumph,BSA,Sherpas,Cotas y Ossas y volver a los paddocks sobre nuevas «remakes».

Yo creo que esta «especialización» de las motos,de acuerdo a cada reglamento,se podría convertir en un stress y una tensión innecesario para un mercado tan reducido. – Vuelvo a inclinarme por pensar que lo que hace felices a todos los aficionados al Trial es encontrarse con zonas bien marcadas para cada Nivel. – Sigo creyendo que lo que ha ocurrido en el Trial es una evolución bestial en las formas de pilotar y las técnicas y por este motivo los niveles de dificultad se han desdoblado y multiplicado.(…Si antes todos hacíamos la misma zona y casi conducíamos de la misma manera,actualmente se ha hecho imprescindible que las zonas sean un escenario multicolor,de pasos multicolores y con una gran diversidad de dificultades) – Cuando observamos una zona moderna lo que vemos es una telaraña de distintas trazadas con flechas de hasta 6 colores,por la sencilla razón de que la diversidad de modelos y la diferencia de los niveles de los pilotos ha llegado a ser tal que los organizadores han tenido que multiplicar el «menú».

Si algunos añoran las carreras multitudinarias de más de 100 pilotos de los años ’70 (…ya en el 2.000,antes de la crisis había esas inscripciones),no puede olvidar que en los paddocks nos encontramos una diversidad de pilotos y de motos que reclaman su espacio diferenciado.(…alguno asistirá con su impecable clásica,otro con un «hierro» que cuesta mantener en marcha,otro irá sobre una Post-clásica en perfecto estado ó en una bastante machacada.Algún otro querrá competir con su flamante «Factory».Unos querrán exprimir sus motores para subir dos metros de escalón y otros reclamaran unos bonitos giros en pendiente)
¿Cómo podemos caber todos en el mismo paddock y volver encantados a casa si la fauna del Trial actual es tan variopinta?

Posiblemente me he desviado un poco del tema,pero es que un reduccionismo a un reglamento Non-stop y otro Stop con motos muy diferentes,tampoco contesta a una realidad de un paddock aficionado donde acuden personajes con expectativas tan distintas,con cualidades tan distintas y en motos tan distintas.
Ese laberinto de colores de una zona moderna es el único escenario donde pueden entrar y salir con una tarjeta de puntos la gran diversidad de aficionados y de motos del Trial actual.
De lo contrario,la otra opción de la especialización es parcelar las carreras y hacerlas algo excluyentes. (Triales para clásicas Pre-65,Triales para Post-clasicas,Triales Stop para modernas,Triales Non-stop para modernas,Trial extremo,etc,etc.)
Y si lo que queremos es que las carreras sean una fiesta para todos los trialeros y nos reunamos más de 100 aficionados pues habrá que ser menos exquisito con los reglamentos,los organizadores tendrán que trabajar el doble y los laberintos multicolores de las zonas son el único espacio donde cabemos todos.

[Siderot]

«Gorri»,…es que siempre se terminará hablando de lo mismo porque es lo único de lo que quiere hablar el autor del Post!!!
«Yoyi»,…en este Post no sobra nada más que lo que podrían opinar Bou y Busto! (…¿Estamos dispuestos a escucharlos además de darles un golpecito en la espalda?)

[Siderot]

«Greeves»,como eres nuestro «brit» más auténtico,tengo que reconocerte que has sabido entender uno de los rasgos que más admiro del pueblo inglés y es su profundo conservadurismo sin renegar de una admirable tolerancia y participación con las manifestaciones más vanguardistas.
Los británicos inventaron el Trial y en ningún otro sitio del planeta siguen manteniendo tan vivo el «feeling» y el «taste» desde los años ’60,por los orígenes de este deporte.

En ningún sitio los jóvenes siguen sintiendo tan suyo el deporte de sus padres. – Pero tampoco,en ningún sitio,los padres aceptan con tanto entusiasmo el deporte de sus hijos.
En cambio,en este viejo imperio y maravilloso pueblo nuestro,parece que lo único que recordamos son los últimos 50 años donde aprendimos a matarnos a garrotazos y parece que persistimos en un cainismo delirante del amigo y el enemigo,del de izquierdas y el de derechas,del Real Madrid y el BarÇa,…de la tribu,…del clan (…al amigo hasta el culo,…al enemigo por el culo) . – En Trial no nos pasa muy diferente…Llevamos no sé cuántos Post sobre el Stop y el Non-stop,sobre el Trial Clásico y el Trial Moderno.
Los políticos y los legisladores nos follan con normativas prohibicionistas y nosotros seguimos,erre que erre,con imponer el reglamento que a mí me gusta por encima del reglamento que a tí te gusta!

Como bien dices,Arnedo ha vuelto a confirmar que hay otro Trial posible y que hay un Trial Clásico que sigue mereciendo un reconocimiento y una presencia.
Y ésta es la gran pregunta con la que tenemos que ser consecuentes…¿Si el Trial Clásico es Non-stop y el Trial Moderno es Stop,por qué no podemos encontrar fórmulas para que los aficionados a una u otra modalidad estén cómodos y tengan su propio espacio? – (El «Trial de Niveles» en Madrid ha mostrado ser un espacio de convivencia de las dos modalidades,con motos modernas y clásicas.El Trial de Clásicas ha sido más cerrado pero,también,empieza a abrir la mano.)
Yo no creo que el Non-stop riguroso exija ninguna homologación de motos porque,simplemente,es una manera de conducir que no debe estar condicionada por el año ni el modelo de la moto (…yo hago Non-stop sobre una TXT ó sobre una BSA,…de igual manera,que puedo apuntarme en Rojos con una Fantic 300)

Lo que no se puede discutir (…y este tema lo dejé pendiente con Yoyi) es que el marcaje de zonas Non-stop debe ser riguroso y no admite ambivalencias,mientras que el marcaje de zonas Stop,para el Trial Moderno,si podría ser menos estereotipado y repetitivo,pero sin olvidar que el terreno es un condicionante para los organizadores y que no es lo mismo marcar en la Sierra de Madrid,en Sigüenza,en Santigosa,en Escocia ó en un vertedero.

Quiero decir con ésto,mi estimado «Greeves»,que el tipo de moto no es el factor determinante. – Que guardando las distancias,el aficionado podría elegir el tipo de moto que le apeteciera (…y es,finalmente,él y sólo él,el que va a elegir las flechas y el dorsal con el que se va a incribir en una carrera)…Que es el marcaje de las zonas y la dificultad de las zonas las que animan a un competidor a utilizar el tipo de moto que crea conveniente y a ponerse el dorsal que mejor se adapte a sus posibilidades y a sus preferencias.

Aquí dejo abierto el debate,…y en lo que todavía no quisiera incidir es en el Trial Top,…en el Trial de los PRO. – Este es el «mundo de Narnia»,…un mundo paralelo que se nos escapa a los aficionados de a pie y en el que parecería imposible establecer límites.(…cualquier piloto PRO,de los 21 que se han inscrito este año,no admiten límites más allá de sus capacidades excepcionales y su apetito por lo excepcional)

[Siderot]

Anda ya!,…fariseo.
Por qué no se lo preguntas a Bou ó a los 87 participantes en Arnedo?…¿Por qué no se lo preguntas a las 29 chicas que han competido en Arnedo? – ¿Por qué no se lo preguntas a los 101 pilotos de la General del Mundial de este año? – Pregúntales qué clase de Trial prefieren todos esos chavales,ó si es que acaso están de acuerdo contigo? (…A Casales ni se te ocurra preguntárselo,porque ya lo ha dicho bien clarito!)
Y si sigues con dudas,pregúntale a la cantidad de público que asisitió a Arnedo si son imbéciles asistiendo a un espectáculo tan poco atractivo.

[Siderot]

Retomo este Post por no contaminar con debates paralelos el bonito Post de «antoniodg44» sobre las Post-clásicas y dar cabida a la interesante discusión que dejamos pendiente Yoyi y yo sobre el marcaje de las zonas y la incidencia que ésto tiene en los perfiles Non-stop ó Stop de las carreras de Trial.

Aunque la verdad es que lo que me movía a retomar este Post es la gran sorpresa que me he vuelto a llevar con la última válida del CITO italiano en Lanzada.
Debo estar desactualizado y me gustaría que Yoyi,ó algún otro forero,nos informara en qué consiste ésto de la fórmula «Hard»,…con un recorrido de apenas 3 Kms. y algunas categorías por la mañana y otras por la tarde.
De lo que no cabe ninguna duda es que fué un absoluto éxito,con 40 pilotos por la mañana y más de sesenta por la tarde y una afluencia de público bastante importante.

¿Qué ó cómo lo están haciendo los italianos para mantenerse al margen de la normativa FIM y con el mismo formato Stop seguir consiguiendo unas participaciones altísimas y un interés del público notorio?

¿Qué es éso de la fórmula HARD?

[Siderot]

Pues sigo estando de acuerdo con lo que dices.
Lo que pasa es que ya nos vamos a «la madre del cordero». – El MARCAJE de las zonas! – Y en este punto ya no sólo podemos hablar del acertado marcaje sino,también,del terreno. Y ésto no es tan baladí como parece (…tú,que has marcado muchos triales, sabes que hay terrenos donde parece imposible sacar algunas zonas decentes) – Ahora bien,éso de zonas para moto y zonas para bici ya me parece un tanto discutible (…y supongo que te refieres a zonas de pasos Azules y Rojos,…porque Amarillos y Verdes no pueden ser más Non-stop!) Y no es que yo crea que las zonas Stop de Azules y Rojos no sean de MOTO. – Son zonas de MOTO de Trial Moderno que pueden estar mejor ó peor marcadas. Y ésto está muy determinado por la preparación y la experiencia de los que marcan y por las posibilidades del terreno y el recorrido de las carreras. (…sabes que un buen marcador es capaz de aprovechar un paso precioso a cambio de sacrificar un resto de la zona sin ningún interés) – También sabes que los «streams» de las Highlands ó las «rieras» de Santigosa son maravillosas para trazadas Non-stop ó que,por el contrario,los Alpes franceses ó italianos,igual que la Sierra de Madrid son un paraiso para el Stop (…siempre es el terreno el que determina el carácter y el perfil que nos esperamos de un Trial) – Cuando vamos a correr a Sigüenza ó vamos a correr a Arnedo ó Arinsal ya sabemos el perfil de zonas que nos esperan. – A mí háblame de Trial mediterráneo y Trial nórdico,de Trial húmedo ó Trial seco,…pero no me hables de Trial para bicis ó Trial para motos. – Esto es muy engañoso e incurre en la suspicacia de la confrontación entre el Trial Clásico y el Trial Moderno.(…hay Trial Clásico muy mal marcado ó Trial Moderno muy bien marcado,…hasta Trial bici muy mal marcado,…pero entramos en la tentación de afirmar y caer en la misma monserga de que el Trial Moderno no es Trial moto y que,solamente,el Trial Clásico es Trial de moto…¡Esto no me vale y es falso!!!)
De hecho,estoy seguro que te habrás aburrido en muchos triales clásicos y que te habrás divertido en muchos triales modernos.
Estoy de acuerdo en que el marcaje es lo que nos hace divertir ó aburrir,…pero que no se esconda la intención maquiavélica de deducir que detrás del Non-stop todo es maravilloso y detrás del Stop todo es un fracaso.

[Siderot]

Pues mira por dónde,Yoyi,estoy bastante de acuerdo con casi todo lo que expones. – Si bien es cierto que no es ésa la interpretación que yo quería manifestar sobre el «fenómeno clásico». – Y si digo fenómeno clásico es porque,ni siquiera,lo quiero vincular con el Trial Clásico como modalidad.(…yo vengo del Trial Clásico,yo tuve motos clásicas,yo tuve ídolos clásicos,…yo conduzco como un clásico,…pero,simplemente,porque era lo que existía en aquel momento. – Cuando llegaron las Post-clásicas yo seguí conduciendo como un clásico pero ya no quería saber de una Sherpa ó una 348. Seguía admirando a Rathmell ó Vesterinen pero los que me apasionaban eran Colomer,Bilbao ó Tarrés. Cuando llegaron las 4RT,TXT ó Shercos,eran éstas las motos que quería conducir y los pilotos que me entusiasmaban eran los Bou,Cabes ó Raga) – Quiero decir,y así lo he reconocido algunas veces,que yo soy el piloto que soy y conduzco de la manera que sé hacerlo,pero que ni el Trial Moderno,ni los fabricantes de motos modernas me han imposibilitado seguir disfrutando de este deporte. Al contrario,creo que me lo han ido facilitando y que mi experiencia vital como aficionado se ha enriquecido con las mejoras tecnológicas que se han ido produciendo. – Lo que quiero reconocer es que a lo largo de los años he sido un aficionado que ha sido muy agradecido con todas las mejoras que han ido experimentando las motos modernas.Que sabiendo que mi nivel de pilotaje es modesto,experimento muchísimo más placer en la conducción de mi 4RT ó la Sherco de mi hijo,que la que experimentaba con mis viejas Sherpas 199 ó mi primera Cota 348. – Además de reconocer este declarado hedonismo en el «placer de conducir» debo ser,también,una especie de trialero pedófilo que prefiere a las jovencitas ágiles,ligeras y mejor dotadas,(…tampoco me avergonzaría reconocer que prefiero acostarme con Megan Fox que con Meryl Streep)

Lo que quiero decir,exactamente,es que creo que me muevo por motivaciones más racionales y que,en cambio,el «fenómeno clásico» es una sensibilidad que se retroalimenta de viejas experiencias y está más anclado en una actitud emocional y nostálgica,que poco tiene de lógica (…la moto más lógica es la moto mejor diseñada,más fácil de conducir y de mayor eficiencia)

Como podeis advertir,éste es un discurso absolutamente personal (…que,seguramente,es compartido por algunos aficionados que pueden tener mi misma sensibilidad y experiencia),pero en ningún caso es un discurso de falta de empatía con todos aquellos que son felices pilotando una BSA ó una Cota 311.
Pero de la misma manera que un «trialero pedófilo»,como yo,que respeta la experiencia clásica,…los clásicos y filoclásicos más recalcitrantes deberían respetar al Trial Moderno como opción legítima y como expresión lógica de la evolución de este deporte.
Yo soy feliz viendo la forma de pilotar de mi hijo y sigo siendo feliz pilotando las ultimas generaciones de motos,maravillosas,que los ingenieros colocan en los escaparetes año tras año. (…Me duelen las articulaciones,me canso el doble y me dá pereza estar visitando a mi mecánico para que una «vieja mula» vaya medianamente redonda) – (That’s me!)

[Siderot]

«antonio»,estoy absolutamente convencido que este Post no responde a ninguna intención polémica y,mucho menos,a generar divisiones entre los aficionados al Trial.
Lo que a mí me apasiona y me sorprende de este tema es un fenómeno único y paradigmático que creo que no se produce en ninguna otra modalidad del motor (…y no me refiero sólo al motociclismo,porque también podría decir lo mismo del automovilismo,de la aviación ó los trenes)
El Trial es la única modalidad del motor donde existen aficionados que encuentran más placer en conducir y competir en unidades descatalogadas que rozan con la obsolescencia.
Y no me refiero a un «conservadurismo» británico que está intimamente ligado a cierto orgullo nacional con la revolución industrial del Siglo XIX. – El fenómeno del coleccionismo de vehículos a motor se reduce a «meetings» y celebraciones,puntualmente,localizadas en el calendario donde los coleccionistas despliegan un cierto narcisismo y exhibicionismo de unos cacharros que no presumen de eficiencia sino de permanencia en el tiempo (…mientras más descontemporizado sea el ejemplar,más orgullo produce a quien lo exhibe. – En un «meeting» de coches clásicos,estira más el cuello quien pueda conducir un coche a vapor del Siglo XVlll que quien sea capaz de exhibirse con un cacharro de Karl Benz del siglo siguiente. – ¿Quién no se pavonearía sobre un Ford modelo T en un meeting de clásicos?)

Pero el Trial es la única modalidad del motor que ha generado un fenómeno psicológico excepcional que no se reproduce en otras modalidades del motor. – Ni los rallies de clásicos de coches,de motocross ó de Enduro se mueven por criterios competitivos y casi los tendríamos que clasificar más como fenómenos culturales de cierta nostalgia.
Tampoco vamos a negar que en el Trial,también,se ha generado un cierto exhibicionismo de los coleccionistas y restauradores por llegar al Paddock con el ejemplar más viejo y singular,sin ningún ánimo de subir al podio.
El Trial Clásico se ha convertido en un movimiento reivindicativo y activista para sugerir un retorno a las fórmulas más viejas. – Esto sólo ha ocurrido en este deporte.
Lo que en otras modalidades no ha sido más que una manifestación cultural para recordar la historia del deporte,en el Trial se ha convertido en un activismo contracultural para imponer viejas fórmulas. – Y ésta es la resaca que yo denuncio. – Ese tufillo «vintage» con el que muchos quieren violentar al Trial Moderno. – Es como si se hubiera producido una arrogante revalorización de todo lo antiguo,con una sorprendente publicidad de devaluación con las tendencias más vanguardistas de comienzo de siglo.(…ésto sólo sucede en el Trial!)
Yo entiendo el Trial Clásico como una legítima modalidad (…incluso a nivel competitivo),que reivindique una vieja fórmula Non-stop de conducir primaria que seguirá siendo vigente,siempre,sobre motos modernas,pero nunca entenderé el afán impositivo que una generación de pilotos están sugiriendo,permanentemente,como si el Trial fuera una interpretación innegociable que no puede tener más que una sola cara.
Estoy convencido que todos los simpatizantes con el Trial más clásico han entendido que ha surgido una realidad incuestionable en los años ’90 que no se puede despreciar como lo «distinto a ignorar». – Las valoraciones estéticas de los filoclásicos no se pueden sobreponer a las realidades técnicas y tecnológicas del Trial Moderno.(…es como si quisiéramos imponer las teorías creacionistas más radicales a las teorías evolucionistas de Darwin)
Lamento decirlo pero una BSA es un Cromagnon,una Cota 348 es un Homo Sapiens y una 4RT ha llegado a la Luna.
Las Post-clásicas de este maravilloso Post del amigo «antonio» no están más que en el recorrido de la excelencia y la superación de la historia de la tecnología. – ¿Sois capaces de valorar el salto de los platinos de una Sherpa 199 al software de un CDI de una 4RT?
¿Por qué el trialero es un ser susceptible a las emociones del tiempo y un Telesco le puede seducir más que un Showa?
Simplemente,porque los trialeros son los románticos del motociclismo y «antonio» y «Greeves» no se pueden liberar de los atavismos emocionales de sus experiencias como pilotos.
(…»antonio» se aferra a sus Cotas y «Greeves» a sus BSA,…pero,solamente,porque sus emociones están atadas a sus recuerdos)

EL CORAZON TIENE RAZONES QUE LA RAZON NO ENTIENDE!

[Siderot]

Pues una Cota 311 de los años ’90,seguro que era más lógica,más robusta y con más apariencia de moto que una Cota 348 del ’79.
Supongo que nadie dudará que el chasis de Verlichi,la refrigeración líquida y los mandos hidráulicos hacían de la 311 una moto más apetecible y muchísimo más robusta que una 348.
De la misma manera que una 4RT es infinitamente superior a una 311 en cualquier aspecto que queramos comparar. – Supongo que los chasis de la nueva 4RT no han dado ninguna muestra de fragilidad y menos robustez que el de una 311. Supongo que Verlichi habrá aprendido,en 20 años,a mejorar sus chasis y sus puntos de soldadura. – Y supongo,también,que todos y cada uno de los componentes de una 4RT son muchísimo más eficientes y fiables que los de una 311. Con solo comparar el exquisito mecanizado de una 4RT con el último motor de Montesa ya encontramos una abismo que impediría al más estúpido a preferir una 311 a la última generación de trialeras de Montesa-Honda.

No hay color,…cualquier moto de última generación siempre es más lógica,más robusta,más fiable,más eficiente y de una apariencia mucho más atractiva que cualquier moto fabricada 25 años atrás.
Yo entendería que un trialero que se quiere iniciar y probar este deporte pueda no gastarse más de 1.500€ y empezar con una Post-clásica en buen estado. Ahora bien,si ese trialero tiene la capacidad de comprarse una moto de última generación,la satisfacción de la experiencia va a ser infinitamente superior.
También es cierto que en ésto de los gustos hay cosas inexplicables y que,posiblemente,algún aficionado encuentre más atractiva una 311 del ’90 a una reciente y espectacular Cota 4RT!
(El «síndrome de Diógenes» también puede que lo padezca algún trialero despistado)

[Siderot]

No lo encajes mal «antonio»,…que yo estoy casado con una «bellotera» guapísima y no es más que un rasgo jocoso con el que siempre
vacilo a sus paisanos.
La inscripción de Arinsal se ha resentido bastante en comparación con años anteriores (…yo estuve 3 veces y las 250 plazas se quedaban justas,pero todo ésto es explicable si contamos con la que se está pasando. – Arinsal y Santigosa ya son de esos triales de Larga Duración que están marcados en el calendario de muchos aficionados)

Un saludo.

[Siderot]

Esta es la última vez que contesto en este Post.
Estás acabado,Juanito,…has puesto la lápida a un Post en el que no haces más que destilar odio y desprecio a las motos modernas,a los pilotos más jóvenes y a una forma legítima de conducir contemporánea.
Hablas como un zombie desactualizado y como un político tonto que cree que con repetir compulsivamente las mismas incoherencias va a convencer a los que son más inteligentes que tú.

La encuestita y las estadísticas con las que te masturbas más que un mono onanista de eyaculación precoz son tan ridículas como las conclusiones.
El 6 de mayo de 2.011 responden 68 foreros (mayoritaria y ostensiblemente simpatizantes del Trial Clásico) y tu te regordeas con un 84% a favor del Non-stop.
Por qué no haces la misma pregunta entre aficionados de menos de 35 años?
¿Has leído las entrevistas recientes de los pilotos jóvenes que han manifestado en un 100% su disgusto con la normativa Non-stop?

No haces más que crear una fractura generacional de preferencias entre unos y otros. – Lo único que no paras de proponer es que desaparezca lo qua a tí no te gusta . – No paras de sugerir estupideces que nunca han contemplado los fabricantes ni las federaciones más relevantes del mundo del Trial. – La FIM se ha empeñado en un reglamento que no se cumple porque,simplemente,no se puede cumplir (…el Trial de alta competición es STOP y ésto no va a cambiar porque así lo quieran desde las sillas de algunos despachos) – Tampoco los fabricantes van a tirar por la borda más de 25 años de investigación y desarrollo para volver a fabricar las motos gordas y pesadas que a tí te ponen.

R.I.P. a este Post y a todas las insensatas proposiciones del viejo Juanito!!!

(Com’on boy,…stop and stare!)

(…I think I’m moving but I go nowhere…!)

[Autor]

Entradas