[–]

«Siderot», la alusión a la bella trialera la hice yo. Pero aparte de eso, me parece que el trial que hacen las «chicas» mola más. Es más sutíl y refinado. Tiene un atractivo especial que no tiene el de los men

en otro orden de cosas, está claro que el trial moderno de hoy, está más tecnificado que el trial moderno de antes, (también era moderno). Ahora para pasar por un sitio se ha estudiado el comportamiento de la moto con arreglo a la Física. Antes se hacía de una forma más romántica, a ensayo y error, cuando al final salía una cosa no te preguntábas mucho el porqué, sólo sabias que salía

en parte porque las zonas eran más discontínuas, cambiantes como las olas del mar, y no se estudiaban tan minuciosamente. Antes no había que estudiar para hacer trial, lo hacías para olvidar los estudios. Ahora casi es al revés

en clase

Attachments:

• trhoy1.jpg

[–]

razón llevas, «Juanjo-SrB». O los que dirigen hacen, más pronto que tarde, algo como lo que apuntas, o esto va cada vez a menos. Y más que nada porque el modelo actual, como modelo único, no puede salir adelante sólo.(opinión)
Viene a cuento ver lo que ha pasado con la convocatoria de Emedoce para el pasado domingo. Tuvo que suspenderse por falta de participantes. Ese mismo día 295 inscritos en una convocatoria regional de Enduro

[–]

Los problemas de acceso al medio natural son posteriores a los cambios en el diseño de las motos. No obstante, estas limitaciones son comunes al enduro y esta modalidad no solo no ha eliminado elementos que son obligatorios para circulacion sino que mantiene la obligatoriedad de su uso en la competicion. Por algo sera ¿no?

esto que apunta «cocoloco» estaría bien reglamentarlo. Cuando antes tenías una trialera, le quitabas todo, porque te dejaban ir sin nada. Ahora no. Estaría bien que los diseñadores consiguieran unos accesorios obligatorios para circular que se llevaran bien en competición (sino todos, sí los fundamentales). Esto de que uno se apunte a algo depende mucho de que se lo pongan fácil. Lo de moto para ir a por el pan no es algo que se deba olvidar. Si estás en una zona rural, déjale una moto de éstas a un chaval, que la pueda coger sin agobios, y quién te dice que no va a superar a Bou. Aparte de que ya sería uno más en el equipo

PD: bueno, podría ser campeón en el mundial de trial no-bote, que sacarán pronto, porque para el otro necesita empezar con bici

Attachments:

• ossaMARconfaro.jpg

[–]

… igual faltaria un trial » clasico» de ahora, para aficcionados menos especializados.

que me disculpe «Sergi.ci» por coger sólo la última línea de su post. Lo leí todo y le «voto» en todo. Pero me quedo, con lo último. Supongo que habría gente nueva que no quisiera dar tanto bote y acelerón en vacío. Y no sólo los que ya ni podemos (no es un slogan político, je,je)

[–]

hablando de esa última marca citada, lo que más me gusta del trial moderno es la campeona mundial actual, dicho sea con el máximmo respeto

Attachments:

• emma-bristow-guru.jpg

[–]

permítase utilizar este post para dar una opinión al respecto del no-stop actual. Dado y como están las cosas, me posiciono en el no-stop, interpretado sin medias tintas. Si existe una finaldad en la aplicación de este reglamento, que sería la de dar dinamismo y agilidad, la mejor forma de hacerlo es aplicandolo sin tapujos. Ya ha habído una, o varias, opinones por aquí en ese sentido. No estoy de acuerdo con «Yoyi» en que tiene que haber un tiempo regulado para la «maniobra» de parada. Náda más sencillo, al menos no más complicado, que valorar si ha habido parada, retroceso, etc, o no la ha habido. El piloto ya sabe lo que hay y tiene todo a su favor para conducir dentro de la nueva norma. Lo que apunta «Siderot» de que el trial y motos modernas no son conjugables con el no-stop, es una interpretación suya (ovbiedad). Una moto años 70-80 sí podía tener una tendencia a no parar, más que nada por la rudeza de sus mandos de embrague y su menor precisión. Aparte de inercias prefijadas, etc. Pero una moto de hoy, te deja hacer lo que quieras con absoluta comodidad

entiendo el punto de vista de «Yoyi», pero me parece que en este caso no se necesita moderar o relativizar en nada la regla. Pues el hecho del que se parte y sus efectos son claramente «radicales», en sentido conceptual. Con lo que todo quedaría mucho más sencillo de arbitrar, entre un si o un no. Sin matices. El único matíz, la interpretación del juez acerca de si ha habido o no una parada

[–]

mas que nada a éstos «temas» me quería referir en el post » el negocio del ocio del trial», que tal vez hubiera estado mejor denominarlo, «el negocio del ocio del deporte». Si tanto gana un diregente deportivo, al menos que sirviera para tener unos precios baratos para sus federados, con eso, «en cierto modo», que se lleven lo que quieran. Pero no es eso lo que pasa

[–]

¡Hilarante! – «cocoloco»,tú e «interzona» no podeis hablar de futuro cuando reclamais un «remake» de 80 kgs.,un sillín acolchado para pasear,un depósito de 5 litros y un «tacto diesel» para reducir la peligrosidad.

«Siderot», como siempre con animo amistoso, no has pillao por donde voy, y me atrevería a incluir a «cocoloco2001». Una cierta ponderacíon de los datos que pones, sin un «criterio único» a seguir, sí sería por lo que yo abogo

ahora las motos se hacen con el fin de que sean lo más eficaces posibles para superar los obstáculos que se ponen en una prueba del mundial X-trial (artificiosa denominación). Esas zonas (por llamarlas algo en que nos entendamos) son la referencia. La referencia preferida por los pilotos que han conseguido, no se como, que los demás les sigan el juego

entrevista a T. Bou en Motociclismo, reciente:
Prg: ¿Qué es lo que más te motiva para no cansarte de hacer lo mismo o de ganar siempre?
R:El trial es un deporte tan complicado que siempre estás evolucionando. Físicamente puedo mejorar y en la conducción también, para evitar cometer errores. La moto va muy, bien pero queda mucho más por hacer. El día a día, la evolución en los entrenos, conseguir ser capaz de hacer cosas antes imposibles, es lo que me motiva más.
Prg: Ente el indoor y el outdoor: ¿cuál de las dos variantes del trial te satisface más?
R: Soy más de indoor porque me siento más profesional y exige ser más agresivo. Me podría gustar al mismo nivel el outdoor si se organizase con el mismo nivel profesional y se acercase más al público.
Prg: Has probado una vez una MotoGP, has competido en coches, has hecho un sato backflip de freestyle…¿Qué cosita te pica del mundo del motor?
R: Hay dos cosas que me gustan mucho. Una, evidentemente, la de competir en el enduro indoor y extremo, modalidades en las que todo trialero se siente a gusto. Son dos especialidades que me encantarían, que he probabo y en las que creo puedo ir bien. He entrenado pero no he competido por miedo a las lesiones. Lo veo lejos, pero lo veo en un futuro. Y lo otro, el motocross, me encanta y los saltos, más. Cuando puedo lo practico pero lo mismo, muy poco, por el riesgo a dañarme. Prefiero no tener moto de enduro o de cross en casa porque cuando la cojo no me puedo controlar, y hay riesgo, pues intento ir siempre a tope. Es la parte positiva mia pero también negativa, pues rodar a tu límite te puede dar problemas.

otro diseño base de motos de trial modernas es, sería posible, sin que ello conllevara un aumento de peso y dimensiones que supusieran ningún handicap en si mismo. Motos a la última con un diseño que no estuviera supeditado al extremo a la máxima eficacia para el mundial X-trial y sus «zonas» actuales. Si será «especial» el tema que lo de indoor ya ha quedado atrás

al hilo de todo esto, entiendo el argumento de «PURSER340» cuando dice que para qué queremos otra cosa con las limitaciones que hoy hay. Entiendo lo que dice y es coherente. Pero en cierta forma viene a decir que tales limitaciones han «marcado» el devenir del diseño. Y si no va por ahí, yo si veo ese enlace. Y viéndolo, prefiero desligarlo. Es cierto que se limita, pero si eso conlleva a que uno mismo acabe autolimitándose también, no lo veo positivo

opino que el trial que hoy ese nuevo aficionado, (al que le deseo lo mejor; y que se divierta), puede practicar está bastánte limitado y encerrado en si mismo. Y principalmente por los modelos de conducción que le ponen, nos ponen

de la entrevista a T. Bou he puesto sólo tres preguntas, pero no las he retocado. Que cada cual saque las conclusiones que quiera o vea

PD:No estoy añorando las sensaciones de conducción de mi primera compañera de aventuras, la 348; que tampoco es que fuera diesel (305 cc, dos tiempos; sácale todo el partido a eso)
no se si será «amor ciego», pero me parece que su equilibrio en diseño es de «cero»

Attachments:

• MONTESA_COTA_348_450.PNG.jpeg

[–]

gracias por tus deseos «locobeta». Seguro que no soy sólo yo el que agradece tu buen ánimo, que no se pierde por tener que cruzar el charco. Tiene suficiente fuerza

[–]

«Siderot», ya se que estos coches de rallye están «vacios» por dentro, salvo lo que interesa para competición. Pero es interesante que la envoltura tenga que partir de un coche de serie, y también las modificaciones técnicas que se hagan. Eso hace que el público pueda identificarse y hasta beneficiarse de la experiencia en competición. Recuerdo los tiempos en los que corria el Lancia Stratos, con eso no se podía identificar un consumidor medio

[–]

así era más fácil vender motos, incluso lleva una gorra como el «piloto oficial»

Attachments:

• ossachica.jpg

[–]

…el concepto del Trial es inmutable y perenne.El Trial siempre será Trial y su concepto es inmodificable). – El único problema del que parte cualquier ingeniero y cualquier piloto es hacer las cosas mas EFICIENTES,más fáciles,conseguir el mayor rendimiento,la utilización de los mejores recursos,la consecución de los mejores resultados.
Cuando cualquier tecnología renuncia a estos objetivos pierde todo su sentido de ser. – El concepto de Trial como deporte no ha cambiado,ni puede cambiar,..

amigo «Siderot», nada es tan inmutable y perenne cuando depende de los gustos, interpretaciónes y tendencias que se vayan marcando. Si será mutable el concepto del trial y de lo que sea, que aquí no nos ponemos de acuerdo al respecto. Y bajo mi punto de vista, principalmente porque se han diversificado esos conceptos. Ya no hay sólo uno, y el que sirvío de partida, está desdeñado

respecto a la eficiencia, los recursos, etc; es un asunto absolutamente «subordinable» a lo que se quiera conseguir. Más eficacia, más tecnología, para hacer ¿qué?. Me recuerdo en el pueblo de niño cuando te veías con los amigos, ¿a qué jugamos?, solía ser la pregunta. Y de eso se trata, en gran medida. Que estemos de acuerdo en a qué jugar y que nos guste a todos, (los que en ese momento estamos en el juego). Después, juegos hay muchos. Hay variedades

iba el tema por la ergonomía, y esto que apunto no se sale del tema. En cierto modo todo tiene su «ergonomía», si bien hay pautas base en las que «deberíamos» consensuar todos, más o menos. La ergonomía «minimalista»del bicitrial y sus pequeñas motos afines es muy particular, y por ello mismo está muy limitada a llegar a una «generalidad»
———————————————————————————————————————————————————
no es lo mismo esto…

———————————————————————————————————————————————-

Viendo 15 entradas - de la 1,441 a la 1,455 (de un total de 1,774)

← 1 2 3 … 96 97 98 … 117 118 119 →