[–]

me alegro Ricardo de que incluso te hayas comprado esa moto. Yo no digo que no sean mucho más agradables de conducir, eficaces, etc, comparadas con lo que ha habido, y más si se comparan con una moto de hace 30 años. Pero sigo pensando que el diseño de estas motos está marcado para que se conduzcan con las técnicas que los campeones de trialbici requieren al pasarse a la moto. Mirando un par de vídeos que he puesto ahí atrás, se da uno cuenta de que conducen calcado. Y para ello nada mejor que hacer instrumentos lo más iguales posibles

pero bueno, a ver que directrices marca la FIM, si no marca ninguna; pues el que pueda, tendrá que seguir con lo que hay. No creo que los «dirigentes» le den tanto al coco como nosotros. ¿será que no hay problema y lo que se dice por aquí es un bulo?

[–]

ha estado bien tu réplica, es original y gráfica. Las motos que he puesto son las ofertas de las marcas para el 2015. Y todas caen, siguen cayendo, en una radicalidad en el diseño «extrema». Son motos para hacer el trial que los pilotos profesionales que las llevan han hecho referente. Ya sea por ellos mísmos o por que haya otras personas que les han marcado las pautas

y es que estas motos las va a comprar muy poca gente que no esté ya algo metida en el cada vez más «aislado y aislante» trial que se ha ido teniendo, desde unos años hasta hoy

sugiero que releamos los dos últimos posts de «cocoloco 2001». Son escuetos, y van al grano. Si no se hace algo asi, (u otra cosa de similar relevancia), todo seguirá igual. La tendencia que marca este tipo de moto, (con el mejor diseño para quien le guste, pueda y sepa hacer las zonas tipo indoor que hoy se marcan; y la conducción que requieren), que es una tendencia ya asentada desde hace tiempo; no traerá más aficionados y practicantes a este deporte. No sustancialmente (opinión)

[–]

no digo que no tengas razón en lo que dices. Que la tienes. En mi caso si aún pudiera, que no está muy probable, me reengancharía al nuevo año. Pero aparte de ese asunto anecdótico, si no cambia el modelo deportivo, o se adicionan otras vías de acceso, dándoles respaldo «institucional»; y si con todo eso no se consigue una reactivación industrial que tienda más a la moderación, polivalencia, racionalidad, etc; cada vez seríamos, seréis, serán menos los que te puedas encontrar los fines de semana que nos queden por delante. O hay cambios, o con los que somos, mejor con los que sois, no va a llegar (a no ser para vosotros mismos, que en el fondo es lo que importa). Pero hay que reconocer el valor de vuestro ejemplo. Yo me apuntaré, si me es posible

[–]

si un hijo le pide a su padre que le compre una de estas motos, lo lleva al médico, psquiatra, psicólogo…. pidiendo que le descarten que es, o se está volviendo…demasiádo centrado en si mismo. No he querido utilizar otro término por respeto

Attachments:

• 4rt15.jpg
• jtg15.jpg
• ossa15.jpg
• sherco15.jpg
• scorpa15.jpg
• GG15.jpg
• vertigo15.jpg

[–]

se necesita un cambio de tendencia, en el diseño de las motos

——————————————————————————–
recuperar la ergonomía que hasta un campeón actual echa en falta

Attachments:

• gasgas_contact_250_004.jpg
• bicimspolivalente.jpg
• ergonoma.jpg

[–]

al hilo con otra argumentación en otro post, lo que se muestra en estas fotos no tiene en comun a una misma especialidad deportiva. Los fines que se persiguen, en formas de hacer, emociones, sensaciones, etc, son diferentes. No se pueden comparar ni graduar en valor. Son dos formas diferentes de interpretar la conducción y disfrute de una moto. Que una sea de «ayer» y otra de «hoy» no es lo relevante. Intencionadamente pongo la más reciente primero y la otra de «última»

Attachments:

• raga-trial-640×426.jpg
• Rob_Edwards_Trial_Sant_Lloren_1978.jpg

[–]

entiendo lo que dices, «locobeta», en serio que eres un campeón en estos temas. Yo tampoco me «muestro» mucho, pero en mi «disculpa», ya estoy de retirada; y ya sabes, cuando te vas sueles preferir hacerlo sin que se note mucho. Al menos yo, je, je. Si llegara a poder «seguir»; tomaría nota de lo que dices. Lo intentaría al menos. Un saludo, campeón

[–]

os cuento que ha mi también me gusta más el funcionamiento de una moto última generación. Pero seamos un poco analíticos, (con perdón) es lógico que se sienta ésto, son motos con los ultimos avances técnicos. Y nadie, pienso, está contra éstos avances. Hay quien, respetablemente, quiere «más peso o volumen» porque intuye que con ello el trial cambiaría a menos radical, que se recuperarían matices que no se debieron perder; yo en parte comparto esa vía. Y cuando digo que la comparto, me refiero al fin que intentan conseguir

para empezar no se trataría de dejar fuera lo que ya hay, que si nos ponemos a escuchar a los propios pilotos, (más que nada al campeón de todo), lo que más les interesa que no cambie y que se mantenga es el tipo de zona y conducción de los triales indoor actuales. No por ser a cubierto, sino por las zonas y su dificultad, dimensiones, características, etc. Y por el estílo de conducción que se hace, que es el que ellos mísmos trajeron de la bici, o del monopatín, o del bmx, da igual. Estilo de conducción al que han conseguido, (probablemente sin ni siquiera pretenderlo o darse cuenta de ello), que se adecúe el diseño de las «motos» actuales. Y no deja de ser legítimo, pero al mismo tiempo no deja de ser «un estilo», nada más

una moto con más autonomía y que no te obligue a decir que no quieres sentarte no está reñida ni con la modernidad ni con la eficacia. Supongo. Si no me lo matizáis

cuando digo que comprendo y comparto cosas de quienes abogan por más peso y volumen, me refiero casi más a decir que no es necesario seguir la tendencia de bajar de los 67 kilos ahora «normales» a los 62, (con los materiales a precio de platino) de la «última idea». No es necesario seguir bajando. Pero se sigue haciendo. No es necesario dependiendo de para qué quieras el «instrumento». Ya sabéis eso de que para un escalador de bici, (Vuelta, Tour, Giro, etc), salvo «Induráins», se agradece el poco peso. Y para bajar, más peso te da más velocidad

ya conté que yo me aficioné a esto ya con unos añitos. Venía de fuera. Está claro que ya no soy de las generaciones actuales. Pero en serio que no creo que sea por la edad por lo que no me atrae dar botes y subir el motor a tope de vueltas en parado, para hacer saltar la moto. Más bien pienso que va con mi idiosincrasia que me guste más una conducción de otro estilo, que no aburrida, ni lenta. Ya me diréis qué debe de tener de aburrido subir por tracción lo que ahora se prefiere saltar en lugar de subir. En mi caso, como advenedizo que fuí, hoy no me aficionaría a la conducción «pro»
Y como no se trata de prohibir nada, ni de limitar nada, ni de poner una cosa en valor más que otra, amigo «Siderot», utilizándo otro símil, no tiene más nivel el slalom que el esquí de fondo, son diferentes en la finalidad (opinion). Que no me prohiban, ni limiten, a mi tampoco (es un decir). Debería haber, en todo caso, sitio para todos. Pero dándole a «todo» e mismo valor. Por eso, yo si haría dos especialidades con diferente reglamentación. Para no «fastidiar» a nadie. Ya se que no se «prohibe» nada, pero lo que no se promociona, lo que no se deja ver o se trata como de segundo orden, termina por desaparecer (todo ésto dicho solo por debatir y por opinar, como ya sabemos).

en todo caso os cuento, que aunque escriba bastante por aquí y que siempre me haya «tirado» bastante el trial, y que fué en su día una válvula de escape como no encontré otra; he tenido más afición por el trial que posibilidades de practicarlo, y es más fácil que no vuelva a subirme en una trialera que pueda volver a hacerlo (por motivos comunes a los de cualquiera). Así que tampoco me hagáis mucho caso
si te pones a mirar un poco, números uno hay un montón, ¿os suena de algo lo de los vídeos de abajo?

clicar en los enlaces para ver los vídeos
Tipo de moto para tipo de zona
los he editado, quedan muy «gráficos»
No hay difererencias 1
No hay difererencias 2
No hay diferencias 3

[–]

lo que apunta «cocoloco2001» estaría bien. Tal vez fuera la mejor manera por parte de la FIM, ya que es teóricamente quien manda, de encauzar el trial de acuerdo con unos criterios base de los que «entienden». Está claro que reglamentando el apartado técnico de la moto, reglamentas sin «limitar», pues son criterios comunes para todos. Asi pasa en la F1 en cierto modo y nadie lo echa demasiado en cara. No estaría mál que se hiciera. Partiendo de lo que hay, para no machacar a las fábricas, marcar una tendencia

[–]

una pequeña historia real. En la época de los triales de la zona centro del MC. Cañada y MC. Robledo, ibamos tres amigos a los triales. La cosa funcionó un tiempo bien, hasta que a partir de un momento los triales del «Robledo» empezaron a endurecerse. No era una apreciación subjetiva. Ir a aquellos triales, para nuestro nivel no resultaba satisfactorio. Acabamos por ir sólo a los triales del «Cañada», más asequibles e igualmente gratificantes

y era con Cotas y Sherpas de 90 kilos. Nada de modernidades (bueno, en esa époco eran lo más que había). Con esto se «demuestra» que incluso para unos ya iniciados, con un par de añitos de práctica, las dificultades por encima de un cierto punto pueden llegar a ser causa de deserción. Y el motivo de esos cambios en la dificultad, el mismo que que ahora alude el número uno. Que si son demasiado fáciles. Que los «buenos» los quieren más difíciles. Ahora con los niveles podría decirse que eso ya no es problema, pero el comentario va por la cuestión de fondo. Del fondo de dar una imagen percibida por el público de complejidad, dificultad y riesgo; por encima de una de «relativa» sencillez, facilidad y falta de peligro

ya que este post va de la imagen que se da al público, dejo este dato de las fotos que aparecen en los medios para que se vea la diferencia de lo que se muestra hoy con lo que se mostraba en los tiempos de mayor popularidad. Hoy pareciera que los pilotos fueran siempre «volando», y en situación de poder darse una buena …. Tal vez sea que es así

fotos de campeones del mundo como se mostraban el los tiempos de mayor seguimiento por parte del público

—————————————————————————————————————————————————————–
——————————————————————————————————————————————————————-

asi se les muestra en los últimos años

¿en qué situaciones puede un aficionado al deporte, de a pie, verse en lugar del piloto?. No es el tema que sean campeones del mundo, el tema es que son los que salen en las fotos y la forma en que salen (opinión). Y tampoco es cuestión de modernidad o desarrollo de la especialidad. En todas las épocas, el momento actual correspondiente, gozaba de la misma «última hora» en todo.

Attachments:

• Uncampendelmundoconlasruedasenelsuelo.jpg
• LejeuneEddy.jpg
• vesterinensherpa.jpg
• Pasoporzonatrialactual2.jpeg
• raga41.jpg
• Albert_Cabestany_2007FIM.jpg

[–]

hace pocos días llamé a la Fede para preguntar. Me dijeron que les habían pedido nuevas cosas. Y estaban a la espera. Que seguían los trámites. Lo lógico es que se aprobara, al igual que se han aprobado en otros sitios. Lo contrario sería un cerramiento total no muy entendible por parte de las administraciónes. Si fuera asi, no tendría sentido ni que dieran autorización para cualquier trial. Pero vamos, sigue en trámite

[–]

… Interzona, si no comprendes esto normal que lo de una Copa de España de Clásicas te parezca absurdo, pero es que veo que aún no comprendes conceptos básicos y te veo bastante alejado de la realidad actual del trial. El trial hoy se divide en trial de modernas, trial de clásicas y trial de bici, como bien refleja este portal. Y otra cosa es que el trial de modernas se divida en outdoor e indoor y que se pretenda que el outdoor sea menos indoor y por tanto tenga componentes que lo acerquen más al trial «clásico» que no de clásicas….

de lo que comentas comparto la idea de fondo del planteamiento. Estoy de acuerdo en lo de acercar el trial al público en general, entre los que tal vez estuviera yo, con las medidas que fueran adecuadas. En cierto modo tienes razón en que estoy alejado de la realidad actual del trial, pero no en el sentido que dejas entrever. En realidad estoy fuera, como un aficionado que no encuentra empatía con lo que ve. Y no creo que mi afición sea menor ni mayor que la de cualquier otro

no es que vea absurdo el hacer una campeonato para unas motos determinadas, es que lo veo limitado. Se puede hacer, como ya se hizo, una copa como fueron las Streaker, me parece, en velocidad en su día. O aquella fórmula de promoción de Montesa con sus 125 de cross, (son sólo similitudes, parciales si se quiere). Competiciónes para unas motos que si se quiere se puede decidir que sean hasta idénticas. Lo entiendo perfectamente, es dar salida competitiva respaldada «oficialmente» para un potencial y real colectivo de practicantes. Como yo lo veo, el trial con motos llamadas clásicas, (las de freno de tambor, embragues y freno por cable, etc) no tiene la exclusividad del trial digamos no acrobático, no «circense», etc. No tiene la exclusividad del trial clásico, si se quiere. Lo que no comprendo, (que no es que no entienda), es que no se haga una competición de trial «clásico», con independencia de la moto que se lleve. Basado en las pautas de conducción y en nada más

y esto porque no me siento en absoluto identificado ni atraido por la forma de conducir a base, sobre todo, de saltos desde parado, una y otra vez, ni con los movimientos importados del trial bici. No tengo afición a eso, y en ese sentido estoy furera. Y me parece que lo estoy por parecidos motivos a los que muchos otros también lo están, ya sea porque se han ido o porque no les atrae entrar

refiriéndome a la división que comentas de trial de modernas, de clásicas y de bici; no lo veo así. Y es una cuestión de conceptos, que no es que estén más o menos claros o acertados por parte de nadie; es que no se tienen los mismos (diría que lógicamente, por la singularidad de cada cual). En este sentido, el trial de modernas lo interpreto como el derivado del trialsin en cuanto a conducción base, con el añadido de los saltos desde parado, vamos, cualquier trial del nacional de pilotos de 15 años para arriba, por decir algo. El trial de bici pues el que sirvío de base al anterior, y que se sigue haciendo. Lo que no comparto es la subdivisión trial de clásicas, para mi este apartado esta dentro de lo que se podría llamar trial clásico. Al que no veo limitado a un cierto tipo de moto. Se podría decir que está más ligado al tipo de zona que a la moto. Para mi es un concepto de conducción, en el que no entrarían muhas maniobras que hoy se hacen. Algunas habilidades y lógros dinámicos modernos no me interesan, no me atraen, no me gustaría practicarlos, y por eso estoy fuera de su seguimiento. Y pienso que como a mi le pasa al la mayor parte del público

aparte de todo, me parece que tenemos muchos más puntos de afinidad que de distanciamiento

[–]

«Siderot», hoy he «sentido» un poco claro cómo está el tema. Y cuando pongo esto es porque no es sólo una cuestión de ideas o conceptos. La cuestión, puede ser, que no se puede pretender que se haga lo que no gusta hacer. Y sobre ésto incluso diría que los gustos a veces están condicionados por el modelo que te ponen o el que se promociona. Y hoy puede que más que nunca

cuando digo que no limitaría nada, falta decir que esa falta de límites lleva a múltiples variantes. Que no siempre van a poder realizarse juntas con el agrado de todos. Porque cada variante es un gusto y una afición diferente. Por resumir, y sin querer poner etiquetas, (que no me gustan) hay dos formas de hacer y ver el trial. Está bastante claro. Y no se trata de parar o no. Se trata de lo que se hace más allá de parar o no hacerlo. Se trata de qué quieres hacer con la moto. Un aficionado al trial no se compra una moto de cross, a no ser para hacer cross. Y viceversa. Son formas de ver la conducción de una moto de campo diferentes en su práctica

y eso pasa con el trial, que ya no es uno. Si quieres que simplifique, el trial que hoy se pone de referencia es el de conducción indoor vista por los pilotos como Bou, y no hay otra cosa. Y si bien entiendo lo que quieres decir cuando hablas de niveles de acceso y trial aficionado respecto al profesional, en esto matizo. No considero que haya que pasar de «caminar a saltar», en el sentido de valoración a más que tu lo haces. El trial «de siempre» como tu bien lo llamas, no tiene limitación por arriba, y no puede llegar a «saltar» de la forma que tu apuntas. No tiene que pasar a ser trial de gimnasia-trampolín (gracias a «trialero14»), pues en cuanto pasa a eso ya estámos en otra práctica con otra afición, etc. La forma de saltar del trial «de siempre» es por inercias causadas por el avance de la moto, igual que en el cross. A veces pones el ejemplo del salto de altura y de sus cambios de estilo. Entiendo lo que quieres decir, pero habría que decir que aún con los cambios de estilo en esa actividad, la actividad sigue siendo la misma. Con el trial pasa más como si para saltar altura utilizaras la pértiga, porque subes más. Entonces ya te has cambiado de disciplina. El trial de «impulso mecanico» es otra manera de andar en moto

el encasillamiento que veo por parte de las federaciones, la nacional para empezar, es que hacen un campeonato o «copa» nacional de trial de «clásicas», y no son capaces de hacer un campeonato de trial con ese concepto de conducción pero liberado de la atadura a unas motos de la época que sean. No me gusta utilizar este adjetivo pero lo hago para que quede «claro». ¿Que es eso de campeonato o copa de trial de clásicas?, Que hagan un campeonato nacional de trial «clásico», y que se dejen de componendas limitadoras y sin futuro. Pero no lo hacen. Y esto no lo entiendo. Ahí no llego

como te digo no limitaria nada, pero no me sentiría a gusto practicando una actividad deportiva que se considera «menor o más elemental» dentro de una convocatoria que se hace. Para eso iría a la convocatoria donde se considerara de igual valor. No tiene más valor el trial gimnasia-trampolín que el trial de salto por avance. El valorar eso de otra forma lleva a que no se promocione éste último, y a que el primero siga sólo su devenir. Por decir lo que pienso de forma resumida, ya sólo queda, a nivel de promoción cómo algo actual, el artificial trial indoor que vemos hoy (el «outdoor» actual es una copia)

PD: en otro momento intentáre transcribir la última entrevista a Bou en Motociclismo, me parece bastante esclarecedora

[–]

…¿Tú crees,de verdad,que se deben revisar los conceptos y los espacios que ocupan el «Trial actual»,el «Trial Clásico» y el «Trial Bici»?
¿O tú crees que el camino es desvirtuar el concepto de «actual» y retirarle la denominación de «Trial» por la única y delirante razón de que se parece muy poco,(…yo no creo que tanto),al Trial que se practicaba hace 50 años?…

…Observa que,al final,todo lo que proponeis no son más que LIMITACIONES! – Limitaciones en el peso,limitaciones en la potencia,limitaciones en la conducción,limitaciones en los obstáculos,limitaciones en los mochileros…

mi posición en esto va más con reglamentar un estilo de conducción que ya existe, pero que no me sale llamarle «clásico» por el minus-valor que parece que tiene este término. Parece que se dijera trial «viejo». Para nada recuperaria las motos del pasado, por dar una idea de lo que me atrae, es a partir de las ligeras motos de hoy, dar mayor autonomía y comodidad. Yo ya no estoy para conducir una DG3. Y no creo que sea la idea. Si puse esa foto es para intentar hacer ver que los objetivos que se buscaban antes no son los de ahora. Y tampoco las formas de hacer las cosas

yo no limitaria «nada» lo que ahora se hace, excepto el tema de los mochileros, y esto por mi manera de interpretar lo de «uno solo con la zona». Es sólo eso

todas estas motos, de las que la Vertigo parece el mayor exponente a priori, tienen su razón de ser y se han ganado un sitio. Pero igual que en velocidad, o en atletismo, hay diferentes formas interpretativas, me parece que el trial ha dado tanto de si que ya hay espacio para diversificar, sin limitar. Te soy sincero si te digo que cuando más me acuerdo del trial pro de hoy es cuando veo a los de las bicis con estriberas en ambos ejes hacer sus maniobras. No puedo evitar pensar que cualquiera de ellos seria un Bou en potencia

es un estilo de conducción, se me ocurre llamar «break», más «nervioso» de concepto. Más para gente a la que no le moleste el cronómetro, más de «performance». (esta palabreja que casi nos han hecho comprender ya). Y que seguro que tiene su sitio y sus seguidores. Sin ir contra esto, yo solo recuperaría el estilo que ahora se mantiene activo en el concepto del trial de clásicas. Pero lo haría con motos modernas, con un poco más de autonomia y con donde sentarse. Ya se que esto dices no entenderlo, pero lo harás un poco si te digo que en más de una ocasión me he sentado de lado sobre una pierna para no sentir la dureza del apoyo que ahora se deja. Aparte que lo veo muy bajo

asi todo es más fácil que todo siga como está a que cambie. Soy esceptico. Y si no hay cambios relativamente pronto, es que ya no va a haberlos. Puede ser cierto que los pilotos de hoy no quieran otra cosa. Igual que a mi me cuesta sentirme atraido por ello. Puedes tener razón en que sea una cuestión generacional, y si es asi no hay mucho que hacer, y tal vez ni se deba. Así todo los «maestros» del trial que estén en la FIM, deberían saber qué cammino o caminos tomar. Como parece que saben hacer en las otras especialidades de la moto

yo po mi parte estoy a ver si aún puedo volver a hacer unas zonas de amarillos, y si pudiera ser verdes, más emoción…Si no, siempre quedará el foro de Todotrial

[–]

Manuel Soler en 1969, al menos eso dice la foto
———————————————————

Campeonato de Europa ’74, todavía no había nigún piloto español

Attachments:

• ManuelSoler1969.jpg
• europeodetrial74.jpg

[Autor]

Entradas