[–]

un saludo también para ti «locobeta». Cuando me dió por poner este post que apela a «ciertas sensibilidades» me acordé de ti. Pensé incluso ponerlo en tu post «No hables con desconocidos…», porque va un poco por ahí. A veces parece que nos tapa tanta marca

espero que eso que dices de que estás invitado para Robregordo sea en serio y te pases por aquí. Yo nunca he estado, y me hubiera gustado hacerlo. Ahora ya no se…

[–]

tuve una 2004 y estuve mirando muchas de años similares. Me parece que no cambian los plásticos hasta la 2010. Igual me equivoco, pero yo diría que son los mismos plásticos con diferentes adhesivos. En la antigua web de Todotrial venían todas las fotos de los diferentes años. Mira en Inicio-archivo 2000/2012. En actual-pruebas, en los iconos de la izquierda. Si te fijas aparecen hasta las 2009 con el mismo diseño de plasticos traseros, pues la zona filtro-silencioso no varía exteriormente. Al menos a mi me lo parece

[–]

hola Eliot. No puedo decirte lo de la bujía, pero se me ocurre una cosa para descartar o buscar temas. Acuérdate de cerrar el grifo de gasolina cuando veas que vas a parar un rato. Así descartas que sea un tema del carburador que se inunde o algo parecido. Yo tuve una 2004 que me venía con una pieza que se atascaba en el carburador (segunda mano). No arrancaba, me la cambiaron y ningún problema más. No tiene por qué ser nada de eso, pero prueba a descartar carburación

un saludo

[–]

comparto la opinión, «Juanjo-SrB»; la Sherpa la maneja Gorgot con «total» solvencia. Y de forma más atractiva que como se conduce ahora. Tal vez ya no se recupere ésto, pero no creo que sea un tema de «románticos trasnochados» como tal vez diría mi amigo «Siderot». La conducción basada en la tracción contínua, por decirlo así, es un estílo no comparable ni reemplazable. Si se fabricaran motos como la Sherpa azul, con recambios etc, la preferiría a una moderna actual. Es una cuestión de concepto

preciosa la foto de Gorgot haciendo girar la Sherpa con la rueda trasera tomando contacto. No se tiraba de embrague porque no era necesario, se conjugaban unos bajos de tractor con una también contundente estirada. Trial del bueno

PD: bueno, supongo que yo siempre preferiría una Cota. Aunque siempre una era la contraparte de la otra, con las Ossa terciando. Una época, probablemente irrepetible. Por eso nunca estará de mas recordarla

[–]

«Siderot», tal vez me he dejado llevar por mi romanticismo. Y por pensar que uno que llega a campeón tiene una madera especial, y que con esa edad podía hacerse destacar. No consideré otros factores más pragmáticos y realistas. Lamento el error

[–]

Amós Bilbao 5º junior CET Palencia 1978, con 8 ó 9 años. Eso pone la clasificación. Supongo que no habrá otro. Por otra parte coincide que es una prueba cercana a Cantabria
——————————————————————————-

1978, comienzo de la era Gorgot
—————————————————————————————-

Renales y Tarres en el ’85 en Madrid

Attachments:

• CET78Palencia.jpg
• motociclismo_585_nov_1978_04.jpg
• jordi-tarres_renales-1985.jpg

[–]

gracias Ricardo. Si puedo me paso

[–]

hola. ¿puedo apuntarme a acompañaros?. De momento no puedo llevar moto, iría para ver el sitio por donde practicáis y testear si aún puedo reengancharme

un saludo

[–]

pienso que acierta «antoniodg44». Chasis 349, motor 348. Fuí el afortunado poseedor de una 348 de la primera serie. Si bien como ya opiné me dejé llevar por los cantos de sirena y la belleza exterior y estructural del nuevo modelo. (valga si puede este comentario para compradores actuales). Para un absoluto neófito era demasiada moto, demasiado motor. Mejor hubiera sido una 172

aparte, como curiosidad, la tapa izquierda no está rota ni venía rota. Venía dividida en esa zona, dejando una «minitapa» posterior, que daba acceso a no recuerdo que otra cosa. O tal vez fué que por diseño, prefirieron dividir esa zona que quedaba libre, dejándola estanca en caso de rotura

[–]

sin ánimo de polemizar, sólo por dar una opiníon más, daré la mía al respecto de la «no-ambulancia presencial» en el Pentagonal. Aún viendolo desde fuera, pues de momento sigo sin poder hacer otra cosa; me gustaría que esta iniciativa de Todotrial, Emedoce y el M.C. Valdemanco tuviera éxito. No puedo participar, al menos de momento, pero intentaré estár de espectador

respetando todas las opiniones, unos eurillos de más o de menos sí son cuestión. Cuando se está sobrado, o sin estarlo, se tiene suficiencia para los gastos a acometer, el dinero no es cuestión; pero en trial, el dinero viene siendo cuestión desde hace mucho. Está claro que no para quien esté en alguno de los dos supuestos citados

en todo caso, opino que la no presencia «in situ» de una ambulancia, no le añade riesgo «tangible y real» a la prueba. Se ha dicho que se está en contacto directo con el centro de emergencias más próximo, o con los que hubiera menester, (supongo). Si se produjera una lesión grave, que requiriera la presencia de un helicóptero, seguro que éste acudiría. Si se hace necesaria una ambulancia, seguro que ésta acudiría en corto plazo

cualquier participante en el Pentagonal estoy convencido de que está en buenas manos, rodeado de los pilotos que concurren y de la sobrada experiencia de los organizadores. No se verá la ambulancia, pero la hay y llegará si es necesaria. Igual que llegan los Samur por Madrid

estoy seguro de que los organizadores del Pentagonal no han menoscabado la seguridad de los participantes a cambio de 7 euros. La seguridad y asistencia está atendida. Lo que sí es también cierto, es que el número 7 puede hacer de multiplicador o de divisor, y este asunto, sólo en términos numéricos, es de agradecer que haya personas dentro del mundo del trial que lo tengan en cuenta. Porque realmente tiene su importancia, para quien tiene menos poder multiplicador, y no quiere por ello quedarse fuera

hablando de euros, de 7 euros, de 35 se ha conseguido bajar a 28 (incluso 25). Para quien no vea esto positivamente valorable, ¿que tal que sean 42, 49, 56….. Son «sólo» en cada caso, 7 eurillos más. ¿Quién los pone?, ¿ Quién invita?

[–]

analicemos. En el vídeo de Scrheiber no se detiene el avance ni un sólo momento, y no porque no pudiera o supiera hacerlo, simplemente no era plan. Permitir pararse es un gran fallo reglamentario, sobre todo dadas las circusntancias a las que se ha llegado. No tiene comparación un vídeo con otro (el que pongo debajo). Se puede decir por n elvado a n veces que se están haciéndo prácticas deportivas diferentes. Se han establecido unos cánones diferentes y se les han dado valided. Y eso ha desvirtuado la actividad inicial. El que no lo quiera ver es que no quiere. Dudo que sea que no pueda. O tal vez si, debido a la trialsín adicción, (mala donde las haya y de dificil cura)

es un falso mito eso de que lo que se hace hoy con las motos de 65 kilos y suspensiones y geometrías «trucadas» sea un avance en lo que tenía que ser el devenir del trial. Es falso que tenga un mayor nivel de pilotaje. Volviendo a buscar apoyo en los símiles por hacerse entender, ni la carrera que permite saltar y levantar ambos pies del suelo tiene mayor nivél técnico que la marcha que no lo permite; ni el salto de altura, con el estilo que se quiera, tiene menor nivel que el salto con pértiga por el hecho de que se logre menor altura

el trial, entendido de la forma que mayor seguimiento y atractivo puede tener, (y que además pienso va en su auténtico adn),no puede ir mucho más allá de las técnicas y motos que utiliza Scheiber en el vídeo (más que por peso y dimensiones, por geometrías y finalidades de los componentes). Y si lo hace, habría que ver cómo lo hace. Es un falso mito el hacer creer que tiene más valor técnico conducir una moto dando botes y saltando que hacerlo buscando la tracción y los apoyos. Y no me parece acertado quedarse en que la esencia del trial es la eficacia en términos absolutos. Ni seguir la tendencia de que los obstáculos deban de ser cada vez más grandes y altos. Importan más las formas, la cualidad de los obstáculos que se quieran superar y las motos que se conduzcan. Sin olvidar una reglamentación que en su día parecía casi innecesaria, pero que hoy parece que sí lo es. Y es un error, más hoy que nunca, decir que la parada es una maniobra de mayor valor al avance

el estilo y prácticas derivadas del trialsín y sus pilotoadictos,(empezando por los campeones actuales) no es algo que haya que aceptar como úinica y sobre todo, principal vía. Que no nos vendan la moto,que esta moto no tiene buena venta. Que esto no es trial. Es un derivado que ha surgido por no haber sabido mantener unos criterios determinados relativos a las normas de conducción y de construcción de las motos. Y si hay que aceptarle alguna semejanza con el trial, esta será siempre secundaria, muy secundaria
clicar debajo para ver el vídeo
¿Demasiado estático y discontínuo?

PD: se que estoy poniendo ejemplos de trial indoor, uno de ellos de los años 80 y otro de un trial tipo indoor, al aire libre de «hoy». Vale ver la similitud con la forma de conducir de cada época. El indoor de los 80 no era radicalmente diferente, en la conducción, al trial abierto de su época. El indoor actual tampoco lo es. Se han cambiado los criterios base de conducción. Se ha cambidado la especialidad. Y podría decirse sin demasiada pretensión, que la conducción trial-bici, como base luego para el trial «actual», más afín al indoor, se ha llevado la partida, o se la está llevando. Y es una ovbiedad que los resultados en seguimiento, etc, no pueden ser más lógicos

después de leerlo todo, diría que es más de lo mismo. Pero por otra parte llevamos mucho tiempo con lo mismo y sin que el asunto repunte. Algo habrá…. También puede ser eso de que es un tema generacional y las opiniones como las mías no «valen»

[–]

si que se nota que no hay nada «más al sur» de esa zona. Como «positivo», la cercanía de las pruebas para alguien que vaya de «fuera». Estaría bien que las federaciónes limítrofes tuvieran acuerdos para poder utilizar las licencias respectivas. En todo caso, esas cinco pruebas, relativamente cercanas a la zona centro, pudieran ser suficiente motivo para sacar la licencia de mayor cobertura

[–]

a mi me pasa lo mismo estando de espectador en el indoor, (espectador de vídeos y tv). Diría que nunca ha llegado a emocionarme. Aprecias la dificultad técnica, pero una vez visto uno más o menos vistos todos. Tal vez para algunos de nosotros, por el motivo que sea, el trial lo ves con más interés si está más enraizado al medio natural. Opinaría que es un deporte más para practicarlo que para verlo

[–]

que no hayan subido los precios es algo, al menos, no negativo a añadir. Sigue pareciéndome pequeño el margen entre la autonómica de trial y la homologada. No sé si podría ser de otra forma. Cosas «ideales» son difíciles de conseguir. Lo positivo para quien se pueda sacar la autonómica en la zona centro, (es la que me tocaría), es que tiene un interesante número de pruebas. No las he contado comparando con temporadas recientes, pero se nota una intención de trabajo para que se vaya a mejor

[–]

es cierto que un motor «grande» permite salir de las situaciones más fácilmente, si se conduce modulando su potencia. En ese caso en cierta forma facilita las cosas y parece que aprendes más fácilmente. Aunque como yo lo veo lo que se hace es amoldarse a la moto, y que en cierto modo ella te lleve a ti y no tu a ella. Es como lo de conducir un coche. Prácticamente todos sabemos conducir, pero no pilotar. Para eso lo más parecido sería practicar la conducción con karts

con un motor mediano o pequeño en trial, tienes que llevar tu más la moto que ella a ti. No vale mucho lo de agarrarse al manillar y dar más o menos gas. Tienes que poner algo más de tu parte. Es en ese sentido en el que opino que es mejor para aprender. Cogerás tus «hábitos» de conducción antes que la moto te «facilite» los suyos. Al pasar a un motor más grande se sacará, probablemente, mas provecho del mismo

[Autor]

Entradas