[–]

«JRPiñeira», las cosas y las acciones están sacadas de quicio prácticamente desde siempre. Es casi el devenir humano, o sin el casi. A partir de un punto muy en el inicio, se produjo un «error» del que desde entonces estamos saliendo e intentando salir, y del que somos herederos. El error no lo cometimos los que estamos aquí ahora, pero lo heredamos y somos los que debemos y podemos subsanarlo. Es como lo de la canción «We didnt’ start the fire», es así, pero el fuego está ahí y somos los únicos que podemos apagarlo. Esto dicho en un plano trascendente, que por otra parte es cierto y real

en lo coyuntural del tema, y teniendo en cuenta lo expuesto, no valen los ejemplos del pasado y de como se hayan hecho las cosas. Prácticamente todo está con algún gen dañado, y no vale como referencia. Sólo vale analizarlo con un pensamiento nuevo que lleve el antivirus para ese gen dañado. Y en relación a ello, esa observación que haces de …» con su publicidad, por supuesto «, está en parte dañada por ese gen anómalo. Es el pensamiento heredado y auto generado que hay que pulir. Por ir matizando, aún dando por válido que haya publicidad, hay que juzgar su utilización, el cómo y el dónde. En el fondo se trata de un juicio ético y moral de las relaciones humanas. Sólo se trata de eso. Y en este ámbito deportivo que nos encontramos, no sólo en el trial, está prácticamente todo interesada y abusivamente interpretado. Y en muchos casos compartiendo el criterio erróneo entre las partes, de común acuerdo; que luego aparte de erróneo pasa a ser abusivo en la intersección que se produce con terceros, ajenos al pacto previo de los que gestionan. Esos terceros serían, son los usuarios. Simplificando, publicidad si, pero respetuosa, no impuesta, en una imposición tácita. Obligas a ella a través de la necesidad de la utilización de aquello a lo que se la pones. Voy a poner un ejemplo simple que todos podemos ver. Vas al súper y la bolsa para llevar las cosas, la pagues o no, te la dan rotulada a » conciencia » con la marca del establecimiento. Y como en el súper, en prácticamente todos los comercios. Y el que lo hace lo hace arrogándose el derecho a ello, como propietario, es «su» local, «su» negocio, «su» marca. Pero se equivoca en la interpretación. Hay un punto de ruptura que no ve. Lo que hace, vende, intermedia (o lo que sea) lo hace para otro, para el que lo recibe, y en esa transacción, mejor dicho relación o interacción, tienen que respetarse los derechos del que recibe, del usuario. No vale el me compras a mi y por ello sales con mi sello expuesto. Te compro a ti, te pago, y salgo sin sellar

en general, y en particular al trial y a esta «campaña» de concienciación que he estado haciendo, por ser o haber sido un aficionado al mismo, tengo la «suerte» de no ser yo el juez. Y de que prácticamente he «soltado» ya todo lo pertinente. Y ahora ya no es tanto mi responsabilidad. Lo que haya que hacer, si es que hay que hacerlo, para no parecer arrogante; si no lo hace esta generación tendrá que hacerlo otra posterior. Yo no me voy a «pelear» con la oposición. Que ella se busque la vida. Aunque está claro que eso me deja fuera del trial, pero ya lo estoy, y en todo caso no es mi responsabilidad

y un principio que no se ve, que no vemos o que olvidamos, la generación de energía positiva de lo que sea, no está en hacer público lo que haces. En que te vean, está en la propia acción. En ese sentido, si patrocinas un trial, das dinero, y ni siquiera pones tu logos o marca, te va a repercutir más beneficio que si lo haces. Y con menos gasto. En todo caso, para llegar a ello, partiendo como se está de un planteamiento y realidad prácticamente opuestos, habría, hay que ir dando los pasos adecuados

[–]

«wr250», en cierto modo se agradece tu réplica aunque sea opuesta. Porque da opción a la interacción. Pero en lo que dices de ser algo sin sentido, lo que expongo, en una o mil lineas, estás equivocado. El pensamiento al que le otorgas valor, no lo tiene, y por intentar no ser agresivo, tiene mucho menos que el que expongo. Las cintas sin interés comercial son, serian mejores, independientemente de su diseño. Las valizas a rayas se ven de «currito» porque se ponen en las obras. Son las obras las que le dan ese matiz. Y ese matiz acaba siendo un tanto cutre y de «obra», porque se le atribuye a esa actividad ese calificativo, esa cualidad. Y hasta el término «currito» que he utilizado intencionadamente adquiere esa connotación un tanto peyorativa por el juicio que se hace de esa actividad, digamos no lujosa y rimbombante. En este sentido, si en los triales, que es una actividad tecnificada, avanzada en lo tecnológico, y desarrollada por gente de alto nivel socioeconómico y cultural, casi necesariamente; si se utilizaran esas cintas como las de las obras que comentas, esas cintas adquirirían el prestigio que ahora no le ves o no le das. Las cintas a rayas delimitantes de las obras pasarían a verse, dado el caso, como las cintas de los triales

en lo del agradecimiento al motuclub que nombras, esto que expongo no va en su contra. Es un aporte crítico en positivo. Para denotar algo que se hace mal, ni siquiera con intención, de este club o de otros. Viene de una equivocada práctica social y de interpretación de valores, que del uso se ha quedado instaurada. Por intentar resumir en una frase un principio base acerca de esto, el valor de algo está en ello mismo, no en un sello que le pongas. Si se hace así, se somete su valor al sello

y para aportar en lo práctico, el soporte para los patrocinadores y logos de la prueba, en un stand junto a la salida, y ofertado en su visualización y utilización, no impuesto. Por hacerme entender, esos inflables y pórticos por los que se hace pasar a los pilotos, con los logos, o las rampas de salida con la parrilla multimarca detrás, están mal. Más que mal, mal utilizados. Eso esta bien ponerlo a la vista, pero no obligar ni forzar a su visualización y utilización

en lo general, que la Razón, con mayúsculas juzgue un criterio o el otro, el tuyo, el mío o el del que sea. Y dictamine

por mi parte, estos planteamientos que expongo, los hago por interés general, que claro, también me atañe en lo particular. Una vez expuestos, no es responsabilidad mía, salvo en lo personal, que se sigan o no. Pero pido que se juzguen

[–]

una observación y sugerencia para los organizadores de triales. No va en contra, va a favor. Las cintas y dorsales sin publicidad. Esta forma de gestionar y hacer visible el patrocinio está viciada. Es algo que se da por normal, de causa efecto, pero la causa está viciada de algo que se podría y debería pulir. Si no se hace, la negatividad intrínseca, si la hubiere (que la hay aunque no sea perceptible ni intencionada), causará necesariamente el perjuicio que conlleva una acción negativa. Y hay que decir que gestionar esto correctamente no implica pérdida económica. Eso está haciendo daño. Si no se sabía, ahora se sabe, o al menos se ha dicho. Y dentro de la positividad, no gratuitamente; para que se tenga en cuenta

pd: el «vicio» que tiene, por si no se entiende, es el interés comercial que se le aplica obligadamente al piloto, aun cuando está pagando. No se le pide permiso para ser portador, directa o indirectamente para «someterle» a ello. Es algo que como siempre se ha hecho así se da por normal. Pero en realidad siempre estuvo mal, y lo esperable es que con el tiempo se vaya a mejor y se solucione lo que no se hace bien, en lugar de mantenerlo

[–]

una observación sobre el post anterior. La foto en que se ve el cartel verde, que es la que utilicé para hacer crítica del tema publicitario, la he incluido en este post sobre estética o plasticidad, sin darme cuenta que iba el cartel. Sin «pensar» en ello. En condiciones normales la hubiera editado y borrado el cartel. No lo hice porque en ese momento no era esa mi finalidad principal, mi objetivo, que era el de la imagen que da el conjunto piloto-moto. Este es el motivo por el que se cuelan estos «virus», vienen ya dados, y si no se hace la direccionalidad de quitarlos, se van acumulando e integrando en el «software» como algo que es normal, que ya viene dado y que incluso no es factible quitar. Y se le llega a dar un valor o relevancia secundario. Que prácticamente no se ve. Como a mi en este caso. Así cuando compramos algo que ya viene con ello, como necesitamos utilizarlo, y su utilidad práctica llega a ser prioritaria incluso a la calidad y características de ello, ante ponemos la misma. La única solución es filtrar eso antes de utilizarlo, o cuando se pueda, para que no siga ahí. Y si no se hace me pasa como a mi ahora, que lo replico al utilizarlo sin filtrar. En este caso si puedo hacerlo a posterioridad. Editando el post y quitando el archivo, que es lo que planeo hacer, por una cuestión de coherencia

Attachments:

• IMG_20170311_133427_247.jpg
• Screenshot_2017-03-11-13-46-00.png

[–]

iba a abrir un tema con el título «11 horas sin posts», pero como vi algo que quería comentar, lo pongo aquí. Y además el que escribió el anterior es un tío que está fuera del «trial»…. algo no va

un comentario sobre la prueba del mundial de X-trial al aire libre que se va a organizar por aquí. La federación no debería ceder ninguna gestión ni administrativa ni deportiva a entidades ajenas. La propia federación, ya sea local, nacional o internacional, debería encargarse de ello. Y si se necesita contratar algo por el motivo que sea, pues se hace de forma legal y pública, pero sin hacer publicidad, sin ir contándolo por ahí. Y para que «Siderot» no me ataque, ahora que parece que tenemos un proto- pre-preacuerdo, le diré que sigo de baja en Podemos. Y para explicar el porqué de ésta opinión, voy a hacer un símil fácil de entender. Si tienes una casa y necesitas hacer una reunión y precisas contratar un servicio de hostelería, no tienes porqué decir a los invitados con qué empresa contratas. Y si lo quieres hacer bien, a los del «servico» les dices que vayan sin rotulitos, que se trata de tu casa y no de su restaurante. Y hasta tu vas sin rotulitos, porque es una reunión social, y ya se da por descontado que cada cual se saca las habichuelas de la empresa que le paga, que no viene a cuento decir cual es, si no te preguntan. Vamos, que no vas con el uniforme. Y si esto se debería hacer en una casa particular, lo mismo en la gestión de la casa particular colectiva, local, nacional o internacional. Porque si no, (que no debe hacerse) habría que obligar a los trabajadores de las federaciones, desde el presi hasta el que sea, a decir el nombre del bar donde se toman el desayuno, en horas de oficina. Y también la marca con la que «contratan», sin factura, los componentes alimenticios. Marca de la leche, café, azúcar, plato y taza, cucharilla, servilleta de papel, bollos si son industriales, y si no lo son, el registro sanitario de la materia prima para la fabricación in situ. Se pilla?…

pd: me tiene hartito el tema de la escritura predictiva, que te cambia lo que quieres escribir sin que te enteres

[–]

he cogido esta foto de la web para poner un ejemplo gráfico de lo que apunto. Incluso en la redacción de este texto ya hago una direccionalidad al tema. Pretendo hacer ver que tiene mayor valor la no explicitacion de la marca, incluso para el propio beneficio económico de la misma. No nombrándola innecesariamente, se propicia que se la busque más

pongo esta foto para denotar que el cartel de fondo mejor que no estuviera. Incluso para el propio beneficio económico del anunciante. Supongo que se me entiende. La otra forma de hacerlo, es la correcta y más eficaz, porque no tiene nada de negativo. Esta siempre te va a dar un resultado «peleón», muy discreto y a la baja. Es un lastre de entrada. En este sistema tienes que ir tu a buscar, en el correcto te van a buscar a ti…

y entonces donde se pone el cartel?…el mejor cartel es el que no pones. Lo comentas de palabra o das folletos en mano. Y de esa forma la energía de lo hecho va a dar un resultado mejor y mayor

pd: me han salido tres porque no cargaba…, pero me vale para que se vea el efecto. Como se gestiona ahora y se da como modelo es cartel por piloto, o más a ser posible ( por ejemplo electrónicos), y también piloto-cartel, moto-cartel, en la misma linea..

pd 2: hasta la realización de la foto está supeditada a ese «criterio», que se vea el anuncio. Al menos en este caso…

pd 3: por ser riguroso en lo que expongo, en el caso de esta foto no tendría porqué estar intencionado el disparo, pues la » técnica » de moda de las «parrillas» o en este caso las «cintas» multilogo ya aseguran la caza de la «presa». En pesca sería el equivalente al arrastre con malla fina. Todo entra. En este caso lo que probable esté escogido es el » pictograma» que deja ver bien el cartel. Aunque no lo afirmaría, no puedo atribuirme el pensamiento o intención del autor. Pero esa es la «ideología» dominante

Attachments:

• IMG_20170309_161410_613.JPG

[–]

entiendo lo que dices «Siderot», pero no soy ni estoy autista, y los problemas sicológicos (quito la p aposta) que tenga entran dentro de lo normalito. No tengo fobia a las marcas, tengo rechazo racional al uso que se les da. Y claro, en eso mi razón y su salud es diferente al esquema que rebato. Y sin ánimo de personalismos, el esquema que propugno es el válido. Lo otro habrá tenido la validez que a permitido llegar hasta aquí, pero no vale ya ni a presente y menos a futuro. Habrá sido como las ruedas accesorias de las bicis. Puestas para aprender y que se quitan cuando ya sabes. Y no pienso que sea el único que ve estos temas, o puede verlos. De ser así no lo contaba, porque entonces estar loco o no iba a ser irrelevante, sólo podría » vivir » como si lo fuera, en sujeto pasivo. Y en ese caso no hubiera soltado prenda por mi propio bien. Lo que si puede ser es que sea un «pionero» en esto. Y si esto tiene futuro igual tengo que no soltar demasiada información porque podría ganarme la vida con ello. Pero no me parece que vaya a dar para tanto. Y simplificando, esto de las marcas, logos y demás, y la utilización que se haga de ellos, lo que denota es una determinada forma de relación, y una determinado esquema en las posiciones y equilibrios de poder. Por eso una correcta gestión de todo esto podría llevarnos (me incluyo hipotéticamente) a tener el poder de refutar el ninguneo y las prohibiciónes de ahora

y por simplificar el tema, la mejor función de las marcas y logos es la identificativa, no la explicitante o publicitaria; en lo que atañe a los productos ya hechos. Otra cosa es que hagas sin problema toda la publicidad de tu marca para que sepan que existes y que produces y cómo es y se llama

un saludo

[–]

pues si, «Siderot», es más o menos como dices mi posicionamiento, pero no es despreciativo. En todo caso la carucaturizacion la hago por atacar el dominio aniquilante e ilegítimo del » nuevo » hacer. Al que le reconocería ese nombre de supertrial que le pones en similitud con el supercross. Y fuera de la naturaleza. En los indoors. El trial debe dominar sobre el supertrial como el cross lo hace sobre el supercross. Si no vamos mal. Y si también, todos esos pilotos son campeones de supertrial, no de trial. Porque es lo que han hecho. Porque otra cosa, mas que no había, no fue habiendo. Del trial se mutó al supertrial, y el primero desapareció

y referente al texto, no tergiverso ni interpreto a mi gusto caprichoso lo que dice el autor. Digo que el autor habla de caballeros y caballería, por tanto de caballos, por tanto de la especie de moto. De la forma de cabalgar, que solo puedes hacerlo en un caballo. Cabalgar es exclusivo de caballo, igual que cabrear lo sería de cabra. Lo que nos llevaría a observar que en esta disyuntiva, solo los caballos valen para montar, las cabras no. (a no ser que en este caso si que se quiera ser friqui). Y eso nos llevaría a pensar si las cabramotos tienen sentido, en el medio natural. Yo ya digo que no. Y la agilidad de un caballo, de los buenos, de los ágiles, es «diferente» ( no diría menor) que la de una cabra. Un caballo te va a girar a lo Gorgot o Schreiber, con la trasera en suelo, y una cabra te puede hacer más la «volada» trasera, a infinitos grados, a lo «Bou»

y sobre la cabra de Montesa, si que tenía ese símil. Pero el pilotaje y la esencia de la Cota era a lo Rathmell. Para lo otro, más que lo que tu sugieres ya tenían las Cappra. En esas si que coincide la semántica, en positivo

[–]

«Siderot», hay que partir de que ni queremos ni vamos a golpear nada (algo) en un parque, ni a fumar porros. Y la cuestión es que si fumamos porros o golpeamos lo que sea, aunque sea sin que nos vean, no tendremos autoridad para reclamar sobre ello. Incluso estaremos supeditados hasta a que nos » obliguen» a ello. Perderemos la capacidad de juicio del tema

y ya se que somos cuatro gatos, (en realidad ahora tres, porque yo me las piro), porque no puedo empatizar ni apoyar como va el tema. Y si sigo por aquí es más por una socialización más personal que de compartir afición y maneras de entenderla

[–]

y voy a contar que es lo que hay que hacer para poder solucionar todo eso. Y es quitar las pegatinas de las motos y los logos y rótulos de la ropa y accesorios. Como veis ya lo había contado antes. Y si lo contaba no era por que si, era porque no es algo inocuo, es algo que tiene trascendencia. En realidad no sería quitar nada (algo), no es perder algo o quitarle valor; es dejarlo como debería estar, es devolverle su valor. Más que quitar, lo que significa es evitar que te lo pongan, que te lo distorsionen. Que al final eres tu mismo, somos nosotros mismos los que nos lo ponemos. Y todo esto va más allá de unas «simples» reglas de mercado. Y aparte de todo esto, voy a explicar en que y como afecta esto a lo de que nos impongan cosas

si como personas individuales apoyamos la personalidad de otras, o más que apoyarla la compartimos, o nos ponemos bajo ella, no podremos sustraernos a su dominio sobre nosotros ni tendremos autónomia ni autoridad sobre ella, autoridad para reclamar algo, pues le habremos dado previamente nuestra cuota parte de decisión. No podremos reclamarle porque nos habremos hecho ella. Hemos creado o dejado crear un ente de personalidad colectiva que no se puede dirigir desde una persona del mismo colectivo. Porque sus componentes han perdido la posibilidad de actuar autónomamente. Cada componente ya no es unitario personal, es un mero individuo en cuanto a número, pero su personalidad ya no es individual, es una subdivisión de la mezcla colectiva. Ha perdido su capacidad de acción autónoma dentro del colectivo, porque ha cedido su personalidad

y en lo gráfico, sería así. Si soy cada marca o estamento que compro, y lo soy por lucir esa cualidad, no por comprarla, soy al mismo tiempo todo lo que eso represente. Y el poder acumulado que todo eso represente no tendré autoridad ni posibilidad de oponerlo o evitarlo. Y los rótulos y pegatinas no son otra cosa que el sello de propiedad que se acepta, se cede llevar. Y con el puesto, no puedes reclamarle al dueño, te va a decir que no tienes autoridad para ello, que eres de su propiedad. Solución para esto?…, liberarse primero. Y luego me decís si son chorradas o no, si es así o no. Sin actitud, es asunto vuestro, mio también y por eso lo digo. Y tiene «gracia» que en esto yo parece que soy casi el único que lo ve, o al menos que da caña con ello. Pero no lo haré más tiempo, ni si no veo seguimiento. Como está el tema ahora no voy a compartir lo que se hace. Digamos que lo dejo

y por poner referencias, ha escrito en este post «Yoyi», que es el jefe de esta publicación, y que plantea, por como funciona el sistema, que los foreros lleven «su» rótulo en el casco (yo mismo lo he llevado casi sin darme cuenta, como me dijo «Siderot»). Y en ese caso yo no tendría autonomía para reclamarle o solicitarle algo, me podría decir simplemente que yo, era él. Y también han escrito » greeves» y «pedropedales», y su relevancia es de igual importancia, uno por ser alguien que tiene influencia «internacional», y donde más importante es. Y el otro por abanderar uno de los proyectos deportivos comerciales mas sanos que hay. Por no decir el que más. Se trataría de expandir las formas correctas de hacer las cosas

pd: curioso es que un tema tan importante, (para mi), para el trial, se haya expuesto en un post de bicis

pd 2: no es que haya que quitar la marca de la moto, que en cualquier caso no dejaría de ser ella misma y lo que es, pero si de nosotros. Una cosa somos nosotros y otra los objetos. Y incluso a la moto no hay que machacarla haciéndola soportar con tanta pegatina y lo que ello supone, lo mismo que hacemos y dejamos hacer con nosotros. Y se me olvidaba, con esto las fábricas de motos con sus respectivas marcas no iban a desaparecer ni verse afectadas, salvo en positivo. Y por terminar con un principio base, que no se suele ver. Una cosa es la moto, el producto, y otra la marca que se le atribuye. Y lo primero está antes, por encima

[–]

estas decisiones de políticos o grupos de poder que pudieran parecer no estar a nuestro alcance evitar, no es así. Se puede evitar, igual que hubo un tiempo en que se permitía y se veían estas actividades de otra forma, ello no era aleatorio o casual, respondía a una relación de causa efecto. Y es una realidad que esas permisiones del pasado al igual que las prohibiciones de hoy, os las dabais o quitais vosotros mismos. Nosotros mismos. Está en vuestras, nuestras manos y decisiones quitar o no esa prohibición. Y lo voy a explicar. Nos quejamos de las ataduras que nos ponen, pero somos nosotros mismos los que nos las ponemos atando igualmente en nuestra forma de hacer y relacionar cotidiana. En lo personal y en lo profesional, económico y comercial. Incluso en lo político. Y actuando así no podemos, no se puede esperar otra cosa que la multiplicidad y asentamiento en lo general y colectivo de lo que se hace en lo particular y privado. Cambiando lo último, lo particular y privado, que eso si está al alcance de cada cual, se consigue el dominio de lo general y colectivo, por la misma relación de causa efecto. Propiciando acciones libres, de no imposición, en lo particular y privado, se propicia la multiplicidad de ello, y esa libertad se va a plasmar después de vuelta. Lo dejo aquí y sigo luego, concretando

[–]

«Siderot», en ese «paralelismo» hay cosas que no cuadran. Tu pretendes ajustar la interpretación literaria a la tuya sobre el trial. Pero hay matices importantes que no encajan, lo que pasa es que tu los obvias, ya sea por no verlos o por no querer verlos

en el símil, se habla de caballos, a los que se les cambian los apoyos (estriberas) y hasta se alude a tener mejores caballos (motos). Pero no se habla de cambiar los caballos por cabras montesas. Se habla (escribe) de ir más rápido y más ágil en caballo, no en otra «especie». En ese sentido yo haría otro paralelismo, los caballos y estribos del andante serían las motos inglesas previas a las españolas, incluso si quieres con la «norma» de ir sentado. Y el estante iría sobre las Sherpas, Cotas y MARs

tu paralelismo pasa de caballos a cabras; en el texto se habla de caballería, y tu te sales de ella. La caballería andante o estante es al trial hasta el 85, como la que hubiera sido cabrería saltante sería al friquimoto de después. (para no ser ofensivo podría decirse freetrial). La caballería sería al trial como la cabrería al freetrial

y sobre los caballeros estantes, no serian Bou o KOJI, serían Gorgot o Schreiber. ( Gorgot iba sobre las punteras)

[–]

en otro momento intento contestar a «Siderot», si no lo hago ahora es porque ya se sabe lo que pienso, aunque siempre puede ser positivo ir matizando y precisando. Y aparte, se me ocurrió una reflexión que no quiero contaminar con personalismos de réplicas

va sobre porqué en la naturaleza no pega el hacer los malabarismos que desde hace mucho ya nos ha dado por hacer. Y todo ello en busca de una eficacia con arreglo a determinados objetivos que nos hemos fijado. La naturaleza no cambia de posición, está siempre en el mismo sitio. Y tiene unas dimensiones que tampoco cambian, unos tamaños determinados y que mantienen una equilibrada proporción. Y parto por decir que cuando hacemos trial, lo hacemos aparte de en ella, con ella. Y esto no es una entelequia. Prácticamente todos sabemos y sentimos esa interacción. Y en ese sentido, no valdría, no vale actuar cambiando las formas de presentarnos y actuar a nuestro antojo. Si planteamos un recorrido, con su inicio, linealidad, giros y demás; no podemos o debemos cargarnos la relación que tenemos con respeto a todo eso que hemos » acordado» con ella, para mantener la sintonía

dentro de un ambiente más artificial y con zonas que sean de «diseño», lo otro no rompería la armonía, y los objetivos no serian los mismos

[–]

«KOJI», voy a exponer como veo el tema del » trial clásico si o no». Y es un punto de vista que se aproxima mucho al de «Yoyi» y «greeves» por ejemplo, pero que difiere en nomenclatura. Y tal vez con quien más afinidad tiene es con el de «Juanjo-SrB»; y difiere prácticamente en absoluto con el tuyo y el de «Siderot». Y si me decido a exponerlo aludiendo expresamente a ti, es por responder tu observación de que te contestan no te enteras de nada, pero no te dan argumentos. Yo no diría que no te enteras de nada, pero si que no interpretas correctamente. Cosa que digo también de otros con los que empatizo más, y ellos de mi. Y en esta » dinámica » tengo la osadía de decir que yo veo más o lo veo mejor, y lo voy a intentar argumentar, por ?nesima vez…

parto de decir que lo que se llama trial clásico es lo que es realmente trial, por los principios que «respeta» en la conducción. Y por tanto hasta el calificativo de clásico le sobra y hasta lo confunde. Si se le pone es por la «necesidad» de denominar a esa actividad deportiva cuando hay otra que también lleva ese nombre y es patentemente diferente

con ello, el trial, («trial clásico»), no es que no haya existido en una determinada época, como tu apuntas, es que, al contrario, ha existido siempre, hasta que ciertas maniobras y técnicas que no serían trialeras en esencia, propiciaron un cambio de concepto y objetivos. Y tu que llegaste cuando la diferente práctica ya estaba instalada, al ver alguna maniobra puntual determinada ya en los años que sean, acabas por decir que ya entonces se hacia lo de hoy. Pero no es así. Vuelvo a repetirme al apuntar que la clave diferenciadora está en permitir el giro con la rueda trasera, que no tiene esa función, y en permitir el salto por impulso mecánico (amortiguador+motor+embrague, etc…, en situaciones de parado de hecho). Esto diferencia una actividad de la otra, y si admites el solape, la primera se vera siempre «superada» por la segunda en lo que simplemente se reduzca a la superación o paso de un obstáculo, si no se tiene en cuenta la forma en la que se hace y bajo que principios se hace. Dinámicos y hasta estéticos

[–]

voy a empezar por explicarme en lo que «Yoyi» me parece que no me pilla, probablemente por no hacerme entender, y por eso me lo rebate. Una rampa de un metro con respecto a una de dos, precisa una determinada acción de pilotaje para superarla, una forma de hacerlo, que es igual en las dos, pero en la más larga precisa mantener la acción más tiempo o en el mismo tiempo más potencia. (más o menos). Lo que vengo a decir es que el valor está en que es una rampa, que sea resbaladiza o no, que tenga curvas o no, etc…, el valor está en sus características «internas», y su tamaño es algo secundario y de un valor inferior. Si bien (mal) se pueden direccionar las cosas incluso al revés, y atribuir más valor a la cantidad que a la cualidad. Es algo filósofico, pero determinante en el resultado de lo que se haga. Y esto me parece que lo compartimos todos, excepto los » filomusculos», o «filomodernos». («filosideroticos»). Sentado esto, (je…), está claro que si tienes un «obstáculo» de un metro, no te vale con superar sólo medio…

bueno, y lo dejo aquí, aunque pensaba seguir. Aquí si puedo ponerme la zona a la medida que me conviene

[Autor]

Entradas