[–]

es bonita. Viniendo de quien viene tiene que ir bien. Me faltan cilindradas menores. No se que pasa que no se hacen de partida. Tengo mi opinión pero mejor me la callo. Si no las sacan no la compro aunque pueda. Como no puedo, a día de hoy perdemos ambas partes

[–]

…El único fin del Trial,y el único que lo define como deporte distinto a las demás modalidades del motociclismo,es «salvar un obstáculo con la menor cantidad de penalizaciónes» (Para ser algo riguroso voy a traducirte la descripción de Trial que hace la Federación inglesa – ACU – para reconocer que fueron ellos los que inventaron este deporte : «Un Trial es una prueba de habilidad de conducción y equilibrio sobre una variedad de obstáculos observados,con pilotos que incurren en penalizaciones por pies ó por faltar al cumplimiento de otras condiciones.»…

El único detalle que quedaría abierto a posibles discusiones es el que se refiere a «faltar al cumplimiento de otras condiciones». – Pero en estas «otras condiciones» nunca se hace referencia a las técnicas que utilizan los pilotos,porque ésto ya está considerado,al comienzo de la definición,como «una prueba de habilidad de conducción y equilibrio». – Las «otras condiciones» se refieren a normas expresas como no recibir ayuda externa,no ir hacia atrás,no detenerse (Non-stop),no sobrepasar una cinta,etc,etc…

me alegro de que tengas a bien dialogar sobre estos temas. He cogido sólo una parte de lo que pones, porque será más fácil de analizar que si se coge mucha información. De lo que dices de que el fin del trial es sólo salvar un obstáculo con el menor número de penalizaciones, discrepo. Es así, pero hay algo más. Para mí tiene que tener belleza. Es un concepto subjetivo para cada uno de nosotros. A uno le puede gustar una cosa y a otro otra. Pero existe un criterio universal de belleza. Cualquier belleza particular que no vaya en contra del criterio universal, será válida. Pero si va en contra del criterio general, no puede tener éxito, aunque guste a algunos. Es un principio absoluto

me enganché al trial por ver fotos de los trialeros de los 70, y gustarme la plástica que se despredía de las imagenes. El entorno natural de las fotos también me atrajo. Si analizamos las fotos de lo que hoy más se promueve, veremos que casi todas son lo mismo. Posiciones de erguido en la moto. Sin apenas dinamísmo y plasticidad
——————————————————————————————————-
sobre la denominación federativa, algo parecido. Me parece acertada, pero no incluye algo que probablemente daban por hecho. Que si pierde su atractivo original, el que motivó que se quisiera hacer trial, lo demás no tiene sentido

en lo referente a las técnicas, en su inicio no hacía falta hacer ninguna mención, Las que había eran las que hacían que la práctica fuera atractiva. Por eso se buscó mejorar las motos para el campo. Valía con conducir de forma normal y sencilla por el campo. Eso es lo que no se debe perder y en su caso recuperar.El simple hecho de ponerse de pie sobre la moto para ganar equilibrio en las condiciones tan particulares del trial, ya es un técnica. Si se sofistican las técnicas, si incluso se llegan a diseñar componentes mecánicos con fines distintos a los que en su origen tuvieron, se tienen resultados diferentes, que poco a poco van variando la práctica que se realiza, sin que se perciba, pues se produce un «aprendizaje» gradual. Y el modelo original desaparece

un tema que me parece importante es el de la no ayuda externa. Me parece un principio a defender en trial. Esta no debería existir ni como prevención dentro de la zona

a ver si seguimos en otro momento. Un saludo

[–]

Si vamos a la esencia, tendríamos que ir tan atras que seguramente no habrían normas, sería montar con una moto adaptada a ello por el campo, y con ella juntar el placer de ir en moto con el de estar en plena naturaleza. Para mi la moto es la esencia del trial, las normas las ponemos nosotros si queremos y como queremos, o no…

muy de acuerdo con lo que pones. Cuando se hace algo de acuerdo con unos mismos criterios asumidos por todos de forma espontánea, no es necesario poner normas. El buen hacer y el buen criterio no necesita reglarse. Al ser bueno, viene reglado de por sí, en un alto porcentaje. Suficiente para que funcione casi de forma automática

«la evolución» ha hecho que para que podamos volver a disfrutar del placer de ir en moto en el medio natural y conjugarlo con la práctica deportiva y de competición, tengamos que regular la gran diversidad que se ha formado. Y tener en cuenta que probablemente algunas practicas sean erróneas. Existe una ley para todo, incluida la mecánica, la dinámica, la estética; y con arreglo a esa ley todo se armoniza sin que alguna parte pueda quedar excluida

como dices, nosotros ponemos las normas, pero éstas no son creación nuestra. Nos llegan por inspiración de Quien las emite. Si resulta que en ocasiones no las recogemos adecuadamente es porque nuestra capacidad de recepción no está al nivel de la señal emitida. Con el tiempo y el trabajo correcto vamos consiguiendolo

[–]

…. toda modalidad de trial es trial: nonstop, stop, de larga duración, indoors, openfrees. No hay que hacer ningún esfuerzo para inventarse un nuevo nombre porque todo es el mismo deporte: TRIAL. Como todo deporte ha seguido una evolución y evidentemente al ser tan diferentes las motos de hace 30 o más años a las de ahora, las técnicas de pilotaje han cambiado. Pero al final todo consiste en lo mismo. Salvar unos obstáculos con la mínima penalización. Antes se hacía sin parar y con las ruedas en el suelo y ahora se puede hacer de diversas maneras. Aprovechemos y disfrutemos esta diversidad de estilos que nos da nuestro deporte único y maravilloso….

lo que pones de que toda modalidad de trial es trial es acertado. Lo que no lo es es llamar trial a modalidades que no lo son. El trial tiene como suyo en cuanto al cómputo de las penalizaciones el que sean lo menores posibles para el que venza. En el openfree se daba valor positivo a un «invento» numérico por el que el que más puntos sacaba ganaba. Ahí ya estaba desvirtuando la esencia del trial, y por tanto dejando de ser trial. Por otra parte, el dejar que hubiera diferentes pasos controlados dentro de una zona general desvirtuba el concepto de zona

no es necesario inventarse ningún nombre nuevo si lo que se hace sigue siendo lo mismo. Si se empieza a hacer algo diferente, habrá que llamarlo de otra manera

el fín del trial no es sólo salvar obstáculos, importa y mucho cómo se haga. En realidad es más importante la forma en que se hace que el llegar a hacerlo. El trial consiste en unas determinadas técnicas con las que se consigue superar un obstáculo, preferiblemente natural. Y hay otras técnicas que no son compatibles. Porque convierten al trial en otra cosa diferente

si tu lo ves de otra manera, será tu visión y la de los que la compartan. Asunto vuestro por tanto. Si respondo a tu interveción es porque el mensaje no es absolútamente privado, pero no es plan tampoco estar rebatiendo opiniones que más allá de no coincidir con ellas, considero erróneas. Me propongo no seguir por este camino, me parece que ya no me compete a mi decir mucho más

[–]

si he puesto esto de los principios es porque he llegado a la convicción de que para todo en la vida rigen y no se pueden saltar. En realidad a día de hoy sí se pueden saltar, pues tenemos libre alvedrío. Lo que ocurre, supongo que ha ocurrido siempre, es que saltárselos lleva necesariamente consecuencias negativas. Que incluso pueden valer para algunos, que incluso pueden «gustar». Pero ese gusto es coyuntural y pasa factura. Es como lo de las drogas, te enganchas porque te dan un placer inmediato, pero acaban por destruir

si pongo esto tán genérico es en parte por pensar que es lo mejor. Dar de entrada en un post con este título más concreciones no me parece oportuno. Estos principios también rigen para mí, como para cualquiera. Conozco algunos, diría que bastantes, pero pudiera muy bien ser que alguien tuviera que enseñarme alguno. Me parece que es algo personal de cada cual, y por pensarlo así lo expongo. No acabamos por ponernos de acuerdo diciendo cada uno lo que tiene que ser y cómo. Por eso abogar por la reflexión personal y privada puede ser una buena idea

con respecto a lo de mi moto ideal de trial, sería una Montesa, (principio de fidelidad, empecé en esto con una), dos tiempos (principio de sencillez y coste asumible), 125 cc (principio de no ir más alla de lo que se puede hacer, con una 125 tengo de sobra para lo que sé), de fabricación actual (principio de modernidad en contraposición a estancamiento), y optimizada para trial original, léase clásico, porque es el que me gusta. De peso me valdría sobre los 70 kilos. Y que se despegara del suelo sin tener que hacer gimnasia trampolín, vamos, como siempre se hacía. Esto de «ahora» no me va

sobre la responsabilidad de las fábricas y federaciónes, me parece que tienen la que siempre han tenido. No podemos conducir motos que no se fabriquen ni tampoco participar en triales que no se convoquen. Y nos «obligan» a conducir lo que fabrican y lo que convocan. En gran medida estamos en sus manos

un saludo

[–]

Por estos derroteros que toma el hilo, está llegando al tema nuevamente del «Trialsinconmotor vs Trial-MOTO», ya ampliamente debatido en su hilo, que el moderador llegó a clausurar. Para los que tengan débil la memoria.

Este hilo es de longevidad de los tops…..

si se vuelve de forma espontánea sobre un tema, es que ese tema aún no está resuelto. El post citado probablemente tendría que pulir su enunciado. En todo caso, no es necesario ni útil releer lo escrito. Es mejor leer lo nuevo que se dice. Sea donde sea. Pues todo está interconectado. Si un post deriva de forma no interesada ni prefijada hacia cualquier tema, es legítimo tratarlo dentro de él. Y por volver a dejarlo claro. Los términos que citas ya no valen. Por mucho éxito que hayan tenido. Y eso no es porque yo lo diga. El tiempo lo dirá. Pero el tiempo no es inocuo. Pasa factura

[–]

…Si limitáramos el discurso a la ingeniosidad para ponerle nombres y adjetivos ocurrentes a dos clases de Trial,perfectamente,definidos y diferenciados,…pues entonces no avanzaríamos de lo «semánticamente correcto».
Lo que ya todos hemos entendido,hace mucho tiempo,es que tanto el «Trial en Bici» como el «Trial en Moto» son dos modalidades bastante diferenciadas,(por componentes,por conducción,incluso por obstáculos)…

el trial en bici y el trial en moto necesariamente tienen que compartir la misma esencia. Son la misma práctica hecha con dos instrumentos parecidos pero diferentes. Es una misma filosofía. Ahora que hablamos de semántica, lo que los une es la palabra trial. Si pulimos la semántica daremos con la clave. El nombre de las cosas las define. Por eso no debemos cambiárselo. La diferencia no está entre trial bici o trial moto. La diferencia está entre trial y x-trial. O como queramos llamarlo. La diferencia está en el concepto, en lo esencial, no en lo accesorio. Seguramente se está utilizando un mismo nombre para dos esencias diferentes. Y eso, aparte de ser erróneo, nos impide dar con la solución al problema

[–]

En un Trial tan diversificado,con tantas preferencias distintas y demanda de dificultades tan diferentes,yo discrepo,muchísimo,con esta filosofía que algunos quieren imponer de descafeinar el Trial «por arriba»,…hasta el punto de llegar a sugerir que se deben PROHIBIR los botes y los cambios aéreos (…Y lo que ya me parece incomprensible es esa insinuación repetida de que los cambios y los botes «no es montar en moto». – Algunos hasta parecen insinuar que los «trancos» no son nada recomendables para la buena salud del Trial!)[

hay que tener en cuenta una premisa básica que no se puede obviar. La práctica del trial ha evolucionado hasta el punto de necesitar regular la diversidad que se ha formado. Es algo que espero no ver solamente yo. Y que no sea «Siderot» el abanderado de quienes no pueden verlo

Nadie puede negar que los triales de «baja intensidad» y con orientación «amateur» tienen una clientela mayoritaria. – Que los «Open»,los Triales sociales y de Larga Duración son escenarios de un amplio espectro que facilitan el «enganche» de multitud de aficionados. – Pero de ahí,a insinuar que el Trial de competición y de élite pueda parecer un «mal ejemplo» disuasorio para los aficionados,que pueden no sentirse identificados con las altas prestaciones de los pilotos PRO y las zonas que se les marcan,es una simplificación que desautoriza cualquier sentido de deportividad y competitividad que tiene el Trial como cualquier otro deporte.
Me parece algo peligroso este posible sentimiento «ideologizante» de que el Trial debería ser un deporte más «igualitario» y que se deberían tomar medidas para hacerlo más accesible y «plano». – Es como si se quisiera imponer una cierta voluntad coactiva para que la «excelencia de los mejores» no se hiciera tan notoria y los modestos aficionados no se rindieran,decepcionados y deprimidos,con las inalcanzables virguerías de los pilotos profesionales. – Me produce escalofrío que se pongan cortapizas y limitaciones,en cualquier deporte,al más noble de los sentimientos que define el deporte mismo,…la superación,el esfuerzo y la excelencia!

como vengo del fútbol, en el que era bastante experto, puedo hacer una comparación con el rugby. El fútbol sería al trial como el rugby al x-trial. El fútbol es mucho más ineficiente si así lo queremos ver. No se pueden utilizar las manos. No valen los placajes. La portería es mucho más alta, llegando en potencia hasta el infinito. Cambia la forma del balón. Por lo demás es un deporte parecido. La «mutación» del trial hacia el rugby está haciendo que hasta las motos de trial se estén volviendo ovaladas. Disculpad que diga que el que pueda verlo que lo vea. Doy por hecho que todos queremos

El espectro del Trial es amplio. – Quien quiera divertirse,(…y digo bien,…sólo divertirse),sobre una moto antigua,sin grandespretensiones,tiene una maravillosa oferta de carreras de este tipo. – Quien prefiera las modernas y se inscribe por primera vez en una carrera,tiene carreras Open con sencillísimos pasos que van desde flechas Blancas hasta flechas Azules,de dificultad media-baja.
Pero de limitaciones «por arriba»,…nada de nada! – ¡Nunca! – Esto de fabricar nuevas generaciones de trialistas eunucos que se acojonen con los grandes desafíos y las grandes dificultades sería la castración y el debilitamiento más peligroso que le podemos regalar al Trial.
No sé por qué,después de ganarnos el gran respeto de todas las modalidades del motociclismo como el deporte más técnico y espectacular,vamos ahora a recular para recuperar ese odioso tópico de ser las «mariconas» del Off-Road!

(Y preguntadle a los más jóvenes si prefieren ir a un cursillo con Mick Andrews ó a uno con Toni Bou?)

a diferentes especialidades diferentes técnicas. En el fútbol nunca valdrá jugar con las manos, a no ser que se quiera desvirtuar. En trial nunca valdrá lo que lo desvirtúe, a no ser que se quiera desvirtuar. Cosa que ya se ha hecho. Lo de deporte plano y amariconado, lo podemos analizar tomandoos algo. Claro que podemos

a los niños sólo les puede gustar lo que se les enseñe, y lo que es trial, ahora se les enseña poco

un saludo

[–]

y así se pueda diferenciar los estilos del Trial en moto puro y duro del Trial en bici puro y duro.

Para hablar de esto, hemos acuñado los términos Trial-MOTO y Trialsinconmotor, sumamente descriptivos y con definición autocontenida.

el término trial-moto estuvo bien en su inicio por poner sobre la mesa una especie de denuncia y reivindicación acerca de algo que es fundamental y que hace tiempo que se está perdiendo. No voy a poner, en mi opinión, pues eso es algo obvio. En todo caso, lo importante de las opiniones entre nosotros, no es de quíen parten, sino que estén acertadas o no

para ir hacia adelante hay que decir que trial en moto son todos. Si bien ese término alude con acierto a la tendencia de las fábricas a hacer motos de trial con espíritu de bicis de trial. En su esquema y en su funcionamiento

el término trialsinconmotor, fué igulmente descriptivo en su momento. Pero no vale para mantenerlo con intención de que tenga rigor, pues conlleva una contradicción.Si es trialsin, no puede ser con motor

de todo lo que últimamente se ha escrito por aquí, me quedo con la denominación de X-trial para el trial de rebote, pivotajes y lanzamientos desde parado, ya sea en campo o a cubierto, ya sea indoor o outdoor. Y lo demás, lo que podría entenderse como clásico, simplemente se quedaría en Trial. Que no necesitaría más añadidos por ser el trial original

[–]

no iba a responder a «MUCHOTRIAL», dando por suficiente el «agradecimiento». Estoy con él y con las demás opiniones afines. Se necesita respaldar y hacer visible una práctica del trial con arreglo a esos principios básicos

si entro es por responder a «Siderot». Es necesario reglamentar un trial que ha dejado de estar respaldado y practicado. El trial original, que no puede ser totalmente «libre» en su ejecución. Tiene que someterse a normas de conducción. Y hasta seguramente las motos con las que se haga también. En ese trial no tienen cabida las maniobras del «trial libre» o x-trial. Esta denominación que ha vuelto a poner sobre el tapete «MUCHOTRIAL» puede ser muy válida. Lo que hoy se respalda por parte de fábricas y federaciones es el X-trial. En sus versiones de campo y en lugar cerrado. O en «inglis», outdoor y indoor. Es la misma practica

Siderot, eso no hay que prohibirlo, lo que hay que hacer es rereglamentar lo antes dicho por separado. No he leido todo tu post. Lo dejo para otro momento, pero con lo del inicio me ha bastado

[–]

amigo «Siderot, para la manera que tienes de ver el tema, yo le pondría a Bou, y a tí incluso, todas las zonas a un nivel que no pudierais superar. Estaría chupado. ¿Que a día de hoy sois capaces de superar un indoor-escalón de 2.5 metros y los demás se quedan en 2.4, porque sin darse cuenta os están siguiendo el juego?, pues yo os pondría uno de 2.7, para estar seguro. Entonces ni Bou ni tu harías otra cosa que todo cincos

a Bou le falta un poco de «criterio», si las zonas son fáciles, tiene que ser fácil para el mejor. Si son más faciles para otro, es que ese día otro ha sido mejor, y no él. Bou es el primero en ser capaz de superar obstaculos más altos, que no más dificiles

que el trial salga adelante, probablemente dependa más de que «Siderot» alcance a acertar con la clave, de que Bou siga ganando o no, ya sea en indoor o en los Scottish. Y esa clave también vale para mi. Si yo estoy equivocado tendré que rectificar, si no, lógicamente no

[–]

los paises donde el trial vaya hacia adelante necesariamente tienen que tener un claro apoyo al «trial clásico», que no de clásicas necesariamente. Puede haber un trial de clásicas, que no está mal si no se desmadra en pretender mantenerlas o rejuvenecerlas a cualquier precio. Pero lo importante es que el trial original, el llamado clásico, y que debe responder a una forma de conducción y unas reglas (antes no eran necesarias porque solo había unas, y eran correctas para este trial de base), siga estando respaldado de forma «oficial». Esto pasa en UK con los Scottish, que aunque permitan cualquier tipo de conducción, respetan lo relativo a las zonas. Las zonas también son fundamentales en trial. Dependiendo de las zonas tendremos un trial u «otro». Y para que coexistan los dos, tres, …, el primero tiene necesariamente que estar respaldado. Sin el primero, incluso en orden cronológico, no puede haber segundo ni tercero. Parece lógico…

me parece interesante ver lo que en otros paises funciona. En todo caso habría que ver cuales son los principios fundamentales por los que se tiene éxito o no. Podría darse, si bien no es tan probable, que se tuviera un éxito conyuntural, durante un tiempo, y que luego se fuera todo abajo. El motivo no sería otro que el de no estar respetando los principios fundamentales que rigen para todo. En el caso del trial lo que hay que hacer es restaurar al trial original y darle su sitio. Y no con motos de hace 40 años, sino con motos de ahora mismo

[–]

la cuestión no es que se hagan taladros o no. Es que se hagan sin ser necesario. El matiz diferenciador se ve cuando se tiene cierta sensibilidad con el tema. Si no, es imposible. Y esa sensibildad se tiene en función de que se pida tenerla, al menos. Lo que yo opino no vale porque sí, sino porque comparta opinión con un conocimiento superior de partida. Una opinión que llega ser igual a la superior previa, cuando se alcanza la confluencia en el acierto, y se desestima el error

en el alpinismo, los agujeros que se hagan, si se hacen a mano, seguramente sean correctos. Si se hacen con un taladro, seguramente perderán su legitimidad. Y también estarán supeditados al número de ellos y la necesidad de hacerlos. Es una cuestión de respeto al medio natural. Que aunque sea de roca o hielo, está también vivo. Quien a creado todo ello, Es Quien sabe lo que corresponde hacer. Solo se trata de recibir información al respecto. Si se quiere hacer. Después, la respuesta suele darse siempre, si bien el tiempo y las condiciones para que se produzca ya no dependen de quien hace la petición

[–]

no me parece bien que se taladren las rocas. Tiene que haber otra forma de señalizar la zona. Y si no se encuentra esa forma, mejor no marcarla. El poder llegar a tener un área de trial y mantenerla, seguramente esté bastante ligado a actuaciones como éstas. Que pueden no llegar a ser valoradas por casi nadie, pero con uno basta, y yo no estoy por darle el visto bueno

pero aparte de que por aquí estemos a favor o en contra de lo que sea, se trata de si se acierta o no. Y eso ya no es subjetivo, pero si determinante

[–]

respondo por aludir a lo de trial contemporáneo. Es contemporáneo lo que se hace en una misma época. En la actualidad se le da, hasta hoy, más respaldo al trial de rebote y pivotajes que al trial llamado clásico. Con todo, el que se siga haciendo trial clásico, respetando sus «reglas», lo hace contemporáneo también. Aunque menos respaldado

he hecho una propuesta de que se le vuelva a dar al «trial clásico» la promoción por parte de las federaciones que necesita tener. Ahora depende de ellas hacer o no algo al respecto. Esto es como lo de la música. En mi opinión sin la música clásica, mucho más sutil, más culta, más básica, más referente, no podría subsistir con criterio cualquier otra manifestación musical. En trial igual. Si no se vuelve a dar cobertura al trial original, cualquier otra manifestación trialera estará falta de su necesario referente y apoyo básico,se desubicará. En todos los ámbitos, deportivo, social, económico, etc. En realidad es lo que está pasando

sobre la longevidad de los pilotos actuales, pues mejor. Ahora aguantamos mas. No se si también por una cuestión de necesidad. Ahora no hay muchas otras opciones. O aguantas con lo que tienes o te quedas sin nada. También parece una cuestión de hipepreparación. Y teniendo en cuenta que lo de hiper tiene un matiz en cierto modo desmesurado, no me acaba de gustar. Es como lo del deporte excesivamente practicado. Llega a causar lesiones. Deportivas y hasta sociales. Se puede acabar por morir en la pista o encima de la moto. Y tampoco es eso. Además, se dificulta el relevo. El protagonismo de las nuevas generaciones, que lo puedan tener a la edad adecuada para hacer deporte

[Autor]

Entradas