[–]

«PURSER», ya se que todos somos trialeros y estamos en el mismo bando. No digo rival con equivalencia a enemigo o similares. Esta claro que en el colectivo trialero hay discrepancias de como llevar la nave. A eso me refiero

[–]

«Side», no te pienses que soy tan pardillo como para abrir un hilo que tumbe «mis argumentos». De momento estoy viendo como va el partido para estudiar al rival. Espera al segundo tiempo…

[–]

«Side», no te pienses que soy tan pardillo como para abrir un hilo que tumbe «mis argumentos». De momento estoy viendo como va el partido para estudiar al rival. Espera al segundo tiempo…

[–]

No!,…mi querido amigo. – Una revolución no es,necesariamente,una ruptura…

en este caso si, se rompio el molde

…Tarrés ha sido la mayor revolución del Trial pero no fué ninguna ruptura,ningún «cisma»! – Todo llega por acumulación,por maduración,por digestión! – Bou,tampoco,es una ruptura. – Es otra acumulación,(de técnicas,de tecnologías,de experiencias,de desarrollos)
Ésto es todo lo que quiero decir. – Bou no existiría sin Tarrés,tampoco,Tarrés hubiera existido sin los que le precedieron…

toda la acumulacion de acontecimientos previos necesarios se resume en la corta pero intensa historia del trialsin de botes y pivotajes. Ese es el origen de la «revolucion» de la que hablas, ni siquiera viene de la moto. Bou no añade nada (sorry) en lo esquematico a esto, lo desarrolla mas por ser posterior, talento aparte. Si Tarres hubiera nacido despues de Bou se hubieran intercambiado los papeles

….- Tarrés ejerció un «revolutum»,una «deconstrucción»,(no una destrucción). – Sammy Miller sigue vivo y Toni Bou es otra transformación que no ha asesinado a Jordi Tarrés!

Tarres propuso un cambio de reglamento y se le acepto (lease entre lineas). Lo que salio fue algo distinto, no siguio linealidad, hubo ruptura. Miller sigue vivo pero el trial no, su trial no, desde entonces esta en la UVI. Tarres y Bou son lo mismo, solo mas desarrollado en lo tecnico/mecanico. Mismo concepto

[–]

No!,…mi querido amigo. – Una revolución no es,necesariamente,una ruptura…

en este caso si, se rompio el molde

…Tarrés ha sido la mayor revolución del Trial pero no fué ninguna ruptura,ningún «cisma»! – Todo llega por acumulación,por maduración,por digestión! – Bou,tampoco,es una ruptura. – Es otra acumulación,(de técnicas,de tecnologías,de experiencias,de desarrollos)
Ésto es todo lo que quiero decir. – Bou no existiría sin Tarrés,tampoco,Tarrés hubiera existido sin los que le precedieron…

toda la acumulacion de acontecimientos previos necesarios se resume en la corta pero intensa historia del trialsin de botes y pivotajes. Ese es el origen de la «revolucion» de la que hablas, ni siquiera viene de la moto. Bou no añade nada (sorry) en lo esquematico a esto, lo desarrolla mas por ser posterior, talento aparte. Si Tarres hubiera nacido despues de Bou se hubieran intercambiado los papeles

….- Tarrés ejerció un «revolutum»,una «deconstrucción»,(no una destrucción). – Sammy Miller sigue vivo y Toni Bou es otra transformación que no ha asesinado a Jordi Tarrés!

Tarres propuso un cambio de reglamento y se le acepto (lease entre lineas). Lo que salio fue algo distinto, no siguio linealidad, hubo ruptura. Miller sigue vivo pero el trial no, su trial no, desde entonces esta en la UVI. Tarres y Bou son lo mismo, solo mas desarrollado en lo tecnico/mecanico. Mismo concepto

[–]

…..Hasta que «interzona» y tú no entendais que el Trial es la causa del Trial y que cualquier Trial es la consecuencia del mismo….

……(Mira la cara de satisfacción de «bonaigua». – Quítale la Kit y los giros,súbelo a una Vértigo y ponlo a dar botes y a subirse por las paredes,…nunca conseguirás borrarle la misma cara de satisfacción. – Es la misma droga la que tiene en las venas,…se llama TRIAL!!!)

matizando, alguien comento que Fuji habia llegado bastante alto en esa zona, como poniendo en valor que llegar mas alto es un plus. A eso me refiero que eso ya no es trial, pasa a ser lo que querais. En trial se subiria lo menos alto posible para que la caida tuviera mas facil control, se subiria lo necesario, no se pondria la maniobra en funcion de la altura

en esto de los vuelos, saltos, me apoyo en un principio simple, que provengan de la inercia rodada y no de la gimnasia trampolin, no de la fuerza motor-embrague-muellesuspension; si de la motor-embrague-cadena-giroderueda-avancedelamoto. Es simple(s). En este caso de Fuji mi intencion era hacer ver que en un trial no-stop o «aficionado», o si se quiere de libre reglamento, el que gano en 2016 fue un experto en conduccion de «supertrial». Y no se en que medida utilizo una conduccion o otra. Lo simplifico con que el supertrial ya se ha hecho con Santigosa. Pero tendria que haber visto la conduccion de Fuji en el, igual no fue asi

lo que dices de «bonaigua» y lo bien que se lo pasa y se pasaria con una multitubular para botar y pivotar, pues no veo porque no, no digo que no sea divertido, a mi tambien me gustaria saber hacer eso, pero en mi caso no lo haria para pasar una zona natural. Pero divertido si que puede ser, y dificil tambien. Otro tipo de dificultad

lo de que la causa del trial es el mismo trial, pues si quieres decir que ese deseo de ir en moto por el campo superando obstaculos se plasmo en realidad, pues no te digo que no. Pero luego de eso ya sabes que mi unica y simple matizacion es la de que se utilice la moto de forma «natural», orignal. Avanzar en longitudinal, girar, etc. Lo que para unos es una limitacion (no miro a nadie) para mi es una potenciacion. Pero vamos, esto no es nuevo mio para nada

[–]

…..Hasta que «interzona» y tú no entendais que el Trial es la causa del Trial y que cualquier Trial es la consecuencia del mismo….

……(Mira la cara de satisfacción de «bonaigua». – Quítale la Kit y los giros,súbelo a una Vértigo y ponlo a dar botes y a subirse por las paredes,…nunca conseguirás borrarle la misma cara de satisfacción. – Es la misma droga la que tiene en las venas,…se llama TRIAL!!!)

matizando, alguien comento que Fuji habia llegado bastante alto en esa zona, como poniendo en valor que llegar mas alto es un plus. A eso me refiero que eso ya no es trial, pasa a ser lo que querais. En trial se subiria lo menos alto posible para que la caida tuviera mas facil control, se subiria lo necesario, no se pondria la maniobra en funcion de la altura

en esto de los vuelos, saltos, me apoyo en un principio simple, que provengan de la inercia rodada y no de la gimnasia trampolin, no de la fuerza motor-embrague-muellesuspension; si de la motor-embrague-cadena-giroderueda-avancedelamoto. Es simple(s). En este caso de Fuji mi intencion era hacer ver que en un trial no-stop o «aficionado», o si se quiere de libre reglamento, el que gano en 2016 fue un experto en conduccion de «supertrial». Y no se en que medida utilizo una conduccion o otra. Lo simplifico con que el supertrial ya se ha hecho con Santigosa. Pero tendria que haber visto la conduccion de Fuji en el, igual no fue asi

lo que dices de «bonaigua» y lo bien que se lo pasa y se pasaria con una multitubular para botar y pivotar, pues no veo porque no, no digo que no sea divertido, a mi tambien me gustaria saber hacer eso, pero en mi caso no lo haria para pasar una zona natural. Pero divertido si que puede ser, y dificil tambien. Otro tipo de dificultad

lo de que la causa del trial es el mismo trial, pues si quieres decir que ese deseo de ir en moto por el campo superando obstaculos se plasmo en realidad, pues no te digo que no. Pero luego de eso ya sabes que mi unica y simple matizacion es la de que se utilice la moto de forma «natural», orignal. Avanzar en longitudinal, girar, etc. Lo que para unos es una limitacion (no miro a nadie) para mi es una potenciacion. Pero vamos, esto no es nuevo mio para nada

[–]

esta claro que si, pero es que haces tu, hacia Miller, Coutard, M. Lampkin, «Yoyi» en su 330 (luego miro a ver si acerte con el modelo), es diferente a lo que hace, hizo Fuji en esa accion. Y el porque de ello me vale a mi saberlo. Anque lo pretendiera transmitir, no iba a percibirse. Es algo a lo que hay que llegar por uno mismo

por dejarlo grafico, no se trata de «volar» o no hacerlo. Se vuela en cross, enduro, freestyle (en eso especialmente) y en trial tambien, pero hay esencias diferenciadoras

me olvidaba, en «supertrial» tambien…

[–]

esta claro que si, pero es que haces tu, hacia Miller, Coutard, M. Lampkin, «Yoyi» en su 330 (luego miro a ver si acerte con el modelo), es diferente a lo que hace, hizo Fuji en esa accion. Y el porque de ello me vale a mi saberlo. Anque lo pretendiera transmitir, no iba a percibirse. Es algo a lo que hay que llegar por uno mismo

por dejarlo grafico, no se trata de «volar» o no hacerlo. Se vuela en cross, enduro, freestyle (en eso especialmente) y en trial tambien, pero hay esencias diferenciadoras

me olvidaba, en «supertrial» tambien…

[–]

entenderlo lo entiendo, y no voy a hacer mas replica. Esta claro que quien dirige esto merece colaboracion antes que problemas, yo estoy de parte de ello

entiendo tambien que cada cual expone sus opiniones y canaliza las mismas como mejor le parece, incluido yo, obviamente. Entiendo que los «posts» son de partida del autor (no lo digo en concreto por este tuyo, los mios y los de cualquiera), pero, o mas bien sin el, tienen el añadido de lo publico, estan emitidos para ser leidos y comentados, con interes ludico, de esparcimiento…., y mas alla de ello con interes de beneficio comun. Y en este aspecto lo que se emite en ellos (no solo en este, tambien e los mios) esta bajo ese juicio, el del acierto. En este caso mi respuesta va hacia el reglamento

no voy a dejar de lado tu peticion y la tengo en cuenta. En todo caso te digo que no son asunto mio las decisiones ajenas. Tambien te cuento que lo que expongo es lo que pienso yo, y que no va con animo crear debate o polemica, si de expresar y transmitir lo que pienso

[–]

entenderlo lo entiendo, y no voy a hacer mas replica. Esta claro que quien dirige esto merece colaboracion antes que problemas, yo estoy de parte de ello

entiendo tambien que cada cual expone sus opiniones y canaliza las mismas como mejor le parece, incluido yo, obviamente. Entiendo que los «posts» son de partida del autor (no lo digo en concreto por este tuyo, los mios y los de cualquiera), pero, o mas bien sin el, tienen el añadido de lo publico, estan emitidos para ser leidos y comentados, con interes ludico, de esparcimiento…., y mas alla de ello con interes de beneficio comun. Y en este aspecto lo que se emite en ellos (no solo en este, tambien e los mios) esta bajo ese juicio, el del acierto. En este caso mi respuesta va hacia el reglamento

no voy a dejar de lado tu peticion y la tengo en cuenta. En todo caso te digo que no son asunto mio las decisiones ajenas. Tambien te cuento que lo que expongo es lo que pienso yo, y que no va con animo crear debate o polemica, si de expresar y transmitir lo que pienso

[–]

«Yoyi», se agradece el intercambio de puntos de vista y la argumentacion. Ahora no me encuentro para contestar, tal vez lo pueda hacer en otro momento. En todo caso hecho en falta algo que es fundamental, el intercambio directo. No solo es necesario para encontrar soluciones a debates como estos, lo es para todo. Como pasa como en este deporte o cualquier otro, no es lo mismo hablar de el que practicarlo. Aparte de la situacion «fisica», es una realidad que a dia de hoy (y como se sabe desde hace un monton de tiempo) la practica del trial no esta a mi alcance. Me acuerdo de aquel hilo que puse con ese titulo. Y que pase eso a alguien que opina tanto por aqui y que aparentemente, al menos, tiene «tanto» interes en este deporte, es para pensar. Decia «greeves» sobre esto que el que quiere puede. Eso es asi a medias, falta decir que te dejen poder. Y me referiria mas a temas estructurales que personales. Ahi hay algun problema. Uno de ellos es, podria ser, el modelo deportivo de referencia, otro la falta de relacion en vivo y en directo de los que estamos por aqui tratando estos temas. Para mi esto ultimo es lo fundamental

«Desaix», a tanto no llego…

un saludo

[–]

«Yoyi», se agradece el intercambio de puntos de vista y la argumentacion. Ahora no me encuentro para contestar, tal vez lo pueda hacer en otro momento. En todo caso hecho en falta algo que es fundamental, el intercambio directo. No solo es necesario para encontrar soluciones a debates como estos, lo es para todo. Como pasa como en este deporte o cualquier otro, no es lo mismo hablar de el que practicarlo. Aparte de la situacion «fisica», es una realidad que a dia de hoy (y como se sabe desde hace un monton de tiempo) la practica del trial no esta a mi alcance. Me acuerdo de aquel hilo que puse con ese titulo. Y que pase eso a alguien que opina tanto por aqui y que aparentemente, al menos, tiene «tanto» interes en este deporte, es para pensar. Decia «greeves» sobre esto que el que quiere puede. Eso es asi a medias, falta decir que te dejen poder. Y me referiria mas a temas estructurales que personales. Ahi hay algun problema. Uno de ellos es, podria ser, el modelo deportivo de referencia, otro la falta de relacion en vivo y en directo de los que estamos por aqui tratando estos temas. Para mi esto ultimo es lo fundamental

«Desaix», a tanto no llego…

un saludo

[–]

hola, este parrafo del «reglamento stop» no lo conocia, en realidad no conocia el detalle del reglamento. En todo caso discrepo en que haya o haya habido una necesidad de dar cabida a las «nuevas tecnicas provinientes del trialsin», o de donde fuera. Ya es sabido lo que opino, supongo. Esas llamadas «nuevas tecnicas» no lo son en realidad. No en la especialidad que se trata (trataba), no en trial. Son maniobras sustitutorias de lo que es inherente al trial, y por tanto su utilizacion implica que lo que se hace ya no es trial. Para ser rigurosos, no deben permitirse en trial. En otra «cosa» …, ya no es asunto mio, porque a mi no me van

esto que desconocia me hace afirmar que el fallo ha sido federativo. Eso de decir que para aplicar estas «nuevas tecnicas» que implican poder mover la moto, la posicion de las ruedas, etc; y que para ello tiene que darse un tiempo añadido y regulado, es un sinsentido. Todo eso no se puede hacer en trial. Un «cambio reglamentario» como el que se dio, se permitio, implicaba necesariamente un cambio de especialidad, cosa que con el «relumbron» de todo aquello no se vio. Por eso tampoco se puede pasar especial responsabilidad a la, las federaciones. Pero ahora hay que poner las cosas en su sitio. Si se quiere permitir que siga tambien este derivado del trial, que se estudie el tema, pero hay que reponer el original

un saludo

Attachments:

• IMG_20180108_010849_317.JPG

[–]

hola, este parrafo del «reglamento stop» no lo conocia, en realidad no conocia el detalle del reglamento. En todo caso discrepo en que haya o haya habido una necesidad de dar cabida a las «nuevas tecnicas provinientes del trialsin», o de donde fuera. Ya es sabido lo que opino, supongo. Esas llamadas «nuevas tecnicas» no lo son en realidad. No en la especialidad que se trata (trataba), no en trial. Son maniobras sustitutorias de lo que es inherente al trial, y por tanto su utilizacion implica que lo que se hace ya no es trial. Para ser rigurosos, no deben permitirse en trial. En otra «cosa» …, ya no es asunto mio, porque a mi no me van

esto que desconocia me hace afirmar que el fallo ha sido federativo. Eso de decir que para aplicar estas «nuevas tecnicas» que implican poder mover la moto, la posicion de las ruedas, etc; y que para ello tiene que darse un tiempo añadido y regulado, es un sinsentido. Todo eso no se puede hacer en trial. Un «cambio reglamentario» como el que se dio, se permitio, implicaba necesariamente un cambio de especialidad, cosa que con el «relumbron» de todo aquello no se vio. Por eso tampoco se puede pasar especial responsabilidad a la, las federaciones. Pero ahora hay que poner las cosas en su sitio. Si se quiere permitir que siga tambien este derivado del trial, que se estudie el tema, pero hay que reponer el original

un saludo

Attachments:

• IMG_20180108_010849_317.JPG

[Autor]

Entradas