[–]

no me meto, analizo. Me parece evidente que el modelo fue uno hasta los 85, por poner algo, y luego otro. Pensariamos que en 80 años de una forma de hacer eran mas limitados en cuanto a habilidades deportivas y de inteligencia?, yo diria que no. Durante ese tiempo se seguia un modelo, unas formas de hacer y de entender este deporte, luego se empezo a permitir «jugar tambien con la mano» (Juanjo copyright), se ha pasado al «rugby». Bueno, si gusta mas ahora no voy a meterme con ello, pero que se llame «rugby». Y lo que pienso es que gusta «necesariamente», porque es lo que te ponen. O eso o nada. Las «clasicas» son residuos mecanicos, ejemplarmente conservados. A ver cuantas motos de mas de 10 años, de mas de 5, de mas de 2 ves en una prueba del nacional «senior». Pues ninguna (en general), igual que no veias tampoco una 247 cuando aparecio la 348

que se ha cambiado el modelo, se quiera ver o no (decir que no hay obligacion de verlo) es una realidad. Y esto lo opino y afirmo con contundencia. Y me llevare la misma contundencia de error si estuviera equivocado, asumo eso, pero vamos, es evidente

y vuelvo a decir que lo de no-stop es el principio que habia para realizar las zonas. Era, como dice Juanjo, la garantia de dinamismo, la logica de ver que se hace (accion, movimiento) y no la ilogica de lo que no se hace (ya se daba por hecho que se partia de parado, eso no te lo iban a valorar). Luego se paso de consentir la parada, que era a veces sobrevenida, a permitir el estacionamiento, tomarse algo y meter la moto en taller para terminar la zona con nuevos gadgets (copy-Juanjo again). Y se paso a lo que hay hoy. Yo prefiero el modelo anterior, solo eso, y me parece que es mejor y hasta necesario para modelo referencia del trial. Este?…, secundario y para indoors

[–]

no me meto, analizo. Me parece evidente que el modelo fue uno hasta los 85, por poner algo, y luego otro. Pensariamos que en 80 años de una forma de hacer eran mas limitados en cuanto a habilidades deportivas y de inteligencia?, yo diria que no. Durante ese tiempo se seguia un modelo, unas formas de hacer y de entender este deporte, luego se empezo a permitir «jugar tambien con la mano» (Juanjo copyright), se ha pasado al «rugby». Bueno, si gusta mas ahora no voy a meterme con ello, pero que se llame «rugby». Y lo que pienso es que gusta «necesariamente», porque es lo que te ponen. O eso o nada. Las «clasicas» son residuos mecanicos, ejemplarmente conservados. A ver cuantas motos de mas de 10 años, de mas de 5, de mas de 2 ves en una prueba del nacional «senior». Pues ninguna (en general), igual que no veias tampoco una 247 cuando aparecio la 348

que se ha cambiado el modelo, se quiera ver o no (decir que no hay obligacion de verlo) es una realidad. Y esto lo opino y afirmo con contundencia. Y me llevare la misma contundencia de error si estuviera equivocado, asumo eso, pero vamos, es evidente

y vuelvo a decir que lo de no-stop es el principio que habia para realizar las zonas. Era, como dice Juanjo, la garantia de dinamismo, la logica de ver que se hace (accion, movimiento) y no la ilogica de lo que no se hace (ya se daba por hecho que se partia de parado, eso no te lo iban a valorar). Luego se paso de consentir la parada, que era a veces sobrevenida, a permitir el estacionamiento, tomarse algo y meter la moto en taller para terminar la zona con nuevos gadgets (copy-Juanjo again). Y se paso a lo que hay hoy. Yo prefiero el modelo anterior, solo eso, y me parece que es mejor y hasta necesario para modelo referencia del trial. Este?…, secundario y para indoors

[–]

thanks Juanjo, igualmente

me lo habeis pillado bastante. Esta foto hace unos años se hubiera asociado a motocross, por ejemplo. En un trial como Santigosa que se vea esto es significativo. Y no me lo tomeis en plan repetitivo

lo que apunta «forever» de la ultima zona tipo indoor buena para los sponsors indica el giro que ha dado lo que entendiamos por trial y como lo entendiamos. Supongo que en esto estareis conmigo, somos todos de la misma quinta, en general

[–]

thanks Juanjo, igualmente

me lo habeis pillado bastante. Esta foto hace unos años se hubiera asociado a motocross, por ejemplo. En un trial como Santigosa que se vea esto es significativo. Y no me lo tomeis en plan repetitivo

lo que apunta «forever» de la ultima zona tipo indoor buena para los sponsors indica el giro que ha dado lo que entendiamos por trial y como lo entendiamos. Supongo que en esto estareis conmigo, somos todos de la misma quinta, en general

[–]

no es el bigote, ni la pancarta, ni el publico, ni la vestimenta, ni los sponsors. Es algo de lo que suelo hablar, reablar diria, pero que en esta carrera me parece significativo

es, seria un tema mas de fondo, mas basico

[–]

no es el bigote, ni la pancarta, ni el publico, ni la vestimenta, ni los sponsors. Es algo de lo que suelo hablar, reablar diria, pero que en esta carrera me parece significativo

es, seria un tema mas de fondo, mas basico

[–]

iba a hacer otra observacion sobre este tema, pero antes prefiero contestar lo que se ha puesto. Se dice que estos temas incomodan porque no tratan de trial, por simplificar, y porque esta web no va de eso, no va de filosofia, publicidad, etc. Con animo constructivo y no por otro motivo, hay que decir que la practica deportiva del trial, como la de cualquier otro deporte, se realiza con arreglo a previas realidades no tangibles que lo propician, y sin las cuales no serian posibles. Hablariamos de ideas, planteamientos, intenciones, proyectos, etc. Llegamos a tener una moto porque alguien previamente la ideo, y cuando la hizo no penso en un patinete. Tuvo que hacerlo de forma coherente, racional, logica, eficaz, e intencionada, para un fin concreto. No valdria que en medio del diseño de moto para campo introdujera el concepto de patinete. Iba a salir una motopatin. Otra idea, pero sobre todo, otra finalidad. Cuento esto para hacer ver que las realidades tangibles que tenemos se basan en otras realidades, tanto como las tangibles e incluso mas importantes por ser previas y generadoras de las primeras, que no son visibles. Ideas, intencion, planteamiento, finalidad, etc…

esto si lo comento en un foro de filosofia me iban a decir, probablemente, que eso ya lo saben, que para hablar de motos y publicidad me fuera a un ambiente de motos y publicidad; a una fabrica y a una agencia de publicidad, que alli tratan mas lo generico, lo teorico y no tanto su aplicacion concreta

resumiendo, que incomoden estos temas por aqui, no es tanto por los temas, es mas porque en el analisis «recriminan» formas de hacer. Vienen a decir que algo se esta haciendo mal. Pero habria que ver que ello, de ser asi, es una oportunidad para corregir el error. Si lo hubiera y se llega a ver, claro. Los problemas y por tanto las soluciones del trial no son de hardware, son de software. Son ideologicos, filosoficos, de planteamiento y ya en un plano algo mas «tangible», hasta sociales y politicos, como ultimamente vemos. La persona de la finca del arbol podria ser o haber sido alguien de importancia estructural para el trial, y la realidad de los 100.000 € ser de un efecto muy negativo

entonces, donde ir a contar esto?…, a una web de ciclismo, o filolosofia o publicidad?…, alli no tendria ninguna eficacia

saludos

[–]

iba a hacer otra observacion sobre este tema, pero antes prefiero contestar lo que se ha puesto. Se dice que estos temas incomodan porque no tratan de trial, por simplificar, y porque esta web no va de eso, no va de filosofia, publicidad, etc. Con animo constructivo y no por otro motivo, hay que decir que la practica deportiva del trial, como la de cualquier otro deporte, se realiza con arreglo a previas realidades no tangibles que lo propician, y sin las cuales no serian posibles. Hablariamos de ideas, planteamientos, intenciones, proyectos, etc. Llegamos a tener una moto porque alguien previamente la ideo, y cuando la hizo no penso en un patinete. Tuvo que hacerlo de forma coherente, racional, logica, eficaz, e intencionada, para un fin concreto. No valdria que en medio del diseño de moto para campo introdujera el concepto de patinete. Iba a salir una motopatin. Otra idea, pero sobre todo, otra finalidad. Cuento esto para hacer ver que las realidades tangibles que tenemos se basan en otras realidades, tanto como las tangibles e incluso mas importantes por ser previas y generadoras de las primeras, que no son visibles. Ideas, intencion, planteamiento, finalidad, etc…

esto si lo comento en un foro de filosofia me iban a decir, probablemente, que eso ya lo saben, que para hablar de motos y publicidad me fuera a un ambiente de motos y publicidad; a una fabrica y a una agencia de publicidad, que alli tratan mas lo generico, lo teorico y no tanto su aplicacion concreta

resumiendo, que incomoden estos temas por aqui, no es tanto por los temas, es mas porque en el analisis «recriminan» formas de hacer. Vienen a decir que algo se esta haciendo mal. Pero habria que ver que ello, de ser asi, es una oportunidad para corregir el error. Si lo hubiera y se llega a ver, claro. Los problemas y por tanto las soluciones del trial no son de hardware, son de software. Son ideologicos, filosoficos, de planteamiento y ya en un plano algo mas «tangible», hasta sociales y politicos, como ultimamente vemos. La persona de la finca del arbol podria ser o haber sido alguien de importancia estructural para el trial, y la realidad de los 100.000 € ser de un efecto muy negativo

entonces, donde ir a contar esto?…, a una web de ciclismo, o filolosofia o publicidad?…, alli no tendria ninguna eficacia

saludos

[–]

…..Stop, No-stop, moderna (claro) o clásica que más da?…

te voy a contestar y doy por hecho el respaldo de «administracion» para ello. Plantear una pregunta implica dar cabida a la respuesta. Y la respuesta que te autodas es legitima, pero no imponible a los demas

y para que no se diga que no cumplo con lo dicho, simplemente digo que te equivocas en lo que acabas de exponer. Y la critica no es personal hacia ti, va para el criterio que mantienes

[–]

…..Stop, No-stop, moderna (claro) o clásica que más da?…

te voy a contestar y doy por hecho el respaldo de «administracion» para ello. Plantear una pregunta implica dar cabida a la respuesta. Y la respuesta que te autodas es legitima, pero no imponible a los demas

y para que no se diga que no cumplo con lo dicho, simplemente digo que te equivocas en lo que acabas de exponer. Y la critica no es personal hacia ti, va para el criterio que mantienes

[–]

se agradece la oferta del post personalizado, pero mejor no, al menos de momento. Los temas «particulares» que queria comentar ya se saben. Y teniendo en cuenta lo de los principios, hay que tener cuidado con los personalismos

me parece mejor idea gastar las energias en intentar hacer trial y hablar luego de la experiencia

[–]

se agradece la oferta del post personalizado, pero mejor no, al menos de momento. Los temas «particulares» que queria comentar ya se saben. Y teniendo en cuenta lo de los principios, hay que tener cuidado con los personalismos

me parece mejor idea gastar las energias en intentar hacer trial y hablar luego de la experiencia

[–]

….Quizás de este modo lo entiendas mejor: Estás en una revista de X-Trial, en un foro de X-Trial, de SuperTrial o como quieras llamarlo, aunque para nosotros sea Trial de toda la vida con su evolución al trial moderno. Si no te gusta el X-Trial, no te sientes cómodo con él, piensas que es un error, quizás es que no encajes en este sitio, porque este sitio está dedicado precisamente a eso que criticas.

ahi has estado suelto, bastante coherente. Por hilar fino, pero sin buscar tres pies al gato, si se tratara de «todox-trial», «todosupertrial» (no se tome mas que como un ardid comunicativo) pues pienso que no entraria, si tuviera ese nombre y por ejemplo hubiera otro dedicado a lo que propongo o defiendo

pero como soy consciente de que las raices y esencias del trial andan por aqui, y hasta de que tu y tu web las llevais y las defendeis, tengo que estar por aqui, mientras pueda. Y bueno, si que ya toca no insistir en lo expuesto cuando veo que se ha pillado. Casi es de agradecer que haya sido asi, mas no se puede pedir. Despues todo depende de la libertad de cada uno, en la que no hay que meterse

desde ahora me dedicare a las federaciones, en lo que pueda y me dejen (un poco en broma)

[–]

….Quizás de este modo lo entiendas mejor: Estás en una revista de X-Trial, en un foro de X-Trial, de SuperTrial o como quieras llamarlo, aunque para nosotros sea Trial de toda la vida con su evolución al trial moderno. Si no te gusta el X-Trial, no te sientes cómodo con él, piensas que es un error, quizás es que no encajes en este sitio, porque este sitio está dedicado precisamente a eso que criticas.

ahi has estado suelto, bastante coherente. Por hilar fino, pero sin buscar tres pies al gato, si se tratara de «todox-trial», «todosupertrial» (no se tome mas que como un ardid comunicativo) pues pienso que no entraria, si tuviera ese nombre y por ejemplo hubiera otro dedicado a lo que propongo o defiendo

pero como soy consciente de que las raices y esencias del trial andan por aqui, y hasta de que tu y tu web las llevais y las defendeis, tengo que estar por aqui, mientras pueda. Y bueno, si que ya toca no insistir en lo expuesto cuando veo que se ha pillado. Casi es de agradecer que haya sido asi, mas no se puede pedir. Despues todo depende de la libertad de cada uno, en la que no hay que meterse

desde ahora me dedicare a las federaciones, en lo que pueda y me dejen (un poco en broma)

[–]

pues mira, simpre se aprende. Aunque ya se hubiera dicho seguia en el error de pensar que se podia quitar. Por tanto tengo que agradecer la explicacion y decir que en ese caso no hay motivo subjetivo para sentirse dañado por este tema. El foro en general ni sus directores pueden evitar que alguien o algunos te vean mal. Asi que disculpas por las alusiones

[Autor]

Entradas