[–]

voya a hacer otro apunte en este post. Si lo he titulado asi es por aquello de no hacer más critica que ya se está haciendo en otro post con otro hilo argumental

una manera de verlo es ocuparse más por hacer algo acerca del trial de hoy en adelante y regularlo para que vaya a más, y esa seria la linea de este post

como ya dije, según vas leyendo, contestando y recibiendo contestaciones (al menos en mi caso) vas cambiando o matizando opiniones

decía que estaba casi de acuerdo con Siderot en todo. Y sigo igual, pero matizo: para esa opción que no quiere reglamentar nada, (o casi nada, no se me tome al pie de la letra) y que da por válida cualquier cosa que vaya apareciendo por ser nueva. Y le veo la legitimmidad a esa opción. Pero discrepo en que tenga que ser la única y/o la más valida. Es la que hoy impera en el trial de alto nivel. Echo de menos que se reglamente otra forma de pilotaje sin que suponga ir contra esta

viendo el video del reciente trial de Belgica veo dos maneras de hacer trial, idependientemente de la moto que se lleve. Esto se ha dicho aqui hasta la saciedad, pero me apoyo en el último video para volver a recalcarlo. Me parece que no hay mucho más que hacer que apoyar una forma o la otra, o las dos. Pero no juntas en un mismo trial. En el video se ve al primer piloto, (másculino) hacer un movimiento lateral de atras para posicionarse nada más entrar

las siguientes son pilotos féminas, y hacen el recorrido(no es el mismo) sin hacer cambios laterales tipo trialsin. Yo prefiero esto último. Las técnicas de movimiento lateral, en parado o semi parado (da igual) desvirtuan una zona. Si se puede «rectificar» así una trazada en curva, ¿para que ponemos la curva? Técnicamente, con lo aprendido sobre todo del trialsin, se puede más o menos fácilmente, hacer una bajada y luego girar 180 grados para subir por el mismo sitio en un palmo de terreno. Es una opción de conducción que no no pienso beneficie a la expansión del trial aficionado. Aunque guste a algunos pienos que no a muchos

más que el stóp o no-stop, las técnicas de movimiento lateral, pivotando sobre un eje, o botando sobre las suspensiones, convierten este deporte en otro (si se quiere ver asi, claro) con distinta repercusión en su seguimiento

hay un trial ahora que ha ido incorporando esas técnicas sin que nadie de los que dirigen dijera nada. Pienso que ahora habrría que reglamentar la prohibición de este tipo de técnicas para reglamentar un trial sin ellas

si se quiere, uno con ellas y otro sin ellas. Lo que digo pueden parecer obviedades, pero no pretendo ir más alla de que por ejemplo en el futbol, sólo al portero le está permitido jugar el balón con las manos. En el trial se han ido inventando e incorporando cosas y se les ha dado validez reglamentaria. Que se puedan hacer o no las múltiples maniobras que los diferentes aprendizajes técnicos han propiciado, depende de que un reglamento lo permita o no lo permita. Yo me posiciono por reglamentar la conducción

si se quiere, una opción libre y otra más reglamentada

video trial de Belgica

[–]

….. Lo que ocurre es que si matizamos la pregunta de la «agonía» con el ámbito geográfico, España, y además se demuestra que en otros países no agoniza (Alemania, Italia, Nueva Zelanda, Escocia, Inglaterra, como dice Greeves) donde el trialsinconmotor ha tenido idéntica influencia con distinto resultado, sólo cabe una conclusión: la agonía en España se explica por otras causas (acceso motorizado, permisos de conducir, derecho sancionador, despoblación del mundo rural, etc…).

Y si de lo que se trata es de buscar «soluciones» a un problema (el futuro del trial en España?, en el mundo?) lo primero que hay que hacer es detectar el problema, aislarlo, estudiarlo, acertar en el diagnóstico y proponer alternativas razonadas….

estoy de acuerdo con esto que dice «cocoloco2001».

permiso para hacer una reseña a una publicidad de la FMM que hoy aparece en esta web. En absoluto estoy contra la Federación Madrileña (además no creo que eso influyera mucho). Conozco a alguna persona relacionada con ella y es muy buena gente. Por tanto todo esto dicho con el máximo respeto. Pero ya que el autor de este post que cito habla de otros factores que pueden estar influyendo en el devenir del trial, apunto a los precios federativos. No se si puede o no puede haber otros. Lo que si se es que no están a mi alcance. Y aunque lo estuvieran, tras la experiencia de este año con las subidas, y la información que se ha dado de otros paises europeos, me estaría un tiempo en periodo de reflexíon

[–]

con permiso, ahora que estamos como concluyendo hacia un veredicto sobre lo que dice el título de este post, me posiciono «exculpando» a las motos que se conducen ahora. Y a la forma en que se conducen. Como ya opiné les echo de menos un sillín confortable que les de además un aspecto más «natural». Pero me parece que la disminución de peso no ha ido en detrimento de su rigided estructural. La disminución de peso, si va consensuada con los demás elementos para no perder equilibrio de conjunto, me parece deseable

es sólo un apunte, las 348, que ya venían de evolucionar muchos modelos 247, se rompían debajo de la pipa de dirección. Las primeras. A mi me pasó y no fuí nunca un top conduciendo. Luego a los siguientes modelos les pusieron una pequeña pletina (cierto es que se pasó de un simple cuna muy fuerte a un doble cuna más liviano)

dentro de la competición siempre se busca la máxima eficacia, y sin olvidar el apunte de Juanjo-SrB con el símil del doble cordaje del tenis, yo recuerdo en triales no «sospechosos» como se dice a veces ahora, en Sigüenza (Guadalajara) año 79, en la explanada de salida, ver a pilotos practicando mover en parado el eje delantero. Porque saber hacer eso te facilitaba la maniobrabilidad un montón. Y eso intentado, (y realizado) con una 349

las Merlin DG3, las Cota 330, si es cierto que eran más grandes, pero no por eso más motos (tal vez). ¿Que tal vez haya que volver a fabricar motos más grandes que las que ahora se fabrican? No lo se. Yo ya no estóy para mucho peso. Pero si me gustaria verlas

pero para no escurrir el bulto, decir que sí preferiría ver en el trial de máximo nivel estilos de conducción como se pueden ver en algún video de la época de Tarres y Michaud. Que hacían sus movimientos pivotados, pero no de forma repetitiva hasta el aburrimiento. Si esas motos que llevaban eran más pesadas y grandes y eso hacía que la cosa se quedara ahí, pues apuesto por ese tipo de moto

pero no me parece justo culpar al trialsin y su innegable infuencia, pues esa influencia ayudó a dinamizar y hacer más atractivo el trial. ¿Que nos hemos pasao un pelín? Probablemente, pero eso no creo que acabe con ningún deporte. Es el propio aprendizaje del ensayo-error-rectificación. Todo eso es subsanable y reconducible. Y si tiene que haber dós estilos de trial pues que los haya

y ya puestos en que el trialsin-motor no sea el buque insignia, que se opte por otra vía que reglamente las motos, ¿va a solucionar eso el problema? Ojalá

que me digán dónde voy a poder hace ese trial, (que yo preferiría al actual) y a qué precio. A los precios de hoy, aunque pudiera, yo diría que no. Que esto ya se acabó para mi

[–]

iba a citar el ultimo post de «cocoloco2001», para ponerlo en amarillo y que se viera más, pero como ya se ha hecho, pues listo. Respondiendo a Juanjo-SrB, porque hoy tuve un pensamiento de ese estilo, está claro que si incluso el que le ha sustituido ( permitase la expresión) hiciera pública defensa o apoyara de algún modo a la moto de campo, seguro que mucho cambiaría. Así funcionan por aquí los políticos. Y a su segunda pregunta, está claro que si apoyas la moto de campo y no vas restringiendo su utilizacíón, hasta los chavales acaban por pedirle a su padre una motillo. Vamos, que eso tiene que gustar igual que siempre. Y las motos se venderian. Pero se ha prohibido

esta tarde pensaba que la moto no está promocionada. Al menos a mi no me llega esa información. Sin buscarlo, se que hay planes para favorecer las ventas de coches, que suelen renovarse cuando finaliza su vigencia. Pero con respecto a la moto, en general, no me llega nada. Podria decirse que el coche es más un instrumento de «necesidad» familiar, pero sabemos que la moto por su reducido tamaño y utilidad hasta para dos personas, es un vehículo muy defendible si se quiere hacer. Pero hoy paseando por ahí, he pensado ¿donde están los tiempos de la múltiple oferta de Bultaco, Montesa y hasta OSSA.?, ¿Es que no se quiere apoyar a la industria española de la moto?. Es curioso que las fábricas de motos que ahora tenemos se han quedado casi solo con oferta en moto de campo. La verdad es que tienen valor. (despues leyendo a Siderot me acuerdo de que van fuera, siendo así entiendo que puedan mantenerse)

lo que pasa más que nada es que los políticos, por el tema del «medio ambiente», no mueven un dedo ni dicen una palabra que pueda ver que se significan fuera de la corriente ya casi dogma de que la moto de campo es «enemiga» del campo y lo destroza. Opinaba en otro post que el principal problema era el económico, para el trial en España, (casi lo pongo con minúscula intencionadamente, que no se me enfade nadie), ahora opino que es el segundo, el primero es la restricción legislativa y la correspondiente persecución, para la moto de campo. La otra tal vez no esté apoyada, pero esta última está perseguida. La moto y quien la conduce. Con ese panorama general es lógico que el trial sea quien más se ha resentido. Muchos ya han opinado por aqui al respecto. Asi que disculpas por la redundancia

[–]

Juanjo-SrB, estoy de acuerdo con esa «filosofía», para eso estan las federaciones, para regular el éxito de un deporte. Veo que después de opinar de algún modo, cuando releo lo que puse, ya no lo pondría igual. Comparto eso de que no se trata de superar «récords» a costa de cualquier cosa. En mi opinión se sobrepasaron «límites» de diseño que desvirtuaron el valor de lo que venía siendo una moto de trial. Unicamente me atrevería a decirlo sobre dos elementos. La supresión del asiento y la capacidad del depósito. Sobre todo el primero

y eso de cara al aficionado. Sobre todo el tema del asiento me repatea bastante. No sé por que los buenos diseñadores de motos de trial españoles tiraron por ahí. Igual que lo de las bicis de trialsin que no lo tienen, y es más, que se vanaglorian de ello. Por esa vía pasas de conducir una bici a un monociclo, si puntualmente te «parece» más competitivo. Me parece acertado el simil del tenis. Tal vez en las motos de trial no se supo ver eso, o no se quiso

pero por otra parte te das cuenta que siempre ha habido intentos revolucionarios y/o «transgresores». Acordémonos de la JJ Cobas , que llegó a pilotar Toni Gorgot; aquellos intentos de añadir la transmisión a la rueda delantera; la OSSA amarilla fué un icono. Y por esa linea argumental llegas a entender perfectamene lo que dice Siderot, y darle la razón

yo empecé a hacer trial cuando no me dejaron federarme en fútbol, y pude hacerme con una 348 de las primeras. Esa moto fué revolucionaria en muchas cosas. El diseño respecto a la 247 fué impactante. Pero no quitaron un suficientemente cómodo sillín muy bien integrado en el diseño; es más, tenía más mullido que su predecesora

así todo reconozco que en cuanto a «competitividad» para superar todo tipo de obstáculos, esos cambios de diseño pueden ser más eficaces; y hasta me gusta la gran especialización de las motos modernas y su gran suavidad. Pero si se siguieran fabricando y hubiera repuestos, me compraba una moto tipo Cota 304 en cuando a diseño básico. Y después a mejorar los componentes nada más. Yo no hubiera traspasado ciertos límites. Pero claro, soy de una generación anterior (por lo menos)

aparte, el post de cocoloco2001 me parece que dice mucho. Y me quedaría sobre todo con lo de que ya no se puede ir en moto como antes. Hace años, hasta había permisividad por aquello de que llevabas un vehículo más indefenso y de menos riesgo para terceros. Y podias darte el placer de disfrutar la moto desde la puerta de tu casa hasta casi donde quisieras. Ahora nos ven como maltratadores del medio ambiente. Y el tema de la «protección» medioambiental a sido un palo para el trial que puede que hasta haya influido en el diseño de estas motos de ahora, y como dice el compañero del foro, en las preferencias de conducción de los jóvenes. Cada vez se ha podido salir menos al campo con moto

[–]

hola

te cuento que a mi me parecía que tenia un problema igual en una Gas-Gas 125 del 2005, más o menos. Y no era una avería. Lo que le pasaba a mi moto es que el ventilador no se paraba cuando la moto alcanzaba temperatura de funcionamiento. Contrastado en un taller de confianza, me dijeron que no era una avería. El motivo: que era verano y la temperatura ambiente era alta. Una vez que saltaba el electro ya no paraba porque no debía hacerlo. Era necesaria esa refrigeración dada la temperatura exterior

con la moto fria, al arrancar no saltaba de inmediato, eso dejaba ver que no estaba «bloqueado» en funcionar siempre. Tardaba un poco de tiempo hasta que se calentaba el motor. Luego una vez empezaba a funcionar, no se detenia hasta que apagabas la moto

como te digo era verano y la temperatura estaría rondando los 25 o 30 grados por lo menos. Es posible que no tengas avería si lo que te ocurre es algo similar. En todo caso, mejor que no se te pare a que lo haga cuando no debería hacerlo

un saludo

[–]

releyendo las últimas opiniones, todas tienen su razón. No cambio mi opinión de que no seria acertado coartar la libertad de conducción. Cuando relees lo que has puesto te das cuenta de cosas y matizas. Como puse en el post anterior sigo pensando, ya lo venia haciendo con anterioridad en algunas ocasiones, que Siderot tiene razón en lo que defiende y que la especialización deportiva y competitiva nos ha traido hasta aquí

pero es que también la tienen Juanjo-SrB y antoniodg44 en lo que apuntan. ¿cómo consensuar todo esto? Ahí ya no digo nada

el trial de «excelencia» que hoy se muestra no parece que vaya a enganchar hacia un seguimiento mayor. Lo de la opción de un segundo, (o primer) trial con otras motos y reglamentos (yo solo tocaría la regulación técnica de las motos, para una segunda opción) con sus correspondientes campeticiones podria ser una salida exitosa

entendiendo la matización de que el «multiservicio» nos lo ponen casi imposible ahora, que una moto de trial, competitiva en su segmento, se viera por las calles no estaría nada mal. Sería el mejor reclamo. No olvidemos que incluso las de ahora mismo son matriculables y vienen de fábrica con sus accesorios exigidos para circular por vías públicas. Y esperems que eso no cambie. Te dejan más ir por ciudad con tus intermitentes que por campo sin ellos

en otros deportes de motor han ido haciendo cambios reglamentarios en el apartado técnico de los aparatos a conducir, Formula 1, Campeonato Mundial de Rallies. Hay diferentes escalones, y aún dentro del más alto se cambian sustancialmente cosas, motores, tamaños de chasis, etc

el trial no se ha tocado mucho en ese aspecto y si se ha hecho en reglamentar la forma de conducir. En esto último ahora pienso que mejor no tocarlo. Dejar libertad. Otra cosa tal vez sería cómo reglamentes los aparatos que conduzcas

de todo, lo mejor para la zona centro, la posible (ojalá conseguible) área de trial

[–]

acabo de ver el vídeo y leer el texto del último post de Siderot y reconozco que me ha hecho mella. Me parece que tiene razón. Si alguien va a ganar en esta discusión dialéctica, es él. Es que no se puede ir contra el avance técnico y de aprendizajes múltiples y novedosos. Pienso que hasta no se debe. Eso de que los peques vienen con un potencial de aprendiazaje que no podemos ya alcanzar los de anteriores generaciones es absolutamente cierto. Y no dejarles desarrollarse libremente, en este caso en lo deportivo, estaría mál. Pero también es cierto que no se ha reglamentado nada en el apartado técnico de las motos. Con una relamentación determinada en este aspecto, conducirían tal vez de otra manera y sin dejar de ser ellos mismos

ver a Bou ya adulto expresarse deportivamente de la misma forma que un niño que va detrás de el generacionalmente, independientemente de que uno lo haga en moto y otro en bici, para mi demuestra que eso que hacen ya está consolidado. Aunque ya no esté a mi alcance. Pero tambíen se puede ver que ese es «un estilo» de conducción por el que se ha optado

pienso que obligar a pararse, hacer stóp, a estos pilotos, es un error. Otra cosa es que no se reglamentara el tiempo de paso por zona. Pero sí opino radicalmente, que no deberia haber mochileros en las zonas, y mucho menos cuerdas ( o ya puestos ascensores, es broma). Y si eso condicionara algo, sería para bien

el ejemplo de la velocidad nos podría valer. Podría valer a los dirigentes de las Federaciónes. Moto GP/Trial máximo nivel; SBK/Trial más accesible. Me parece una buena visión de la realidad. Bueno, no me acuerdo si Siderot hizo ese simil concretamente asi en todo. Pero me parece que si. Es una buena observación

tal vez implantar el «SBK»del trial como deporte de competición sería una idea a tener en cuenta. Con otras motos menos radicales, (no se necesitaria mucho cambio). Estaria bien que el trial más accesible volviera a hacerse con motos actuales

me parece que tiene razón en lo que ha venido diciendo y defendiendo. Pero todo se puede encauzar según convenga. Para eso supongo que están los que marcan las lineas a seguir

ese «otro» estilo de conducción no tendría porqué considerarsele menos puntero. La máquina que llevas influye mucho y los pilotos de hoy lo harían igual de bien con motos algo diferentes. Ellos conducen lo que se les pone y como tienen muchas facultades pues lo hacen muy bien. Laia Sanz y Alfredo Gómez se han pasado al enduro y lo hacen igual de bien. Ahora van con motos de otro tipo, hacen otra actividad, porque esa actividad tiene más seguimiento y por lo visto salida econnómica. De eso habría que aprender algo

aqui en la zona centro donde andamos algunos, lo que sería ya un gran paso es conseguir esa aréa de trial que gente implicada en esto está intentando conseguir y que parece que puede ser realidad. Hay que felicitarles por eso

sobre el título de este post, sigo pensando que es acertado. Pero con permiso de Juanjo, ahora pienso que esa influencia del trialsin era, sino inevitable, si muy probable que pasara, como así fué. Fué libre y como nuevos aportes técnicos, en cuanto a manejo, no tienen por que tildarseles de negativos. Pero estoy con él en lo que dice de que hizo a la moto menos moto y más bici, y que se sobrepasarón lós límites que un «motero» pondría, (los diseñadores de la parte ciclo debían de tener en su estudio una foto de una trialsín). Pienso que ha hecho daño que se quedara como única opcíón si querías hacer trial «competitivo aficionado» con una moto de fabricación al día

el trial de clásicas fué el intento, y lo sigue siendo, de unos aficionados de mantener formas y conceptos de hacer trial que siempre fueron válidos, atractivos y tuvieron muchos seguidores. Y que además eran los originales en gran medida.Al menos eran previos. Pero se quedaron sin fabricantes que siguieran actualizando esos modelos de moto. Consiguieron un reconocimiento federativo, pero no hubo actualización generacional para esas motos. Las fábricas ya se habían decantado por las Trialsinconmotor como única oferta realmente competitiva en lo deportivo
P.D.:¿y si todo empezó cuando a las Sherpas y Cotas se les empezó a hacer recortes de chasis bajo el motor y tras el asiento?

[–]

he copiado estas fotos del post de greeves . De estas motos está claro que incluso hoy día es más racional la que no está modificada. Al menos es mi opinión. La compra de una moto es un gasto considerable, y hoy como están las cosas más. Si te compras una moto, a la mayoría le gustaría que le sirviera para poder darse un paseo con ella, más alla de tenerla para «carreras» de trial. Poder disfrutar del placer de conducirla en el mayor número de ocasiones, y también acompañado (llevar a alguien)

ahora imaginemos para qué puede parecerle apropiada esta moto a uno que vaya a una tienda de motos por primera vez

si no eres un practicante actual de trial te quedas con la Sherpa original. A este razonamiento ya me apuntaron que para eso están las trial excursión (antes Cota 348 Trail, permitase el símil) y que no tienen tampoco mucha demanda. Tampoco eran las más vendidas éstas últimas en su época. De vez en cuando veías a un trialero con una de ellas en un trial. Con esto «pretendo» insinuar que el público busca, buscamos, cuando vamos a por una moto de trial cierta radicalidad o especialización. Tal vez ahora, funcionalmente, esta especialización sea demasiada para el gran público, entre los que me incluyo. No lo se, solo tal vez

Attachments:

• gg_txt_racing_2015.jpg

[–]

antes que nada decir que estoy de acuerdo en que los tiempos y las motos han cambiado y mucho. Y que algunos cosas que puse en algún post hace un tiempo eran y son inviables. Eran simples reflexiones en voz alta

en mis inicios tenía bastante afición, pero pienso que esa afición se basaba en que pensaba que lo que hacían otros más expertos que yo, tambíen yo sabria hacerlo. Pero independientemente de eso tengo que reconocer que el trial de rebotes y movimientos tipo muelle, y hacer saltar la como si fuera un resorte no me motiva. Y por no saber hacerlo me daría hasta miedo probarlo. Y que me gustan más los saltos que derivan de la inercia que trae la moto en movimiento. Es una cuestión generacional, por no decir de edad

pero como también se ha apuntado por aquí tal vez a los niños y jóvenes ahora lo que les pone es Bou. Pero no olvidemos que a los niños y jóvenes les van a gustar los modelos que se les pongan. Y si te pones a pensar, ¿por que los top conducen como conducen? Quiero decir que si les pones en una carrera de cross seguro que no quedan los últimos. Serían igual de buenos en «trial clásico». Pero lo que ellos hacen conlleva un aprendizaje de técnicas añadidas muy sofisticadas. Casi de estudiar Física

me parece que este término de Trialsinconmotor es acertado. Se ha ido llevando la moto todo lo posible para asemejarla en sus geometrías a las bicis de trial, al menos en su eficacia en imitar movimientos. Y reconozco que no me atraen el tipo de movimientos basicos del trialsin si los ponemos como premisa para conducir una moto de trial. Sí me atraen como un aprendizaje accesorio, pero no como fundamento. Y acordándome de las sinergias de las que habla Siderot y en las que me parece que acierta, yo hubiera preferido que el trial no se hubiera visto tan influido por el trialsin. ¿Necesariamente tenía que haber pasado esto? Yo pienso que no. Pero lo cierto es que ha pasado

si se me permite hacer un razonamiento un tanto «extremo» , tenemos bicicletas y monociclos. Un monociclista podria argumentar a un biciclista que se pasara a su bando para disfrutar de la libertad de ir erguido y con las manos libres. Bueno, pues estaría haciendo otra actividad, algo asi, en alguna medida, ha pasado con el trial

estoy de acuerdo en que hay hoy dos tipos de trial no muy conjugables. Del moderno, como se hace ahora, dudo que consiga salir adelante a no ser que se quede en un reducto de unos pocos con los que se pueda realimentar. Y no por lo del stop. Si al otro se le llama clásico será porque va aguantando. Y sigo pensando que se puede hacer trial moderno sin necesidad de entrar en la modalidad del Trialsinconmotor. Pero para eso probablemente se necesite otro diseño básico de motos, zonas y conceptos, pero no muy diferentes

estoy de acuerdo en que las mótos modernas de trial son las más faciles de conducir que ha habido y hasta me gustan. Pero yo les pondria un poquito de espuma-asiento y algo más de depósito.Y me meteria con ellas en los triales para clasicas

P.D.: unas horas después de haber escrito esto me acordé de la respuesta que dió una mujer famosa cuando le preguntaron acerca del amor, dijo que el amor era para los jóvenes. Tal vez haya que reconocer que el trial de hoy es para los jóvenes de hoy. Si a ellos les gusta…………….

[–]

con permiso, voy intentar volver a hacer un post con el que manifestaba mi acuerdo con opiniones que por aqui se han dado acerca del cambio de estética y consiguiente percepción por parte del público de este deporte, y su infuencia en su seguimiento. Y la comparación con otras especialidades de campo con las que ha convivido a lo largo del tiempo. El que lo haya «borrado» en su día seguramente fué un error, pero bueno, tampoco importa mucho

Con fotos intentaré que se vea como han cambiado o se han mantenido las premisas básicas del cross y el trial. De antes a ahora.
Mejor poner fotos y el menor texto posible. Y que cada cual lo vea según le parezca

1) Comparativa Cross clásico con actual:

Parrilla salida cross actual (MMX) / Parrilla salida cross clásico (MotoCross)
———————————————————————————————————————-

Curva cross actual/Curva cross clasico
————————————————————————————————————————

Peraltando; actual/clásico
——————————————————————————————————————————–

Pelotón; actual/clálsico
—————————————————————————————————————————————

Posición estándar salto; actual/clásico (ver similar asistencia público)
————————————————————————————————————————————————

Aqui se extrema un poco, pero también De Coster volaba plano
—————————————————————————————————————————————————

No son exactas pero me parece que las lineas generales se mantienen
—————————————————————————————————————————————————————
2) Ahora veamos los cambios o no cambios en el trial

Paso por zona; ahora/antes 1
————————————————————————————————————————————————————–

Paso por zona; ahora/antes 2
—————————————————————————————————————————————————————-

Paso por zona; ahora/antes 3
——————————————————————————————————————————————————————–

Paso por zona; ahora/antes 4
—————————————————————————————————————————————————————————
Publíco también hay ahora, pero antes estaba mucho más cerca del piloto, que no tenía mochileros dentro de la zona y pienso que se vivía de otra forma. Si pongo fotos de saltos en el trial actual es porque es la maniobra prioritaria.
Eso es todo amigos. Disculpas por el tocho

Attachments:

• Curvacrossclsico.jpeg
• Parrillasalidacrossclsico.jpeg
• Curvacrossactual.jpg
• Parrilasalidacrossactual.jpeg
• Peraltandoencrossactual.jpg
• Peraltandoencrossclasico.jpeg
• Pelotncrossactual.jpg
• Pelotncrossclsico.jpg
• Posicinestandardsaltocrossactual.jpg
• Posicinestandardsaltocrossclsico.jpeg
• Saltoextraplanoactual.jpg
• DeCostervolandoplano.jpeg
• Motodecrossactual.jpg
• Motodecrossclsica.jpeg
• Pasoporzonatrialactual.jpeg
• Pasoporzonatrialclsico1.jpg
• Pasoporzonatrialactual2.jpeg
• Pasoporzonatrialclsico2.jpg
• Pasoporzonatrialactual3.jpeg
• Pasoporzonatrialclsico3.jpg
• Pasoporzonatrialactual4.jpeg
• Pasoporzonatrialclsico4.jpg

[–]

como siempre que leo estos argumentos de «no injerencia» no puedo dejar de opinar que tienen su razón en lo que dicen, y si bien yo soy de gustos y posibilidades más «light», la defensa de la «libertad» absoluta y la no intervención en lo que vaya siendo el devenir del trial es algo que me parece que no tiene pega como posicionamiento. Pero pudiera ser necesario algo de regulación. En realidad ya hay la que hay. ¿Por que no hacer algún cambio direcciónal si se considera oportuno?

del trial moderno y sus motos no se puede decir que no sea la forma más eficaz de superar todo tipo de obstáculos con una motocicleta. Pero tal vez estemos de acuerdo en que se basa en un 80% en saber gestionar técnicamente el gas a tope y el rebote de la amortiguación para pegar saltos y superar obstáculos cada vez más «imposibles», y giros de 360º que casi solo una persona en el mundo sabe hacer

pudiera ser que la interacción con el medio natuaral, (el que nos dejan) haya perdido mucho protagonismo. Da igual que me pongas una cuesta, una bajada, que esté en ladera, que tenga raices, que esté mojado o seco, yo me lo voy a saltar dando botes. Se que no todo es así, pero si casi todo. Y ya tiene mérito y dificultad saber hacer eso. Sin querer descubrir la polvora por lo siguiente, es sabido del propio Bou que prefiere el indoor al trial al aire libre. (prefiero llamarlo asi). Bueno, esta era una opinión suya de hace unos años, no se ahora. Pero esa preferencia por ese tipo de zona indica un poco la preferencia que ha habido en el desarroyo técnico de las motos actuales. Es preferir (legitimamente en lo personal), subir a uno de esos «unos» de no se cuantos metros y tal vez estructura metálica (no se su compsición) a hacer incluso algo parecido al aire libre. El término «indoor» se acuño en su día cuando se llevó el trial a los polideportivos, cosa que no está mal. Pero me parece que el trial indoor no tiene suficiente jerarquía para llamar outdoor al trial que le hizo nacer. Es como si el hijo se le subiera a las barbas al padre. Bastante feo

por hacer una última reflexión, no entiendo como teniendo tanta aceptación el trial de clásicas con esas motos que cuestan un ojo de la cara tener y mantener, no aparecen en el mercado motos nuevas similares para los que quisieramos tener una moto para todo y que fuera más facil de mantener, por ser actual y con recambios. Y que claro, te dejaran competir con ella en cualquier trial. En eso si que entiendo a Siderot lo de que me dejen hacer lo que quiera y con la moto que quiera

[–]

hace mucho que estoy viendo las cosas desde fuera. Y con esa perspectiva solo se me ocurre que un modelo de trial que sería más popular, asequible, realizable, etc está ya sobre la mesa. Siempre lo ha estado. Sería el basado en el tipo de motos que se suelen llamar clásicas o postclásicas. Pero nuevas y puestas al dia. Con menos peso y no necesariamente sin avances técnicos. Pero manteniendo unos limites reglamentarios. Motos que pudieran salir a la calle y de ella volver al campo. Que se dejaran ver, admirar, y desear

para ello sería necesaria la correspondiente regalmentación de la Federación y la colaboración de las fábricas para fabricar motos nuevas, pero con otros patrones de fabricación

reglamentar un campeonato de este tipo no sería dificil. Y probablemente tendría muchos seguidores. Después ponle el nombre que quieras. El trial top de hoy día, con permiso de Siderot, es algo así como el TrialExtremo, TrialEspectáculo, FreeStyleTrial. Que por otra parte tiene el éxito que pienso se merece. No abogo por su derogación. Solo por abrir una vía alternativa, que en realidad estaría más enraizada con la filosofía del trial. El trial nunca fué un deporte extremo, ni por técnica ni por físico

El DragsterTrial es lo que ahora hay, pero si no se hacen motos diferentes para hacer un trial actual diferente, ¿que se puede esperar que no sea el continuismo en la forma de hacer trial que hoy se propugna por parte de federaciones y fábricas?

[–]

se puede ver que cosas positivas recientes están perdiendo su valor. Como la licencia exclusiva para trial a menos coste ,que se está diluyendo por el encarecimiento de la misma. Ya da casi igual que sea exclusiva o que no lo sea. Igualmente las licencias autonómicas ya no son sensiblemente más baratas

[–]

PURSER340, deja de referirte a mi de forma desconsiderada. Estuve, me parece, marcando zonas para el trial de clásicas de Becerril en un momento en el que tu también estabas

la persona que está opinando en este post de forma crítica y yo no tenemos relación. En todo caso me parece que sus opiniones no van con mala fe. Probablemente no haya estado muy afortunado en algunos símiles, pero lo que defiende, como ideal, no es malo. Como ideal es mejor que el que marca, en una competición, no participe. Otra cosa sería que nos refiriéramos a una excursión o a un entrenamiento. Y digo como ideal, pues como están las cosas hoy día tal vez no se pueda pretender eso. Y sin que esto suponga que haya ninguna mala fe en las actuaciones de nadie

no pensaba para nada entrar a opinar aquí, pero como ya te dije deja de referirte a mi de forma despectiva. A ver si ahora voy a ser yo el malo de la película. De una película en la que ni siquiera estoy participando

decir por último que no veo intención de provocar división por parte de quien ha iniciado este post. Como alguien ha comentado por aquí tendríamos que ser un poco más tolerantes con las opiniones críticas. Si un colectivo se va a dividir por unas opiniones es que tampoco está muy unido

[Autor]

Entradas