Si a uno moto actual se le llena el radiador con pegotes de barro , empezara a hervir el agua y te la puedes cargar.La moto te avisa porque el ventilador no para nunca y pierde potencia de forma brutal ,te das cuenta enseguida de que la moto no estira nada de nada y cuando paras el motor se oye el ruidito de ebullicion. Si te agachas a la altura del radiador en completo silencio lo escuchas claramente. Lo del aceite es facilmente subsanable ,poco tiene que ver el aceite actual con los botes de sopral de aquella epoca.Otro problema seria que la moto haria + ruido , y esto ya no es tan facil de remediar. Sin camara de agua la moto es + ruidosa.
La cuestion es que se paso al agua , casi directamente. Debido a la usencia de flujo de aire que se da en el trial,al no existir el factor velocidad y los calentones con la consiguiente bajada de rendimiento..Se realizo la transformacion en la epoca de Jordi Tarres , quien marca la diferencia entre trial moderno y el de antes. Haciendo maniobras ineditas en aquella epoca que venian del trialsin , con la moto practicamente parada. Las aletas no reciben ningun flujo de aire , y la moto pierde tacto , finura y potencia.La respuesta del motor varia. Pero a ningun fabricante se le ocurrio un sistema parecido al de las vespa o scooters 125cm actuales ,conservando las aletas,asegurando el flujo de aire y no tener que recurrir al agua.
Lo determinante deben de ser las normas anticontaminacion y el aumento de ruido que habria.En cuanto a prestaciones , yo tengo dudas de que a igualdad de cilindrada el mismo motor ,misma distribucion ,misma alimentacion , mismo escape , tenga que tener prestaciones inferiores por el hecho de estar refrigerado por aire. En el caso del enduro ,motocros y velocidad poco tiene que ver con el trial .
Recuerdo que cuando se paso al agua masivamente , los motivos no eran que la moto tirase + o de que se aumentase la potencia , sino de que la respuesta y finura del motor era siempre la misma y + uniforme y con el aire no.
