[Historico]

Ciertamente la calidad de video y de sonido no es muy buena pero la Calidad con mayúsculas de la gente que llevó a cabo esta aventura es inconmensurable: actualmente no hay parámetros para medirla. Recuerdo todavía la foto en el Motociclismo de la época: una Bultaco apoyada en un montón de nieve ¡en el Himalaya! Había leído varias versiones de la aventura pero hasta ahora nunca había tenido el placer de ver las imágenes y la narración originales (¡tomavistas!, hablan de tomavistas cuando ahora cualquiera sale en su casco con el GoPro) Muchas gracias por colgar el enlace GPFoto, gracias, gracias.
Salu2

[Historico]

Escrito originalmente por @LittleMilton

Greeves,y si a la FIM le concedemos el beneficio de la espera para tomar nuevas medidas,por qué no concedemos el mismo beneficio a la RFME,que también estará expectante al desarrollo de los acontecimientos?
Quizás el status de campeones y dominadores absolutos del Trial Mundial nos concede el derecho a mantener ese privilegio (…quizás es el Trial inglés el que se ve tan desbordado que no tiene otra opción que recurrir a estrategias reglamentarias para cambiar la situación) 

Tienes razón en que dominamos el trial absoluto a nivel mundial, y seguramente harán algo para que sigamos dominandolo ya que en mi opinión es lo único que interesa a la RFME.
A mi lo que me pasa en contra de la RFME es más bien a nivel de trial de base, clubes y aficcionados en general. Los precios de la licencias, los precios que se cobran a clubes, su inoperancia a la hora de preparar trofeos, copas o campeonatos de base o para aficcionados en general que sean atractivos y populares, su falta de apoyo a la hora de conseguir espacios donde montar o donde organizar triales etc. etc.. etc. me hacen tener poca o nula confianza en la RFME y esperanza de que vayan a cambiar mientras no cambien las personas.
La FIM al fin y al cabo está formada por muchas federaciones que si han demostrado que velan por los intereses de los trialeros en general y del trial de base. Se equivoquen a veces o no.

[Historico]

Escrito originalmente por @LittleMilton

Greeves,y si a la FIM le concedemos el beneficio de la espera para tomar nuevas medidas,por qué no concedemos el mismo beneficio a la RFME,que también estará expectante al desarrollo de los acontecimientos?
Quizás el status de campeones y dominadores absolutos del Trial Mundial nos concede el derecho a mantener ese privilegio (…quizás es el Trial inglés el que se ve tan desbordado que no tiene otra opción que recurrir a estrategias reglamentarias para cambiar la situación) 

Tienes razón en que dominamos el trial absoluto a nivel mundial, y seguramente harán algo para que sigamos dominandolo ya que en mi opinión es lo único que interesa a la RFME.
A mi lo que me pasa en contra de la RFME es más bien a nivel de trial de base, clubes y aficcionados en general. Los precios de la licencias, los precios que se cobran a clubes, su inoperancia a la hora de preparar trofeos, copas o campeonatos de base o para aficcionados en general que sean atractivos y populares, su falta de apoyo a la hora de conseguir espacios donde montar o donde organizar triales etc. etc.. etc. me hacen tener poca o nula confianza en la RFME y esperanza de que vayan a cambiar mientras no cambien las personas.
La FIM al fin y al cabo está formada por muchas federaciones que si han demostrado que velan por los intereses de los trialeros en general y del trial de base. Se equivoquen a veces o no.

[Historico]

Muchas gracias por la informacion.
 
Creo que seria bueno hacer categorias por años, en lugar de por configuracion de las motos……………..como hacen en el campeontao italiano de enduro para clasicas.
 
Saludos.

[Historico]

Hola a todos!
Ya hace tiempo que no se comenta sobre este tema, pero os informo que se acaba de publicar en internet el vídeo de la Expedición Moto Himalaya ’73.
Película histórica que relata una expedición única. En 1973 seis amantes del motociclismo de montaña, Ramón García-Nieto, Rafael Puig Bultó, Lluis Solé Guillaume, Gerardo Pascual, Jaume Samsó y Dimas Veiga, partieron de Barcelona (España) rumbo al Nepal. Llevaron sus motocicletas Bultaco Sherpa 350 hasta 5.156 metros de altitud en las cumbres de la cordillera del Himalaya.  Esta fue la primera y última expedición similar, ya que poco después el gobierno nepalí prohibió el acceso al Himalaya con cualquier tipo de vehículo a motor. 
En 1998 coincidiendo con el 25 aniversario se les rindió un homenaje en el Salón Auto Retro y se publico un libro con los manuscritos originales de Dimas Veiga: HimalayaNamaste. Bultaco, la moto que conquisto el Himalaya. Editado por Grup Graphic Dibest/ Auto Retro.
Nota: debido al interesante carácter documental de la película se ha preferido difundir a pesar de la baja calidad de la imagen y sonido.
Vídeo: 

Saludos!

[Historico]

yo, de mayor quiero ser como ellos si los huesos me dejan.
 
bravo por los tres
un saludo y felicidades

[Historico]

[font=comic sans ms]Feliz Navidad a todos y que los Reyes Magos se porten bien con vosotros.[/font]

[Historico]

Interesante comparativa, yo serían las motos que elegiría. La evo yo siempre he oído que ya es un motor rabioso, no como las rev, aunque imagino que dependerá de con qué lo compares

[Historico]

Hola,
Yo discrepo sobre la dulzura del motor de la Evo.
En mi caso, venía de una Sherco 2007 y recuerdo que los primeros días me costó adaptarme al ?nervio? de la Beta (Evo 2010).
Con el keihin que trae de serie, y si está bien afinada, en mi opinión el motor es un tiro.
Mi consejo es que pruebes la moto antes de comprar.
 
Saludos.

[Historico]

Greeves,y si a la FIM le concedemos el beneficio de la espera para tomar nuevas medidas,por qué no concedemos el mismo beneficio a la RFME,que también estará expectante al desarrollo de los acontecimientos?
Quizás el status de campeones y dominadores absolutos del Trial Mundial nos concede el derecho a mantener ese privilegio (…quizás es el Trial inglés el que se ve tan desbordado que no tiene otra opción que recurrir a estrategias reglamentarias para cambiar la situación) 

[Historico]

Greeves,y si a la FIM le concedemos el beneficio de la espera para tomar nuevas medidas,por qué no concedemos el mismo beneficio a la RFME,que también estará expectante al desarrollo de los acontecimientos?
Quizás el status de campeones y dominadores absolutos del Trial Mundial nos concede el derecho a mantener ese privilegio (…quizás es el Trial inglés el que se ve tan desbordado que no tiene otra opción que recurrir a estrategias reglamentarias para cambiar la situación) 

[Historico]

«Por cierto y como dato curioso; en la Meca del trial; Reino Unido (9.000 licencias; 30 – 40 triales cada fin de semana..), las cifras desde hace ya varios años son 20% triales stop 80% triales non-stop. Incluso desde hace tiempo (no del año pasado) hay muchos más triales modernos non-stop que stop; porque es lo que la mayoria de practicantes demanda. Que cosa más curiosa. ¿Por qué será?» (Greeves)
Pues,curiosamente,ésta es la misma proporción que se puede extrapolar al continente.Y,particularmente,en España también sabemos que ésa es la proporción que encontramos en cualquier carrera regional de aficionados.En cualquier Trial de Niveles de un regional sabemos que los practicantes del Stop (Azul-Rojo-Negro) es de un 20% y que la gran mayoría de aficionados,el otro 80%, compiten por los niveles Non-stop (Blanco-Amarillo-Verde).
Esto es facilmente comprensible porque el Trial es un deporte de dificultades que están perfectamente definidas en los diferentes niveles.
Habría que hacer varias preguntas:
-¿Por qué a ese 20% de pilotos Stop,de los niveles superiores,se tienen que obligar a conducir de la misma manera que los niveles inferiores de aficionados de base? 
– Si,solamente,de ese 20% de pilotos de los niveles superiores,se nutren los campeonatos nacionales y mundiales,¿con qué objeto se quiere que los pilotos de máximo nivel piloten como el 80% de aficionados de base? (…ó es que alguien piensa que con un reglamento Non-Stop los aficionados de base van a sacarse una licencia Nacional ó FIM para competir en niveles de dificultad inaccesibles para ellos?) 
-¿Por qué,entonces,es necesario separar dos técnicas de conducción diferentes,en campeonatos diferentes,si lo que de verdad se busca es la máxima participación posible en las carreras? (Las clásicas se «cuelan» en las carreras de modernas y nadie dice nada,…por qué excluir a los stoppers de las carreras del 80% de aficionados non-stoppers,y,peor aún,alguien podría justificar que de la casa común de todos los trialeros – Trial de Niveles – algunos jóvenes que se divierten más con el Stop,tengan que sentirse discriminados y apartados en un campeonato minoritario regional,cuando toda la vida han acudido a compartir y participar con sus padres y amigos de las mismas carreras?)
Hay preguntas que ni el científico y analista (…el tío ni se ruboriza en autocalificarse de esa manera!) que tenemos en el Foro,podría contestar.
(…this is not about you,Greeves…what a laugh!,anyway)

[Historico]

«Por cierto y como dato curioso; en la Meca del trial; Reino Unido (9.000 licencias; 30 – 40 triales cada fin de semana..), las cifras desde hace ya varios años son 20% triales stop 80% triales non-stop. Incluso desde hace tiempo (no del año pasado) hay muchos más triales modernos non-stop que stop; porque es lo que la mayoria de practicantes demanda. Que cosa más curiosa. ¿Por qué será?» (Greeves)
Pues,curiosamente,ésta es la misma proporción que se puede extrapolar al continente.Y,particularmente,en España también sabemos que ésa es la proporción que encontramos en cualquier carrera regional de aficionados.En cualquier Trial de Niveles de un regional sabemos que los practicantes del Stop (Azul-Rojo-Negro) es de un 20% y que la gran mayoría de aficionados,el otro 80%, compiten por los niveles Non-stop (Blanco-Amarillo-Verde).
Esto es facilmente comprensible porque el Trial es un deporte de dificultades que están perfectamente definidas en los diferentes niveles.
Habría que hacer varias preguntas:
-¿Por qué a ese 20% de pilotos Stop,de los niveles superiores,se tienen que obligar a conducir de la misma manera que los niveles inferiores de aficionados de base? 
– Si,solamente,de ese 20% de pilotos de los niveles superiores,se nutren los campeonatos nacionales y mundiales,¿con qué objeto se quiere que los pilotos de máximo nivel piloten como el 80% de aficionados de base? (…ó es que alguien piensa que con un reglamento Non-Stop los aficionados de base van a sacarse una licencia Nacional ó FIM para competir en niveles de dificultad inaccesibles para ellos?) 
-¿Por qué,entonces,es necesario separar dos técnicas de conducción diferentes,en campeonatos diferentes,si lo que de verdad se busca es la máxima participación posible en las carreras? (Las clásicas se «cuelan» en las carreras de modernas y nadie dice nada,…por qué excluir a los stoppers de las carreras del 80% de aficionados non-stoppers,y,peor aún,alguien podría justificar que de la casa común de todos los trialeros – Trial de Niveles – algunos jóvenes que se divierten más con el Stop,tengan que sentirse discriminados y apartados en un campeonato minoritario regional,cuando toda la vida han acudido a compartir y participar con sus padres y amigos de las mismas carreras?)
Hay preguntas que ni el científico y analista (…el tío ni se ruboriza en autocalificarse de esa manera!) que tenemos en el Foro,podría contestar.
(…this is not about you,Greeves…what a laugh!,anyway)

[Historico]

Escrito originalmente por @Jcmveterano

Greeves,
No entiendo nada de tu respuesta a mi comentario que citas. Simplemente digo que muchos estamos ansiosos por conocer cuáles son las otras medidas que la FIM va a adoptar, ya que ellos mismos lo han anunciado. Nada más. Yo cuando escribo algo me refiero a lo que pongo textualmente, no hay ningún mensaje subliminal ni segundas intenciones ni nada parecido.

Tampoco en mi respuesta hay mensaje subliminal Jcmveterano, solamente una opinión mia a tu pregunta de porqué la FIM no desvela el resto de medidas; creo que sencillamente no las tiene claras todavia y está expectante y con el ojo puesto en el Reino Unido y lo que allí está pasando.
Creo que tienen una bateria de medidas previstas y están esperando acontecimientos tanto del campeonato ACU 2013 desdoblado como del mundial 2013 non-stop, para aplicar unas u otras opciones según resultados. Veremos.
Si la FIM no adopta la solución de dos mundiales separados en 2014 y discrimina al trial stop durante 4 o 5 años, estará en mi opinión cometiendo un error. Si da la espalda al non-stop también cometerá un error.
Lo de la RFME debe ser endémico porque está cometiendo error tras error y desproposito tras desproposito.

[Historico]

Escrito originalmente por @Jcmveterano

Greeves,
No entiendo nada de tu respuesta a mi comentario que citas. Simplemente digo que muchos estamos ansiosos por conocer cuáles son las otras medidas que la FIM va a adoptar, ya que ellos mismos lo han anunciado. Nada más. Yo cuando escribo algo me refiero a lo que pongo textualmente, no hay ningún mensaje subliminal ni segundas intenciones ni nada parecido.

Tampoco en mi respuesta hay mensaje subliminal Jcmveterano, solamente una opinión mia a tu pregunta de porqué la FIM no desvela el resto de medidas; creo que sencillamente no las tiene claras todavia y está expectante y con el ojo puesto en el Reino Unido y lo que allí está pasando.
Creo que tienen una bateria de medidas previstas y están esperando acontecimientos tanto del campeonato ACU 2013 desdoblado como del mundial 2013 non-stop, para aplicar unas u otras opciones según resultados. Veremos.
Si la FIM no adopta la solución de dos mundiales separados en 2014 y discrimina al trial stop durante 4 o 5 años, estará en mi opinión cometiendo un error. Si da la espalda al non-stop también cometerá un error.
Lo de la RFME debe ser endémico porque está cometiendo error tras error y desproposito tras desproposito.

[Autor]

Entradas