[Historico]

La verdad, fué una pena que no vinieran los top, el terreno era perfecto, las zonas espectaculares, la organización un 10.
Para el año próximo propongo que se repita en Bocairent pero sin mezclarla con el territorial.
Con 127 pilotos y menos de 5 horas para completar las dos vueltas no se disfruta del trial, tienes que volar por la interzona con el riesgo que supone, mirar las zonas en un minuto y soportar inevitables colas de más de 30 minutos. Fuimos muchos los perjudicados por las colas y la falta de tiempo.
Se te queda mal sabor de boca cuando ves que podrías haber conseguido un buen resultado y por circunstancias de éste tipo se te va todo al traste.
 

[Historico]

EN MI MODESTA OPINION , 
NO ME PARECE NADA MAL ESTA DECISION
IGNORANDO EL MOTIVO, QUE SUPONGO SERA ECONOMICO, LA AUSENCIA DE LOS PRO , ME HIZO VER Y DISFRUTAR DEL RESTO, VI A, A TODOS LOS PILOTOS, COSA DIFICIL SI HUBIERA ESTADO PENDIENTE DE LOS RAGA, BOU ETC

[Historico]

EN MI MODESTA OPINION , 
NO ME PARECE NADA MAL ESTA DECISION
IGNORANDO EL MOTIVO, QUE SUPONGO SERA ECONOMICO, LA AUSENCIA DE LOS PRO , ME HIZO VER Y DISFRUTAR DEL RESTO, VI A, A TODOS LOS PILOTOS, COSA DIFICIL SI HUBIERA ESTADO PENDIENTE DE LOS RAGA, BOU ETC

[Historico]

Escrito originalmente por @RuiXina

Olá todos!
Eu contei 14 marcas de motas diferentes. Creio que esse dado demonstra a saúde que o trial tinha nesta época. Creio que isso é indiscutível. Se os regulamentos têm influência já não posso dizer.
Abraço dos Açores.

RuiXina 14 marcas de motos esta muy bien, pero eran otros tiempos. Muchas marcas hicieron su incursión al trial en la tan añorada «era dorada»; pero pronto lo dejaban por ser un segmento de negocio excesivamente especializado. Para que te hagas una idea en el antiguo Eurpeo habia más marcas de motos que en el Mundial.
Como dato anecdótico aqui está la lista de las marcas que alguna vez han participado en un trial del europeo o del mundial desde 1964 hasta nuestros dias; 78 marcas en total:
AJS
ALFER
ALPHA
AMSTRONG
ANTILOPE
APRILIA
ARIEL
BETA
BAS
BULTACO
BUTLER
CHEETA
COTTON
CZ
DALESMAN
DERBI
DKW
DMW
DOT
DUCATI
EURO
FANTIC
FOURNALES
FRANCIS BARNETT
GARELLI
GAS GAS
GILERA
GORI
GREEVES
GUZZI
HERCULES
HM FUTURE
HONDA
HUSQVARNA
ITAL JET
JAMES
JAWA
JAWACZ
JAWAOSSA
JCM
JJKOBAS
JP
JTG
KAWASAKI
KPT
KTM
MAC
MACBRIDE
MAICO
MATCHLESS
MECATECNO
MERLIN
MILLER
MONARK
MONTESA
MORINI
MOTOBECANE
MZ
NOVY
OSSA
PUCH
R.ENDFIELD
SACHS
SARA
SCORPA
SHERCO
SOCOVEL
SPECIAL
SPRITE
SUZUKI
SWM
TRANS AMA
TRIUMPH
VOSHOW
WASP
WSK
YAMAHA
ZÜNDAPP
 Edito para comentar que actualmente con todo lo mal que va el trial no hay 14 marcas pero todavia hay 8 que yo sepa:
HONDA/MONTESA
BETA
SCORPA
SHERCO
JTG
GASGAS
OSSA
GREEVES (de esta marca Inglesa hay pocas pero las hay)
aprte de las de niños como Osset, Mecatecno etc o las de excursión como KTM y otras.
No esta tan mal para un segmento tan especializado; aunque efectivamente podria ser mejor.

[Historico]

Escrito originalmente por @RuiXina

Olá todos!
Eu contei 14 marcas de motas diferentes. Creio que esse dado demonstra a saúde que o trial tinha nesta época. Creio que isso é indiscutível. Se os regulamentos têm influência já não posso dizer.
Abraço dos Açores.

RuiXina 14 marcas de motos esta muy bien, pero eran otros tiempos. Muchas marcas hicieron su incursión al trial en la tan añorada «era dorada»; pero pronto lo dejaban por ser un segmento de negocio excesivamente especializado. Para que te hagas una idea en el antiguo Eurpeo habia más marcas de motos que en el Mundial.
Como dato anecdótico aqui está la lista de las marcas que alguna vez han participado en un trial del europeo o del mundial desde 1964 hasta nuestros dias; 78 marcas en total:
AJS
ALFER
ALPHA
AMSTRONG
ANTILOPE
APRILIA
ARIEL
BETA
BAS
BULTACO
BUTLER
CHEETA
COTTON
CZ
DALESMAN
DERBI
DKW
DMW
DOT
DUCATI
EURO
FANTIC
FOURNALES
FRANCIS BARNETT
GARELLI
GAS GAS
GILERA
GORI
GREEVES
GUZZI
HERCULES
HM FUTURE
HONDA
HUSQVARNA
ITAL JET
JAMES
JAWA
JAWACZ
JAWAOSSA
JCM
JJKOBAS
JP
JTG
KAWASAKI
KPT
KTM
MAC
MACBRIDE
MAICO
MATCHLESS
MECATECNO
MERLIN
MILLER
MONARK
MONTESA
MORINI
MOTOBECANE
MZ
NOVY
OSSA
PUCH
R.ENDFIELD
SACHS
SARA
SCORPA
SHERCO
SOCOVEL
SPECIAL
SPRITE
SUZUKI
SWM
TRANS AMA
TRIUMPH
VOSHOW
WASP
WSK
YAMAHA
ZÜNDAPP
 Edito para comentar que actualmente con todo lo mal que va el trial no hay 14 marcas pero todavia hay 8 que yo sepa:
HONDA/MONTESA
BETA
SCORPA
SHERCO
JTG
GASGAS
OSSA
GREEVES (de esta marca Inglesa hay pocas pero las hay)
aprte de las de niños como Osset, Mecatecno etc o las de excursión como KTM y otras.
No esta tan mal para un segmento tan especializado; aunque efectivamente podria ser mejor.

[Historico]

Escrito originalmente por @-Yoyi-

Escrito originalmente por @Greeves

Como bien dice y recuerda @mcolot en 1982 parar con el pie a tierra NO era fiasco y esos varios tan luchados de los que habla muchas veces requerian mover la rueda delantera lateralmente con el pie a tierra. 

Perdonad que insista pero esto es incorrecto. Pie a tierra y moto parada significaba fiasco hasta al menos 1993. Otra cosa es que en algunos clubes dejasen más mano ancha y más margen. Recuerdo en el trial de Piedralaves del campeonato de España donde Tarrés estrenó por primera vez el prototipo de la Beta Zero, como los pilotos se quejaban de lo estricto que eran los jueces porque ponían FIASCO a la mínima que la moto se paraba si el pie estaba en el suelo. 
Parar sin pies en el suelo sí que era cero y no fiasco, permitiendo hacer movimientos en parado y esta es la diferencia principal con el Non Stop puro. ¡¡¡La de cincos que me pusieron por aquel entonces por estar parado y poner el pie en el suelo!!! 

Totalmente de acuerdo. Creo que es importante diferenciar
1) La época en la que pie a tierra con moto parada era fiasco (desde principios o mediados de los ’70 hasta principios ’90), pero moto parada sin pie a tierra no se penalizaba (STOP, pero sin pie a tierra), del actual reglamento de la FIM (STOP es fiasco, aunque no haya pie a tierra). Y digo esto porque en algunos de los últimos posts parece que no se hace esta distinción (supongo que sin intención).
2) Lo que decía el reglamento desde principios o mediados de los ’70 hasta principos de los ’90, y cómo se aplicaba esta regla. Lo habitual era cierta manga ancha, pero siempre podía haber sorpresas cuando un juez interpretaba el reglamento estrictamente, incluso en el nacional y mundial.
Esto que estamos diciendo varios foreros en estos posts era la realidad, y yo desde luego no me considero un «teoricoradical». Lo que sí es ser radical es afirmar que «JAMAS PIE EN TIERRA PARADO FUE CINCO,».
La idea de no permitir mochileros en las zonas ya se ha comentado en este hilo al principio y a mí también me gusta. Algunos han argumentado que hay que preservar la seguridad de los pilotos. Si se eliminan los mochileros y baja el nivel de las zonas, habría que esforzarse bastante más en el marcaje de las zonas de tal manera que sigan siendo lo suficientemente difíciles para que sean selectivas. Lo cual lleva a otra reflexión, la cual para mí cada vez coge más fuerza, y es que quizás el elemento más importante para que el trial vuelva a ser atractivo es el marcaje de las zonas.
El «sistema» se ha acostumbrado a un tipo de zonas standard, y la dificultad cada vez se restringe más a la altura del escalón y la mínima distancia de ataque. En los inicios del «trial moderno» (y asumiendo lo difícil de definir este tipo de trial) lo que más público atraía eran las zonas indoor por su espectacularidad. Puede sonar paradójico que sea precisamente este tipo de zonas las que ahora parece están matando el trial… Sería convenienten intentar definir unos estandares de zonas más dinámicos y variados, esforzarse más en el marcaje de las zonas, a pesar de que ésto entraña más dificultades tanto de marcaje como de búsqueda de terreno adecuado. Pienso firmemente que por ahí tendrían que ir los tiros (manteniendo un tiempo límite para hacer la zona), en lugar del non-stop.
Como compromiso, también me ha gustado la fórmula de Beta en Italia, ya que el hecho de parar o no parar significa sólo un punto de diferencia en lugar de cinco, y los jueces no tendrán tanta presión por parte de pilotos y mochileros descontentos con su decisión.
 
 
 
 

[Historico]

Escrito originalmente por @-Yoyi-

Escrito originalmente por @Greeves

Como bien dice y recuerda @mcolot en 1982 parar con el pie a tierra NO era fiasco y esos varios tan luchados de los que habla muchas veces requerian mover la rueda delantera lateralmente con el pie a tierra. 

Perdonad que insista pero esto es incorrecto. Pie a tierra y moto parada significaba fiasco hasta al menos 1993. Otra cosa es que en algunos clubes dejasen más mano ancha y más margen. Recuerdo en el trial de Piedralaves del campeonato de España donde Tarrés estrenó por primera vez el prototipo de la Beta Zero, como los pilotos se quejaban de lo estricto que eran los jueces porque ponían FIASCO a la mínima que la moto se paraba si el pie estaba en el suelo. 
Parar sin pies en el suelo sí que era cero y no fiasco, permitiendo hacer movimientos en parado y esta es la diferencia principal con el Non Stop puro. ¡¡¡La de cincos que me pusieron por aquel entonces por estar parado y poner el pie en el suelo!!! 

Totalmente de acuerdo. Creo que es importante diferenciar
1) La época en la que pie a tierra con moto parada era fiasco (desde principios o mediados de los ’70 hasta principios ’90), pero moto parada sin pie a tierra no se penalizaba (STOP, pero sin pie a tierra), del actual reglamento de la FIM (STOP es fiasco, aunque no haya pie a tierra). Y digo esto porque en algunos de los últimos posts parece que no se hace esta distinción (supongo que sin intención).
2) Lo que decía el reglamento desde principios o mediados de los ’70 hasta principos de los ’90, y cómo se aplicaba esta regla. Lo habitual era cierta manga ancha, pero siempre podía haber sorpresas cuando un juez interpretaba el reglamento estrictamente, incluso en el nacional y mundial.
Esto que estamos diciendo varios foreros en estos posts era la realidad, y yo desde luego no me considero un «teoricoradical». Lo que sí es ser radical es afirmar que «JAMAS PIE EN TIERRA PARADO FUE CINCO,».
La idea de no permitir mochileros en las zonas ya se ha comentado en este hilo al principio y a mí también me gusta. Algunos han argumentado que hay que preservar la seguridad de los pilotos. Si se eliminan los mochileros y baja el nivel de las zonas, habría que esforzarse bastante más en el marcaje de las zonas de tal manera que sigan siendo lo suficientemente difíciles para que sean selectivas. Lo cual lleva a otra reflexión, la cual para mí cada vez coge más fuerza, y es que quizás el elemento más importante para que el trial vuelva a ser atractivo es el marcaje de las zonas.
El «sistema» se ha acostumbrado a un tipo de zonas standard, y la dificultad cada vez se restringe más a la altura del escalón y la mínima distancia de ataque. En los inicios del «trial moderno» (y asumiendo lo difícil de definir este tipo de trial) lo que más público atraía eran las zonas indoor por su espectacularidad. Puede sonar paradójico que sea precisamente este tipo de zonas las que ahora parece están matando el trial… Sería convenienten intentar definir unos estandares de zonas más dinámicos y variados, esforzarse más en el marcaje de las zonas, a pesar de que ésto entraña más dificultades tanto de marcaje como de búsqueda de terreno adecuado. Pienso firmemente que por ahí tendrían que ir los tiros (manteniendo un tiempo límite para hacer la zona), en lugar del non-stop.
Como compromiso, también me ha gustado la fórmula de Beta en Italia, ya que el hecho de parar o no parar significa sólo un punto de diferencia en lugar de cinco, y los jueces no tendrán tanta presión por parte de pilotos y mochileros descontentos con su decisión.
 
 
 
 

[Historico]

42 visitas y nadie va a tirarse el rollo?? no me lo puedo creer. Que lastima que el amigo Jorok y demas esten un poco lejos…

[Historico]

42 visitas y nadie va a tirarse el rollo?? no me lo puedo creer. Que lastima que el amigo Jorok y demas esten un poco lejos…

[Historico]

ENHORABUENA JOSE , menuda alegria nos has dao jejeje

[Historico]

ENHORABUENA JOSE , menuda alegria nos has dao jejeje

[Historico]

ok, muchas gracias sherpa 159. Sera lo que haga lo mas seguro

[Historico]

«Al final el mejor dato, que además no admite discusión en cuanto a homogeneidad, es el retributivo que hemos aportado varias veces (300.000? frente a ZERO) … cuando hay pasta de por medio ya hay poco que opinar y eso hay que tomarlo como verdad real y tangible … nos guste o no, nos duela o no y nos hiera el orgullo o no. Y ahí no hay duda alguna (desgraciadamente), esto es hacia abajo y en picado.»(Juanjo)
Este sospechoso dato ya es tan recurrente y tan,machaconamente,insostenible,que exijo a quien lo sostiene que nos certifique que Eddy Lejeune se ganaba en el año ’82/’83 ?300.000 (…con una revalorización anual del 5%,Eddy Lejeune se estaría ganando en el ejercicio 2.012/2.013 cerca de ?1’500.000 al año) – Bastante lejos de Toni Bou y,abismalmente,lejos de un mileurista de Telepizza!
Soberana gilipollez termina por desquiciarme!!!
En 1.985,Michaud rompe la racha del «?300.000 eurista» Lejeune,con su Fantic 301. – ¿Cuánto gana Michaud en el ’86 cuando gana su segundo Mundial?
El Sr. contable de Telepizza,»euro/Juanjo»,que mide el éxito generacional del Trial por los emolumentos del campeón,está obligado a desvelarnos pruebas fiscales belgas de lo que ingresaba Monsiuer Lejeune de Honda Italia. (…Lo tiene más fácil si se va a la Delegación de la Agencia Tributaria de Piera y nos cuenta cuál es el I.R.P.F del Sr. Bou)
¡¡¡Las solemnes bobadas que hay que escuchar!!!
…………………………………………………………….
Y eso de que «hemos aportado varias veces»,…quiero verlo contrastado solamente una vez!…Hasta que no lo hagas,no te queda más que una servilleta para limpiar tus babas y tus incomprobables conjeturas.

[Historico]

«Al final el mejor dato, que además no admite discusión en cuanto a homogeneidad, es el retributivo que hemos aportado varias veces (300.000? frente a ZERO) … cuando hay pasta de por medio ya hay poco que opinar y eso hay que tomarlo como verdad real y tangible … nos guste o no, nos duela o no y nos hiera el orgullo o no. Y ahí no hay duda alguna (desgraciadamente), esto es hacia abajo y en picado.»(Juanjo)
Este sospechoso dato ya es tan recurrente y tan,machaconamente,insostenible,que exijo a quien lo sostiene que nos certifique que Eddy Lejeune se ganaba en el año ’82/’83 ?300.000 (…con una revalorización anual del 5%,Eddy Lejeune se estaría ganando en el ejercicio 2.012/2.013 cerca de ?1’500.000 al año) – Bastante lejos de Toni Bou y,abismalmente,lejos de un mileurista de Telepizza!
Soberana gilipollez termina por desquiciarme!!!
En 1.985,Michaud rompe la racha del «?300.000 eurista» Lejeune,con su Fantic 301. – ¿Cuánto gana Michaud en el ’86 cuando gana su segundo Mundial?
El Sr. contable de Telepizza,»euro/Juanjo»,que mide el éxito generacional del Trial por los emolumentos del campeón,está obligado a desvelarnos pruebas fiscales belgas de lo que ingresaba Monsiuer Lejeune de Honda Italia. (…Lo tiene más fácil si se va a la Delegación de la Agencia Tributaria de Piera y nos cuenta cuál es el I.R.P.F del Sr. Bou)
¡¡¡Las solemnes bobadas que hay que escuchar!!!
…………………………………………………………….
Y eso de que «hemos aportado varias veces»,…quiero verlo contrastado solamente una vez!…Hasta que no lo hagas,no te queda más que una servilleta para limpiar tus babas y tus incomprobables conjeturas.

[Historico]

Pues en Reino Unido llevan más de 30 años aplicando dos reglamentos diferentes; se llaman TRS22A (stop) y TRS22B (non-stop) tanto en clásicas como en modernas (y que cada cual elija lo que le guste) y les funciona de —- madre; de hecho y como ya se ha publicado en algún reportaje en esta web y según datos del propio presidente del ACU tienen 20 veces más licencias que nosotros y 100 veces más triales.
Tanto jaui; como yo; como el propio Moto Club Olot organizador de 4 prubas del mundial en los años dorados estamos diciendo que en los mundiales de entonces se permitia parar y no se marcaba fiasco por ello. A lo mejor es que tenemos mala memoria. Era en el antiguo Cto. de Europa (ese que Mick Andrews ganó 3 veces) en el que se marcaba parada=5).
Los datos del WTC y de un CTE no son comparables por supuesto; son mucho mejores los del CET sin TR1 por la sencilla razón de que es trial de niveles en mayusculas; es decir trial stop asequible a TODOS LOS PUBLICOS (que sepan mover la moto claro…).
Edito: —- = pu-ta

[Autor]

Entradas