[Siderot]

Perfectamente de acuerdo,»greeves». – Cuando se hace un diagnóstico de los problemas del Trial en España,una de las primeras cosas que observamos es que tenemos una pirámide «de base estrecha»,de base social/amateur muy anémica y que solo se puede explicar,(y ya hemos explicado muchos),por factores de agotamiento y casi de defunción,como una legislación totalmente prohibitiva con la práctica (…¡ésto ya es mortal de necesidad!!!),una crisis económica bestial con un paro y una devaluación salarial importantes,unos precios federativos muy altos y tasas e impuestos confiscatorios. – Todos estos factores no pueden producir más que una desaparición progresiva de la base de la pirámide.
Y la otra cosa que sucede es que la élite deportiva de esa pirámide es más inmune a esta problemática porque es la única que está algo protegida por las marcas y por las federaciones,por la sencilla razón de que existe una cierta «burbuja» en las competiciones oficiales,de ámbito nacional e internacional.
En ésto casi todos estamos de acuerdo! – En lo que yo intentaba volver a incidir es en la inutilidad de la confrontación reglamentaria que se ha querido crear,como problema y,mucho menos,como solución a la problemática del Trial.
Los problemas reales son los que hemos mencionado,…y los conflictos reglamentarios ni existen ni son solución. – La misma pirámide deportiva tiene esa fina linea divisoria en la que las técnicas y las dificultades tienen su propia explicación y su razón de ser. (…Lo que no se puede es suprimir la pirámide y convertir el deporte en una actividad «plana»,donde la élite y la base amateur se confundan y se igualen mediante reglamentos impositivos. – Esto es imposible e inaplicable! – La élite de cualquier deporte,y más en el nuestro,siempre va a disponer de códigos técnicos inalcanzables para el aficionado amateur!,…y el Stop es,quizás,el imperativo técnico y el rasgo más representativo del Trial de élite.Ya pertenece a su patrimonio y es una forma de conducir innegociable para un trialista de élite)

[Siderot]

Bueno,…pues yo no he tenido los cojones de ser tan directo como «cocoloco2001»,pero sí voy a mantener el beneficio de la duda de que nadie,…ni el Sr. Jané,ni Todotrial.com,son filántropos y apasionados a cuenta perdida por el Trial,para dilapidar sus cuentas corrientes por «amor incondicional» a una «pasión inútil» y ruinosa como ha demostrado ser el mercado del Trial.
Es verdad que el Trial es una PASION incomprendida y adictiva,…pero ni el «yonkui» más enganchado,con el más mínimo sentido empresarial,sería capaz de invertir su presupuesto en pan,para colgarse la medallita de un nuevo proyecto industrial en una novedosa moto de Trial con 2.000 teóricos compradores.(…puedo creerme que el corazón tiene razones que la razón no entiende,…pero que una Cta. Corriente se suicide por romanticismo es más difícil de creer)
Que conste que el atractivo de la «Vértigo» es espectacular,pero que nadie me quiera convencer de un motivo pasional para fabricar motos de 6.000€ y perder dinero (…salvo que las subvenciones cubran el primer tramo antes de la suspensión de pagos!)
Cuéntanos quién es el «Business Angel»,el fondo de «capital riesgo»,que sería capaz de embarcarse en un proyecto de una nueva moto de Trial? – ¿Qué Hedge Fund encontraría un beneficio viable en una «motillo» de Trial con un mercado endémico y una legislación prohibitiva?
No estoy haciendo preguntas incidiosas y de mala fé! – Estoy haciendo preguntas que cualquiera que tenga un solo euro para invertir se las tendría que hacer!

El Trial es un negocio PERDEDOR,y cualquiera de estas novedosas aventuras no se pueden sustraer a suspicacias que tienen difícil explicación.

Yo quiero una Vértigo en mi garaje,…pero no quiero ni una sola acción ó participación en el proyecto!
(…A la mierda con la Pasión!…Nadie es un emprendedor con apuestas perdedoras!)

[Siderot]

Ni en el Motocross,ni en el Enduro,ni en ninguna otra modalidad hemos asistido a tantas nuevas aventuras comerciales como en el Trial.
La pregunta no es más que especulativa pero no puede sustraerse a toda clase de suspicacias. – ¿Quién,en medio de un mercado recesivo,se puede aventurar a lanzar un producto de un mercado pequeñísimo en el que es más fácil vender BMWs en Sierra Leona? – Algún forero ya insinuó una política perversa de agotamiento de partidas presupuestarias,mal asignadas,para sospechosas promociones de iniciativas industriales de corto recorrido. – Yo también espero que mi perversidad en el análisis sea equivocado y que todas estas efímeras aventuras no respondan a subvenciones políticas interesadas.

De todas maneras,sí me resulta sorprendente que se «cocinen» estas iniciativas en el mundillo del Trial,con propuestas,aparentemente,rompedoras. – Porque nadie puede negar que le encantaría tener en el garaje una «Vertigo Combat»,con más caballos que una CRF250R de Enduro,con doble escape y 62 kgs. de peso!!!

Siento suscitar la misma polémica, pero quién puede explicar que se reunan unos cuántos ingenieros,unos cuántos pilotos y algún promotor para seguir fabricando motos de Trial cada vez más «ultraligeras»,»ultracompactas» y «ultrapotentes» que se puedan conciliar con las demandas del aficionado medio y no parezca que apunten,exclusivamente,al Trial exigente y superespecializado de los pilotos PRO?
A dónde apunta el manifiesto y la intención de «Vértigo» cuando afirma:» En cuanto al tamaño,este fué un punto crítico,porque ser más pequeña significa ser más fácil de controlar,cambiar de dirección y pilotar de una manera dinámica,con el fin de ser capaz de superar las zonas más difíciles»

Jordi Tarrés y su TRS está en la puerta de salida y parece que mimetiza el proyecto de la JTR.
¿Es la vitalidad del Trial,…ó son pequeños proyectos que permiten un vampirismo oficial de partidas para subvenciones en proyectos sin recorrido?
Yo estoy encantado con las imágenes de la Vértigo. – Yo me gastaría los euros para tener una en el garaje – Para mi nivel,mis años y mi forma de conducir no sé si me daría más placer que una 4RT,…pero a mi hijo éso de 62 kgs. y 31 Kws lo tienen loquito!

[Siderot]

Lamento volver a ser un reincidente en mi roll de aparente «hater» (…»stinger»),radical ó provocador en este interminable debate,que siempre termina en el mismo bucle,que nunca se romperá si no entendemos dos conceptos,radicalmente distintos,en la práctica del Trial.

Nunca se ha generado un «problema» por un supuesto «retorno al Non-stop»,por la sencilla razón de que el Trial nunca ha abandonado el Non-stop. (…si algo ha permanecido y permanecerá siempre en el Trial es el Non-stop)
Cualquier deporte,cualquier deportista,cualquier actividad deportiva no puede entenderse fuera de una estructura piramidal.
Una estructura piramidal con una amplia base de aficionados y practicantes que conforman el ámbito de un fenómeno social,socializante,lúdico y saludable que tienen todos los deportes,…pero que se va estrechando hasta una fina linea divisoria,en la que todos los deportes se convierten en una actividad totalmente distinta. – Esa fina linea en la que la práctica se convierte en una «disciplina» radicalmente diferente y las pretensiones se alejan del «weekend» lúdico con los amigos,de la excursión divertida ó el entreno de pachanga.
Si no entendemos que en todos los deportes existe esta pirámide y que algunos practicantes y aficionados están decididos a intentar saltar esa linea divisoria,a partir de la cual,YA NADA ES IGUAL,porque la experiencia deportiva se convierte en una disciplina sistemática de especialización,de esfuerzos planificados,de automatismos que se entrenan mil veces,de perseverancia de muchas horas y hasta de dolor,…entonces ese vértice de excelencia de la pirámide no existiría!
Algunas veces,la propuesta de «retorno al Non-stop» parece que se entiende como una negación de la pirámide y una propuesta «horizontal» de la práctica del Trial. – Esto yo lo podría entender desde un amateurismo plano que no simpatice y empatice con el alto rendimiento y la Alta Competición,…porque de lo contrario,siempre se tendrá que respetar ese pequeño espacio que ocupan muchos aficionados al Trial a los que les apasiona un deporte más especializado y riguroso (…de mucho más esfuerzo y muchas más horas)
Que nadie se equivoque porque esa amplia base social de aficionados a la excursión en una Contact 250,a los entrenos y quedadas,a las competiciones amateurs ó a ir a por el pan en moto de Trial,siempre serán el andamiaje para la buena salud del deporte,para las ventas y para la existencia de Areas donde todos nos sintamos a gusto.
Pero no nos engañemos.Esa linea divisoria de la pirámide también implica que los deportistas que han querido superarla,ó están intentando conseguirlo,no suelen ir a las Areas de Trial y se convierten en solitarios ermitaños que van con sus furgonetas a sitios recónditos,con su mecánico ó su mochilero a pasar tres horas con automatismos que a cualquier aficionado le aburrirían. (…Esta es la única explicación a la especialización,al IMPERATIVO TECNICO del Stop y a la excelencia de la práctica)

Si no entendemos esta división necesaria en cualquier deporte siempre patinaremos en el conflicto irresoluble (…que no debería ser ningún conflicto),entre el Trial amateur (…con ADN Non-stop),y el Trial de Alta Competición (…que no puede sustraerse a un «imperativo técnico» como el Stop)
No se trata de encapsular el Trial en «Trial Amateur» y «Trial de alta competición». – Se trata de entender los dos conceptos dentro de la misma pirámide de este deporte.Que las dos manifestaciones y las dos expresiones del mismo deporte no tengan que ser conflictivas ni una tenga que reducir a la otra.
Ni el Trial puede ser solo Non-stop,como tampoco podría ser solo Stop.
Es la misma moneda,…pero las monedas tienen dos caras.

Tampoco a la FIM le corresponde todo el ámbito de la pirámide. – La parte social más amplia del Trial aficionado le corresponde a las Federaciones Regionales,que tienen que promover tanto el Trial Stop como el Non-stop,…y lo que sí le corresponde en exclusiva a la FIM es el Trial de alta competición donde no pueden estar excluídos ni el Stop ni el Non-stop (…por imperativo técnico,…por sentido común)

[Siderot]

Lo que pasa,mi estimado «Greeves»,es que ese comentario despierta grandes suspicacias….Paco «Fonta»,Martinez Peñalver,Carles Casas ó Ramonet seguro que me meten un porrón de puntos,por mucha 4RT que yo lleve,y ellos piloten una Triumph ó una Sherpa.(…menos en la Interzona,que si yo quiero ir «follao»,a ellos les supone jugarse el tipo o gripar el «hierraco»,…en una zona clásica el que va a ganar es el piloto más que la moto)
Me temo que esta es una buena fórmula promocional y de concitar mayor participación que de poder establecer si una moto clásica es más efectiva que una moderna en este tipo de trazados. – Y yo me atrevo a asegurar que una moto moderna es mucho más efectiva que cualquier clásica,…en un mismo recorrido y con un mismo piloto (…quiero decir que Carles Casas ó Peñalver hacen 20 puntos menos sobre una 4RT que sobre una Triumph,en Pobladura ó en San Rafael!)

[Siderot]

Tu última frase no se la quitan todos estos necios profetas del pasado ni con un tubo entero de Hemoal!

La verdad es que yo quisiera mantener el más profundo respeto y la más admirable veneración por la historia de nuestro deporte. – Mantener,desde la distancia histórica,el reconocimiento más sincero por nuestros pioneros y nuestros ídolos míticos,porque fueron ellos los que puesieron la primera piedra y caminaron «a cuatro patas» (…con medios muy limitados) lo que hoy se ha consolidado como un deporte ya reconocido,…y,aunque minoritario,…muy admirado en el mundo del motociclismo.

Ahora bien,si cuatro pirados,borrachos de nostalgia y ensoñación,lo que quieren es retrotraer una época ya pasada y ponerla al mismo nivel del Trial post-moderno,más desarrollado y evolucionado, tecnológicamente,…lo que están consiguiendo es el efecto contrario,desnaturalizar la grandeza de los orígenes del Trial y hacer una lamentable parodia con lo más primario de una bonita historia deportiva.
Cuando estos necios profetas del pasado del Trial pierden el respeto por las cosas de hoy y se atreven a comparar la Infancia de nuestro deporte con la tremenda madurez que hemos conseguido,…entonces,lo que están consiguiendo es ridiculizar los orígenes,para comparar al «aprendiz» con el «master PRO». – El deporte menos dinámico del motociclismo,en aquellos años,era el Trial,…era el «bore Enduro»,el Enduro aburrido y lentísimo. (…los dos últimos videos que tenemos de Sant LlorenÇ y la Zona 8 de Arnedo dejan en evidencia que en los ’70 no se pasaba de la primera marcha,con el «toc,toc» del tractor y que ahora utilizan la tercera marcha para arrancadas fulgurantes y explosivas que salvan desniveles bestiales,con un dinamismo inimaginable en aquella época. – ¿De qué matemáticas del dinamismo hablan estos profetas despistados?)

Yo creo que el Trial se ha superado a sí mismo y que lo que necesitamos es comprender los pasos que hemos dado y,desde la más respetuosa distancia,seguir venerando a nuestros pioneros sin comprometerlos con comparaciones que no harían honor a la grandeza de su tiempo.
Un profundo respeto a nuestros antepasados y un enorme aplauzo a lo que nuestros chavales siguen consiguiendo!

CUALQUIER TIEMPO PASADO NO FUE MEJOR!!!

[Siderot]

Hay que ser antidiluviano!
Yo entiendo que después de casi 40 años de Sant LlorenÇ quede algún anciano nostálgico con Alzheimer que ha perdido el tren del tiempo y todavía se siente en su viejo sillón para emocionarse con videos en VHS. – A estos viejecitos les brillan los ojos cuando hablan de los «videos de la época» y el Trial-Moto «de verdad» (…los veremos en «Qué tiempo tan feliz» de María Teresa Campos)

Demos un saltito en el tiempo,acompañemos a sus nietos con «digital cams» y smartphones para echar un vistazo en la post-modernidad que estos venerables ancianitos todavía no han visto ni son capaces de entender:

…Y para los «bobitos» que siguen diciendo que un gigante como Toni Bou no tiene repercusión y es un «enano mediático» al lado de Vesterinen tengo que decirles que acabo de verle en una exhibición y entrevista en «Prime time» de Cuatro (Atresmedia)
(…seguid soñando en blanco y negro,…seguid dándole la espalda a la post-modernidad,…dinosaurios!)

[Siderot]

«Greeves»,ésto puede ser «Off-topic»,pero como creo que tienes contactos con Moffat,ó gente de la ACU,…algunos podemos tener bastante curiosidad sobre las posibles repercusiones políticas de las votaciones en Escocia y el Trial en el Reino Unido.
¿Qué puede pasar con los SSDT? (…¿están organizados por la ACU ó tienen organización propia?)
Puede parecer una tontería pero algo se puede modificar en la FIM,de la misma manera que una probable independencia de Cataluña puede modificar el CET y el Trial de las Naciones.
Hablo como observador desprevenido de los acontecimientos,pero es que todas estas cosas pueden tener repercusiones directas en nuestro deporte.
Y espero que los comentarios que podamos escuchar se alejen de lo estrictamente político y se centren,solamente,en lo que puede afectar a nuestro deporte.(…los «temas no relacionados» ya tienen otro sitio en este Foro)

[Siderot]

No quiero personalizar este bonito Post sobre Gorgot con tus particulares interpretaciones sobre una encuesta del 2.011 en la que sólo habían participado 60 encuestados y en la que no escribiais más que los foreros del Trial Clásico (…pobre conclusión,amigo,…¿recuerdas cuál fué el resultado final y no el del primer día?)

En cualquier caso ahí tienes a un tal Toni Gorgot para que le refutes la verdadera situación del Trial de aquellos años y también tienes la válida de Arnedo para que calibres las diferencias reales!
(…»por la boca muere el pez»)

________________________

El sexto clasificado del WTC 2.014 es un tal James Dabill que es campeón británico,tiene contrato con Beta,ha sido padre de un niño y vive,felizmente,con su mujer Emma,practicando profesionalmente un deporte como el Trial!
(…ya hubiera querido yo esta situación para el bueno de Toni Gorgot!)

[Siderot]

Genial Gorgot! – Nunca olvidaré las virguerías que le ví hacer en la válida nacional de Bermeo en el ’80/’81 sobre la TR80 amarilla!

Lo que más lamento (…más por Gorgot que por las mentiras que Juanjo no dejaba de contarnos) es que un chaval de 23 años haya tenido que dejar el Trial porque no le pagaban un duro.Porque vivía,a duras penas,de lo que los sponsors le daban para cubrir viajes y los gastos mínimos de las carreras. – Con 23 añitos tuvo que dejar el Trial y dedicarse a los árboles de corcho de Figueres y a trabajar en la empresa de su padre.
Ya nos cuenta Gorgot como los pilotos tenían que correr con motos «satandard» que les dejaban los dealers de otros paises cuando corrían el Cto. del Mundo y como,casi todos ellos,se alojaban en las casas de sus amigos trialistas (Schreiber venía a la casa de su padre)
-(periodista) : «Did you take money at all through your whole career with Ossa,Bultaco,Montesa and JJ-Cobas?
-(Toni): «No,no money.Just expenses for travel and things to spend for the Trial»
-(periodista): «So you no take money like the riders later like Tarrés and Colomer?»
-(Toni): «No,no,no!. – Then after JJ Cobas,at the age of 24,I decide I must be with my father to work or to make other things….»

Nada ha cambiado!
El Trial siempre ha sido un deporte minoritario,sacrificado y con pocos apoyos para los pilotos jóvenes y con proyección.
Salvando a Tarrés y Bou,pocos pilotos han generado un futuro partiendo del Trial. – Esta es la gran verdad (…el famoso experimento de Merlin pagándole una fortuna a Lejeune lo pagó con su extinción!)

_______________________________

Miento!…y edito para aclararlo!
Nunca el Trial ha exhibido un despliegue tan profesional como en nuestros días!
A Arnedo se han desplazado 21 PROs con toda su logística y sus motos oficiales. – En Arnedo se presentaron 38 chavalitos para la World Cup (TR2) con su motos,sus mecánicos y algún familiar. – Y tampoco olvidemos que en los ’70 no corrían las chicas y en Arnedo tuvimos a 29 chavalitas con sus equipos,sus motos y sus mochileros.
El «amateurismo» y los paddocks románticos de los ’70,la verdad es que se parecen en poco a los multicolores y bien preparados «staffs» que despliega un paddock del 2.014. – Seguimos siendo un deporte minoritario pero la presentación y el despliegue de medios actuales es brutal comparado con el de hace casi medio siglo (…de las furgonetas Volkswagen «Bully» a maravillosas Autocaravanas de casi cualquier piloto y a los camiones oficiales y el despliegue de Montesa-Honda. – Del «flower power» de pilotos mal equipados en los ’70 a cierta exhibición de tecnología punta de todos los chavales en equipamiento,piezas y accesorios. – De la pizarra de Vileda al software informático más instantáneo) – La verdad es que ésto ha cambiado mucho!!!

[Siderot]

«Greeves»,…a mí todo lo que dices me parece bastante coherente,pero es que entonces no puedo dejar de sentirme atrapado en una profunda contradicción: Si el Non-stop puro es incompatible con las motos actuales,con las técnicas de pilotaje modernas y con las zonas que se marcan,si todo lo que ha sucedido después de las Pre-’65 se ha ido alejando de una cierta «ortodoxia» del avance continuo,del montar en moto,del equilibrio dinámico,de las escencias (…y todos esos clichés de catecismo que algunos defienden),…entonces,…¿cómo es posible volver a «reinventar» un concepto para el que no se cumple ningún requisito? – Las motos no se fabrican pensando en el Non-stop,las zonas no se marcan pensando en el Non-stop,los pilotos no quieren el Non-stop,los jueces no aplican el Non-stop,al público le importa un bledo el Non-stop,todas las federaciones no quieren el Non-stop,los SSDT modernos ya no son Non-stop,…¿ Cómo,cojones, podemos recuperar un espacio,de verdad,para un Non-stop de verdad en el Trial Moderno?
Si los requisitos que tú sugieres,( y que están llenos de sentido), pasan por fabricar motos específicas,más parecidas «a las de antes»,por volver a marcar zonas como «las de antes» y un reglamento como el «de antes»,entonces,…quizás,lo que estaríamos pensando y reclamando es «restablecer» unas condiciones que ya no se dan.
Si algo le dá un sentido y una razón de ser a «lo Clásico» es porque sigue siendo algo que ya no es. – A lo mejor la grandeza de los clásicos es mantener viva una manera de entender el Trial,que no tiene por qué ser ni vigente,ni hegemónico. (…Y ésto lo digo con la autoridad que me puede conceder mi edad y mis raices clásicas,…pero,sinceramente,el Trial Clásico y el Non-stop puro no puedo entenderlo más que como un eco,como una evocación que solo nos pertenece a los de nuestra generación)
¡Nunca como una imposición ó una reivindicación! – Ni nos pertenece,nada nos obliga,ni tenemos autoridad para ello!

[Siderot]

«Greeves»,todo lo que dices casi confirma la impresión que siempre he tenido. – El Trial Pre-65,sus zonas y sus motos son el único ámbito natural y coherente para el verdadero Trial Non-stop. – Es como si a partir de estas motos y las zonas que se marcaban para ellas, el Trial no hubiera dejado de iniciar una escalada en la complejidad de los obstáculos y que cada salto tecnológico de las motos iba obligando a zonas más rebuscadas que «empastaran» con la mayor posibilidad y eficiencia de pilotos y máquinas.(…¿qué otra cosa podía hacer un organizador de una carrera si los límites y los desafíos se iban quedando,progresivamente,insulsos para las capacidades de unos y otras?)

Entonces la pregunta vuelve a saltar! – ¿Es posible el Non-stop puro en un entorno tecnológico tan desarrollado y en medio de un «perfomance» tan elaborado del pilotaje? – Pues yo creo,sinceramente,que no! – Estoy totalmente convencido,…y no sé si es estar de acuerdo contigo,que la dirección que el Trial ha tomado a partir de los años ’90 es una transformación consecuente con el desarrollo tecnológico de las motos y las sinergias y las fusiones que los pilotos han incorporado del Bike-trial ó del Motocross. – Y yo no sé si ésto es bueno ó es malo (…a mí me gusta),pero de lo que sí estoy seguro es que todas las revoluciones (…y en el Trial se ha producido una),cambian,radicalmente,la forma de entender y de hacer las cosas!

El Pre-’65 es una cosa y el Post-’90 no tiene nada que ver. – Y,de la misma manera,el salto del Non-stop puro al Stop es el reflejo y la manifestación más rotunda de que algo cambió radicalmente.
O se acepta el Trial de dos cabezas ó alguien tendrá que levantar la espada para cortar una de las dos cabezas!

[Siderot]

Quería editar el último mensaje con el que quería contestar a «Greeves»,porque nos dejó cierta inquietud con la afirmación de que las motos modernas son incompatibles con el Non-stop,pero el «Cabrianes Trial Version» de Trial clásico para motos modernas abre más,todavía,este debate que propone Greeves.
Como insinué en el último mensaje,yo me inclino por fórmulas de más complicidad y co-participación de la gran diversidad de los aficionados medios en las carreras de Trial (…y creo que los motoclubs serían de los más beneficiados y por éso iniciativas como las de «Triangle Magic» y el «MC Baix Berguedá» son un pequeño gran paso en ese sentido)

Quiero dejar bien claro que este debate se debe escapar de lo que entendemos como Trial de Elite ó de Alta competición y que a lo que aquí nos jugamos es la manera de entender el Trial Aficionado,de los que nos federamos en nuestras Autonomías y corremos en pruebas que todos entendemos como «triales de casa» (Trial Base)
En este tipo de triales domésticos sigo creyendo que el Trial Non-stop y el Trial Stop deberían convivir y compartir,y que hasta las motos clásicas,post-clásicas,excursión y modernas podrían tener un escenario común donde el Trial se entendiera como una forma de sentir que nos empatice a todos como un único deporte. – A partir de ese sentir común de todos los aficionados de base se podrá alimentar todas las modalidades que se quiera y llegar a las especializaciones que se quiera y al Trial de alta competición.

[Siderot]

Bueno,pues esta vez me alegro doblemente por Toni Bou,por la hegemonía española,…y me alegro doblemente porque he visto reflejado el reconocimiento en casi todos los informativos deportivos de las principales cadenas de TV,en algunas prensas digitales,en prensa escrita y,seguramente,veremos en estos días alguna entrevista con el mayor genio de la historia del Trial mundial.
(No es verdad que el Trial no tenga un reconocimiento mediático y todo es gracias a la grandeza de pilotos irrepetibles como éste!)
El Trial moderno español ha vuelto a ganar y las hazañas tienen eco a nivel mundial (…nuestro pequeño deporte tiene otro Marc Marquez del Off-road!)

[Siderot]

Pues ésto amplía mucho el debate,porque aunque se pueda aceptar que las técnicas de pilotaje han estado estrechamente vinculadas al desarrollo de las motos (…que por este motivo las Pre-65 son las auténticas Non-stoppers), ya me resulta muy complicado entender que el Non-stop pueda resultar incompatible con las motos modernas. – Yo siempre he conducido de la misma manera,desde mis viejas clásicas españolas hasta las modernas con las que solía competir con dorsales Verdes y en zonas en las que no era preciso detenerse (…salvo algún giro muy cerrado y marcado a propósito para detenerse y dar dos botecitos de delante) Y,aunque mis experiencias no son más que mías,yo no recuerdo que con las motos clásicas me resultara más fácil una conducción Non-stop que con las Post-clásicas y las modernas! (…mi sensación siempre fué que las carreras que hacía sobre una 315R ó sobre una 4RT era de 20 puntos menos que si corriera con una Sherpa)

También estoy seguro que un fabricante como Gas-Gas podría fabricar un modelo «TXT Non-stop» con especificaciones de geometría,distribución de pesos y entrega de potencia algo diferenciadas de su «Factory»,pero no sé hasta que punto la experiencia de conducción para un aficionado medio resultara tan revolucionaria,comparada con las sensaciones que le reporta una TXT «standard»,que es bastante fácil de conducir por pasos Amarillos ó Verdes.

Lo que me pregunto,de las palabras de «Greeves»,es hasta dónde sería necesario adecuar las motos para cada reglamento.
Si sería necesario que el reglamento Non-stop exigiera fabricar motos específicas,con criterios retomados de las viejas clásicas y el reglamento Stop quedara abierto a las motos de última generación que conocemos.
Esto es complicadísimo para los fabricantes en un mercado tan reducido y sería una apuesta arriesgadísima sacar al mercado motos revisadas que sean capaces de competir con los modelos clásicos y convencer a sus usuarios para dar el finiquito de obsolescencia a las viejas Triumph,BSA,Sherpas,Cotas y Ossas y volver a los paddocks sobre nuevas «remakes».

Yo creo que esta «especialización» de las motos,de acuerdo a cada reglamento,se podría convertir en un stress y una tensión innecesario para un mercado tan reducido. – Vuelvo a inclinarme por pensar que lo que hace felices a todos los aficionados al Trial es encontrarse con zonas bien marcadas para cada Nivel. – Sigo creyendo que lo que ha ocurrido en el Trial es una evolución bestial en las formas de pilotar y las técnicas y por este motivo los niveles de dificultad se han desdoblado y multiplicado.(…Si antes todos hacíamos la misma zona y casi conducíamos de la misma manera,actualmente se ha hecho imprescindible que las zonas sean un escenario multicolor,de pasos multicolores y con una gran diversidad de dificultades) – Cuando observamos una zona moderna lo que vemos es una telaraña de distintas trazadas con flechas de hasta 6 colores,por la sencilla razón de que la diversidad de modelos y la diferencia de los niveles de los pilotos ha llegado a ser tal que los organizadores han tenido que multiplicar el «menú».

Si algunos añoran las carreras multitudinarias de más de 100 pilotos de los años ’70 (…ya en el 2.000,antes de la crisis había esas inscripciones),no puede olvidar que en los paddocks nos encontramos una diversidad de pilotos y de motos que reclaman su espacio diferenciado.(…alguno asistirá con su impecable clásica,otro con un «hierro» que cuesta mantener en marcha,otro irá sobre una Post-clásica en perfecto estado ó en una bastante machacada.Algún otro querrá competir con su flamante «Factory».Unos querrán exprimir sus motores para subir dos metros de escalón y otros reclamaran unos bonitos giros en pendiente)
¿Cómo podemos caber todos en el mismo paddock y volver encantados a casa si la fauna del Trial actual es tan variopinta?

Posiblemente me he desviado un poco del tema,pero es que un reduccionismo a un reglamento Non-stop y otro Stop con motos muy diferentes,tampoco contesta a una realidad de un paddock aficionado donde acuden personajes con expectativas tan distintas,con cualidades tan distintas y en motos tan distintas.
Ese laberinto de colores de una zona moderna es el único escenario donde pueden entrar y salir con una tarjeta de puntos la gran diversidad de aficionados y de motos del Trial actual.
De lo contrario,la otra opción de la especialización es parcelar las carreras y hacerlas algo excluyentes. (Triales para clásicas Pre-65,Triales para Post-clasicas,Triales Stop para modernas,Triales Non-stop para modernas,Trial extremo,etc,etc.)
Y si lo que queremos es que las carreras sean una fiesta para todos los trialeros y nos reunamos más de 100 aficionados pues habrá que ser menos exquisito con los reglamentos,los organizadores tendrán que trabajar el doble y los laberintos multicolores de las zonas son el único espacio donde cabemos todos.

[Autor]

Entradas