[Juanjo-SrB]

Rumores de que posiblemente corra de forma no oficial , con un equipo privado, y que lo haga con material TRRS.

Suerte nuevamente !

[Juanjo-SrB]

De acuerdo con que son necesarios e importantes los cambios la Ley de Montes (con todas sus versiones autonómicas) para el bien del Trial. Pero sinceramente me parece este un camino imposible y que yo daría por perdido. Nadie de ningún partido político va a cambiarla y retratarse así «en contra de la naturaleza y del conservacionismo». Aunque no sea cierto … es una mera cuestión de imagen y de votos con el fin de poder seguir viviendo sin trabajar. Imposible. Como muestra un botón: Entre los 2 últimos artículos publicados por AMVER (la principal asociación de defensa de la moto verde) en su web hay 5 años de diferencia … parece que han tirado la toalla.

Respecto a normativa deportiva, creo que algo no he explicado bien y quizás por ello lo has entendido erróneamente. Cuando hablo de mejorar la «accesibilidad» al prescindir de mochileros, no me refiero a disminuir el nivel de las zonas. Me refiero a mejorar la accesibilidad ECONÓMICA que supone la medida normativa de prescindir de mochilero puesto que evita ese coste a los competidores, muchos de los cuales no pueden permitírselo y eso va en detrimento de la participación. Aparte de que es una mejor aproximación a la verdadera esencia del Trial.

Por último, veo el peligro del hard-enduro pero en modo absolutamente diferente a como tú lo planteas (por cierto, hoy día ya son capaces de conducir esas motos en modo STOP sin ningún problema) puesto que con NONSTOP las zonas son más difíciles de hacer sin parar y por tanto más difícil de que puedan abordarse con una moto de enduro. El peligro lo veo en lo contrario: hacer el trial cada vez más lento y aburrido (STOP) hace que el público se decante por un deporte más dinámico y ameno como DE HECHO ya sucede con el hard-enduro, con éxitos de participación y público muy superiores a cualquier prueba de TrialGP. Esto es ya un hecho CONSUMADO, la gente prefiere dinamismo.

Y ojo a los datos: año 2000 90 pilotos clasificados, año 2013 22 pilotos clasificados, año 2023 12 pilotos clasificados. Yo diría que estas cifras indican muy claramente que sí es necesario mejorar la accesibilidad ….

Saludos

[Juanjo-SrB]

En La Coruña Julio Rodríguez fue concesionario Gas Gas desde la primera Halley:

Motos Julio Rodríguez
C/ Teixeira de Pascoaes, 4
15010 A Coruña (A Coruña)
981263921
motosjuliorodriguez.com
motosjulio@motosjuliorodriguez.com

En Vigo Jorge Arjones (Piloto Super en su época equivalente a los actuales TR1):
Distribuyó GG un poco más tarde ya comenzando con las JT de Agua, creo recordar, así que también podría tener algo.
https://arjones.es/
Camiño Toutizo, 34,
36214, Vigo
Pontevedra
986-482-698

Buen finde !!

[Juanjo-SrB]

Diría que ya lo que quede en concesionarios GasGas que lleven muchos años funcionando como tales.
Motos gracia en Valencia , por ejemplo, dispone de algún recambio antiguo:

https://motosgracia.com/gas-gas-parts/marca-moto/trial/219-c.html

También puedes preguntarles para que te orienten.
Suerte

PD.- Recuerdo que la JT32 impactó con su motor de 320cc aprox frente a los 237cc y su refrigeración por agua, además del chasis Deltabox. Otra cosa es que montaron diferentes piezas a lo largo del mismo año, como diferentes horquillas , etc. De aquella eran un poco desastre en fabricación y control de proveedores.

[Juanjo-SrB]

Buenas tardes.
Retomo este interesante hilo una vez hemos pasado ya página sobre la intervenciones del tal «Anónimo» (personaje con múltiples usuarios e incluso usuarios-fake, afortunadamente ya desenmascarado por el Webmaster de Todotrial) y tras repasar las interesantes aportaciones de @salton33 y por descontado los artículos y reflexiones de @todotrial.

De los 30 puntos (suscribo los 30) destaco:
13- Los triales indoor han pasado claramente a ser un espectáculo cuyo objetivo es la venta de entradas.
14- El Indoor ha influido enormemente en el trial natural o «outdoor» cambiando su fisionomía.
15- Paso de deporte de equilibrio dinámico a preponderancia de lo estático.
22- El error de tomar como referente el Biketrial.

Indicar que decido retomar el hilo tras leer la noticia de hoy (28 denoviembre 2023): https://todotrial.com/anunciado-el-calendario-provisional-del-mundial-xtrial-2024/ de que Madrid es duda para el campeonato X-Trial de 2024 ante los pobres resultados de público de los últimos años.
Significar que en discusiones abiertas en este mismo foro hemos leído opiniones exultantes y triunfalistas sobre el supuesto éxito del X-Trial de Madrid … opiniones que se vienen a pique tras esta triste noticia y que viene a darnos la razón a quienes manteníamos que este «supuesto éxito» no era tal sino todo lo contrario.

Y ahora aportaré un dato que nos permitirá poner objetivamente en contexto este supuesto «ÉXITO» del X-Trial de Madrid:
– Años 90, Trial Indoor Ciudad de La Coruña. Más de 3.000 espectadores … apenas la mitad de los 6.000 de Madrid … en una ciudad con 24 veces menos habitantes. Por tanto Madrid ha logrado unas 12 veces menos público en términos proporcionales …. y además teniendo en cuenta que Madrid es prueba puntuable para el Mundial FIM X-Trial (prueba oficial) mientras el Trial Indoor Ciudad de La Coruña no era puntuable para ningún campeonato … era una mera prueba de disfrute para los aficionados.
– Por tanto, 12 veces peor resultado como mínimo … de ahí para abajo. 12 veces PEOR 20 años después !!!

Pues nada, con estas evidencias, esperemos a ver cuales son las tímidas medidas que adopta la FIM para 2024. Tras los 10 años transcurridos (2013) desde la adopción del NONSTOP, esperemos que los de la FIM vayan más allá de la supresión parcial de mochileros que adoptaron el año pasado, norma de la que hubieron de desdecirse cautelarmente e incomprensiblemenete ante un pequeño incidente por parte del bueno de Toby Martin.

Saludos !!

[Juanjo-SrB]

Pues sí compañero, triste o no triste, más o menos esa es la historia de Bultaco. Con alguna imprecisión, pero más o menos opino que la historia es correcta. Lo que despista y necesita justificación es la calificación de «cursed/maldita». Yo entiendo el calificativo de «maldita» como una fábrica con una historia de poco más de apenas 20 años dejada caer por los propios trabajadores y con 2 intentos de refundación fallidos: Uno con las bicicletas/ciclomotores eléctricos y otro más reciente con motos eléctricas (como la Rapitán). Por eso parece «maldita» a mi entender y sin darle más vueltas.

Yo era un entusiasta de Bultaco y tenía en aquellos años una preciosa Sherpa 199A 325, la penúltima pero quizás la mejor Sherpa de todas. Viví con desencanto la quiebra agónica de la firma poco a poco desde 1980 hasta 1983 aproximadamente, aunque ya los 3 últimos años con muy poca actividad.

Un saludo y un placer leerte aquí en el foro.

[Juanjo-SrB]

Pues nada, es triste ver que lo tratado y SENTENCIADO finalmente en este hilo vuelve a cobrar vigencia y actualidad de manera cíclica y recurrente.
Hay gente que nunca aprende y que no entiende que las normas y el respeto rezan para todos. Sin excepciones.
Una persona – Un usuario.

Saludos.

[Juanjo-SrB]

Anónimo wrote:

¿La norma de quitar a los mochileros de la mitad de las zonas ha ido acompañada de bajar el nivel de las mismas?
¿O de adecuarlas? ¿O de hacerlas más técnicas?

Perdona, pero esto ya te lo he explicado en anterior respuesta y lo explica perfectamente Albert Casanovas en la entrevista, que además es quién elevó la propuesta a la FIM en nombre de la asociación de fabricantes (nada menos!). Se ha propuesto marcar zonas MÁS TÉCNICAS y MENOS PELIGROSAS. Nadie en ningún sitio ha propuesto bajar el nivel de las zonas ni se ha utilizado esa palabra jamás. Esta frase no has podido leerla en ningún sitio (¿¿¿???). En ninguno. Es pura invención de tu parte.

Espero que de esta te quede perfectamente claro …. lo leas bajo el seudónimo/usuario que sea. Incluido el actual Anónimo.
Saludos

[Juanjo-SrB]

Siguiendo el hilo de discusión La retirada de mochileros para agilizar el Trial NO es la propuesta DE UN DIRECTIVO. Es la propuesta DE LA ASOCIACIÓN DE FABRICANTES representada por ese directivo. Por tanto no es una opinión personal de ese directivo (como malinterpreta) sino que es la postura COLEGIADA adoptada por la ASOCIACIÓN de FABRICANTES. Muy muy distinto.

Saludos

[Juanjo-SrB]

Bueno, con mi único usuario (Juanjo-SrB) en los quizás 15 años de participación en este foro, voy a dar mi opinión:
En resumen rápido, decir que estoy absolutamente de acuerdo con Albert Casanovas y con las propuestas que los fabricantes, representados por Albert, presentaron a la FIM con el fin de incrementar el interés, la participación, la agilidad, la accesibilidad y la adecuación del Trial a los nuevos tiempos de modernidad exigibles en este siglo XXI, en donde deben primar la agilidad, la rapidez y el dinamismo … máxime en un deporte de motor. Reglamentar para permanecer parado y estático, es algo que perjudica muy mucho a nuestro deporte, es arcaico, trasnochado y como prueba están los resultados de venta y popularidad.

Precisamente para evitar problemas de seguridad, la propuesta no fue «quitar esa figura y después bajar el nivel de las zonas» (como dice literalmente el usuario actualmente registrado como «Ricardo») , sino que fue quitar esa figura del mochilero y SIMULTÁNEAMENTE (no después … SIMULTÁNEAMENTE … comprensión lectora!) marcar de otra manera (MARCAR DE OTRA MANERA, no bajar el nivel … MARCAR DE OTRA MANERA … comprensión lectora!) de forma que las zonas no fueran peligrosas pero sí TÉCNICAS. Es decir, zonas menos peligrosas sin mochilero, pero de igual o mayor dificultad técnica.

Por tanto, según Albert, opinión muy fundada y de mucho criterio que merece todo mi respeto, zonas más técnicas, menos peligrosas y sin mochileros.

LO SUSCRIBO !! Pardiez !!

Saludos.

[Juanjo-SrB]

Para evitar ruidos y distorsiones sobre la realidad:
La propuesta que se hizo a la FIM por parte de los fabricantes fue la de suprimir los mochileros comenzando desde categorías inferiores y acabando progresivamente hacia las categorías superiores hasta TrialGP incluido. Suprimiendo los mochileros en TODAS las zonas. A la vez, adecuar las zonas hacia zonas más técnicas y menos peligrosas haciendo así viable el citado cambio.

Lo explica claramente Albert Casanovas en la entrevista:
» La propuesta que se hizo a la FIM era empezar por las categorías más bajas e ir subiendo anualmente hasta llegar a quitarlo por completo en todas. También se propuso marcar las zonas de otra manera, que no fueran peligrosas pero sí técnicas.»

Toby, ya felizmente recuperado, tuvo mala suerte y se hizo daño en una zona fácil. De hecho fue el único de las docenas de participantes que se hizo daño. Tengamos en cuenta que un pequeño riesgo siempre existe en nuestro deporte. Esto pasaba también en los exitosos triales WTC de los 80 y 90.

Obviamente la propuesta de los fabricantes vela por su interés económico pero a la vez por el deportivo, pues ambos van muy estrechamente de la mano. Si se venden motos el deporte irá hacia arriba y sólo un deporte hacia arriba hará que se vendan motos. Pura simbiosis y puro fenómeno retroalimentado de modo cíclico.

Saludos

[Juanjo-SrB]

Albert Casanovas, presente en el trial de Arteixo (al igual que un servidor) y export manager de Sherco comenta:

«Realmente, la lesión de Toby fue muy mala suerte. De hecho, yo estaba en la zona cuando se hizo daño. Era una zona con muchas piedras puntiagudas, pero no muy difícil. Creo que aquella zona, donde se hizo daño, no requería de mochilero, la verdad»

Osea, lo mismo que hemos dicho varios de los presentes, incluyendo al periodista propietario de esta WEB de Trial.

Aparte, como responsable de ventas, se queja de la caída de ventas y deja claro que él y su firma Sherco apoyaron esta medida al igual que el resto de FABRICANTES que lo que quieren es VENDER MOTOS. Recordemos que es una medida auspiciada por los fabricantes.

Recordar que actualmente TODOS los fabricantes juntos (Montesa Honda, TRRS, Scorpa, Sherco, Gas Gas, Beta) en todas las cilindradas venden MENOS motos que las Sherpas azules 325 de 1979 (un modelo en 1 sola cilindrada) que vendió Bultaco en el citado año. De risa …. eso sí, mientras tanto más circo y más mochileros. De esto también se queja Albert Casanovas, con toda la razón.

Saludos a todos los trialeros !!

[Juanjo-SrB]

Pues viendo la clasificación del Scott Trial, me acuerdo de este interesante tema de reglamento.
El Scott penaliza 1 minuto por tiempo (total no sólo el invertido en las zonas) a partir del tiempo más rápido que fija la referencia (con 0 puntos obviamente). Mirando la clasificación de los 15 ó 20 primeros observamos que el peso final de la penalización por tiempo viene a ser del orden del 30-40% sobre el total. Es decir, pesan más los puntos en zona, pero no mucho más.

No digo que sea el mejor esquema ni mucho menos, pero lo cierto es que se ve un espectáculo rápido, ágil y dinámico en su paso por zonas. Muy distante de lo que se observa en triales bajo reglamento STOP (como el CET por ejemplo) y en mi opinión mucho más acorde con el dinamismo que requiere un deporte de motor y más todavía pensando que estamos en el siglo XXI y la sociedad demanda espectáculos más ágiles de por sí. De hecho baloncesto, fútbol, ciclismo y muchísimos deportes más han hecho cambios reglamentarios en aras del dinamismo y la agilidad.

Pues nada, aquí dejo esta observación.
Un saludo a todos los foreros.

[Juanjo-SrB]

Jajaja … sin bendiciones hombre, aquí estamos para aportar nuestro conocimiento en positivo y para ayudar a otros foreros !! Faltaría más !
Pues como ya te dije, vistos los recursos de que dispones en la zona, me parece muy razonable montar el cigüeñal usado sin tocarlo y guardar ese kit biela/bulón/cojinete por si algún día, Dios no lo quiera, te hiciese falta.

Un abrazo

[Juanjo-SrB]

Osea que entiendo que el «desbocinado» significa que se ha dañado por arrastre de material. Esto como poder, puede ocurrir siempre, pero desde luego mucho más probable por extraer el bulón del cigüeñal a golpes que si se hace con prensa hidráulica. Si además te dicen que no pueden recrecer con soldadura para después mecanizar y rectificar, es que los daños son demasiado graves. Y eso que los recrecidos con soldadura siempre tienen su pequeño coste en calidad de la pieza, puesto que ni la aleación es la misma y mucho menos el tratamiento térmico y/o superficial de endurecido posterior, en caso de que proceda.

No me contestas sobre si habéis abierto o no el cigüeñal nuevo (aunque usado supongo). Lo ideal sería abrirlo correctamente y montar el kit nuevo de biela, bulón y cojinete de agujas que habías comprado. Pero todo bien hecho y sin «mamporros». Sin el utillaje adecuado, a lo mejor te compensa montar el cigüeñal que has comprado usado con bulón , cojinete y biela que ya traiga montado. Tampoco tendrá tantos km … al fin y al cabo, hablamos de trialeras.

¿Cómo solucionaste finalmente?
Un abrazo compi.

[Autor]

Entradas