[Juanjo-SrB]

Anda, vete por ahí y no enredes con ese estilo que te caracteriza.
Además, los post groseros te los acabará borrando el moderador , así que no gastes tinta.

[Juanjo-SrB]

Respecto al uso de acrónimos, que es uno de los puntos que toca interzona, es cierto que hablar de «Campeonato del Mundo de Trial FIM» o «mundial de trial» tiene todo el significado y además lo entiende perfectamente un profano. Pero lo cierto es que referirnos al mismo como «WTC» es más cómodo y rápido y, tratándose de una web especializada, damos por hecho que quien lo lea lo entenderá.

Yo reconozco que utilizo mucho WTC y CET por comodidad.

[Juanjo-SrB]

Respecto al uso de acrónimos, que es uno de los puntos que toca interzona, es cierto que hablar de «Campeonato del Mundo de Trial FIM» o «mundial de trial» tiene todo el significado y además lo entiende perfectamente un profano. Pero lo cierto es que referirnos al mismo como «WTC» es más cómodo y rápido y, tratándose de una web especializada, damos por hecho que quien lo lea lo entenderá.

Yo reconozco que utilizo mucho WTC y CET por comodidad.

[Juanjo-SrB]

Tengo que estar de acuerdo

Pues verás estimado Greeves, yo por el contrario NO estoy de acuerdo ni de lejos. Ni con el fondo ni con las formas que se han usado nuevamente en estos dos hilos. Hay fotografías y hay retratos. Hay fotografías que son retratos y hay otras fotografías que no son retratos. Hay retratos que son fotografías y hay otros retratos que no están soportados en fotografías. Por tanto a lo mejor tu abuela no estaba completamente equivovada ni tú tenías la razón absoluta. Pero en cualquier caso, lo suyo es discutirlo y argumentarlo y hacerlo de forma educada y considerada con tu interlocutor y no con las faltas de respeto y de estilo que hemos visto aquí nuevamente.

No te tomes a mal mi comentario. Cierto que podría haberme callado, claro que sí, pero no me ha parecido que sea eso lo más adecuado.

[Juanjo-SrB]

Tengo que estar de acuerdo

Pues verás estimado Greeves, yo por el contrario NO estoy de acuerdo ni de lejos. Ni con el fondo ni con las formas que se han usado nuevamente en estos dos hilos. Hay fotografías y hay retratos. Hay fotografías que son retratos y hay otras fotografías que no son retratos. Hay retratos que son fotografías y hay otros retratos que no están soportados en fotografías. Por tanto a lo mejor tu abuela no estaba completamente equivovada ni tú tenías la razón absoluta. Pero en cualquier caso, lo suyo es discutirlo y argumentarlo y hacerlo de forma educada y considerada con tu interlocutor y no con las faltas de respeto y de estilo que hemos visto aquí nuevamente.

No te tomes a mal mi comentario. Cierto que podría haberme callado, claro que sí, pero no me ha parecido que sea eso lo más adecuado.

[Juanjo-SrB]

¿Es que no pillas las ironías?
¿Cómo va a existir límite de peso con motos de 110 kgs.?
¿

Claro que podría haber existido ese límite de peso. Si en la época de Oriol Puig Bultó y las Ariel, AJS (110-115Kg) y demás la FIM hubiese impuesto un límite de peso de, por ejemplo, 105 Kg, el Sr Bultó nunca hubiese trabajado en la Sherpa San Antonio y nunca hubiese nacido la Sherpa N ni tampoco la Montesa cota 247.

[Juanjo-SrB]

Por otra parte, Side, una 200 tiene un peso muerto muy ligeramente inferior a una 300 (aproximadamente 1 kilo de cigüeñal/volantes), pero el efecto de este kilo girando a 2000 rpm se manifiesta devastador en efecto giroscópico. No son los gramos en parado, sino las inercias de motor.

Muy buena observación.
No es la masa sino su momento de inercia con respecto al eje de giro y la velocidad angular los que producen un momento cinético o momento angular. La variación respecto del tiempo y la magnitud de esta variación requieren un par o momento de fuerzas para vencer esa inercia giroscópica.
Esto explica que las sensaciones de ligereza se disparen más allá de ese kilogramo, como bien expones.
Un saludo.

[Juanjo-SrB]

Por otra parte, Side, una 200 tiene un peso muerto muy ligeramente inferior a una 300 (aproximadamente 1 kilo de cigüeñal/volantes), pero el efecto de este kilo girando a 2000 rpm se manifiesta devastador en efecto giroscópico. No son los gramos en parado, sino las inercias de motor.

Muy buena observación.
No es la masa sino su momento de inercia con respecto al eje de giro y la velocidad angular los que producen un momento cinético o momento angular. La variación respecto del tiempo y la magnitud de esta variación requieren un par o momento de fuerzas para vencer esa inercia giroscópica.
Esto explica que las sensaciones de ligereza se disparen más allá de ese kilogramo, como bien expones.
Un saludo.

[Juanjo-SrB]

Hombre, de hecho nada cambió con esos 25Kg menos … sencillamente se pasaba por las mismas zonas pero penalizando menos puntos !!

[Juanjo-SrB]

A ver, es que si ponderar el éxito económico y del espectáculo estuviese absolutamente reñido con el éxito y respeto a lo deportivo, pues entiendo que habría que discriminar y decidir por una u otra vía. Pero es que no es así. Con una tercera ronda o una previa se aúnan ambos objetivos. Pocas veces ha habido decisiones tan sencillas de tomar en el ámbito de los negocios. Es más, desde el punto de vista de negocio, como puedes además presumir de respetar y potenciar lo deportivo, estás haciendo una gran inversión a medio y largo plazo.

De verdad, lo veo muy muy fácil de gestionar adecuadamente y a conveniencia de todos.

[Juanjo-SrB]

A ver, es que si ponderar el éxito económico y del espectáculo estuviese absolutamente reñido con el éxito y respeto a lo deportivo, pues entiendo que habría que discriminar y decidir por una u otra vía. Pero es que no es así. Con una tercera ronda o una previa se aúnan ambos objetivos. Pocas veces ha habido decisiones tan sencillas de tomar en el ámbito de los negocios. Es más, desde el punto de vista de negocio, como puedes además presumir de respetar y potenciar lo deportivo, estás haciendo una gran inversión a medio y largo plazo.

De verdad, lo veo muy muy fácil de gestionar adecuadamente y a conveniencia de todos.

[Juanjo-SrB]

En efecto, la arbitrariedad de la cifra de 69Kg es un clarísimo trato de favor hacia Honda. ¿Cómo va a estar el límite 4Kg por encima de una moto 2T de serie? ¿Por que tiene Raga que lastrar con 4Kg su moto de serie y Bou con ninguno su moto oficial de 71Kg? Los pilotos de Honda corren con motos de 71Kg, 3 Kg más ligeras que la serie y los de TRS (por ejemplo) con 4Kg más que la serie. Hay 7Kg de diferencia …. ¿seguiría ganando Bou con la facilidad con que lo hace si la TRS no estuviese lastrada con 4Kg? Es posible.

Como nadie parace ver o querer expresar esta realidad manifiestamente injusta, he celebrado el arrojo de JM al sumarse a ello y celebro también que interzona lo vea.

[Juanjo-SrB]

En efecto, la arbitrariedad de la cifra de 69Kg es un clarísimo trato de favor hacia Honda. ¿Cómo va a estar el límite 4Kg por encima de una moto 2T de serie? ¿Por que tiene Raga que lastrar con 4Kg su moto de serie y Bou con ninguno su moto oficial de 71Kg? Los pilotos de Honda corren con motos de 71Kg, 3 Kg más ligeras que la serie y los de TRS (por ejemplo) con 4Kg más que la serie. Hay 7Kg de diferencia …. ¿seguiría ganando Bou con la facilidad con que lo hace si la TRS no estuviese lastrada con 4Kg? Es posible.

Como nadie parace ver o querer expresar esta realidad manifiestamente injusta, he celebrado el arrojo de JM al sumarse a ello y celebro también que interzona lo vea.

[Juanjo-SrB]

Aquí la enseñanza que debemos sacar de este hilo y de la entrevista y actuación de Oriol Puig Bultó es la flexibilidad y capacidad para aceptar cambios de paradigma y no engatillarse en situaciones de «resistencia al cambio».

[Juanjo-SrB]

Buenas tardes,

Lo de la FIM tiene guasa. Es como si la IAAF obligara a correr los 100 metros en chancletas para evitar la escalada de costes. El peso mínimo que marca la FIM está dictado por Honda, es justo lo que pesa la moto de fábrica.

Pues por una parte celebro que por fin alguien (gracias JM) apoye esto mismo que yo dije en el siguiente hilo, allá por Septiembre 2017: (¿Que os parece la normativa de peso mínimo FIM en 2017?) … por otra te «reprocho» (cariñosamente) que no lo hubieses hecho en aquel momento en el que, además, me quedé solo en mi apreciación (o casi solo, vaya).

https://www.todotrial.com/es/foro/foro-general/44114-que-os-parece-la-normativa-de-peso-minimo-fim-en-2017.html

Me llama la atención que la FIM fije el peso mínimo para motocicletas clase Open en 69Kg, cuando tenemos motos de serie en los 66 y 65Kg. La moto de Toni Bou ha dado en báscula 71Kg en el pasado Trial de las Naciones celebrado en Baiona (por cierto, excelente transmisión en directo por parte del segundo canal autonómico TVG2).

Con estas cifras encima de la mesa, es evidente que la normativa actual favorece en gran medida a las Honda del equipo Repsol, que no necesitan lastrar sus motos y se quedan a solo 2 Kg de las 2T, cuando estarían a 5 ó 6 Kg de una moto de serie si la FIM no hubiese puesto este límite.

Yo entiendo una normativa de peso mínimo , pero no entiendo que este peso mínimo esté 4 Kg por encima de las motos de serie de 2T. Me parece muy artificial, muy forzado, difícil de justificar y que favorece muchisimo al equipo Honda.

¿No os parece?

A mí me parece de cajón y así lo dije, pero lo cierto es que, hasta este post de JM, casi me quedé solo con mi afirmación.

[Autor]

Entradas