[Juanjo-SrB]

Esto es a lo que me refiero:

Jcmveterano, en este caso con las puertas que has pintado, solo hay bucle en el punto 4 (el 3 entiendo que está al límite).
Con el ejemploque has puesto, me ratifico en las 2 reglas:

– no poder pisar trazada con las 2 ruedas (FIM)
– no poder avanzar en sentido contrario a la zona (ACU)

[Juanjo-SrB]

Pues después de repasar reglamentos y normas, cada vez tengo más claro que lo mejor sería que los reglamentos contuviesen la regla FIM contra bucle y la norma ACU TSR22 contra el avance contrasentido.

– no poder pisar trazada con las 2 ruedas (FIM)
– no poder avanzar en sentido contrario a la zona (ACU)

Y cada vez tengo más claro que el título de este hilo está perfectamente elegido ….. el reglamento italiano raya el colmo de lo ridículo

[Juanjo-SrB]

En efecto , la norma de bucle de la FIM habla de cruzar trazada con ambas ruedas para impedir la maniobra de «hacer bucle» con continuidad para preparar un obstáculo. En mi opinión esto tiene que ser así. El matiz de las 2 ruedas es precisamente para no penalizar maniobras en parado o cuasi-parado de cambios/correcciones.

Si se despenaliza el bucle, veremos escenas tan poco estéticas y ridículas como la de Italia … alguien se estrella en un paso, se da la vuelta 180º retrocediendo 5m , nuevos 180º y vuelta a intentarlo …. ¿hasta cuando? ¿limitamos entonces el nº de intentos de paso de un solo obstáculo? ….

Para mí , por claridad, en el reglamento deberían figurar las 2 normas:
– no poder pisar trazada con las 2 ruedas
– no poder avanzar en sentido contrario a la zona

[Juanjo-SrB]

Pues verás, es cierto que no suelen usarse cadenas de retenes en trial, pero si tienes una y máxime si vas a hacer excursiones, mi consejo es que la uses. Geométricamente es idéntica en paso, diámetro de rodillo, ancho interno , etc.

[Juanjo-SrB]

He revisado programas antiguos de SSDT de años 60 70 y no se reglamenta absolutamente nada al respecto, pero claro en los arroyos escoceses nadie puede hacer bucle en conducción continua …
Coincido que la norma del bucle es en muchos casos de difícil aplicación, ahora bien, en los casos de 360º es fácil de aplicar en conducción continua y, como comentaba, lo he visto aplicar en CET 1981 aprox y Gorgot decía que le habían aplicado «bucle» por pisar su propia trazada y era sin cambios , en una entrada de zona de conducción continuada.

Posiblemente en UK nunca se haya reglamentado. Me gustaría verlo en normas FIM del año 80 por ejemplo. Ahí tendrás una u otra norma (bucle y/o avanzar en sentido contrario). La norma de avanzar en sentido contrario a la zona es la norma más restrictiva porque engloba el bucle, me explico: Todo el que hace bucle (pisa su trazada) hay un momento en que avanza en sentido contrario , sin embargo, se puede avanzar en sentido contrario en una zona sin nunca hacer bucle …. por tanto el reglamento ACU TSR22 impide el bucle aunque no lo reglamente de forma expresa.

Creo haberme explicado …………

Un ejemplo de las concisas normas SSDT 1962:

Attachments:

• ssdtrules.jpg

[Juanjo-SrB]

Discrepo con Juanjo-SrB solo en que esa norma nunca ha estado en ningún reglamento non-stop tradicional, ni lo está en los actuales reglamentos stop que se aplican en Reino Unido (excepto en la prueba del mundial que es normas FIM).

Pues ahora no puedo comprobarlo pero ya hace muchos años, alrededor del ’78-’79 recuerdo haber leido libros de trial en donde explicaba el bucle como causa de fiasco. Y además a poco que lo pienses es lógico, porque de no existir, podrías rehusar a atacar un escalón si no entras equilibrado y hacer un bucle en la zona para ganar carrerilla y equilibrio. Si no estuviese expresamente prohibido se habría hecho esta maniobra con mucha frecuencia. Recuerdo como en trial 1980-81 en CET a Gorgot se le marcó un polémico fiasco por «hacer bucle» y recuerdo a Toni explicar su disconformidad (y tenía razón) en TVE2. También se aplicaba expresamente en Cto Gallego.

El reglamento ACU no lo prohibe expresamente, pero sí de forma implícita (en conducción continua) con la norma:

f) Travelling in a forward direction against the direction of the Section.

Puesto que para hacer bucle en conducción continua, en un momento dado tienes que avanzar contra el sentido de la zona.

Por tanto en reglamentos antiguos en donde se conducía nonstop tiene que haber una norma u otra ya que ambas castigan con fiasco el bucle.

[Juanjo-SrB]

Vaya!!
Soberbia explicación. Lo que me llama la atención es como Beamish, importador o preparador Inglés, acabó vendiendo 1050 motos de la partida de 1200 en USA.

Gracias!

[Juanjo-SrB]

El reglamento FIM 2013 en su apéndice correspondiente define como una situación de FIASCO:

-­ The motorcycle does a complete loop, crossing its own track with both wheels.

Para mí está suficientemente claro …. y no tiene nada que ver con el orden de paso secuencial de las puertas, que nadie se líe con esto.

Esta cláusula o «condición de fallo» ha estado siempre en el reglamento y , aplicada rigurosamente en trial stop, casi cualquier maniobra en parado haría que se pisase la propia trayectoria. Por tanto en trial stop, se hace caso omiso a esta norma y no se aplica porque casi siempre sería FIASCO cualquier ejecución de zona en modo stop, como bien ha observado Greeves.

Es decir, permitir las maniobras en parado ha necesitado que los jueces dejen de aplicar «de facto» un artículo del reglamento.

[Juanjo-SrB]

Una moto que causó impacto en el 76-80 fue la Suzuki Beamish RL250 y RL325. Buenos motores (suzuki de diseño más moderno que los bultaco-montesa-ossa de la época) , bastidores especiales fabricados con tubería reynolds 531 (la que usaban en la época las bicicletas ganadoras del tour de francia) , pilotos afamados, como Rathmel, John Reynolds, Chris Sutton y el mismísimo Gordon Farley …. pero nunca consiguieron grandes resultados.
No sé si para este escaso éxito alguien conoce una explicación consistente, pero para mí decepcionaron dada la espectativa creada. Las motos eran de calidad, eso sin duda.

Attachments:

• suzukibeamish.jpg

[Juanjo-SrB]

Pues a mí me gustan las 2 motos.
La primera de ellas tiene un motor compacto (ya sabremos la marca) y me gusta el escape bien ceñido al motor para no estorbar al piloto y lo recogido de los 2 amortiguadores con depósito de gas o aire incluido. El silenciador es pionero en su época acoplándose al guardabarros trasero.

La BMW me parece de realización impecable, aunque creo que es más una moto para pasear y un ejercicio de estilo que una verdadera trialera. No creo que se diseñase para hacer trial de verdad. Comparto las reticencias respecto al cardan y a los efectos del cigüeñal longitudinal al experimentar aceleraciones angulares.

A mí también me llamaron siempre la atención la CZ y las Jawa que corrían las pruebas del mundial que tenían lugar en paises del este, cuando los paises del este pertenecían al telón de acero.

Recuerdo estos motores Jawa con arranque delante del embrague directo al cigüeñal y permitiendo arrancar con marcha engranada. Las competitivas enduro utilizaban el mismo motor o al menos de arquitectura similar.
También llaman la atención las cámaras de expansión cerca de la salida de escape, estilo Merlin Fius.

Attachments:

• jawa01_2016-03-15.jpg

[Juanjo-SrB]

¿Se sabe algo de este tema?

[Juanjo-SrB]

En efecto , peso delante y autoalineación de la dirección (el efecto de cerrarse más o menos) son dos propiedades completamente independientes y perfectamente compatibles. Quizás una presión baja de aire, como de alguna forma apunta sergi.ci, puede contribuir a ese efecto de cerrarse la dirección.

[Juanjo-SrB]

En efecto jesusg9, de eso se trata.
Y el tema no es solo que objetivamente se extienda o comprima la suspensión al dar gas, trabbajando contra o favor (respectivamente) de la fuerza de inercia, el tema es que en una especialidad tan peculiar como el trial, los pilotos tienen sus manías y están acostumbrados a determinados comportamientos y otra cosa sencillamente les resulta «extraño» y les cuesta adaptarse.

[Juanjo-SrB]

Piensa si forzaste algo al sacar o colocar la tapa para cambiar esa junta.h

[Juanjo-SrB]

Si buscas calidad de construcción y fiabilidad, Beta y Montesa-Honda, además con execelente rendimiento.
También excelente rendimiento pero un escalón por debajo en calidad, GG y Sherco.

Pero con un poco de buen mantenimiento, todas te darán satisfacciones.

[Autor]

Entradas