[Juanjo-SrB]

No, Juanjo,

En lo científico, lo cierto es que los mumetales se utilizan para apantallar. Y por tanto es como dice Wikipedia, que justo al revés de como tu lo has interpretado.

Pero eso no tiene ninguna importancia científica para este hilo, puesto que no es el caso del nikasil. En lo humano, sin embargo, sí que la tiene. Porque demuestra que todos, incluido quien suscribe, tenemos carencias de conocimientos. También demuestra que todos, incluido este servidor, también nos equivocamos. Y finalmente porque demuestra que si no todos, muchos de nosotros, tendemos a hacer las mismas cosas: cuando «nos pillan en un renuncio :sick: , dismulamos :S y cambiamos de tema» como quien no quiere la cosa….

Y en todo eso, tu no eres diferente de Antonio o de cualquier otro. ;)

Mira por donde, los mumetales tienen una nueva propiedad desconocida para la ciencia, pero de cierta utlidad social: devuelven nuestra imagen, como lo haría un espejo.

Antonio ha dicho varias veces que no tiene nada que decir y da por zanjado el tema.Que es poco más o menos lo que tu acabas de hacer con el Mu-metal.

Así que llegado este caso, lo mejor es tomarse las cosas con sentido del humor. Yo creo que Antonio es un cachondo que «te» ha mandado las fotos de su «experimento» y todavía se esta descojonando.

Pues te equivocas con la enseñanza moral y con la comparación entre la actitud de Antonio y la mía.

– En primer lugar no me parece que estés en lo cierto con los mumetales. Yo interpreto que sí son fuertemente atraidos por el campo magnético y que apantallan todo lo que tengan por detrás. Pero ellos experimentas mucha fuerza magnética debido a su alta permeabilidad. Pero yo, en ningún caso rehuyo hablar de ello aunque no sea un tema que domine ni de lejos. Eso que estás suponiendo no es cierto. Sólo he dicho que me parece más adecuado sacarlo de este hilo y seguir discutiendo el tema en otro específico.
– Por otro lado en este u otro tema yo nunca he rehuido discutir argumentos y mucho menos he rehuido contestar a las objeciones técnicas que se me planteen por otros compañeros. Eso es todo lo contrario de lo que ha hecho Antonio en este hilo.
– Incluso he tenido que soportar la objeción del moderador por aludir a sombras de duda de las que es Antonio el único culpable: Monta un experimento desigual y mal ejecutado y eso siembra dudas y sombras. Si además la pésima ejecución favorece las conclusiones que desea, eso aumenta las sombras de duda. Y si aún encima se niega a responder a pregunta alguna cuando se detecta la «trampa o error» , más todavía contribuye a aumentar sombras de duda. Es Antonio el responsable de esas dudas y sombras y no quien pregunta y trata de esclarecer las extrañas circunstancias del edxperimento. Cada cual que se haga responsable de sus actos.
– Finalmente , aunque sinceramente pienso que casi todos los foreros tienen claro que un cilindro nikasil no es sensible a los imanes , tan solo los espárragos de acero como he explicado, lo suyo es que Antonio hubiese contribuido a aclararlo colaborando.Es lo que el foro se merece y no el espectáculo lamentable de descalificaciones que hemos protagonizado él y yo. Pienso que en distintos grados pero los disparos han sido por ambas partes. En este punto tengo que decir que no estoy contento, pero su primer intento de desmerecer ha sido muy feo. Me llama la atención que nada de esto lo cites en tu revisión moral que, entiendo, tratas de mostrar como insesgada y ecuánime.

– No doy portazos a los temas que no domino, pero obviamente no puedo abordarlos y menos si existe riesgo de desinformar al foro.

Un saludo

[Juanjo-SrB]

En efecto cocoloco2001 , los Mumetales no tienen nada que ver con el experimento…
Fíjate el nivel de torpeza que hay que tener para usar este argumento porque, si el nikasil funcionase como mumetal …. Los imanes se pegarían siempre y con fuerza aún en cilindros nuevos …. algo que contradice el «experimento» de nuestro experimentador.

Creo que el fenómeno sería justo el contrario del que indicas…: «La alta permeabilidad del mu-metal proporciona una ruta de baja resistencia para el flujo magnético, lo que lleva a su uso principal, en escudos magnéticos contra campos magnéticos estáticos o que varían lentamente. La protección magnética realizada con aleaciones de alta permeabilidad como las piezas de mu-metal y no mediante el bloqueo de los campos magnéticos, sino por derivación de ellos, establece una ruta para las líneas de campo magnético alrededor de la zona blindada. Así que la mejor forma para los escudos es la de un recipiente cerrado que rodea el espacio protegido. «. (Wikipedia).

Si si, lo había leido pero no es fácil interpretarlo. La alta permeabilidad hace que sean fuertemente atraidos, eso es incuestionable, y esa fuerte atracción puede interpretarse que hace que se apantalle a otros elementos dentro del campo. Hay que entenderlo mejor y con seguridad, al menos por mi parte (veo que tú crees tratarlo con seguridad).

En cualquier caso, si un cilindro nikasil tuviese mumetales (que no lo tiene y por tanto no aplica) , según lo interpretemos, o se atrae fuertemente en todos sus puntos en base a la alta permeabilidad o en ningún punto del cilindro en base al alto apantallamiento.
Luego tampoco encajaría en el experimento.

Pero este tema aquí mete ruido e interferencia sencillamente porque no aplica. No cambia nada sobre mis claras conclusiones ni sobre la torpe ejecución del ya famoso experimento.
;) ;)

[Juanjo-SrB]

Os rogamos que desde ahora os limitéis a dar datos técnicos

Por supuesto.
En esta línea van las preguntas que quien ha realizado el cuestionado e irregular experimento se niega a contestar.

¿No tiene acaso interés Todotrial en que finalmente se aclaren las cosas? ¿por que no insta a quien debe aclarar su experimento a hacerlo? Todo ello ayudaría a cerrar formalmente este tema, aunque creo que las conclusiones reales ya las he dejado claras.
Entiendo que el experimentador pueda permacer en silencio , pero creo que Todotrial no puede permanecer en silencio y si juzga que una serie de preguntas son convenientes para aclarar un tema, debe decirlo. El foro debe VER que Todotrial trabaja con imparcialidad y a favor de el foro y su transparencia. Pero, insisto, es mi opinión. Absolutamente convencida, pero mi opinión al fin y al cabo. Pero además, estoy convencido que los cientos de foreros registrados y no registrados, al leer esto, pensarán en esta misma línea y no entenderán que Todotrial no trabaje en aras de la aclaración y transparencia. Sin sesgos.

Ruego a Todotrial que juzgue y se pronuncie sobre la pertinencia de las preguntas realizadas con objeto de aclarar el experimento:
1.- ¿por qué coloca los imanes en distinta posición en cada cilindro rompiendo la simetría o igualdad de condiciones para cada cilindro? Lo primero que hace cualquiera que quiera comparar algo es repetir las cosas EXACATAMENTE en las mismas condiciones. Aunque no tengas conocimiento de la materia. Para comparar dos cosas, les hago lo mismo a las 2 cosas, no les hago cosas distintas. No hace falta ser ninguna lumbrera para operar con ese mínimo rigor.
2.- ¿probó sólo esa posición y jamás probó distintas posiciones sobre el cilindro nuevo?
3. – ¿no movió el imán a lo largo de un círculo percibiendo que cada vez que pasaba por uno de los 6 espárragos el imán sí experimentaba fuerza? Esto ocurriría por igual en ambos cilindros.

Gracias nuevamente a Todotrial.

[Juanjo-SrB]

Y yo elucubrando sobre si el nikasil podría ser el primer antecesor de los mumetales…

(Juanjo, aunque nada tiene que ver con el «experimento»,….

En efecto cocoloco2001 , los Mumetales no tienen nada que ver con el experimento porque ni el aluminio ni el nikasil (niquel y silicio, sin el 15% férrico de los mumetales y sin el tratamiento térmico de cristalización que requieren) son mumetales ni tienen nada que ver.
Pero tu cita ha hecho ruido en algún forero sin mucho criterio ni conocimiento y se ha liado con el tema, supongo que con la firme intención de echar una mano a nuestro «expermientador mudo».
Fíjate el nivel de torpeza que hay que tener para usar este argumento porque, si el nikasil funcionase como mumetal …. Los imanes se pegarían siempre y con fuerza aún en cilindros nuevos …. algo que contradice el «experimento» de nuestro experimentador.

Cúmulo de torpezas pero, como verás, tu cita ha alborotado y revuelto el cerebro de alguno …..
Moraleja: este comentario hubiese sido mejor sacarlo de este contexto y hablarlo en un nuevo hilo, aunque ya ves que la argumentación se desmonta en apenas unas líneas y casi sin esfuerzo.

[Juanjo-SrB]

Mira el ejemplo que te he puesto: hacer bucle te deja 3m de carrerilla y varios intentos para pasar un escalón. No hacer bucle 1m.
¿Quitamos el bucle para facilitar la labor del juez?

[Juanjo-SrB]

Muy bonita la 330 y no digamos la estupenda 335 con discos, monoshock y horquilla betor.

[Juanjo-SrB]

Por cierto, me gustaría saber si antoniodg44 ha contado la verdad a PURSER340 antes de que este aplaudiese y exigiese disculpas por el resultado del experimento, o si por el contrario este (Purser) aplaudió el resultado sin ser informado de los errores y/o manipulación llevadas a cabo.

Esto es mentira. Mi cita textual es “Parece que alguien le debe una disculpa a alguien”
Si mientes cuando dices que aplaudí, si mientes cuando dices que te exigí, ¿como coño quieres que me tome el resto de tus mensajes/diatribas?

Perfecto, aclárame quién debe disculparse tras la ejecución del experimento.
Si lo das por exitoso, es evidente que lo estás aplaudiendo.
Y de mentir nada de nada. No te lo admito.

Por cierto …. ¿Qué piensas tú sobre el hecho de haber colocado el imán en diferentes posiciones en vez de haberlo colocado en la misma posición en ambos cilindros? ¿No te parece que semejante desigualdad incide negativamente en la credibilidad del resultado? ¿Tú tampoco te vas a atrever a contestarlo?

[Juanjo-SrB]

Ruego a Todotrial que juzgue, una vez está documentada en el caso, si las preguntas son procedentes y ayudarían en este foro a aclarar ese experimento:

1.- ¿por qué coloca los imanes en distinta posición en cada cilindro rompiendo la simetría o igualdad de condiciones para cada cilindro? Lo primero que hace cualquiera que quiera comparar algo es repetir las cosas EXACATAMENTE en las mismas condiciones. Aunque no tengas conocimiento de la materia. Para comparar dos cosas, les hago lo mismo a las 2 cosas, no les hago cosas distintas. No hace falta ser ninguna lumbrera para operar con ese mínimo rigor.
2.- ¿probó sólo esa posición y jamás probó distintas posiciones sobre el cilindro nuevo?
3. – ¿no movió el imán a lo largo de un círculo percibiendo que cada vez que pasaba por uno de los 6 espárragos el imán sí experimentaba fuerza? Esto ocurriría por igual en ambos cilindros.

No podrá decir todotrial que las preguntas no se ciñen a cuestiones puramente técnicas y de ejecución experimental.
También considero que todotrial puede pronunciarse y opinar acerca de todas estas cuestiones que rodean al experimento. Por mi parte, lo consideraría positivo y constructivo.

¿Piensa acaso todotrial que no contestar a estas preguntas técnicas contribuye a la transparencia y salud de este foro?
¿O piensa que es el contestarlas lo que contribuye a la transparencia?

Personalmente, te doy mi opinión Yoyi, yo pienso sin ninguna duda que aclarar las cuestiones planteadas y contestarlas es lo que contribuye a la transparencia y calidad de la información técnica reflejada en el foro.

Si el usuario del experimento no contesta, estoy seguro de que Yoyi/Todotrial sí contestará a estas preguntas, contribuyendo de esta forma a la transparencia y calidad del foro del que es propietario.

Gracias.

[Juanjo-SrB]

Os rogamos que desde ahora os limitéis a dar datos técnicos ya que ni una postura ni otra han sido al 100% comprobadas y puede haber cilindros de 330 que lleven Nikasil y cilindros que no lo lleven. .

Cierto, pero:
– es incuestionable que el cilindro de nuestro compañero de foro, por fotografías y por prueba magnética, es de camisa de acero. ¿no ha visto Vd las fotografías? ¿que opinión le merecen?
– es incuestionable el despiece y referencia de la camisa. ¿Por que nadie pone un despiece oficial de cota 330 con nikasil? Si yo lo hubiese encontrado , lo habría puesto. Si aparece ese despiece, montraría que hubo cambios en la serie, algo perfectamente factible, pero no desdice que la camisa de essexukay es de acero ni desdice que una prueba magnética es irrefutable, no como lo mostrado por el experimento.

Ya aparte de esto, el experimento con resultados falsos no debe generar dudas y confusión en el foro. Por ello mi intención de aclararlo dando la cara sin esconderme y contestando a lo que se pregunte.

Gracias nuevamente a Todotrial.

[Juanjo-SrB]

En primer lugar NO creemos que NADIE en este foro haya mentido deliberadamente ni tenga intención de engañar a nadie, y tan grave sería esto como las constantes acusaciones por parte de Juanjo-SrB en este sentido, que no entendemos qué sentido tienen y que lo único que hacen es dañarnos a todos con una imagen pésima de rencor y discusión sin sentido en este foro.

Disculpe el moderador, pero yo no he dicho esto que Vd afirma. Todo lo contrario. Es más, de hecho le he aconsejado a mi interlocutor que conteste a las preguntas sobre el experimento en lugar de callarse y esconderse, para así evitar que alguien pueda pensar que se ha tratado de un experimento manipulado de forma deliberada. Por favor vuélvalo a leer y creo que esta afirmación suya merece una disculpa por su parte.

En lo que sí coincidimos sin duda es en que, actuar falseando experimentos y concluiones deliberadamente en el foro, es algo muy grave. Coincidimos. Pero nadie ha dicho que esto haya tenido lugar.

Sólo estoy tratando de que mi interlocutor aclare las circunstancias del experimento, por su propio bien y para no dañar su imagen y así de esa forma que todo quede en que hizo un desastroso experimento por mera falta de conocimiento en la materia y falta de pericia en el diseño y ejecución de la prueba. Además, por bien del foro.

Por otro lado, hecho en falta su agradecimiento por haber resuelto en este mismo hilo y de forma satisfactoria las dudas de nuestro compañero de foro essexukay.

Procederemos sin ninguna falta de respeto, como he venido haciendo (ha habido muchas contra mí de otros participantes y también agradecería su intervención tal y como acaba de hacer ahora mismo) a fin de aclarar los resultados del experimento. Yo si estuviese tranquilo y conforme con algo que he hecho, no vería razones para no contestar a aquello que se me pregunta ni a permanecer escondido y sin responder a nada. Esta sería mi actitud personal. No entiendo la adoptada por nuestro compañero de foro.

Ruego a Todotrial que juzgue, una vez está documentada en el caso, si las preguntas son procedentes y ayudarían en este foro a aclarar ese experimento:

1.- ¿por qué coloca los imanes en distinta posición en cada cilindro rompiendo la simetría o igualdad de condiciones para cada cilindro? Lo primero que hace cualquiera que quiera comparar algo es repetir las cosas EXACATAMENTE en las mismas condiciones. Aunque no tengas conocimiento de la materia. Para comparar dos cosas, les hago lo mismo a las 2 cosas, no les hago cosas distintas. No hace falta ser ninguna lumbrera para operar con ese mínimo rigor.
2.- ¿probó sólo esa posición y jamás probó distintas posiciones sobre el cilindro nuevo?
3. – ¿no movió el imán a lo largo de un círculo percibiendo que cada vez que pasaba por uno de los 6 espárragos el imán sí experimentaba fuerza? Esto ocurriría por igual en ambos cilindros.

No podrá decir todotrial que las preguntas no se ciñen a cuestiones puramente técnicas y de ejecución experimental.
También considero que todotrial puede pronunciarse y opinar acerca de todas estas cuestiones que rodean al experimento. Por mi parte, lo consideraría positivo y constructivo.

Gracias.

[Juanjo-SrB]

Vaya, antoniodg44 sigue rehuyendo las respuestas y eso hace que mi valoración de la situación, y seguramente la de muchísimos foreros que leen esto (se ve en el número de visitas del hilo) , aumenten sus sospechas.

Cuanto más tiempo permanezcas callado y sin atreverte a contestar a las preguntas que se te han realizado sobre el experimento, el dial más se inclinará del lado de la voluntariedad en la ejecución desastrosa de este experimento y la MENTIRA difundida a todo el foro.

Recordemos que para hacer TAN TAN MAL un experimento solo se pueden dar 2 circunstancias:

1.- El experimentador tiene gran ignorancia sobre el fenómeno que investiga y una escasa inteligencia y habilidad para confeccionar un experimento en igualdad de condiciones.
2.- El experimentador, en aras de tratar de probar lo que quiere, manipula el experimento deliveradamente para exhibir la conclusión que le conviene. Lo hace a sabiendas de que eso supone MENTIR A TODO EL FORO. Engañar a todos los miembros del foro le habría traido sin cuidado con tal de tratar de demostrar que ganaba una discusión.

Cuanto más se esconde antoniodg44 sin atreverse a dar la cara, más me inclino a pensar en la opción 2. Pero evidentemente sólo antoniodg44 nos puede aclarar con plena certeza si el resultado falso de su experimento se debió a la mera ignorancia y torpeza (no intencionada) o por el contrario se debió a la intencionada manipulación. Este segundo caso es gravísimo y me gustaría saber la opinión del moderador sobre este tipo de comportamientos (mentir deliveradamente en una publicación de un reportaje en este foro). En mi opinión el tema merece su pronunciamiento, ante la potencial gravedad de este hecho.

Por cierto, me gustaría saber si antoniodg44 ha contado la verdad a PURSER340 antes de que este aplaudiese y exigiese disculpas por el resultado del experimento, o si por el contrario este (Purser) aplaudió el resultado sin ser informado de los errores y/o manipulación llevadas a cabo.

[Juanjo-SrB]

Jajaja.
Pues sí, todo el foro ve que no respondes y que rehuyes el combate (sentido figurado) . :lol: …
No me llena de ego que se me rajen los rivales, conste.

Estás tan acorralado con este tema que te has ofuscado. Yo te estoy ayudando. Te estoy dando la oportunidad de que te expliques porque sino lo haces, sino te atreves a dar la cara, levantarás sospechas y quedará que el desastroso experimento no ha sido fruto del desconocimiento y de la mala suerte sino de una intencionada manipulación para tratar de ganar una disputa. Y esto es muy feo porque en ese supuesto habrías mentido intencionadamente al foro.
No a mí. Al todo el foro.

¿Entiendes ahora por qué en realidad te estoy ayudando?

:lol: :lol:

[Juanjo-SrB]

Un matiz. Yo no considero el experimento como no válido, solo reconozco mi falta de conocimientos técnicos al respecto.
Saludos.

Te recuerdo que gorri apuntó perfectamente a la sospechosa posición del imán que abarcaba a un espárrago de acero dentro de las líneas de campo magnético. Dió con la clave , pero alega que sus conocimientos técnicos no le permiten ir más allá. Es decir no valida ni invalida porque no tiene conocimiento pero sin embargo apunta a algo sospechoso con ese espárrago.

Pero en lugar de poner citas de personas que no hablan sobre el quid de la cuestión, ¿por qué ese temor a contestar a mis preguntas? ¿Por qué esas prisas en cerrar en falso si tan seguro estás de tus argumentos? ¿No te parece extraño? ¿No te preocupa dejar información falsa en el foro con el perjuicio que ello puede conllevar para otros compañeros?

Por tanto no cites a otros y atrévete a hablar tú mismo y defender tu experimento.

Te repito:
No entiendo como con tanto trabajo e interés invertidos en el experimento, el experimentador prefiere irse «corriendo tupido velo» en lugar de aclararlo por el bien de los foreros y sus inquietudes técnicas. Yo no lo entiendo.

¿No te das cuenta de que si rehuyes delante de todo el foro las preguntas y objeciones que te hacen , aunque tuviesrs razón, todos los foreros que miran callados y sin pronunciarse , van a pensar que no te atreves a contestar porque sabes que no tienes razón ni de lejos?

[Juanjo-SrB]

¿por cierto, tampoco quieres opinar respecto al experimento? …. ¿que pasa en este foro …. ley del silencio? Sólo gorri se ha atrevido a hacerlo y ha dado en el clavo. Nadie más. ¿No te parece llamativo y anómalo?

Ya opiné y dije que era un «experimento».

Por lo demás, no acostumbro a meterme en ciertas reyertas: si voy a recibir un navajazo, al menos que sea por una causa más romántica que el magnetismo de un cilindro…

JAJAJA
Ese es el problema precisamente. Que por pronunciarte en un tema técnico y que no debería levantar mayores pasiones corras el riesgo de recibir un navajazo. Algo no sano hay en esto.

[Juanjo-SrB]

Pues verás, a mí no me duelen prendas en dar o reconocer razones a mis interlocutores en una discusión.
Sobre este tema concreto, pienso:
1.- Creo que el bucle debe seguir arbitrándose como fiasco. Se evitan determinadas situaciones de posible ventaja.
2.- Comparto que un marcaje adecuado evita muchas e incluso la mayor parte de tentaciones de bucle. Cierto.
3.- Comparto que para discrepar se pueden y se deben usar otras palabras más ambles, pero también debo decir en mi descargo que el ambiente tenso creado y las faltas de respeto mútuas me han empujado (a mí y a cualquiera) a usar un lenguaje más hosco.

En cualquier caso, para mí es un placer argumentar y discutir temas de trial apuntando siempre contra los argumentos y de forma constructiva y no hacia las personas.

Un saludo.

[Autor]

Entradas