[–]

… veo equivocado el planteamiento apuntado de elegir entre superar los obstáculos «parando» ó «en movimiento». El trial consiste en superar obstáculos y a partir de ahí, lo que debe determinar el reglamento no es si esto se hace parado o en movimiento, lo que debe determinar o dirigir la FIM con su reglamento es el tipo de conducción que propicie que la superación de los obstáculos genere un espectáculo «fluido, estético y divertido de ver» (palabras de Greeves que suscribo). De esta forma, además de superar los obstáculos, existe la posibilidad de interesar y llamar la atención a una potencial afición practicante. Restricciones mediambientales aparte.

estoy con esto. Aparte, no se trataría de que guste una cosa más que otra, sino de ponerlas en su sitio. A los que les guste el trial acrobático, pues a ello, pero una acrobacia no puede ser modelo de un deporte de base y referencia. No cuando todo son acrobacias

en deportes de base como el fútbol, balonmano, baloncesto, tenis, etc, si te pones a cambiar las reglas o las «herramientas» te vas a encontrar con otra cosa. Pienso que en cualquier actividad, sea de base o no, sea deporte o no. En trial se han cambiado las reglas y las herramientas. Las reglas se han cambiado de forma tácita. Al no haber mucha reglamentación, se ha dejado hacer cosas que no se hacían y eso ha tenido una influencia muy grande. Se han modificado las motos y su comportamiento y eso ha determinado un cambio radical en la actividad que se realiza. En alusión al símil de la oruga y la libélula, antes que dar saltos y correr tenemos que aprender a caminar. El trial de base, no más «básico» o elemental en categoría, tiene que «limitarse»a andar, correr y dar saltos por inercia dinámica. Si va más allá dejará de ser base y referencia. Se convierte en lo que ahora se da como la máxima expresión, que no puede tener exito, puees se ha quedado sin base en que apoyarse. Se ha desarrollado y ha llegado a ser lo que es no dejando vivir y seguir adelante a la base de la que se originó. Y lo ha hecho sin darse cuenta de ello

a los que no les gusta otra cosa que lo que hoy se promociona, es logico que les pase. No conocen o han conocido otra cosa. En gran medida

aparte de nuevo, llamariais más clásico a andar y correr comparado con saltar? El que quiera compartir la idea que lo haga. El que no, también. (aquí me y pasado un poco, o no?)

[–]

después de ver el vídeo del «trial» de las naciones, y ver como conducen, tengo aún más claro porqué este tipo de trial no vale como referencia. Es un trial muy limitado y da una imagen muy limitada. Todo se reduce a unos pocos gestos físico/tecnicos, repetitivos e inconexos, (en gran parte). Casi toda la conducción con la misma posición de erguida inexpresividad sobre la moto. Han desaparecido los giros y su plástica. Y al hacerlo ha desaparecido casi todo. Pues son los giros los que aportan dinamismo y plasticidad en mayor medida. Si no se «tuerce» se va siempre al mismo sitio, lo que por lógica acaba por aburrir. Ahora los cambios de dirección y/o sentido se hacen sin girar. Se hacen en linea recta. En lugar de dibujar una línea continua, enlazada con curvas de diferentes radios, se unen «inconexos» segmentos de recta sometidos a regla y cartabón. Es como si a un coche le cambiaramos el volante, de «infinitos» grados de giro, por 360 limitados y esquemáticos ángulos de 1 grado, prefijados de antemano

y todo ello medido en cantidad con predominio sobre la calidad y cualidad

[–]

aprovecho que está Siderot conectado para comentar algo sobre lo que pone de caer bien o mal. Ahora que aún no me ponen -30, (quiénes sois?)

eres como Dios y Podemos, si no existieran habría que inventarlos. Pero no será necesario eso. Aparte de que no podríamos, en lo referente al Primero. En este caso, si que no se puede. Probablemente el único

en mi opinión estas tres Entidades tienen que confluir, por interés de La Primera. Así lo veo

[–]

lo que dices también lo veo así para como se hacen las motos últimamente. Pero yo me refiero a una forma de hacer las motos que ahora no se da, y que antes se daba más. Una 125 es más nerviosa que una 250 si se quiere que lo sea. Si se pretende sacar iguales prestaciones de distintas cilindradas, con la misma tecnología, va a ser un imposible. Por donde voy es a mantener el comportamiento del motor pero en valores más bajos. Misma respuesta pero de menos «numero». No se trataría de pretender superar las mismas zonas, sino otras que requirieran menos potencia y par, y que no necesariamente serían más fáciles. No todo es motor en trial

esto ya se hacía con las Sherpas y Cotas, 74, 125, 172; que mantenían el comportamiento y la filosofía de conducción de las grandes, pero en valores numéricos más bajos. Incluso se beneficiaban de una parte ciclo diseñada para ellas

[–]

seguramente esos ejemplos no valen como modelo a seguir. Como dije, el mundo y sus naciones o estados tienen que llegar a ser uno. Sin perder cada cual su identidad dentro del conjunto. Esos «estados» seguramente tendrán que cambiar su idiosincrasia política y administrativa. Y para ello también habrá que pedírsela. Lo que diga la ue, la cee o el bce, o lo que hagan, no vale tampoco si lo que dicen o hacen no es lo correcto. También tendrán que reorientarse y cambiar el rumbo. Para que una parte se integre de forma saludable en un todo, el área más amplia y «receptora» tiene que estar «sana». En lo referente a nuestro estado, me parece que también tiene que reajustarse. No vale el modelo actual para ser mantenido sin cambios. Incluso los que hoy dirigen en el ámbito global, seguramente tendrán que ser sustituidos por otros nuevos y con más y mejor proyección. Por apuntar algo que me parece fundamental, el modelo de estado que hoy se tiene no vale ya. Estamos en una democracia » tutelada», y hasta que no prescindamos del tutor no habrá democracia «auténtica». Lo que opino, si es acertado, que se siga. En base a lo que diga y quiera el Juez Supremo. Es el único guía válido y que nos puede arreglar esto. Queramos o no

[–]

retomo este post después de haber visto el vídeo del trial de S. Llorenc de Morunys 1988. Me gustaría que se recuperaran cosas que se hacían y se limitaran otras, con vistas a recuperar el trial original. Para ello no dejaría las «voladas» traseras. Porque «rectifican» las curvas, esten marcadas o no. Puede haber quien me diga que es una maniobra más la que se hace, y lo es, pero no es compatible con el concepto de trial original que yo defiendo. Para eso ya tenemos el estilo «libre». Aparte hay un matiz de «principio» que se vulnera, si así se quiere ver, y es el de que la rueda trasera es tractora y no direccional en esencia, siendo la direccional y no tractora la delantera. El respetar este principio y diseño favorece seguramente la plástica y el dinamismo de la conducción. Al hacer las voladas traseras esa rueda o eje pasa a ser en considerable medida direccional. A efectos dinámicos se igualan la parte delantera y trasera. Llegando en la práctica a ser casi indistintas, sobre todo si se maniobra de esa forma en parado

viendo el vídeo, los movimientos tipo compás del eje delantero, con la rueda trasera como apoyo, no me parecen mal, no se incumple el principio de rueda tractora o de apoyo y de rueda direccional. Me parece que no rompen sustancialmente la estética, al no contravenir algún principio básico

esto me ha venido a la mente al ver ese vídeo. Y también que el tipo de zona y su dificultad relativa está relacionado con todo esto que he intentado exponer

[–]

Pues yo creo que te equivocas de pleno. No hace falta estar todo el día con el karma, con que si me voy, con que vuelvo. Haz lo que quieras, aquí no hay nadie imprescindible, ni es lugar para alimentar el egocentrismo.

Un saludo.

lo del «karma» pienso que debería quitarse. Y no porque ahora tenga menos no se cuantos y aumentando (habría que decir disminuyendo, pues son negativos). Bastaría con replicar con opiniones a favor o en contra. Si solo se aplaude lo que se quiere oír, y se tilda de destructivo lo que no, sin más, no se va a mejorar lo que precise de mejora. El que este a vueltas con esto es porque ya llevo menos un montón, y eso implica, aparte de que hay quien me pone de menos, que podrían ser solo unos pocos, quien lo permite con la abstención o sin votarme en positivo, y eso depende de todo el foro. Si he vuelto a opinar, en parte, ha sido por la importancia de los temas para mi. Una vez cumplida mi «responsabilidad», ya no es tan «importante» hacerlo. Lo que si que no me vale es irme o dejar de entrar habiendo dado por valido que me tilden de negativo. Sería como si yo me sumara a restarme también

hay una frase con la que no estoy de acuerdo, aparte de ser equivocada, y es la de que nadie es imprescindible. Es falso. Es todo lo contrario. Todos somos imprescindibles. Decir lo contrario es equivocarse. Pero no voy a profundizar ahora en eso. Yo si me considero imprescindible donde esté. Es algo que con el tiempo se va viendo, y que es para todos. Pero es asunto de cada cual verlo o no, compartirlo o no

acerca del egocentrismo, no lo es tal. Egocentrismo es ponerse como centro, más allá de la cuota parte legitima de cada uno. Lo que yo pretendo y defiendo no es eso. No más protagonismo y razón de los que me correspondan, y tampoco menos. Es algo que vale para todos

de lo de irme o no, decirlo o no, hacerlo o no, depende de como vaya todo. Supongo que como para cualquiera

un saludo

[–]

voy a opinar obviando los votos negativos. Como todo lo negativo no tienen valor. Este tema tiene trascendencia, pero no más que otro para Quien lo controla todo. Sabéis a Quien me refiero. Yo si. Y no lo voy a nombrar. Que sepáis los independentistas que el mundo está predestinado a estar unido. Todo lo que dificulte eso, inexorablemente fracasará. Pero hay responsabilidad en ir a favor o en contra de lo que se debe hacer. No penséis que es un simple acto de supuesta libertad individual, o de un determinado colectivo que se quiere arrogar unos derechos que no le corresponden. Los derechos que os queráis arrogar no pueden vulnerar los del colectivo al que ahora pertenecéis. Que no sois España? Puede ser que no os veáis como tal, pero el serlo o no, no depende de vosotros. No puedes dejar de ser lo que eres, aunque lo pretendas. Que no os sentís España?, si no lo sois no lo necesitais ni deberíais sentirlo, si lo sois, no tendréis más remedio que hacerlo. O no seréis ni sentireis nada. Estéis donde estéis. Que no me entendeis o discrepais conmigo? Da igual, la razón no es que la tenga yo, la razón no precisa propietario, pero si exige que se la respete. Porque atañe a todos y no solo a unos pocos. Esto, en el devenir, ya está juzgado. Ahora lo que más interesa es acertar en las discusiones preliminares, para estar en el acierto y que no se tenga que pasar responsabilidad por el error

respecto a no tener ningún líder, puede que tengamos uno que ni siquiera sepamos, y al que no le interesa que se sepa que esta ahí

de la idoneidad de las relaciones entre iguales, hay que matizar. Cataluña nunca podrá ponerse de igual a igual con España porque es una parte de la misma. Pero no al revés. Ahora hay algunos que pretenden que eso cambie. Serán responsables del acierto o del error, y no solo con respecto a ellos mismos solamente, también con respecto a todos los demás. Más allá de la nación, más allá del continente, más allá del planeta. Sabéis con respecto a Quien?

aparte de ello, que ya es decir demasiado en estricto rigor, no puede ser igual lo que es diferente, y por tanto las relaciones idóneas entre lo diferente no son las de igualdad

[–]

los procesos históricos acertados están bien. Es una obviedad. Me parece que os vais a equivocar si os vais, y vais a equivocar a los demás. Si la relación con los demás componentes del estado no os parece bien, puedo entender que queráis cambiarla. Pero te digo que el que más tiene y más produce tiene la obligación social, económica, política, moral, ética, etc, de aportar más a los demás. Y esto no por que lo diga yo, solo porque lo dice Deu, si no preguntaselo a El. Por cierto, y sin broma, Deu no tiene madre. Si así fuera sería y estaría antes que El, lo que le haría no ser Dios. Un contrasentido ideológico y cultural en el que nos quieren meter, y más si nos dejamos

así todo, es y será vuestra responsabilidad lo que hagáis. Como es la mía lo que hago

le digo a Todotrial lo que tiene que hacer y te lo digo a ti también. Tu también me lo dices a mi. Lo acabas de hacer. Y está bien que lo hagas. Si estás en lo correcto lo haré, sino, no. Respecto a rescatar un post de 2013, no es así del todo. No en esencia. Sólo lo utilizo porque el tema del que trata sigue sin resolverse. Igual que sigue sin resolverse lo del «trialsinconmotor», que por motivos entendibles fue silenciado. Pero silenciar algo no resuelto, no es bueno. Y ya nadie habla de eso. Acierto o me equivoco. Si me equivoco, ni caso. Si acierto, deberíais hacérmelo. En lo que acierte

de los votos negativos, no me parecen bien, por eso ya no los pongo y pido que se quiten. Podéis ponerme los que os den la gana. Pero eso va a hacer que, lógicamente estemos enemistados. Y nos va a ir peor. A vosotros y a mí. Pero yo parto con la «ventaja» de que a mi ya me va mal. Y no me puede ir demasiado a peor. Digamos que ya se estabilizó el «mal». Pero sin mis aportaciones, la supuesta comunidad trialera va a ir a peor. Acierto o me equivoco? Es una prepotencia? Es un farol sin cartas que lo respalden? El tiempo lo dirá. Esa independencia que se pretende por parte de algunos, espero y deseo que no se produzca, porque sería un error. Pero es y será responsabilidad de cada cual. Yo asumo la mía con mi opinión. Si bien podría hasta pensarse que mi opinión no vale y hasta sería mejor no darla, pues tiene un montón de signos negativos delante. Tu mismo…

antes de dejar de entrar en el foro, intentaría borrar todos mis posts. Ya sabéis que se me da bien. Y con eso no causaría ningún mal, pues no es positivo ni necesario releer lo escrito. Es incluso mejor no hacerlo. Pero intentaría, a día de hoy, borrar todo. De donde me voy intento dejar lo menos posible

dentro de lo positivo, el que seas de los que responden a mis opiniones, aunque sea para rebatirlas. Que lo juzgue Deu , es el único ideologo válido, incluso en política. Solo vale el Diosismo. Desde el principio de los tiempos. Y ahora es el momento de verlo más, porque estamos en el final

[–]

aprovecho la discusión política para meter baza. Si alguna región se independiza es como para no volver por ella. Puede que hasta interese a las dos partes. Me refiero a ella y a mi. Debe de ser como cuando te deja la pareja

aparte, si rescato este post es para decir a Todotrial que se equivoca al mantener las denominaciones actual y clásico referidas al trial. Todo el trial de cualquier época ha sido actual en su momento. Pero no es mi responsabilidad hacer lo que tienen que hacer otros. Asunto vuestro. El trial al que llamáis actual es una practica y gusto por el deporte de moto diferente al trial que llamáis clásico. La diferencia no está en que uno sea más clásico o actual que el otro, la diferencia estriba en que son dos prácticas diferentes, y no sometibles a las mismas unidades de medida. Y menos si éstas son de cantidad y no de cualidad. Pero no espero mucho que lo veáis, un poco si. Es más, me parece que si lo veis, pero que no os decidis a tomar medidas

aparte, ya que no se quita eso del voto negativo, solicito públicamente que se haga o que se me quite del foro. Mis intervenciones y mi nombre de usuario. A día de hoy estoy en contra de todos los que me votan en negativo y de los que lo permiten. Por tanto estoy más o menos en contra de todos vosotros. Lo mejor sería que siguiéramos cada uno por nuestro lado. Lo contrario va a significar más enfrentamiento y enemistad que la que hay en la política. Cosa que pienso se entenderá hasta por mis «enemigos» del foro

asunto vuestro también. Así como están las cosas no quiero seguir. Supongo que de aquí si se podrá uno ir, o no? Eso sí, «oficialmente» y sabiéndose los motivos. Al menos los míos. Resulta paradójico que ahora os estáis dando de hostias por un tema que parece tocaros en lo personal, pero quien bate los records negativos soy yo. Lo dicho, así no quiero seguir con vosotros. Y la enemistad no es ficticia o etérea, es real

pd. haber si llegáis a los -30

[–]

amigo «Siderot», no cito porque estoy con un móvil y resulta lioso. Sería de desear que los humanos tubiéramos (no se si es con b o con v, en todo caso, el signo lingüístico es arbitrario) capacidad de entendimiento, tanto en trial como en política. Para que esto sea más factible necesitamos la ayuda divina. Es como conjugar a Podemos con Dios. Casi tengo que agradecerte que hayas aludido por aquí a mi afinidad «política», igual que tu defensa en otros posts

y eso porque en mi opinión todo está relacionado con todo. Por eso da igual el título del post. Hablar de trial, hablar de política, es lo mismo. En ese sentido lo que yo particularmente necesito es una política que me permita hacer trial, cosa que ahora no puedo. Y me parece que a los demás les pasa algo parecido

es cierto que soy absolutamente «conservador» en temas fundamentales, y por eso quiero que se mantenga puro el trial original. Tipos de trial puede haber los que se quieran. Pero pienso y hasta creo que acierto, que sólo el trial original puede llamarse trial «a secas». Seguramente eso implica que sea más de copiar que de dar botes, pero es que tiene que ser así. Mi pelea básica está con el nombre. Pongamos el nombre correcto a lo que estemos haciendo y nos entenderemos mejor, nos irá mejor. En la escalada a mano, se copia el terreno. Sin utilizar otra cosa que las manos, pies…, sin aditamentos, sin descolgarse con cuerdas, sin utilizar clavos, arneses, mosquetones o cualquier otra ayuda o instrumento. Para mi concepto eso es la escalada pura. Que hay otras formas de hacerlo?, más «rápidas», más «eficaces», pues bueno, llamalas «escalada más rápida y escalada más eficaz», pero no escalada. Igual pasa con el trial

hay una frase ya famosa que viene a cuento. Porqué lo llamas amor cuando te estás refiriendo al sexo. El sexo es un tipo de amor, pero el amor no es un tipo de sexo. El amor está antes. El trial de rebotes es un tipo de trial, pero el trial a secas está antes. Y no se pueden mezclar porque desvirtuas al que dio origen, y te lo cargas todo. Por eso hay que restaurar al trial original. Si no hemos matado ya al trial original, estamos en ello. Si muere ya me diréis en base a que modelo y quienes lo podrían hacer resurgir. Me parece que no los va a haber. Y me parece que si eso pasa también acabará por desaparecer el trial de rebotes

es como en política, si nos cargamos a Podemos o hacemos que fracase, vamos a morir y fracasar todos. Porque lo que hasta ahora ha habido no vale para seguir en positivo. Ya no da el mínimo. Si se saca algo mejor, puede valer, pero a día de hoy no lo hay. Lo que ha salido después va en su contra y es peor, aunque pretenda no parecerlo y lo consiga. Y si lo consigue y se hace con el poder, o más bien sigue con el, esto no va a ir, ni en política ni en trial. Ni para el de rebotes. Dependerá de nosotros, más bien de vosotros, los que aún estéis un poco dentro. Yo estoy fuera, en lo que a trial se refiere. Porque me han echado. No dejéis que os hagan o sigan haciendo lo mismo

un saludo

p.d. a los que me poneis votos negativos, que se vuelvan contra vosotros. Si me veis, decidme quienes sois, y así tenemos a que atenernos. Ya están mal estos votos, pero al menos tendrían que ser públicos. Si tirais la piedra, no escondais la mano

[–]

habia decidido no opinar con votos negativos pero voy a hacer una excepción. Siderot, te digo que no. Y no te pongo un voto negativo de los varios que te quité por no ir contra lo que pido. Cuando quieras hablamos del trial de hoy y de ayer, y de lo que es trial y de lo que no lo es. Pero cribando los discursos para que no se alimenten a si mismos en el error. Un postulado erróneo aislado se puede filtrar más fácilmente que si se esconde entre muchos otros, acertados o no. Uno erróneo entre muchos acertados no será acertado aunque quiera, pero si más difícil de ver

hay una diferencia, a la que aludes, y hay que tratarla. No puede ser ni tratarse igual lo que es diferente

sobre el romanticismo y los seguidores de Malcolm Rathmell, soy uno de ellos. Si eres, o sois, más fuertes y estáis más acertados que yo y los que pensemos de esta forma, ganareis, si no, perderéis. Por mi parte te digo que ya has perdido. Porque tu discurso no es acertado

_________________

aparte, a los que ponen votos negativos, que se vuelvan contra ellos. Si puede ser, en múltiple medida. Podéis seguir haciéndolo, ya sea a mi o a cualquier otro. Os va a dar igual. La reputación que pretendais quitarme, que se juzgue, y que tenga los efectos que tenga que tener en la vida real de cada uno

[–]

«Sergi.ci», en esas fotos ya se pone la marca dos veces, en realidad con una vez basta, o no es así? Cuantos rótulos se necesitan para que se puedan ver y leer sin que se redunde? Me parece que uno

la marca y emblema en el motor probablemente acabó poniéndose por miedo al plagio, o algo parecido. Pero como digo, no soy yo quien pone las normas. Pero tampoco voy a quitarme criterio. El que tenga más acierto es el que vale. Quien puede juzgar eso?….

sobre lo del minimalismo, yo no lo llamaría así; eran marcas y emblemas suficientemente visibles y bonitos. La belleza, la estética; también tiene un orden. Dentro de ese orden, todo vale. Fuera del mismo, todo se desmadra. Como suele decirse, que Dios reparta suerte, y criterio

[–]

ya estoy a cero. Prefiero casi no saber quien me pone votos negativos. Seré radical en lo de no opinar con un menos delante. Si eso pasa ya sabéis el motivo

Siderot, en mis opiniones intento y pretendo acertar con la ley divina. No es algo que sólo yo pueda hacer. Que lo haga o no, es otra cosa. Pero a mi me vale con saber que a Dios le parece bien que lo intente. Y hasta hoy, me da que está bastante conforme de como voy opinando. Incluso, si por lo del «karma» dejo de opinar, será porque El quiere que pase

de los nombres históricos que citas, también intentaron dar voz y letra a la ley. No son más que tu y que yo en nada. Solo previos en el tiempo. Pero probablemente a dia de hoy, tendrían un mensaje más perfeccionado y acertado

sobre la posible transgresión de las leyes, claro que se pueden transgredir, hasta el punto que quien las ha puesto permita, supongo que por «flexibilidad». Pero ya hizo llover fuego del «cielo», o algo parecido, cuando vio demasiados excesos, que no permitían el retorno de seguir con ellos

no debe haber mucho azar si saltas desde un quinto piso, alguno desde un primero, etc. Es una cosa gradual. Sobre los milagros, sólo son beneplácito, puntuales o no, de quien domina todas las leyes. La ciencia y los que pretenden o pretendemos conocerla, estamos supeditados al autor de la misma. No es asunto en el que podamos decidir. Ya viene de origen

sobre mi apoyo a Podemos, lo hago por no haber podido tener oportunidad de tener voz y voto en otro sitio. Diría que los propios creadores del mismo lo hicieron por igual motivo. Por necesidad más que por otra cosa. La legitimidad de Podemos radica en el 15-M y lo que significó como «basta ya». En todo caso, estaré ahí mientras se cumpla o haya expectativas de cumplir la ley divina, ya que hablamos así ahora. Y en Podemos habrá mucho que pulir, que mejorar y que cambiar. Pero confío en que se hará

si puedo, estaría bien y sería un placer seguir intercambiando opiniones por aquí. Si no, ya nos veremos por ahí más en privado

un saludo

[–]

«Sergi.ci», para que me comprendas un poco, si estoy tan «tajante» es porque como están las cosas hoy, me tiene a mi «fuera de juego». Así que ya que las «reglas» de este momento me van mal, he decidido poner yo las mías. El tiempo dirá cuales son más acertadas

como bien dices, es mi criterio personal el que juzga estos temas. Como personales son los de los que piensan de otro modo. Si son modos coordinables o complementarios en positivo al mio, ningún problema

poner la marca dos veces por lado ya está mal. No te digo más veces. Mira las trialeras de los años 70. No es nada nuevo ni invento mio. Y fue una gran epoca en ventas

una moto parada con un logo en el frontal, puede atraer a un espectador que se me ponga delante cuando quiero arrancar. Aparte de otra cosa, puede conllevar riesgo. Y en eso prefiero ser precavido

PD: hace tiempo solicité a Todotrial que se quitara eso del «karma». Vuelvo a hacerlo. He visto que me están puntuando en negativo. En cuanto me aparezca un número inferior a cero, dejo el foro. No voy a estar donde no se me aprecie. Vosotros mismos. Lo tenéis fácil

[Autor]

Entradas