[–]

…
No se trata de pretender volver a las «esencias y orígenes» del trial, simplemente se trata de intentar sacar el trial de la profunda crisis en la que se ha metido principalmente debido a la falta de dinamismo.

Me llama mucho la atención la distinción que se hace entre Trial Clásico y Trial Moderno. ¿Podrías definir por favor a uno y otro?

Para mí no hay una línea divisoria, simplemente el trial ha ido evolucionando con los años, tanto en sus técnicas como en sus reglamentos. Probablemente Sammy Miller podría haber dicho al ver a Toni Gorgot que por su forma de pilotar practicaba el «Trial Moderno» (giros en una rueda, movimiento en parado de rueda delantera, trancos considerables que ya se subían en esos años, etc.), y que el trial que él practicaba era «Trial Clásico».

Por eso no me parece serio intentar confundir mezclando el trial que se practica con motos clásicas con la problemática de cómo solucionar el problema de la crisis del trial actual (de motos modernas). El «trial clásicas» (como define la RFME) es el trial que se practica con motos clásicas con su propio reglamento y no tiene nada que ver con la problemática de la crisis del trial «actual».

Intentar mezclar las dos cosas es pura demagogia.
…

cito este post para recuperar este tema. En mi opinión si hay que volver a los orígenes y esencias del trial, porque se han perdido. Y lo que ahora se da y se toma como trial no lo es. Es un derivado

los triales de clásicas son una practica deportiva, de Trial original y autentico, hecha con motos de una determinada época, que por moto (instrumento) y concepto (reglamento) si está dentro de lo que es y se puede llamar trial. Y no trial clásico, solo trial. Ponerle ese término adicional es innecesario y debilitante. En comparación con la practica que se ha dado en llamar trial moderno y sus motos, éstos/as ultimas no son trial. Así de simple. Es, son, trial+añadidos. Es, deporte base (concepto) + añadidos (fuera del concepto). Va un símil; fútbol, deporte base; moto, deporte base; » motobol» (motoball), mezcla de conceptos.

en referencia a lo dicho del trial y las «clásicas», el trial que se hace y reglamenta referido a » ellas» si está dentro del concepto trial. Pero el concepto trial no se supedita a esas motos de esa época, ni se desvirtua por poner discos, quitar amortiguadores y poner refrigeración líquida. Todo eso es correcto, pero sin cambiar la «intención» y «filosofía’ de las motos. Las actuales no valen para incluirse dentro del concepto de trial, en cierto modo, porque están «trucadas», pero podrían valer si se reglamenta su conducción

referente al desarrollo del trial, de Sammy Miller a Tono Gorgot no hay ruptura, Miller con una TR 80 probable que haría » voladas», y eso no desvirtúa el concepto porque el eje delantero es el direccional, y el que debe serio. Los cambios con el eje delantero no crean problemas. El «problema» empezó con los cambios con el eje trasero, que paso a utilizarse también como direccional…

[–]

Voy a darte mi opinion. Si puedes hazte con una moto de trial no muy potente y no muy pesada. Te doy sugerencias. Cota 172, Cota 304, Cota 200. O una 125 de más reciente fabricación. Las primeras ya no se fabrican, pero son autenticas motos de trial. Las otras no. En todo caso mejor que te falte potencia a que te sobre

[–]

Efectivamente no nos entendemos, pero por suerte creo que en este debate coinciden con mi punto de vista el 99% de los trialeros.

Cansa un poco ver que siempre tu opinión es la correcta, y las demás «están en un error que debe ser corregido» no será que quien está en el error eres tú, y no quienes llevan corriendo triales ininterrumpidamente 25 años?

Lo que está claro es que una Post-Clásica, por una serie de mejoras evolutivas supone un avance tecnológico que hace que sus capacidades trialeras sean superiores a las de las clásicas, al igual que las post 80 son mejores que las pre 80, y estas a su vez mejor que las pre 75 estas que las pre 65, por eso se establecen estos rangos de diferenciación, perfectamente pensados y aprobados hasta internacionalmente.

de lo que dices de que parece que mi criterio siempre tiene que ser el acertado, si que me pasa eso. Pero el motivo no es tanto arrogancia o protagonismo como que me han enseñado a ver lo que hay. A ver la realidad oculta bajo una falsa evidencia de aparente valided. Entiendo que digas que «cansa», pero ese cansancio lo provoca la interpretación erronea que se tiene por válida. El acierto y el error sobre un tema, son incompatibles, y no se someten a porcentajes. El acierto podriamos decir que es único, objetivo, no opinable; el error admite infinidad de opciones. El acierto es absoluto, solo puede ser de esa forma, el error puede ser más relativo, al no ser error total y tener parcelas de acierto, de ir mejorando, puede sumar multiples adhesiones en base a su parcial y relativa valided, que al ser compartida por muchos parece que adquiere caracter de evidencia. 99% de relativo acierto necesita aceptar al 1% que le falta para salir del error de la relatividad. Y la logica dice, según la interpreto, que solo puede venirle de fuera. El acierto, en su incompatibilidad con el error, no puede convivir con el, y en ese sentido, el acierto de «calidad» que acabe con el error/acierto relativo tiene que venir de una fuente no contaminada. No relativa. De no ser así, no podría redondear el 100%. Nos quedariamos siempre en el 99 coma 9…..

de la progresión en calidad de las motos, que comparto, resulta paradójico que las que quedan excluidas son las mejores, a las que ya no se las ve de la familia, del equipo, sino en el contrario…

los reglamentos a los que aludes tienen la positividad relativa que tienen, pero son superables. No valen a futuro. Y ese futuro para el que no valen, es ya el presente. No valen ya. Porque hay ya alternativa mejor. Que si no se coge, el trabajo hecho no podrá mantenerse, aunque parezca o se pretenda que si

este es el «metafísico» pensamiento que utilizo, y que no es parido mio, me lo han enseñado. Y he podido verlo y aprenderlo por haber estado todos esos 25 años, más o menos fuera de juego. Estando dentro hubiera estado demasiado en contacto con el error como para poder «integrar» el acierto

pd: lo local es a lo regional como lo regional a lo nacional, y como lo nacional a lo internacional. No tiene mayor relevancia. Si bien potencia ambas realidades. Tanto el acierto como el error

[–]

A los triales de clásicas que he ido con mi Post-clásica, he aceptado totalmente tal penalización de 5 puntos, pues la veo lógica y justa.

Si de verdad te gusta el trial y quieres disfrutarlo, como a mi te importará un bledo esa penalización. Saca tu postclásica y disfruta! que es de lo que se trata!

contestando por el final, para sacar la moto tengo que tener un motivo «motivante», un sitio motivante donde poder llevarla. Lo de los 5, 10 puntos puede parecer anecdotico o irrelevante, si quieres y te dejas convencer para verlo asi. Esa manera de verlo motivaria que a los que vayan con «amarillas» respecto a las MAR’s, tendrian que añadirles tambien esos puntos. En general es como decir, si vas con una moto mejor te penalizo. No vaya a ser que lo hagas mejor y hasta que guste y se apunten más. Para ser congruente con tu criterio, no puedes ya «censurar» aquello de «asegura ese cinco»….ya me dirás….

[–]

respondiendo en general y a Yoyi en particular, lo que probable haga es limitarme a los triales que hacen en un pueblo que yo me se, ni siquiera federados, y pasar de todo lo demás. En lo reglamentario y tal, ni me entendeis ni os entiendo. Parece evidente que no hay afinidad

y no estoy en un error. Las que llamas clasicas y las post son las mismas salvo matices «tecnicos» en suspensiones. El diseño, idea general, es el mismo. Asunto tuyo verlo o no. Os a dado por llamar clasica a unas trial que sean de aire, tambor, etc…pero esas motos en su época no eran clasicas, más bien no se las llamaba así. Ni tampoco a las inglesas previas. Pero para que seguir si no nos entendemos

[–]

A mí me parecería una absoluta aberración cuestionar el derecho lúdico de un grupo de …

no cuestiono ese derecho. Lo que planteo es que la federación auspicie criterios de mayor valor de los que ahora se manejan. Que sumen a lo positivo que hasta ahora se ha conseguido. Para que nos entendamos, utilizando este termino de trial de clasicas, las que llevan disco y monoamortiguador también son «clasicas». Solo que probablemente más eficaces y agradables de conducir. Entiendo y hasta comparto el rechazo a las «modernas», pero es que las «post» no lo son. En realidad son, probablemente, las más eficaces de las «clasicas». Y dejarlas fuera o lastrarlas es penalizar lo mejor que tienes. Espero que esto se vea y se corrija, pues es un error de bulto. En realidad ya parece haber una tendencia a ello con la aceptación de las mismas. Pero en el campeonato nacional no se aceptan. Y en otras pruebas de relevancia tampoco. Si en Robregordo a Yoyi le hubieran permitido participar con sus «mejores motos clasicas», sin lastre, hubieramos podido ver lo que un piloto de nivel puede hacer con estas motos y este concepto de trial. Casi tengo que aplaudir que no haya «aceptado» el lastre, para poder reivindicar que se quite

[–]

nada que decir, Juanjo-SrB, a quien alertó y diagnostico el «virus»…

solo que el tamaño y cilindrada de la moto no tendría por que ser necesariamente grande, como ya demostró Subirá con las Fantic…no estoy «hablando» de motos pesadas y sin agilidad…pero para volver a lo visual, serian motos y concepto que cuando la coges por primera vez no te «piden» ni te sale ponerte a dar saltitos y botes,sin ánimo de ofender a nadie. El concepto, la idea es otra, y ya es conocida, es la que ya había y en la que se estaba. Y diciendo esto ya estoy redundando, por lo que lo dejo aquí

[–]

Yoyi, no se si no me pillas, lo haces a medias..etc…Lo que propongo no está en ningún otro sitio en la actualidad, y empiezo a dudar si alguien más lo hace o lo haría, o si lo ve. El trial de clásicas es el reducto que le quedo al trial cuando el trialsin-moto cogió su sitio. Las motos «modernas» de hoy no son de trial. Si tu o el que sea no ve, no comparte, etc, esto, pues no es asunto mio. Yo cuento como lo veo. A estas motos de ahora se llegó sin seguir la linea de las postclasicas. Se rompio con ellas, en idea gestora. En base a esto las post-postclasicas a las que me refiero no han existido nunca, y no son las modernas actuales. Al trial le entro un virus que si se hubiera podido diagnosticar y curar hubiera dado con la aparicion de una especialidad derivada, que es lo que ahora se da en llamar trial moderno, sin la desaparición ni afectación al trial «madre». Y no me voy a pelear mucho en hacer ver esto o que se comparta, ya lo he hecho. Por poner un ejemplo gráfico, utilizo lo que comenta Jordi Tarres en relación a sus inicios en el trial de bici. Hizo cortar tubos y cambiar geometrías, y aparte de sus dotes personales como piloto, con eso ganó a todos e invento otro concepto, derivado del trial pero no trial puro. Similar a la diferencia en el signo «opuesto» entre las trial y «sus» trail. Parecido, pero no lo mismo. El trial de clasicas ha sido el reducto que ha utilizado el trial para sobrevivir, y hasta lo ha podido hacer (sobrevivir) porque alguien como tu, de una generación ya con «virus», ha podido curarse a nivel personal y darle a esta práctica original su valor, aun hecha con motos viejas. Como digo no me voy a pelear con esto, pero paso la responsabilidad si la hubiere. Empiezo a pensar que igual solo yo veo esto suficientemente. De ser así, es una obviedad que tengo fecha de caducidad. Si no se me comparte, apoya o da cuartelillo, como diría Siderot, pues la responsabilidad no será mia. Lo que no puede, no debe, no le interesa al trial de clasicas es seguir mirándose exclusivamente su viejo y limitado ombligo, y no permitir que la esencia del trial original que se refugio en el, pueda salir a la luz de nuevo y hacer renacer al Trial, en concepto y en motos «nuevas» para el mismo…Yo ya lo tengo claro, iba a decir que es más un asunto tuyo, vuestro, que mio…Me parece que lo siguiente que me toca decir al respecto, si no hay respaldo, seria nada…

un saludo

[–]

Este fin de semana quería haber ido a Robregordo con mi Post clásica, asumiendo los 10 puntos extras. Te aseguro que hubiese mejorado en más de 10 puntos la puntuación que hice con mi clásica. Incluso se me antoja corta la penalización de 5 puntos para las postclásicas.

Y hay más razones, si no se penalizara a las postclásicas tendrían que tener su propia categoría (como sucede por ejemplo en Cabrianes) ya que si no las ventajas que tendrían sobre las clásicas serían muy pero que muy notables. Y si no tuviesen su propia categoría ni penalización, sería un absoluto abuso, falta de igualdad y hasta nos cargaríamos el trial de clásicas porque todo el mundo querría ir con lo más competitivo y buscarían postclásicas abandonando las clásicas.

Como ya dije, afortunadamente los reglamentos actuales están hechos muy bien, con mucha lógica y con gente con muchos muchos años de experiencia, por suerte para todos!

ya contesté sin citar en el post anterior, pero cito esta parte para tener una referencia visual más directa. Que la gente fuera toda a por lo último en avances desechando lo anterior seria muy positivo, además de lógico. Esa búsqueda propiciaría la aparición de las post-postclasicas, que serian las motos de trial modernas, que no serian las «modernas actuales». Serían motos con geometrías continuistas y no rupturistas con respecto a sus predecesoras, y diseños técnicos a la última, probable de agua, disco, mono,etc…pero con más depósito que una trialsin-moto, pues se mantendría el concepto del trial original, y el equilibrio zona/interzona. Y el diseño de los componentes se mantendría fiel a los principios base

y con respecto a los reglamentos, partiendo de lo positivo e integrador de lo que ahora se tiene, habría, hay que pulir cosas, como quitar las clasificaciones por edades y dejar sólo las de niveles. Y en un plano más federativo que de club, terminar con las parcelas para motos pre y/o post; y proponer un campeonato de trial, acorde con los principios base originales, que no parcele a las motos

y esas personas que hasta ahora han mantenido el » trial de clásicas y sus reglamentos», pienso que son las que pueden y tienen que propiciar la revitalización del Trial de forma global

[–]

Yoyi, pienso que este «debate» puede ser muy valido para sacar conclusiones acertadas. Suelo utilizar este término porque tiene un valor absoluto. No digo positivas, que podría mantener la cuestión dentro de lo negativo, pero menos, con tendencia a mejor, y no sólo tendencia, también avance a mejor. Y el que tu entres a opinar me parece fundamental, como otros que no nombro pero que son los defensores del trial en su esencia. A «nosotros» nos tocaría reglamentar todo esto, y luego esperar que a «Siderot» y sus seguidores les pareciera también como para sumarse…

lo que apuntas lo entiendo y lo comparto. Me parece que es como dices. Pero tirando otra vez de «metafísica», en este debate estaríamos tratando de encontrar la armonización definitiva, el eslabón perdido. Reglamentar de forma adecuada el Trial, en especial en lo » técnico» referido a las motos. Y me refiero al Trial, en un sólo término, sin calificativos. Para ir más por la trazada y no llevarme el «fiasco» de que se me cierre el post por darle al botón de cierre por error, lo envío y luego edito…

lo que apuntas se puede utilizar como referencia. Hay que «leerlo» en profundidad, en su lado oculto, no explícito. Esas diferencias que hay y que puedes transmitir de forma inequívoca, por haberlo experimentado, son las «mismas» que ha habido siempre, y «supongo» que habrá. Irían con el avance y mejora de las motos. El matiz importante a preservar es que las motos y lo que se haga con ellas siga y se mantenga dentro de lo que es Trial. Sin, ni siquiera decir trial clásico, ni de clásicas. Estaríamos, estamos, hablando del Trial en sí, que está por encima de esos términos

las limitaciones que cuentas son las que han motivado el desarrollo de las motos de trial, desde las que no lo eran, como las «carretera» inglesas, hasta las últimas trialeras, que diría que son las llamadas «postclasicas», hasta que no hayan desvirtuado su esencia trialera. Y en este contexto, la realidad que cuentas no es diferente ha la que tendrían Sammy Miller y Mick Andrews cuando conducían sus pre Sherpa y pre-MAR, y viendo las limitaciones decidieron hacer mejoras. Igual que, supongo, Pedro Pi en el desarrollo de la Cota. Y en esos » concretos puntos de inflexión» aparecieron las primeras motos de trial, con alguna previa inglesa o «británica» que pudiera haber, ya concepto puro, no carretera «apañada»

concretando, y para no extenderme pues me parece que se puede ver por donde voy, las «post» no son post, son también auténticas, sólo que mejores, más al «día», y deben tener su sitio sin penalización. Y referente a las carreras de clásicas y sus reglamentos, unas y otros son quienes han permitido sobrevivir al Trial, pero tienen que superarse, para que el trial no tenga que seguir » sobreviviendo» y pueda volver a vivir

pd: me parecía que me faltaba algo por poner y que no estaba «contestado», y pienso que me vas a entender; en las carreras de clásicas actuales lo deseable y lógico es que todas fueran » post clásicas». Por poner un ejemplo-referencia, cuantas 247, MAR y Sherpa base había en Siguenza en 1980 cuando Soler ganó a Gorgot y Juvanteny con sus amarillas, y a Subirá con su ya Fantic (me parece)?. Soler ya iba con la azul, y esos otros modelos estarían en manos de algún seguidor aficionado, y «metafísicamente» en el interior de las motos que llevaban los pilotos oficiales. Si se vuelve a eso, podemos llegar a ver una auténtica moto moderna de Trial…

pd2: en aquella carrera Manuel Soler dejaba Bultaco, dicho esto entre comillas. Ganando la carrera la «historia» fue justa

[–]

aprovecho por donde va el hilo para «concretar» como veo este tema. Puedo entender y hasta compartir que se hagan clasificaciones parciales según tipos de moto, pero no poner lastre a alguna de ellas. Las diferentes soluciones «técnicas» no deberían penalizarse ni premiarse. Y en todo caso no hacer lo primero. Una moto de «aire, tambores y doble amortiguador» no tiene porqué ser menos eficaz que una de «agua, discos y mono». La primera no va a dar problemas de manguitos, tanto de refrigeración como de frenos, y su fiabilidad va a ser más predecible; las pequeñas averías subsanables fácilmente.Un tambor no tiene porque ser peor que un disco, ni en eficacia. Por poder, puedes poner hasta un doble leva, y uno de cable es en principio más dosificable. Una «mono» si «rompe» amortiguador, se queda sin suspensión. Una «doble» si rompe uno le queda el otro. Y en todo caso, no penalicemos por poner mejoras, estarían dentro de las posibilidades de todos, potencialmente. En este sentido una TR 80 (amarilla) tendría que llevar 5 puntos más en la tarjeta por tener «modificada» la suspensión trasera con un eje superelevado, y la delantera con un eje centrado que va para atrás en el «avance» técnico del eje «ídem» de reciente aparición. Y habría que ponerle esos 5 puntos de más por día por si era cierto eso que se decía en la época de que traccionaban mejor. Como son mejores, vamos a lastrarlas. Vamos a «empeorarlas». Me parece que eso no es plan. A ver si para la temporada que viene a las llamadas » post* no las penalizan ni las excluyen. Me toca en lo personal, y a mi moto también. A mi por ella, y a ella por mi…

[–]

It’s over!!!

Siderot, en esto igual vamos a estar de acuerdo, pero para ser riguroso, el trial ya se medio (casi tres cuartos) acabó con la instauración del trialsin-moto y su gimnasia-trampolin. Y ahora sólo falta que acabe este último…

[–]

me «alegro» de ver otro forero, y de los veteranos, con muchos signos menos. Eso demuestra que el fallo está en el sistema. Aparte de esto, si no se penalizaran los avances técnicos en las motos, no se pondrían amortiguadores dobles a una *mono*. Las «mono» y las «disco» no deberían excluirse y penalizarse. Se equivocan los que lo hacen. Pero da casi igual, aquí nadie parece querer «acertar», aún dándose cuenta del error, que supongo que tampoco se dan. Empiezo, o mas bien termino a pensar que esto no vale la » pena» seguir con ello. Ciento y muchos estarán contentos…

pd: hay por ahí una foto de Andrews con una Yamaha de su época «cantilever», ahora que me digan que él y sus motos no eran de trial, o penalizables. Algún defensor de los frenos de ancla lo pensará…

[–]

wr250, entiendo por donde vas y comparto tu posicionamiento de base. Y como comentaba, me parece positivo y hasta necesario que se concrete. Y es de aplaudir que se haga. Y en esto de la política y el trial la mejor solución y probablemente la única es que nos unamos y lleguemos a poner las reglas, correctas, nosotros

y respondiendo a Yoyi, estoy de acuerdo en que el devenir global de la humanidad, incluido lo económico, ha ido yendo a mejor. Y que el esquema base comercial actual vale, pero no sin pulir. El «libre mercado» no es libre por ponerle el nombre. Tiene que actuar dentro de los principios que respetan la auténtica libertad, y en eso no cumple, en general, y comete transgresiones de las que me parece que en muchos casos no es consciente

y vuelvo con mis temas recurrentes, a los que no se me hace mucho caso. Pondré algunos ejemplos de esas transgresiones. Ayer intente suscribirme a la «Eco», por 25 €, por responder a la llamada a la colaboración. Y una de estas transgresiones de principios me hizo dar marcha atrás. Sale de inicio encaminado elpago mediante una cuenta «pp» (el sistema suizo), intento evitarlo y utilizar solo la tarjeta que tengo, desligando el tema de «pp», pero aun así me dice que tengo que aceptar condiciones de «pp», aunque sea «en caso de….». No se trata de que sea legal o no, se trata de que eso sea «interesadamente transgresor», y aparte de eso, mejorable

y otro, a cuento con las mejoras y correcciones en el sistema que ves bien que se deberían y podrian hacer, (me refiero al sistema «economico imperante» y sus convenciones), un simil de un tema que me toca en este foro. El tema del karma, incluso de aplicacion oculta. Propuse su eliminación y no se consideró, que yo sepa. Lo que hace que cada vez que opino asumo y «acepto» tener el mayor número de consideraciones negativas del foro, con diferencia. Supongo que lo coherente llegado un punto, es abandonarlo «definitivamente», para no ir también yo contra mi y mis opiniones

y respeto a lo antisistema, y dicho muy en serio, hay que serlo en lo que este mal en el. Si te paras un poco a pensar, en lo global, el actual, el de siempre, crea más pobreza que riqueza, porque lo «natural» seria, es, que solo haya riqueza. La pobreza es un triste engaño…

y para que no se me diga lo que no se debería, el sistema vale, pero solo si se pulen y corrigen sus fallos

[–]

de todo esto que se está poniendo por aquí interesa que se concrete. Que se pongan hasta nombre y apellidos. No vale hablar figuradamente, pues puede generarse una atribucion equivocada. Qué colectivo o grupo de poder quiere erradicar el uso de la moto de campo y prohibir por prohibir?…

de lo que se dice de que hay un grupo de poder que quiere acabar con todo lo que signifique negocio y economía, algo parecido, que grupo es ese?, que nombre tiene?…, éstas concreciones son necesarias para poder dar con la solución al problema. Que más allá de eso precisará llegar a tener el poder político y hasta económico que ahora tienen los que prohiben el uso de la moto en el campo

relacionado con esto, en un plano general y referido a lo que dice Yoyi del tema económico, las leyes actuales de mercado no sirven, y tirando de metafísica semántica, no sirven porque el servicio que «dan» es quitar. Y en esto, mas que harto de que no se me entienda o no se me quiera o pueda entender, estoy «cabreado» por ello. Pero se me baja el cabreo al pensar que no es mi problema ni mi responsabilidad salir del error. Lo es de quien, quienes están en el

concretando, ya le podeis ir dando una revisión a los postulados de base del pensamiento económico y de «creación de riqueza» que se suelen dar, que se dan por correctos, perfectos y sin fallo, porque si lo tienen. Y pulir esto es vital para la solución de «todos» los problemas. De todos y de cada uno de ellos

arrogancias aparte, en general, es un asunto más «vuestro» que mio…, pero cuando se quiera, estoy dispuesto a «explicaros’ como veo yo el asunto…y metaforeramente…,mejor en realidad no virtual…

pd: algo que me parece importante apuntar es que es posible y hasta probable que el grupo de poder que este llamado a solucionar los problemas que estamos aludiendo, ahora mismo mantenga errores parciales y de criterio en estos temas. Y que precise corregirlos. Seria como decir que el barco es el correcto, pero el rumbo hay aun que marcarlo. Y para eso se va a necesitar estar subidos a el cuando zarpe, para poder aconsejar ruta y hasta coger el timón. Y mas allá de eso importa permitir que zarpe. Probable que sea el último, en mucho tiempo; que por aportar positividad, no puede, no debe decirse nunca…

pd 2: me ha salido un poco largo

[Autor]

Entradas