[–]

Attachments:

• IMG_20171216_094647_019.JPG
• IMG_20171216_094722_475.JPG
• IMG_20171216_095524_426.JPG
• IMG_20171216_095722_996.JPG

[–]

pues teniendo en cuenta la recomendacion de «Jarrieta», un apunte corto a la observacion de «Siderot» sobre que los niños y jovenes que empiezan y se ilusionan con lo que ahora se postula oficialmente como trial, y que dice que es una forma interpretativa incluso preferida o propia de las nuevas generaciones. Los niños y jovenes suelen hacer lo que ven que se hace, lo que tiene reconocimiento (oficial incluso), lo que les da protagonismo y lo que ademas de todo esto, es tambien algo nuevo, algo actual. En este sentido esto de hoy se les ha ofrecido «institucionalmente» como lo que hay y hasta lo que realmente tiene que ser. Dicen las fabricas y las federaciones que esto es el trial y ademas que es moderno, etc, y ven que hay campeones que son apoyados, etc, y dicen …a ello entonces…, y el gusto esta condicionado

aparte tambien pueden salir jovenes con una nueva inspiracion que pueda ser valida. Y en este caso Tarres invento el X-trial, valido para los indoor

y para el Trial, para el outdoor, las «fedes», las fabricas, los padres y tutores deportivos deben decirles ahora (el pasado no se puede cambiar ni actuar sobre el) que si les gusta eso, eso se puede llamar x-trial, y que su ambito de realizacion es el indoor. Que el trial es lo que habia hasta los 80/90 y que se abandono por parte de las federaciones y fabricas, y que por tanto tampoco existen autenticas motos actuales de trial, pues se dejaron de desarrollar hace casi 40 años

en todo caso, federaciones, fabricas y padres deben educar, mas que dejarse llevar por las tendencias de los jovenes, en aquello que ya esta correctamente establecido

bueno, muy corto no ha sido, pero con menos no hubiera quedado visto en global

[–]

no lo hagas «Jarrieta», en cuanto conteste algo que me queda por ahi lo doy por finalizado…

anyway, thanks for reading…

[–]

….Aaaah, claro, siiii, muy lógico y razonado todo, sí, sí, sí, ya lo pillo ya… Vaya que pena, tendremos que expulsar a Marc Márquez por hacer desplazamientos laterales en su motoGP (en este caso en avance) y a todos los pilotos de Motocross también… Punto

pues no «Yoyi», todo eso es correcto, la derrapada es una maniobra correcta. Se cambia de posicion (a veces de forma intencionada, a veces no) pero con arreglo a principios de conducion validos. El derrape por velocidad, ya sea en una u otra especialidad, ya sea por aceleracion o frenada, no transgrede principios. Se mueve la moto en el plano de apoyo, digamos, manteniendo la rueda tractora en contacto, lo que da legitimidad a que intervenga en la accion de giro que corresponde a la delantera

pd: en los parrafos que me has citado pongo mas concreciones que has optado por quitar. En el primero, despues de decir que si no se ve no vale la pena seguir (aludiendo a algo basico), despues lo expongo

[–]

….. De Yoyi,(…podría mencionar,igualmente,a «greeves» ó a «Purser»),quisiera resaltar la cualidad de la «bipolaridad»,(…que curiosamente en la medicina psiquiátrica es patológica y en el Trial podría ser una de las cualidades más destacables de un aficionado al Trial. – …Mi autodiagnosis va en el mismo sentido,sólo sé conducir en Non-stop,pertenezco a la generación Bultó-Permanyer,dificilmente controlaba un par de técnicas Stop,pero mi bipolaridad es manifiesta y casi crónica porque me llamo Yrjo y me llamo Toni)
El problema lo tienen los de la «unidimensionalidad»,(…bonita palabra,propia de mi ingenio y exquisita elegancia para describir a los fanáticos e intolerantes que todavía creen que el Trial se tumbó a una profunda siesta en los años ’90 y no acaba de despertar de una terrible pesadilla) ….

sigues sin interpretar correctamente, y como estoy en fase de conclusiones como dije, contesto por ultima vez (espero) estos posts sobre el tema. Lo que denominas bipolaridad no lo es, pero tu te empeñas en que lo sea y acabas viviendola como tal. Pretendes que dos cosas diferentes sean la misma, (no solo tu, salvo excepciones contadas casi todos) y pretendiendo que sean la misma les mantienes el nombre de la que era previa; y eso se hace por varios motivos, uno que es mas facil mantener el nombre que habia, otro que este nombre se mantuvo y mantiene porque no hubo consciencia de la deriva que se genero, y otro que se pretende que lo que surgio de la deriva permanezca de interpretacion oficial de este deporte y llevando el prestigio que tiene ese termino, dejando al que realmente es trial en un segundo plano o como aprendizaje de lo que se quiere mantener

Bulto hacia trial y cross, y eso no era bipolaridad. Porque sabia que estaba haciendo cosas diferentes. Tu bipolaridad (intencionada) radica en querer mantener la preponderancia de una practica derivada y sujeta a otros principios en el lugar de la que debe ocupar esa posicion. Eso no puede ser y no puede, no podra mantenerse. La interpretacion que se pretende mantener como referencia, no es que tenga que desaparecer, pero si tiene que ubicarse en el lugar y con el nombre correcto. El lugar es el indoor y el nombre de x-trial que se le ha puesto me parece acertado. Lo que tiene que hacerse es quitarla del ambito federado del «outdoor» y poner en su lugar a quien debe estar, al trial

dices que te llamas Irjo y tambien Toni, lo que ocurre y en lo que te confundes es en que probablemente Vesterinen no haria lo que hoy hace Bou, como hoy Bou no hace lo que hacia Vesterinen. Y esto porque la diferencia esta en las practicas, que son diferentes, y no en una semantica que se quiere forzar para mantener un nombre comun a «cosas» diferentes

y es erroneo el discurso que mantienes con lo del stop y el non-stop (sorry), y ademas confuso. El non-stop no es un tipo de trial, ni es un tipo de conduccion, es una norma que se aplico, casi como principio base, al trial. Quiere, queria decir hacer la zona sin detenerse (obviedad), pero se puede autorizar detenerse, y con ello no cambias la esencia del trial que hacias, aunque la matizas. Aunque lo permitas no es que lo hagas stop al nivel que tu apuntas, porque tu aunas a la parada un monton de maniobras mas. Lo que tu llamas stop es este derivado del trial que se creo con la introduccion que hicieron los pilotos del «bicibote» en el mismo. Lo que tu llamas reglamento stop es en realidad otra «especialidad», es x-trial, yo lo dejaria solo para el espectaculo indoor

[–]

…y por mencionar lo que comentas sobre el Freestyle,está bien claro que ningún piloto puede ir más rápido que los demás si recorre la pista con semejantes técnicas circenses e improductivas. – …Mientras en el Trial todas las técnicas no tienen otro sentido que ser eficientes y productivas porque de lo contrario no tendría sentido utilizarlas)….

hay un matiz fundamental que excluyes. Es la clave. Esta en intima e inseparable relacion con lo que es la esencia de cada deporte, lo que lo define. En este caso las maniobras «circenses» y tecnicas mas eficientes a las que te refieres, no es que no valgan por ser circenses o tener un grado de eficacia mayor; no valen por transgredir principios fundamentales. Y voy a concretar de forma sencilla. Los desplazamientos laterales y pivotajes traseros estan fuera de esos principios por cambiar la posicion de la moto de forma no valida, punto. Por que es una forma no valida?…, a esto no hay que contestar, si eso no se ve y acepta no tiene sentido seguir. Pero bueno, ya que estamos contestamos…, porque hay que cambiar de posicion por avance longitudinal y rodado, como se hace en las motos (que son vehiculos destinados a su propio fin)…, te suena esto?. En un deporte esto hay que respetarlo, aunque sea un deporte de habiliad. Las habilidades tienen que estar sometidas al deporte al que se aplican

en el simil que puse de cross y freestyle no va para comparar las finalidades de cada uno. Va para hacer ver que se puede cambiar de una finalidad a otra diferente, incluso sin ser consciente de ello. Por el simple hecho de que «eso te gusta». Como el backflip que ya se ha hecho en el una zona, eso ya es para «5». Pongo el video y comento otra cosa

aparte de 5 por el bacflip, 5 por los numerosos desplazamientos laterales traseros que no valen para cambiar la posicion de la moto. Punto. Por que no valen?…, porque la posicion de la moto no se puede cambiar. Punto. No lo ves?…, aplicate la alternativa 2 de tu ultima frase…, sorry «Side», just a joke…

en lo de tu abuela, el que no pilla eres tu, ella si. Ella no tiene conocimiento preciso de la actividad, no llega a ver que has introducido variantes sustanciales en ella, que hacen que para un no experto parezca lo mismo. Pero para los expertos si que hay diferencia, hasta el punto que las manidas denominaciones/diferenciaciones de «clasico/moderno» vienen de ahi. Por darte un dato/anecdota, cuando hacia mis pinitos de novel con la 348 por Galicia, los chavales del pueblo me llamaban «motocros»…

de esta excluyo el saludo, por motivo de tu «ultima» frase. En espera de que la relacion pueda seguir…

[–]

….Para mi la tercera imagen sí es trial excursión, en plena libertad y puede seguir siendo totalmente respetuoso con el medioambiente y la maturaleza, puesto que unas ligeras motos de trial con ruedas de goma que apenas escarban pisen la hierba es muchísimo menos perjudicial en cuanto a erosión que lo hagan una manada de caballos salvajes o de cualquier otro animal, por no hablar de cabras o jabalies, que dejan el terreno muchisimo más horadado. ¿Y? Pues que no pasa nada. O se van a prohibir las manadas de caballos salvajes, los jabalies o los rebaños de cabras? El campo se oxigena y con las lluvias vuelve a brotar la hierba.

Otra cosa es que en un lugar de especial protección hubiese que limitarse a no salir de los senderos, pero en el caso de la foto se trata de Colombia, donde la lluvia es abundante y la hierba también, donde saben que no pasa nada por pisar la hierba…

OK!

[–]

«Siderot», tu ultima frase sobra

no lo asocio con el trial original porque todas las «maniobras» de lo que llamas trial moderno, (botes, ya sean en parado o no, desplazamientos laterales, pivotajes moviendo el eje trasero, gimnasia trampolin) vienen directamente de la bici. Hasta la extrema rapidez del embrague se busco para poder copiar la maniobra de impulso desde parado de la bici

el que no quiere ver esto eres tu

lo que cuento del freestyle es para hacer ver, o intentarlo al menos, un cambio de especialidad. Y cuando se cambia se hacen, como es el caso, cosas distintas. En freestyle utilizan motos de cross, ligeramente modificadas, para hacer virguerias con ellas, el fin no es como en cross la velocidad

en lo de ahora en trial, se utilizan motos de trial redirigidas en su diseño para hacer posibles las maniobras procedentes de la bici

simplificando, en las definiciones que haces de trial te olvidas de lo mas importante, es hacer las cosas rodando, aunque no lo ponga. Hasta las federaciones se han ido detras del error en esto

[–]

tras este intercambio de opiniones en el que pienso he analizado la situacion y la he denunciado (desde mi opinion que considero acertada, sorry…), cuando alguien vuelva a opinar sobre el fondo del tema le dare por previamente respondido, y si opina favorable al esquema actual le dare por previamente «avisado» de error. Me queda responder algun post por ahi de «Side» y listo

y respondiendo al tuyo de ahora, el desarrollo y la evolucion en trial no los niego, existieron desde los origenes hasta los 80. Luego lo que hubo fue un cambio de esencia deportiva, la aparicion de una distinta y que por tanto no puede llamarse igual. Y a partir de ahi se evoluciono de acuerdo a esa otra especialidad. Muy sencillo y ya no lo dire mas, porque no hace falta. Por poner un simil es como si a los crossistas se les hubiera ido la sensatez tras asistir a una demostracion de freestyle que les hubieran puesto en una carrera y desde entonces todos a volar haciendo piruetas considerando que el cross era un deporte trasnochado (mas o menos…)

finalizo diciendo que por la otra parte tambien se me quire vender el libro de lo que ahora hay y que afirmo esta equivocado

[–]

«Yoyi», hablas de sinrazon?…, lo que digo tiene tanta logica como que estuvo funcionando 80 años. Dices que me repito y soy pesado?…, cuando vuelvo a opinar sobre esto es tras una opinion en contrario previa, afirmando las bondades del esquema actual, me parece que una de las ultimas fue tuya. Quien es entonces mas pesado o repetitivo?..

lo de poner votos negativos por opinar no deberia existir. Por no decir nombres, es asunto de » la administracion» mantener o no eso. Ultimamente alguno/s a quien agradezco me estan votando positivamente en todo caso. Pero si no cambia su tendencia, mucho trabajo iba a tener si «el colectivo» se pone a votar en contra. Ya te cuento que antes me voy yo

pero habria que preguntarse por que os incomoda mi discurso si como decis es erroneo. En tal caso ni teneis que darle atencion, con no leerlo vale

[–]

Si algo me ha reconciliado con «Purser»,después de aquellas viejas y olvidadas grescas,es su admirable actitud de «open mind» con la que entiende el Trial. (…y ésto no excluye a Yoyi y otros compañeros del Foro que viven con igual pasión el Trial Clásico y el Trial Moderno)
Bienvenida sea la apertura de este Post si en algo se aporta a una mayor tolerancia y aceptación de dos mundos que nunca se han separado y que conservan el mismo cordón umbilical del amor y la admiración por,quizás,la modalidad más bella y excitante del motociclismo.
El dinamismo tranquilo por el suelo y el dinamismo explosivo por el aire,…el arte del equilibrio y la locura de «montar en moto» por los sitios menos recomendables. – ¡Qué preciosa locura! – ¡Sólo para unos pocos!

en esta interpretacion esta la clave del problema, y si la contesto es por responder a una afirmacion que se da por valida por parte del autor (esto entra dentro de lo logico) y ademas de forma autoafirmada

la referencia a «mente abierta» es en este caso erronea (no va en lo personal, va por la interpretacion del concepto). Mente abierta es la que capta el conjunto, pero aparte de eso tiene que acertar en concretar y difrenciar cada parte. Se hace alusion a que es mente abierta a vivir con igual pasion esos dos conceptos que se nombran. Eso es erroneo, solo hay y puede haber un concepto, y a partir del mismo, un solo trial. Y este solo puede ser el concepto y practica originales. Lo que se quiera añadir tiene que ir como un derivado y ocupar un papel subsidiario con respecto al primero. Y desde hace mucho esta sucediendo lo contrario, lo que deberia ser subsidiario (en todo caso) se ha puesto de principal. Esto ya lo he dicho y se me contesto (y contesta) que no se va a cambiar (en opinion de «Yoyi» por ejemplo); pues a esto hay que decir que si los que estan o estamos hoy no lo hacen, quedara pendiente para otra generacion. Claro, esto en caso de estar en lo cierto, para que no os parezca demasiado arrogante

«Siderot» es un habil comunicador cuando quiere y le interesa, cambia su «habitual» agresividad dialectica, etc, por una amabilidad exquisita. Habla de dos mundos con un mismo cordon umbilical y no es asi. Son actividades con nacimiento por separado. Se equivoca, os equivocais, al pretender que el trial original es un estadio previo a lo que ahora se hace. No es asi, el trial original es y sera (aunque no lo veais o querais) el unico trial, cualquier cosa aparte no puede ni debe llevar ese nombre. Y es tambien un error pensar que el trial es «solo» lo que se hacia hace 40 años. Se quedo ahi, y si las motos hubieran seguido su desarrollo y modernizacion con arreglo a ello, la potencialidad del autentico trial seria mucho mayor a dia de hoy

matices de tranquilo y sosegado no son aplicables al trial original en forma limitante. Esos matices se pueden aplicar, y no con intencion peyorativa a cualquier tema. De la ultima frase se saca una conclusion obvia, se esta dando relevancia y aceptacion a ir en moto por los sitios menos recomendables. Esta afirmacion lo explica «casi» todo

como veo que hay un amplio consenso en el error, permitase que practique un poco de ingles con ello

yourselves.., all of you!! (sorry for use always the same phrase)

pd: si algo es solo para unos pocos es que no vale

[–]

a mismo trial le digo que no se puede poner nombre igual a cosas diferentes y como eso se esta haciendo lo denuncio

el que tendria que llevarse un toque de atencion serias tu, yo solo opino sobre temas ideologicos y de fondo, sin menospreciar a nadie, y tu si lo estas haciendo. Y hay que decir que cualquier actividad tiene una idea previa con arreglo a la cual se hace, para que no me vuelvan a decir que los temas que trato no tienen que ver con el trial; es todo lo contrario, son la base del mismo, tanto para el acierto y exito como para el error y fracaso. Sobre lo de dañar el foro, no diria eso, por discrepar no se daña. Lo que si hace daño es mantener criterios equivocados

[–]

Totalmente de acuerdo, con el post, con lo que transmiten las fotos: PURO TRIAL!

Ambas fotos para mi son auténtico trial, de una belleza que sólo tiene este deporte, y que engancha a quien lo conoce. Una evolución del clásico al actual que además en estos tiempos podemos disfrutar a lo grande en ambas facetas, ya que tenemos la enorme suerte de poder disfrutar compitiendo en triales tanto de modernas como de clásicas y en ambos casos con diferentes niveles para que todos tengamos cabida.

En este sentido, estamos viviendo la mejor época del trial!!! Gracias a todos los que lo hacen posible!

Para los que no comprenden una u otra vertiente del trial, os recomendaría hacer lo que hago yo, practicar las dos… Es realmente fantástico como se pueden disfrutar ambas y como enganchan, además el trial sigue siendo con enorme diferencia el deporte más barato del mundo del motor.

de acuerdo que ambas cosas son «arte deportivo en moto», pero no se atienen a la misma denominacion. Dos cosas o artes tan distintas en su ejecucion y todo lo demas no pueden llamarse igual. Y si a una ya le ponias un nombre por ser previa, a la posterior le toca otro. Y el que no sea capaz de verlo, asunto suyo. Contesto por el mismo (o parecido) motivo que el que interpela

[–]

en mi opinion te gusta mas el x-trial que el trial, y eso esta bien para superar en moto zonas artificiales a gusto del consumidor. El trial pienso que te tira algo menos (opinion), y mas que nada tu interpretacion deportiva es x-trialera y no trialera, pues ves al trial como un hermano menor del x-trial.

Nuevo error por tu parte. Nada más lejos de la realidad. A mi lo que me gusta es el TRIAL, de modernas y de clásicas. El Trial Indoor me gusta pero menos.

me voy a explicar, porque aunque ya he comentado a que me refiero con trial y x-trial, parece que no se me entiende o no se quiere entender. Me refiero por x-trial a la practica a base de botes, pivotajes, desplazamientos laterales y gimnasia trampolin, ya sea en la naturaleza o en pabellon cerrado. De acuerdo con esto el wtc outdoor lo considero x-trial, y el campeonato mundial indoor (ahora con la denominacion publicitaria de X-trial) tambien lo considero x-trial. Lo llamo x-trial por abreviar una nomemclatura que diria algo asi como: practica deportiva de habilidad, derivada de la bici de rebote y pivotajes y aplicada a la moto, tanto al aire libre como en pabellon cerrado, realizada en motos acondicionadas al efecto con el fin de reproducir lo mas fielmente posible las maniobras realizadas con la bici. Como se ve, un poco largo

despues, por trial me refiero a lo realizado en moto desde sus origenes hasta los años 80, por resumir

[–]

Sólo añadir que:

– El titular es erróneo.
– Tu interpretación es errónea.
– El trial actual es Trial, el X-Trial es Trial y el Trial Clásico es Trial.
– Tú les puedes llamar como quieras y ponerles el nombre que quieras, el 99% opinará como yo.
– Las discusiones filosóficas sobre el nombre del trial, etc, al principio estaban bien pero ya aburren soberanamente en este foro.

VIVA EL TRIAL

:kiss:

yourself!!, and the others 99%…, anyway, take this friendly…

[Autor]

Entradas