[–]

…Sí, vale, que a ti no te gusta, que por cuestiones filosóficas lo ves de otra manera, de acuerdo, pero el 99% de los trialeros no lo ve como tú ni va a cambiar de idea y eso tendrás que asumirlo te guste o no.

no se trata de mis gustos y de mi no dominio de lo que llamas nuevas tecnicas. Se trata como he puesto en el post previo, de la esencia de cada cosa. Dices que el debate lo tengo perdido?…, que va, lo tengo ganado, porque lo tengo claro. Tu me diras (tal vez), que tambien. Bueno, pues en ese caso uno de los dos esta equivocado. Y el tema es trascendente. Como pista, tu propia valoracion del estancamiento en trial que no se dio ni en enduro ni en cross, que comentaste en otro hilo

un aparte, en mi opinion te gusta mas el x-trial que el trial, y eso esta bien para superar en moto zonas artificiales a gusto del consumidor. El trial pienso que te tira algo menos (opinion), y mas que nada tu interpretacion deportiva es x-trialera y no trialera, pues ves al trial como un hermano menor del x-trial. Ves deficit en no hacer determinadas maniobras o realizar determinadas «tecnicas» que consideras de mas valor, modernidad, etc..

[–]

«Yoyi», el titulo del post es correcto. Esta puesto intencionadamente, pero no para hacer una parodia. He puesto x-trial porque es su esencia, una esencia que ese termino da a entender de forma bastante acertada. Es la esencia que tiene el trial indoor de hoy. Para explicarse bien, el concepto de indoor viene a decir que lo que haces lo haces bajo techo, no se refiere a la cualidad de lo que se hace. Pero hay que difrenciar el significado de cada termino, trial se refiere solo a la actividad deportiva, indoor al entorno/lugar en el que se realiza. En lugar de trial indoor seria mas correcto decir trial «en» indoor. El termino indoor no aporta nada (algo) al termimo trial en cuanto a la esencia de este, solo atañe al lugar. En los años de aparicion del trial «en» indoor, los dos terminos (trial e indoor), representaban aquello a lo que se referian. Al trial en recinto cerrado y cubierto, que normalmente se hace con zonas artificiales. Pero no son las zonas artificiales las que determinan el concepto de trial, el concepto de trial lo determina su esencia. En los inicios del trial bajo techo, en pabellones, la esencia de lo que se hacia (el que, el para que y el como) eran la misma (basicamente) en la naturaleza que en el pabellon, y ambas eran trial. Se intentaba llevar lo natural al pabellon

hoy la relacion de los terminos bajo ese esquema se mantiene, lo que se hace fuera tambien se hace dentro, pero lo que se hace tanto dentro como fuera ya no es trial, es x-trial (o si lo prefieres ponle otro nombre, que sea diferente a trial).Y al decir esto no me estoy refiriendo a que se haga bajo techo o sobre zonas artificiales, me refiero a la esencia de la practica realizada. Una esencia que es la misma del ya famoso x-sin de botes y pivotajes, al que fue un error mantenerle el prefijo trial en cuanto el trialsin dejo de ser rodado y empezo a pivotar

sobre lo demas, de si se hara o no tal o cual cosa, que cada cual tome su decision. En lo que atañe a como lo ves tu y como lo veo yo, tu interpretacion es erronea. Sobre la mia me basta tenerlo claro yo

un saludo

[–]

eso que dices de no ser tan purista contra los movimientos en parado es la clave. A mi en algun grado puede pasarme lo mismo, en realidad a cualquiera. Si nos fijamos hay una contradiccion en la expresion «movimientos en parado». Si estas parado no hay movimiento. Y esto que parece un juego de palabras no lo es tanto. Ya sabemos que se refiere a movimientos «de otro tipo», que pasan a ser verticales (de arriba-abajo) y horizontales (de izquierda-derecha) y ambos centrados en un punto que deja de avanzar, de ahi llamarlos «en parado». Pero este es el punto clave. Como dices lo que ves alarmante es hasta donde puede derivar el tema, que en realidad no tiene limite y una vez que deriva es muy dificil poner un limite. Y esto es porque la referencia deja de serlo. La referencia que es utilizar la moto para el proposito o finalidad para la que esta diseñada y a partir de la cual se ideo el trial. Y esto tiene intima relacion con respetar (no en el plano moral, en el fisico-deportivo) utilizar la moto para el avance rodado y longitudinal, no el transversal ni vertical. Lo que se fuera consiguiendo en los ejes vertical y transversal deberia salir de reacciones naturales al avance longitudinal buscado. Este seria, es el principio, o uno de los principios sustentantes. Pensemos, en este caso concreto, que si ya la parada es algo que se permite haciendo un ejercicio de flexibilidad, si se permiten acciones que partan de ello el asunto se exponencializa. La referencia pasa de ser el avance a la parada

parar es algo entendible, esta dentro de la linea de desarrollo de este deporte, en realidad de cualquier actividad. Significa dejar de hacerla (obvio). En si no tiene un matiz negativo. Lo que ocurre en el caso que tratamos es que se pasa de dejar de hacer una actividad (parar) a iniciar una distinta, bajo otros principios, que son incompatibles con los del ejercicio que estamos realizando

[–]

por poder, puedes reglamentar lo que quieras. O tambien no reglamentar nada. Lo que ocurre es que dependiendo de lo que permitas hacer tendras un resultado u otro. Y utilizando tu ejemplo con el aire, un reglamento acertado te dara buenos resultados, uno que no lo sea te enfermara el deporte. En los «nuevos» tiempos casi no habia nada reglamentado (mas o menos como ahora) pero como no se hacian cosas inconvenientes no hubo perjuicio. Despues se empezaron a hacer. Y ya se precisa reglamentar para el trial…

para lo «nuevo» que salio no, para ese nuevo «deporte espectaculo» no ha sido negativo, referido a si mismo. Logicanente consigue lo que pretende. Pero se ha convertido en otra cosa. Como ya se ha dicho por muchos

[–]

en cuanto a los pivotajes (me refiero a mover de atras) tambien suponen una facilitacion de la zona, pero de una forma que perjudica. Facilitar la realizacion de la zona por medios «sanos» es positivo, pero esto no lo considero asi. Es una obviedad que «rectifica» los giros y compaginado con los desplazamientos laterales supone que las posiciones fijas de la zona (que son todas) pierden relevancia como tales, pues se puede (potencial y en gran medida realmente) posicionar la moto «a gusto del consumidor», pero por medios que no son realmente habilidades trialeras, habilidades de conduccion. Habilidades si son, pero de otro tipo. Lo que ocurrio con esto es que nos dejamos deslumbrar por la «performance», que suponia una habilidad en el manejo de la moto pero sin darnos cuenta que atentaba contra el propio trial. Era y es una habilidad tipo freestyle en cross, no trialera (todo lo contrario). Y con todo, una vez aprendido a hacer esto, se facilitaba el paso de la zona, de cualquier zona. Simplificando, los «ataques» a los obstaculos pasaban a ser practicamente todos en «recto». Y si se conseguia esto, al menos se intentaba. El resultado fue que se pudo aumentar la altura de los mismos, al no haber casi problema en superarlos si aplicabas suficiente «musculo» (potencia); problemas de adehrencia se minificaban, al evitarse las diagonales y los planos de ataque que no fuera el perpendicular a la superficie de contacto. Y paso a estar en valor mas la cantidad que la cualidad. Bajo este baremo la calidad del pilotaje, la eficiencia, paso a referirse a la altura de los obstaculos. Algo que en trial nunca fue la referencia

[–]

«sherpat», decia lo de denuncia en sentido de llamada de atencion, no en plan acusacion

en lo que has puesto en tu ultimo post, de acuerdo contigo

[–]

«Siderot», comparto que el trial es un deporte de habilidades. Pero permite un simil puntual. Las habilidades pueden estar limitadas a cierta logica, escogida «direccionalmente». En el futbol estas habiliades estan limitadas al pie. Porque no permiten las manos si seria mas eficaz para tener controlado el balon?.., esa «tecnica» (permitase) faciltaria (como toda tecnica), por tanto, la permitimos?…

estoy seguro de que compartiremos que los ideadores del trial y sus practicantes hasta Gorgot incluso, no pensaban ni tenian ningun interes en saber o poder mover las motos como luego los trialsineros han hecho. A no ser que les hubieran puesto zonas que no tuvieran otro remedio. Pero es que esto es la pescadilla que se muerde la cola, si no tienes otro remedio mueves la moto, y si mueves la moto te ponen zonas para que no tengas otro remedio. Y tenemos que convenir que esas maniobras no son de conduccion o pilotaje en si, y los giros te los cargas, los giros de «la zona», no de la moto. Resulta que un giro de 90 grados, que ya era «tela», lo haces «recto» con la gorra. Y aqui un apunte a tu observacion sobre los «clasicos» y su problema con los giros…, que va!, los giros eran el principal aliciente…

y en lo que te cuento de los temas esteticos no me acabas de pillar. No digo que el trial sea un deporte en el que haya que tener unas premisas esteticas previas, para nada, digo que depende de que hagas una cosa u otra va a tener especial «belleza y estetica» en el resultado o no, y que para que sea que si hay que atenerse a determinados principios en la utilzacion de la moto que practicamente son de sentido comun

y en lo de que las tecnicas tienen que tener la logica de facilitar, comparto, para eso son. Pero si llamamos tecnicas a lo que cambia la posicion relativa de la moto con respecto a la zona, mediante maniobras que no son las propias de conduccion de una moto, ahi es donde discrepo

[–]

ok «Side»… ;)

[–]

Hola a todos

La experiencia propia que tengo sobre el Trial de Clàsicas es el siguiente:

Trial de Clàsicas que te dicen que el reglamento es NON STOP: Ya sabes que si paras es un cinco
Trial de Clásicas que te dicen que se rigen por el reglamento de LA COPA DE ESPAÑA:Puedes hacer cambios pero sin tener
parada la moto.Puedes parar la moto pero arrancar sin realizar ningún cambio.

Hasta ahi la teoría……
Esos problemas se suelen encontrar en la categoría de azules(normalmente).
En mi opinión el que tengas que realizar cambios NECESARIOS,te lo da la forma de marcar la zona.y el terreno(hay zonas en algún trial NON
STOP)que si no mueves……..es imposible.
…

hola
se puede obviar que sean «clasicas» o no. Las motos no hacen reglamentos. Lo que ocurre es que los que hacen carreras para estas motos apuestan, por lo general, por respetar las reglas (incluso las no escritas) del trial original

y sobre lo que comentas de que la zona marca la necesidad de mover o no, no es valido como referencia para el tema (disculpa, no va en lo personal). Si no se puede hacer sin mover, no se hace, porque mover no esta permitido, y esta no permision no es una imposicion, es sentido comun, es sentido deportivo. Lo que ocurre con esto es consecuencia del truco que se permitio para salvar esa imposibilidad o facilitarla

un saludo

[–]

Otro «principio moral»! – Otra valoración subjetiva de lo que ME parece mal!
(¿Es efectivo? – ¿Es útil? – ¿Es,tecnicamente,rentable?)

si como moral en el deporte enendemos lo que le va bien y lo que le va mal, deportivamente, pues lo seria. Pero yo lo llamaria reglamento, reglas adecuadas. Piensas en serio que no son necesarias?…, entonces si que cada cual puede hacer lo que le parezca. Vamos, que lo que me dices a mi tendrias que decirselo a todos, incluido tu mismo. No se si segun la «fim» hay una definicion de lo que es el trial. En todo caso lo que aqui opinemos no es vinculante y la relevancia que tiene no se a que punto llega. Estas discusiones tendrian el sentido de «reglamentar» entre un grupo de aficionados. Analizando y aplicando el sentido comun y la logica

preguntas si la parada es eficaz, si es util y tecnicamente rentable. Para que?.., para ponerlo mas facil?…, para eso si. Para puntuar una realizacion de un ejercicio (zona) no, incluso tendrias que preguntarte si pones mas valoracion al que lo hace o no, porque es evidente que es un rehuse puntual, una demora, un tiempo adicional que se toma. Y no digamos si ademas utilizas ello para cambiar la posicion de la moto

que si es tecnicamente rentable?.., y tanto!!, y el añadido de poner la moto donde quieras mas. Como es mas facil conducir en linea recta que en oblicuo o dando giro, los «top» son expertos en poner la moto en posicion de «atacar» todos los obstaculos que puedan de frente. Y en eso son unos campeones, en maniobras de colocacion

otra maniobra rentable es la marcha atras, es dar mas espacio, mas tiempo, si una parada es un rehuse una marcha atras equivale a tres. Si una parada es un rehuse, un posicionamiento lateral añadido a partir de ella es entrar otra vez en la zona, y por un lugar que no estaba permitido

[–]

despues de ver los videos se me ocurren unas reflexiones, obvias por otra parte. Va con referencia a las paradas y los pivotajes. Por que y para que se hacen?…, se pararia si no pareciera necesario?…, y si parece necesario no indica eso que no se tiene nivel para hacerlo sin parar?…, y si es asi no se esta dando ventaja al que se detiene con respecto al que no lo hace al valorar el resultado por igual?…, y si esa ventaja de parar se permite para todos y todos paran, no se esta bajando el nivel en la realizacion de la zona?…, y si todo ello se hace porque la dificultad absoluta es excesiva y la facilidad que implica la parada se hace necesaria…, de ser asi no se esta «subiendo el nivel» poniendo facilidades?, teniendo como resultado una dificultad mas aparente que real?.., pero con el añadido de mas peligro?…

y con respecto a los pivotajes sigo en otro momento…

[–]

….- TRIAL: Deporte de habilidad en la que el piloto utiliza sus mejores recursos técnicos para sortear un obstáculo,natural ó artificial,con el menor número de penalizaciones.
¿A que es fácil de entender sin recurrir a valoraciones éticas ó estéticas? – ¿No es el Trial una disciplina deportiva que sólo responde a leyes físicas y a habilidades objetivas de quien lo practica?…

hay que decir tambien en moto. Y en este caso hay tambien que definir que es una moto, pues parece que lo hemos olvidado: «vehiculo de dos ruedas que se desplaza por la fuerza que le transmite un motor», sin liarnos. De ahi se saca que se desplaza rodando. Y esto es fundamental, aparte de obvio. En realidad el trial proviene de la adaptacion de las motos de «calle» al campo. Todo lo que sea utilizar un instrumento de acuerdo a reglas que no se atienen a sus principios constructivos, al fin para el que fue diseñado (lo que viene a suponer «sin reglas») tiene consecuencias negativas en cuanto a su aceptacion y exito. Aparte de que crea desarmonia. Esto se convierte en habilidad particular (performance) como ahora se dice, para la que valdria cualquier objeto. Habilidad si, pero sin «personalidad» definida y sin conexion con el proposito para el que el instrumento fue diseñado. Y esto, aparte de que en trial rompe con la idea deportiva de sus «creadores», hace que quien lo ve tenga mucha dificultad de verle la coherencia, mas alla de un espectaculo de habilidad sofisticada, dificil, que precisa mucha dedicacion y en este caso hasta peligrosa

en cuanto a que es una disciplina que solo responde a leyes fisicas, no es asi. No solo a leyes fisicas, a las que si (afirmativo) responde. Esto es una obviedad para todo porque estamos en un nundo fisico, pero la realidad fisica y sus leyes responde y se tamiza por la idea (ya no fisica) que la modela, en lo que concierne a lo que construimos. En este caso una moto y la finalidad que le damos cuando la construimos, y concretando mas, la finalidad que le dieron sus creadores al trial. Que no fue para hacer malabarismos porque si, no fue para hacer x-trial. Para ir dando botes de roca en roca sobre la rueda trasera, la moto no es el mejor instrumento, te sobra la rueda delantera (ya lo hizo ver Raga) y todo lo que tengas fuera del centro de gravedad referido a ti mismo. Todo eso desequilibra y tienes que compensarlo. Mejor otro instrumento

[–]

¿No respeta la naturaleza?
¿Nunca has visto en la «naturaleza» una piedra cortada,con un ángulo de 90º?
¿Son las dificultades geométricas que se encuentran en la naturaleza diferentes a las que se pueden «reproducir» en un Indoor?

no la respeta en las maniobras de cambio de posicion subjetiva. Con tu «coco» me entenderas que quiero decir. La naturaleza no cambia de posicion, te plantea obstaculos que no se mueven mientras intentas superarlos. A cambio te pide que si vas a pasarlos en moto te atengas a sus principios construvtivos, avance rodado y longitudinal. Ya tienes mucho con eso, ella ni se mueve

en lo de los angulos rocosos, del grado que sean, superarlos rodando, o con salto por inercia proviniente del movimiento. No con impulsos antinaturales desde parado. En un simil para entenderse, las motos de trial no estan pensadas para superar chalets. Mejor, el trial no tiene esa finalidad

[–]

editado

…. – El Non-stop no fué más que una «servidumbre técnica» a la falta de embrague por la que los clásicos siempre estuvieron sometidos a la «obligación» de la inercia (…si me detengo estoy jodido!)
Con el embrague el eje delantero,el eje trasero y las suspensiones adquirieron vida propia y «deconstruyeron» las trazadas,la linea recta y el pesado «escáner» del terreno…

pararse es peor que no hacerlo, pero tampoco es tan dañino si no se abusa, como expone Juanjo. Pero lo de los movimientos en parado son destructivos para el trial. Y mas los que afectan a la parte trasera

lo que llamas limitacion en aquellos años por no tener embragues agiles, no lo era tanto, pues lo que se pretendia y se ponia en valor era conducir de forma continua. Lo que dices de que era una esclavitud tener que hacerlo asi, tampoco era tanto. Gustaba hacerlo asi y en realidad es la conduccion ideal y la que denota mas nivel, y las motos se preparaban para ello

con todo, los embragues de hoy y motos ligeras no son problema. Lo que esta de mas es lo relativo a movimientos en parado, laterales y gimnasia trampolin. Ni «conducir» y ir dando botes sobre la rueda trasera, como apunta «sherpat»

deconstruir las trazadas es lo mas antitrialero que puede haber. El trial es dar con la trazada idonea, verla antes o donde otro no la ve. Y lo que ha hecho el llamado «trial moderno» es precisamente limitarse a la linea recta, todo se hace «recto». Esa es la finalidad de los pivotajes, cargarse los giros

[–]

despues de ver el video me convenzo cada vez mas de que mover la moto en parado, sea como sea, es algo negativo para el trial, igual que retroceder. Pararse tambien aporta negatividad a la ejecucion, cuanto menos mejor

[Autor]

Entradas