[–]

…Creo que sería muy bueno si quienes marcan los triales permiten este doble juego, quien quiera puede parar, pero quien quiera pueda hacer las zonas sin parar porque no son retorcidas y permiten esta posibilidad, creo que así serían las zonas y el trial más bonitos. Y por supuesto hablo de hacer esto en todos los niveles que tenga un trial, rojo, azul, verde, amarillo, blanco o los que haya sin excepción.

cito parcialmente este post. Esto que se plantea está muy bien. Más allá de que sea mas dificil una cosa que otra, pienso que puede haber «gustos» de pilotaje. Los jóvenes y los niños, se ven influenciados por la tendencia del stop (y las múltiples maniobras que se hacen en parado), la conducción bici, y la utilización del «kers» o «gimnasia-trampolín» (copyright «trialero14»); porque es lo que ven que hace el campeón del mundo de la especialidad. Y los padres pues no les van a aleccionar en algo que «no se lleva».

sin buscar polémica, que ya esta todo dicho, el equilibrio en parado puede verse como una habilidad más, como diría «Siderot», (y no se duda de eso), pero si queremos abrir y desencorsetar al trial, hacerlo más plural, menos «estigmatizado», una manera de intentarlo sería reconocer la opción de conducción sin parar como un valor en si mismo. No mayor o menor que otro, pero reconocido aparte. Por eso vuelvo a opinar que deberia haber una clasificación diferenciada para los que quieran optar por este estilo de conducción. Y por decirlo todo, en este estilo no valdría la utilización de las «técnicas» arriba citadas. Todo tendría que ser «filosóficamenete» dinámico. De este modo, desde el niño, hasta el veterano que corre en iniciación, no tendrían por que sentir que lo que ellos hacen tiene un valor cualitativo menor que el que les gana en «rojos», en su mismo estilo. Y podrá empatizar e identificarse con el mucho más fácilmente

lo que más ha «desnaturalizado» al trial ha sido la aceptación por parte de quien lo regula, de esa maniobra de impulso mecánico por la que se consigue que una moto despegue del suelo, no por la inercia de la velocidad, sino por las inercias e impulsos mécanicos internos que se llevan a cabo con la moto parada, o tras una retención para ese fin. Como anécdota, el sonido de una moto de trial acelerada al máximo en parado, se daba cuando por accidente el mándo del gas quedaba totalmente abierto y el piloto no podía evitarlo. Se consideraba esto como algo a evitar. Y para ello había los botones de paro y ahora el novedoso «hombre al agua». No era una situación deseable, ahora es la prioritaria

algo ha cambiado en la «filosofía» basica de este deporte. Y bueno, no pasa nada. No se obligue al menos a tener que entrar en esos cambios a quien no quiera hacerlo. No se valore más «autoimpulsarse artificialmente» que preferir rodar en «velocidad y aceleracíon dinámicas», y saltar lo que con ellas se pueda hacer. En cada prueba, dejar escoger el estilo, ganaríamos todos con ello

[–]

RECUPERO LA PROPUESTA CITADA
Primero, reconocer que hay 2 Triales y analizando la situación de cada uno de ellos:

Trial nonstop de verdad regulado por FIM con MOTO. Trial-MOTO.
Este deporte no existe a fecha de hoy y no se practica. Se practicó en el pasado con evidente éxito participativo y de ventas. Lo más similar hoy en día es el trial de clásicas y su atípico éxito también apunta a que este es el camino.Se requiere normativa que traiga de nuevo la estética del Trial-MOTO con nonstop real y no con micro-paradas

– normativa técnica que obligue a utilizar motos de verdad que atraigan al comprador novel.
– depósito de +5 Litros
– peso por encima de 80Kg
– motores y parte ciclo con test de fiabilidad y durabilidad mínimos
– normativa deportiva que separe las zonas del deporte del Trialsin. Las zonas moto de un WTC no se pueden ganar en bici
– normativa deportiva que impida el acceso a ayudas externas y mochileros
– Fuera mochileros de zona y del recorrido. Apoyo mecánico/logístico sólo en el paddock.
– normativa deportiva que imponga interzonas fuera del alcance del Trialsin
– Interzonas de 20Km mínimo

esto que apunta «Juanjo-SrB», y que por lo visto ya lo había hecho con anterioridad, es algo que comparto en su planteamiento de conjunto. Lo de si tienen que ser 5 litros y 80 kg, podría debatirse, sin perder el objetivo; pero de primeras, ninguna objeción. Tal vez apuntaría que el tema del peso no tiene por que ser relevante al alza. Mi paso de la 348 a la 200 lo agradecí. A mi la GG Contact, «lubricada» hasta los 4 litros y con un asiento para no tener «una piedra» debajo, ya me valía. Pero si caben 5 litros mejor, que no se ponga uno «agobiao» por si no llega, y con el radiador protegido de fábrica

me alegro de que haya quien también vea importante el tema de los mochileros. En una práctica de moto que no pondría más acento en lo más alto o de más riesgo, para ser más valorado

del estilo libre, pues eso, que siga libre y más liberado si cabe. Igual que se le puso un nombre de laboratorio al mundial indoor, Campeonato del Mundo de X-Trial, pues tengámos Campeonato del Mundo de Freestyle Trial, y Campeonato del Mundo de Trial. Me parece que éste último se merecería ese nombre, pero tampoco es cuestíon de discutir por eso

[–]

…Cuando a un chaval,que muestre algún interés por este deporte,le hablas de practicar Trial,no entiende de los códigos antiguos,la representación que ya tiene interiorizada es la de este video. – Si se proponen practicar el Trial no tienen otro horizonte y otro propóstito que pilotar como Franz Kadlec ó Jaime Busto. (…cuando salgan un domingo con su padre y éste se hace sus trazaditas clásicas,ellos no van a parar de intentar hacer cambios de dirección y atacar trancos desde parado)…

estoy de acuerdo en lo que apuntas y en las preferencias de los jóvenes, en general. Sólo unos detalles. Los jovenes se aficionan y emocionan con lo que van practicando y aprendiendo. Y con los modelos que se les ponen. Sin decir con esto que tales modelos tengán que cambiarse por el motivo que sea. Son unos modelos, que están ahí, se siguen, les gusta y punto. Pero recuerdo a un piloto jóven que en zonas de tierra «no sabía», (literalmente») hacer un giro con las dos ruedas en el suelo, necesitaba girar botando. No pongo más porque seguro que ya me pillas

pongo un vídeo de una carrrera de trialsin, y teniendo en cuenta esta conducción, no puede esperarse que a un piloto joven que venga de ella le guste otro estilo diferente para la moto. De primeras porque no tiene el modelo. Pero bueno, como dices, que haya sitio para todos

pinchar debajo para ver el vídeo
Si sólo se practica esto, sólo puede gustar esto

[–]

«Siderot», lo que apuntas es congruente, y bueno, al escuchar argumentos en los que uno de primeras no cae, pues puedes ir viendo las cosas de otra forma, en alguna medida. Yo en absoluto tengo nada contra los mochileros, si bien es verdad que vería su función más como de acompañamiento y apoyo, pero fuera de las zonas. Es la concepción del trial que llevo dentro, no se si acertada o equivocada; es la que me gusta

entiendo razonable y hasta aconsejable que un niño tenga álguien cercano que le pueda ayudar en caso de necesidad. Incluso un adulto o profesional también, la ayuda no debe negársele a nadie. Pero en mi concepción del trial no entra el ir más allá en dificultad o peligrosidad de la que el piloto por si mismo pueda asumir. Y pienso también que en la competición juegas también con la moto que llevas. Que es importante saber cuidarla para que llegue íntegra al final. Y que esa también es misión del piloto. El que te sujeten la moto y eviten que se te «rompa», está bien como gesto de ayuda para cualquiera en una circunstancia sobrevenida. Pero el que ya se esté «ahí» para prevenir eso, no me parece lo mejor. Sigo considerando al trial como un deporte de realización individual; por otra parte no todos tienen o tenemos la posibilidad de tener ayudantes. Sería todo más equitativo. Mi posición sería la de no asumir más riesgos de los que cada piloto, por sí mismo, pueda

con respecto a los interfonos, tu argumento «dulcifica» mi percepción de los mismos. Pero sigo pensando igual. Tal vez sea que en eso estoy encorsetado, no sé, pero no veo bien que se le «ayude» al piloto en nada cuando realiza la zona. Si tiene un tiempo para hacerla, también es él quien tiene que saber administrarlo. Ya puestos, qué decir, relojes digitales están al alcance de todos. Y el control lo haría el piloto. Nada que reprocharle

tal vez en estos aspectos voy contracorriente, quien sabe si álguien me hace cambiar de opinión, pero de momento lo veo así

PD: como verás, en el tema del trial clásico/moderno, stop/no-stop; ya no tengo ninguna discrepancia de opinión con la postura «liberal» que tu defiendes. Hasta liberaría al «trial moderno» del pago del peaje del no-stop. Y esto porque acabo por pensar, y no pienso que cambie ya, que hay que reglamentar el otro estilo de conducción que «pretendidamente» se ha perdido. Si es que se quiere, claro. Como ya apuntó alguíen por aquí, me parece que fué «greeves«, podrían fácilmente considerarse dos prácticas de moto diferentes, y dificilmente conjugables. Al menos yo ya lo veo así. No hay por que coartar el estilo libre, déjalo estar y reglamenta otro u otros que eches de menos

un saludo

[–]

un poco siguiendo la anterior entrada que puese por aquí, y entendiendo lo que busca hacer ver el título de este post, no tiene por que verse al trialsín y su posterior influencia en el trial con moto, como lo que tenga que propiciar la desaparición de un estilo de conducción que se atenga a otros parámetros

ese trial que aparentemente ha dejado de verse ahora, solo necesita para seguir existiendo que se reglamente su conducción. Y no por otro motivo que no sea el que pueda gustar más su práctica para algunos que el que ahora se pone como más avanzada referencia. Si incorporas nuevas técnicas, puede cambiar la práctica que estás realizando hasta el punto de ya no gustarle a algunos. O simplemente aparezcan diferentes estilos y gustos para ellos. Sin tener cualquiera de ellos mayor valor en cualquier aspecto que los demás

me repito un poco en éste símil que pongo, pero me parece que es suficientemente gráfico. En la marcha atlética no se permite que los dos pies estén al mismo tiempo en el aire. Similar a lo que sería no permitir ciertas maniobras con una moto. Y esto que no se permite en la marcha, (el motivo de base no lo se) no impide que tenga muchos seguidores

Attachments:

• carrera1.jpg
• marcha1.jpg

[–]

me parece que todo está en manos de lo que las federaciones quieran hacer o dejen de hacer. La FIM y las demás. Si te pones a pensar, o tal vez si dejas de hacerlo un tiempo para desintoxicar, ves que hay opciones para hacer lo que se quiera. Que el trial que se llama moderno se practique del modo que se hace es algo lógico. Los aprendizajes del trialbici, que después se potenciaron en las motos con las nuevas suspensiones y embragues, sin olvidar los motores y chasis; posibilitaron maniobras de conducción que son las que ahora hay, y que han dejado en segundo plano la conducción que se ha dado en llamar clásica, de ir superando obstáculos al mismo tiempo que se avanza. Y ha sido así porque fué la tendencia y no se le puso limitación. (no digo que hubiera que haberlo hecho, ¿quién puede «juzgar» eso?

a lo que yo alcanzo ver, al trial que se llama moderno no habría que ponerle ningún tipo de cortapisas, no-stops, o lo que fuere, pues su esencia es la conducción «libre», el freestyletrial, dicho asépticamente, sin connotaciones negativas. Lo único que yo siempre defendería es la realización de la zona sin ayuda de terceros. Por tanto, ese estilo de trial dejarlo como esta, y que siga su evolución como mejor le vaya

pero recuperaría como competición aparte y diferenciada lo que con el tiempo se ha dado en llamar trial clásico. Que pienso que no debería tener esa denominación por ser una tanto desmerecedora. Con matices de antigüedad o vejez, que no tiene por qué tener. (le pondría por tanto otro nombre, o se lo cambiaría al libre). Con conducción de avance lineal, que es lo más «normal» para una moto. Sin maniobras en parado, sin saltos que no sean por aceleracíón, velocidad y avance de la moto en su conjunto, etc. En fin, reglamentado como mejor parezca. Que para estilo libre ya tenemos el otro. Y asunto resuelto. Si las federaciónes lo propician tendría salida competitiva y seguidores. Igual que los tienen por separado la márcha en atletismo (más reglamentada) y la carrera libre

[–]

al hilo del título de este post y la intención del mismo, pongo esta foto. Pie de foto, el siguiente:

¡sobran dos!, matizo, en esa posición y lugar

por cierto, ¿habéis visto la figura de algún ayudante dentro de una zona en las fotos del llamado trial clásico?

Attachments:

• sobrandos.jpg

[–]

del tema de las portadas, del que un día puse un montón, y pienso es un dato que está ahí; también es obvio que no podía ser de otra forma, que en «aquella» época el trial lo copara casi todo. Era el deporte de moda de la moto de campo. Como no había prohibicionismo con el medio ambiente, una trialera era lo más barato para acceder al mismo. Más o menos como una enduro. Y el trial tenía a su favor aquello que siempre te decían: «Si quieres correr, el trial es lo más barato». Y ciertamente era así. Y bueno, había unas marcas españolas que eran las punteras en ese tema, y parece hasta lógico que se hablara bastante de trial. Donde hay movimiento económico, la gente se apunta. Recuerdo que también hubo una época en que el cross acaparaba portadas, con los Bultó, Muñoz, Elías, etc. El enduro con Más, Arcarons, sin olvidarnos de los precursores Casas y Pibernat. Cuando tienes pilotos punteros y una industría que funciona, pues eso es noticia

cierto que ahora tenemos campeones mundiales, ya desde Tarrés; pero la situación «industrial» de la moto de trial no es tan boyante. Pienso que por muchas portadas que pusiéramos no recuperariamos la industria, pero si ésta última se recuperara si que habría muchas más portadas. Es una opinión al vuelo…

[–]

«Siderot», me gusta ese vídeo que has puesto. Ya lo conocía, pero está bien que se recuerde. Ese gesto técnico de Bou es de admirar, y más cuando piensas, ¿por qué no se les ocurrió a los demás top?, porque por dificultad de ejecución tal vez no fuera. Fué la idea de un superclase

todo lo que sea sumar nuevas técnicas y habilidades para realizar un deporte parece positivo. Pero sin perder ciertos criterios básicos.
Según sea la herramienta que utilices podrás hacer o no ciertas cosas. Tu mismo lo dijiste referente a la evolución de las motos de trial. Unido al piloto que fué siendo el mejor en cada época, estaba la moto que llevaba, que propiciaba ese pilotaje vencedor

para mi que el pricipal problema del trial, como de casi todo, es el económico. Si hay dinero pues surgen y se practican múltiples variantes de lo que sea, cada cual a su gusto. Cuando hay menos dinero, pues probablemente sea más necesario ver que línea a seguir apoyas o promueves. Me llama la atención que aquí en este foro, llevado por personas muy aficionadas al trial, con conocimientos y experiencia sobrados, donde opinan tambíen las personas más aficionadas a este deporte; pues haya una «aparente al menos» mayor «preocupación» por los problemas que pueda tener este deporte, que el que intuyes por parte de la FIM, por ejemplo

en serio que yo no limitaba nada, (es sólo por opinar, ¿que voy a poder decidir yo?, pero en este asunto igual nuestras opiniones son hasta más válidas que las de los que dirigen), bueno, pues lo dicho, no limitaba nada; pero si me daría por hacer la mitad de las pruebas del mundial absolutamente libres, ni siguiera no-stop aparente, como hay ahora. Absolutamente libre. Pero la otra mitad lo reglaba excluyendo los mochileros, y prohibiendo parar de forma absoluta. Sería un test

y prohibiendo el cambio de piezas en una moto. A ver si iban a hacer una zona que tuviera claro riesgo de rotura de un manillar, cuando no hay alguien que te sujete la moto. Pero no parece que eso vaya a pasar, o algo en ese sentido

[–]

«Siderot», se agradecen las respuestas que prontamente das. Ahora me has «pillao» acabando de responderte a una y he visto la última que has hecho. Tengo que posponer su lectura, pues como tu mismo apuntaste en una ocasión, se «mueve» mucha información. Un saludo

[–]

..El sentido común existe en todos los deportes y por ésto todos son piramidales.-
Ningún aficionado al esquí que se quiere iniciar ó tiene un nivel medio-bajo se lanza por una pista Negra,…de la misma manera que ningún aficionado al Trial, que se quiere iniciar ó tiene un nivel medio-bajo se lanza a una zona Roja.-

me parece que Siderot no nos «pilla» (o no quiere entrar a discutir eso), el matíz que los que opinamos «críticamente» acerca de lo que más se ve en el «trial moderno» intentamos hacer ver. El matíz es el mismo por el que se prohibieron los dobles cordajes en el tenis (y el doble bote), por el que se prohibió en natación hacer un largo bajo el agua, por el que se reglamentó el «fuera de juego» en fútbol,etc. Y por expresarlo de forma creo más adecuada, más que prohibir se reglamentó. Pues el ejemplo hipotético que se ha apuntado, de que se podria ganar un mundial conduciendo exclusivamente sobre la rueda trasera sirve para explicarse. Y no sería necesario llegar al extremo que apuntó el compañero del foro, que a la moto se le quitara la rueda delantera, bastaría con que no se posase en el suelo.

en su día dijo Bou que los futuros campeones de trial tendrían que saber conducir sobre la rueda trasera, (quería decir botando y saltando sobre ella). Todo esto es reglamentable, y no implica ningún retroceso ni coartación a la libre conduccíón, dentro de unas reglas preestablecidas. Simplemente se trata de regular y reglamentar. Lo que se hace hoy con el impulso motor-embrague-suspensiones, que necesita la implicación física del piloto, podría hacerse mañana simplemente apretando un boton. Y la maniobra la haría la moto sóla.

y no se trata de que lo hiciera la moto sola, para digamos «reglamentarlo», se trata de que el resultado de esta maniobra es similar a cruzar una piscina bajo el agua. El espectador que ve eso, ve algo totalmente diferente a que un nadador tenga que dar brazadas por la superficie. El espectador a lo primero lo llama buceo, a lo segundo natación. Si no vemos o no queremos ver o debatir este «salto diferenciador» en un deporte, pues no hablamos o debatimos de lo mismo

ateniéndome al párrafo citado, el aficionado al esquí verá que es similar en su ejecución lo que se hace en una pista negra y una de iniciación. El aficionado al trial verá que lo que se hace en una zona roja, no tiene nada que ver con lo que se hace en una de iniciación. Y más que nada porque los gestos se reducen tanto, que lo que él hace en «amarillos» prácticamente no puede verlo en «rojos». No puede, o tiene muy dificil, identificarse. No está practicando el mismo deporte, o eso pareciera. Si esto no se ve es que no se quiere ver o tratar (es una opinón). Las técnicas son secundarias. Será filosofar un poco, pero las técnicas están al servicio del deporte, no el deporte al servicio de las técnicas

incluso en el léxico podemos alejar o acercar. Yo «pillé» lo de las pistas negras por «intuición paralela» con los colores del trial. Pero de primeras no sabría que quiere decir. Nunca he estado en una pista de esquí. En trial igual, lo podemos poner más entendible para el que llega o menos

el problema, (más gordo), del trial no es el desarrollo piramidal del mismo, es que el ejemplo que dan los de la parte superior de la pirámide es el de una «especialidad» diferente. Una especialidad con una conducción diferente, muy diferente. No nos vayamos muy lejos. El símil del motocross y el freestyle es absolutamente cercano y válido

si no avanzamos en ver estos «matices» como el meollo de la cuestión, no podremos entendernos. Tal vez…

PD: cita sacada del post 326400, en el título El HIstorial del Trial

[–]

tengo o creo tener unas ideas básicas, más que básicas personales, acerca de estos temas que tratamos, pero intentaré dar pinceladas gráficás, en la medida que pueda, y concretar en puntos que se quedarán a juicio de los foreros.
A día de hoy sigo pensando que la tendencia que hay que moderar es una, y la que hay que potenciar es la otra. Otro día que me vea más lúcido intentaré ser más explicito. Hoy, como digo, estoy mejor de observador

pero permitidme que inserte los datos de lo qu fué la participación de Albert Cabestany en los SSDT 2010. En primer lugar decir que la alusión a este piloto, de los mejores durante mucho tiempo, y el mejor en algunos años, es por hacer ver su resultado final en esta prueba. Ya se que esta prueba es «especial», pero estamos hablando de uno de los top 5 de los últimos 10 años, más o menos, por no decir top 4 o top 3. Y que llegó a ser top «1». De partida felicitarle por su participación en esta prueba, cosa que no han hecho ninguno de sus compañeros de batalla españoles con los que lidera el trial mundial, con la inclusión de Fujinami.

Se dice de este piloto que es de los más tecnicos por no decir el que más. Así que no le va a tener que enseñar nada nadie acerca de esas nuevas técnicas que tanto debatimos por aquí

ese año 2010, Cabestany terminó 5º en el mundial al aire libre, (2º en el mundial indoor; 4º y 2º en el nacional) tras Bou, Raga, Fujinami y Fajardo. Con 142 puntos, a uno solo del cuarto puesto. El sexto fue Dabill con 109 y el séptimo Lampkin con 97. La diferencia en puntos con los dos pilótos británicos, especialistas en los SSDT fué sustancial. Brown y Wigg, 2º y 1º de la prueba inglesa de ese año quedaron más o menos a continuación, con muchos menos puntos.
Esto ponía el reportaje de Todotrial de la última prueba del mundial 2010 en República Checa: Brown lograba su mejor resultado del año, octavo. Novena plaza para Wigg, tras recuperar dos plazas.. Estos pilotos fueron los dós primeros en los Sccotish ese año. Me lo explique…por muy «especial» que sea esta prueba

del reportaje de Todotrial que recogió esa prueba, este comentario sobre la actuación de Cabestany: Sexto día;Hoy Cabestany también se cargó con más puntos que los de cabeza, sumando 7 y finalizando con un total de 37 que le dejan en la novena plaza final, pero con el trofeo al mejor debutante.
con esto «pretendo» darle una colleja al estilo de conducción que hoy prima en los mundiales indoor y al aire libre, y de la que los pilotos españoles, los mejores en su día en el trial bici y ahora en su «continuación» en el trial moto son su mayor exponente. Me gustaría ver a Bou, Raga, etc, en los SSDT ahora que están en la cima de la especialidad. A ver qué resultado tenían, y más que eso, ver las diferencias en puntuación con sus rivales, sobre todo británicos, que siempre dominaron el «tacto de gas», por las condiciones tan particulares de su clima

»no todo es, ni tiene porqué ser, dar botes y «quemar motor y embrague». A las «pruebas» me remito

PD. rectificadme si hay errores en los datos

[–]

os cuento esto «solo como una anecdota». Me había currado con el traductor online y mis básicos conocimientos de inglés la traducción del post de «antoniodg44». La iba a poner pero ya estaba la de Yoyi. Estaba todo contento de pensar que había conseguido una traducción aceptable, muy «orgulloso» de mi logro. Pero me ha venido bien que haya sido así, pues había cometido «un par» de errores en la traducción, y por tanto mejor que no la haya publicado. Hubieran tenido que corregirme. Pero no estuvo mál el intento. Felicidades a los dos

[–]

…Algunos compañeros ya han denunciado la misma sensación,que yo comparto,de encontrarnos con un deporte radicalmente diferente al que conocíamos y practicamos los de nuestra generación… ésto no sucedió porque a algún iluminado se le ocurrió,mientras estaba en la cama,que iba a inventarse un deporte nuevo ó que en una semana se iba a proponer a modificar todos los códigos y las técnicas del Trial Clásico… cuando intentamos hacer un análisis de esta fulgurante transformación,todos tenemos la tentación de señalar como «reactor» del cambio a la BICI! – Y aún cuando es cierto que ha sido muy determinante,también es engañoso por simplificador…

…Cuando nos enfrascamos en la discusión del Stop y el Non-stop yo creo que no damos en la diana del análisis verdadero de esta transformación. – Tampoco el «bicitrial» original casi se detenía en las zonas,…y es verdad,que en los inicios las bicis imitaban a las motos,…y también es verdad ,(ya lo dijo Bou en una ocasión),que la bici es lo que más ha evolucionado.Y que una generación de «bikers» fueron los «transfers» de una cantidad de gestos técnicos importados a la moto (…pero no a las mismas motos!!! Las motos se hicieron un poco bicis,por ultraligeras,ultracompactas,reacciones más inmediatas de motor,de mandos hidráulicos,suspensiones,etc.)

Lo que todos entendemos,sin ponernos a teorizar,es que el cambio no fué llegando por caprichos calculados ni por casualidad. – Que todos aplaudíamos los primeros giros de Schreiber y los «aéreos» de Gorgot,los primeros cambios en parado de Lejeune,y los aéreos traseros de Codina,Tarrés y Bilbao. – Los fabricantes,los pilotos y los organizadores (éstos últimos casi obligados por la optimización técnica de pilotos y máquinas),el Trial tomó una dirección y una inercia de la que nadie se quejaba y por la que nadie protestaba …

¿Qué ha ocurrido para que se haya generado una cierta alarma en la evolución del Trial?
Pues lo que yo creo es que la optimización «por arriba» se ha disparado de tal manera en el Trial de élite,que la base de la pirámide,el «Trial social»,amateur,se quedó huérfano y sin referencias

..¿Es el Trial Moderno un problema en sí mismo? – ¿Detenerse significa algún problema real para la práctica del Trial?
(…Yo creo que las preguntas y las respuestas están en otro sitio y que las ganas de encontrar culpables nos desorienta bastante!)

cito parte del post de «Siderot», por remarcar lo que más me llega, y pienso que en esto podemos estar todos de acuerdo. O al menos muy cercanos. Sin entrar en halagos, ni en abdicaciónes ideológicas de las posiciones que uno venga manteniendo, me parece que ha estado bastante «fino», por utilizar un término muy trialero

iba a plantear unas cuestiones «añadidas», pero después de haber leido este post, prefiero dejarlas para otro momento por no saturar

[–]

permítase que ubique en este título de post parte del contenido que había puesto en otro, por parecerme más afín a la idea que intento transmitir. No lo hago en esta entrada, si lo intentaré en otra posterior

por no dejar tan escueto este apunte en el post, inserto esta imagen que recuerda la cercanía que puede existir entre dentro del trial, entre el público y los participantes. Es algo que supongo que en los Scottish sigue existiendo, y que se daba también en los campeonatos nacionales, etc. Eso era algo de gran valor para el trial. No se si ahora podría pretenderse algo parecido

bueno, tengo que abstenerme. La foto a la que me refiero es la que encabeza el reportaje de Todotrial sobre la historia de Rob Edwards. Pero no me atrevo a ponerla porque ya se ha advertido de que no es utilizable sin permiso. En todo caso se puede ver fácilmente en la web. También hay muchas otras en las que se puede constatar esto
—————————————————————————————————————————————————————–

—————————————————————————————————————————————————————————-
cito las fotos de este post, de Historial del Trial, por ser muy explicativas. Me parece que hay que recuperar estas «imagenes de referencia» del trial, si o si. El seguimiento y cercania del público, la dificultad «natural» de la conducción y la diversidad de situaciones, de zonas (la zona de barro me sugiere ésto último). No todo puede ser trial «gimnasia-trampolín» constántemente. No sé si para que esto ocurra se tendrán que reglamentar dos tipos de trial. A saber si se hará algo en algún sentido referente a esto

Attachments:

• G.RenalesGGHalley.jpg
• G.RenalesCota309.jpg
• G.RenalesCota310.jpg

[Autor]

Entradas