[–]

pienso más o menos igual, si nos referimos a poner las distintas motos a competir entre ellas, en una misma prueba y en la misma categoría o clasificación. Me refería sobre todo a dejar a motos de hoy, que vayan haciendo eso a lo que te referias de ir cambiando el diseño, dejarlas hacer un trial con las zonas y filosofía de las que hablamos. Pero en un apartado para ellas y sus afines. Igual que se hace con las post clásicas. Incluso no entrando en la misma clasificación ni con «factor de corrección». Incluso como invitadas. Estas motos y sus pilotos tendrían que respetar el reglamento de conducción de la prueba. Sería como respaldar ese intento de cambio en el diseño y hacer viable y efectiva la vuelta a » los orígenes «, incluso en lo industrial. Es lo que ya hace el Sotobike en sus triales en los que invita a modernas. Si hago este apunte es acordandome de Robregordo, por ejemplo. Dejar un cupo para este tipo de moto, que intenta » volver», sería una buena idea. Y ese cupo, supeditado a que no se completara el límite de inscripciones con las demás motos. Estaríamos pasando del concepto de trial de clásicas al de trial clásico. Facilitando, en esquema, que una «moderna» volviera a ser clásica. El cambio de diseño gradual al que aludes. Para que este pueda darse, me parece hasta necesario que los pilotos y motos «postmodern@s», que harían como de enlace para la modernización y actualización de lo clásico, puedan impregnarse del ADN original. En lo practico, industrial y comercial, yo por ejemplo, me compraría antes esa Contact, para correr en Robregordo (en un aparte) y no otra moto. Estaría injertando el ADN clásico en una moderna. El contacto perdido, la vuelta al origen. Por ahí va mi idea, en lugar de intentar mantener y rejuvenecer a nuestras viejas clásicas, permitirlas nacer de nuevo…en sus zonas y con su gente…

en realidad esto ya lo está haciendo el Sotobike, si me da por comentartelo es referente a la prueba emblemática de trial clásico que tenemos por aquí, que es Robregordo. Y bueno, porque en mi forma de ver las cosas, tu opinión y mediación en estos temas de lo clásico, moderno y su confluencia o armonización es » clave». Incluso por tu conocimiento y afinidad con el trial Británico, los Scottish y todo lo que ello significa…

[–]

…Hacer trial clásico con una moto moderna es una paradoja absurda, igual que hacer trial moderno con una clásica.

La diferencia radica en las zonas y los reglamentos, especialmente si los reglamentos se aplican de forma estricta o no. Si las zonas modernas fueran non-stop y esto se aplicara al 100% las motos modernas cambiarían poco a poco en su diseño.

estoy muy de acuerdo con lo que pones. Así todo me gustaría saber que opinas acerca de lo siguiente: pondría de referencia una moto actual que ya dijiste que también te gusta en su concepto. Es la Gas Gas Contact 250, 2015. Esta moto, con su depósito ampliado, mapa único, suspensión delantera sin regulación, motor 250 polivalente, geometría menos radical y asiento utilizable (se podría poner uno trialero sin problemas), pienso que es valida para la conducción clásica, (original, como me da por llamar), y para su tipo de zona. Y es actual y está al día de todo. Pienso que sería una moto homologable para los triales del Sotobike, por ejemplo. Y que se le podría hacer un hueco para participar. Y como a esta te diría las tipo Randonee y similares. Que opinas de esto?…

Attachments:

• gasgas_contact_250_006_2016-01-20.jpg

[–]

también me valdría esta. Por tema de «principios», incluso la prefiero. La que esté a mi alcance…pero de esta tengo que decir que no está bien protegido el radiador…

Attachments:

• dd1_2016-01-20.jpg
• gasgas_contact_250_006.jpg

[–]

actualizo mi expectativa en este tema por ver si así tengo más probabilidades de que se haga realidad. En teoría es así, pero habrá que esperar a ver. Pensaba hace un poco intentar conseguir una usada, pero los «sueños» mejor que sean nuevos…por cierto, me gustaría con más depósito, 3.5 a 4 litros, y con asiento trialero…

Attachments:

• dd1.jpg

[–]

amigo Siderot, ya se que hago «lecturas subliminales», por decirlo así, pero si lo hago es porque existe esa influencia. Y al no verse, a simple vista digamos, es aún más trascendente el tema. Ya se que en tu comentario no existe ninguna intención más allá de lo que expones. Si lo he utilizado es porque nombra marcas e instituciones de prestigio. Y la forma en que esas marcas, casi todas, inciden en lo social al poner su nombre comercial en sus productos, es merecedora de juicio

por ir al grano, en las botas de fútbol, prendas deportivas, etc, es casi imposible hoy día desligar la marca del producto en si, pues en la mayoría de los casos se hacen con la intención, y el resultado, de que la marca este integrada en el producto y no se pueda quitar sin destruirlo o deteriorarlo. Opinino que es una practica abusiva, que atenta contra la libertad del comprador, que compra un producto, paga por el, y no tiene por que mantener la imagen de la marca, sea cual sea, después de haberlo pagado. Estrictamente, ya sería, es suyo, y no de quien lo fabricó. En la vida real, que esto no se haga, lleva a consecuencias muy dañinas para lo social y económico. Chavales que quieren las botas de sus «ídolos», y que acaban influidos por este abuso que se da. Y padres que, quieran o no, no pueden hacer nada o casi nada al respecto, para desligarse del tema…

en lo que al trial respecta, la marca pintada en los cascos, integrada en la ropa, etc, me parece lo mismo. Existe una libertad de fabricación y hasta de compra y utilización, pero también una responsabilidad. Pido, en mi cuota parte y en lo que me concierna y acierte, que esto se Juzgue. Ya lo hice antes. En cierto modo no sería necesario que lo vuelva a hacer. En todo caso, no depende de mi, más allá de decirlo…

resumiendo, hay que respetar también la libertad del comprador, antes y después de la compra. Si esto no se ve, que se vea, al coste personal que sea justo y necesario, para buen fin

[–]

la r delante de la federación si tiene repercusión. El que sea honorífica, tiene repercusión. Quien recibe el honor? Quien lo da? Hay motivos para mantener esta relación honorífica? Yo pienso y digo que no. Que valor tiene mi opinión? Lo tiene todo si es acertada, y ninguno si no lo es. En todo caso, que sea acertada o no, que tenga valor o no, lo dejo a juicio de la Razón misma. Existe una ley universal y suprema que lo rige todo. Hasta la sinrazón existente, actual, pasada, y futura en lo que la haya, está bajo su dominio. Es una convicción que tengo, y que más allá de mi subjetividad o la de otros, a favor o en contra, Es por si misma. Decirlo sólo es hacer lo que hay que hacer cuando se sabe de algo que se tiene por cierto

aparte, puede parecer no tener relación con lo que es un tema deportivo y económico (en parte). Se entiende que se «vea» así. Parece no tener relación, pero realmente la tiene. Por simplificar, cuando vences en una prueba, te suelen dar premios y honores. Hay una reputación y un prestigio que se añaden. Y hay un coste en los trámites y en la gestión. Y el valor económico del mismo circula de unas manos a otras. No es gratuito. Buscar justicia y equidad en estos temas no es intrascendente ni superfluo. Es necesario, y por eso opino así

[–]

un apunte. El organismo que rige el trial en España, está supeditado a una «r» que lleva delante. Esto, aparte de repercusiones, ideológicas, políticas y sociales, tiene las económicas que ahora nos afectan más claramente. Todo y todos los relacionados con la r, reclaman su parte en el esquema que tenemos. Si no cambiamos el esquema y nos desligamos de la «r», tendremos que seguir pagando por ella. Y por todo lo con ella relacionado…

por otra parte no es sólo una atadura económica, también lo es en lo legislativo. Véase lo de los » rd» que ponen las normas…

lo dicho, desligarse de esa r y autogestión. O hay una alternativa mejor?…

[–]

lo más trascendente de lo que ha ha puesto «Siderot» en su alusión a las marcas y nombres es que al nombrarlos ya se les esta dando predicamento y se ponen como referencia, hasta social y económica. Sería preferible que no se asociara a esos clubes con otra «marca» que no fuera su nombre. Por las múltiples repercusiones, psicológicas, sociales, económicas, y sobre todo personales y familiares que esto tiene. Esas repercusiones, en un orden perfecto, (Reino de los Cielos, (Amaral)), no solo no tendrían problema sino que serian la positividad absoluta. Porque el modelo sería bueno y valido de raíz. Pero estamos en un modelo «radicalmente» malo y no válido. Por eso es necesario desligarse de las ataduras erróneas. No es que asociar una marca comercial y nombres de personas con un club sea malo de raíz, es que la utilización que se esta haciendo de ello es mala, abusiva, des personalizante, y crea una realidad social y económica equivocada, además de injusta. Ser consciente de esto y actuar en consecuencia, no sólo beneficia, es necesario hacerlo. Por aquí van mis opiniones relativas a la publicidad y las marcas, en trial y en todo en general

[–]

te cuento que no se me ve ningún plumero porque no lo tengo. Y te cuento también algo muy conciso, respeto todo aquello que me respete a mí, lo demás no. Y en lo que he dicho no me he referido a ti más que tu a mi. Y en alusiones a tus comentarios acerca de lo que puse. Te cuento una cosa, en relación a Dios nadie me adoctrina. Te cuento que El mismo me dice lo que hay. Y me trae sin cuidado lo que tu opines al respecto, que me respetes o no, me da igual. Por de pronto, da por hecho que paso de ti. Haz lo mismo y estaremos a la par. No utilizo esto para llevar las cosas a mi conveniencia, solo expongo lo que me parece, supongo que igual que tu. Cuando acabe de escribir esto, edito el post quito tu nombre, si es que tu no has nombrado el mío. Entre tu yo no hay nada, y nada habrá. Es correcto?…

[–]

si he aludido a Dios, es porque es lo más científico y trialero que existe. No hay ningún conocimiento que venga de otra fuente. Pero también es cierto que hay quien está interesado en negarlo. Negar la existencia de algo existente, es un error y un engaño. Proclamar la existencia de algo inexistente, igual. Pero que algo exista o no me parece que no depende de que lo creamos, lo pensemos, o estemos de acuerdo o no. Referente a lo que dices de que es una pena hablar de esto en nuestros tiempos, piensa una cosa. En el caso, incluso hipotético solamente, de la existencia de Dios, piensas que la relevancia de hablar de ello iba a estar limitada a sólo una época? A lo que yo llego, Dios tendría que estar por encima del tiempo y del espacio, idealmente, por encima de cualquier otra consideración o limitación. Su vigencia debería ser ilimitada…

por otra parte, no todos los mensajes y testimonios que se dan son correctos, y eso ha hecho y hace que se desvirtúe la idea, concepto, etc, con respecto al original y válido. En lo que a mi respecta, hablo de esto porque es lo más trialero para mi. Pero tampoco voy a hablar de lo que no se quiera oír. Y no voy ningún domingo a ninguna iglesia. No me parece necesario. Me parece que a Dios le mola más salir los domingos a trialear que quedarse encerrado en casa…

[–]

comparto las reflexiones técnicas, reglamentarias y casi de todo tipo de Juanjo-SrB, me parecen muy acertadas. Y en orden a lo expuesto anteriormente, de la influencia divina en el trial (en este caso), pa mi que de ahí le viene la inspiración. Así lo veo, y me parece que acierto…

[–]

un apunte, de donde vienen las ideas? Las referidas al trial, por no salirse del tema. Podrá decirse que de la cabeza o la mente del que lo invento o tuvo la idea. Si, pero de donde vino realmente? Fue su cerebro el que la elaboró sin más, o recibió alguna influencia externa y orientadora?. Para mi una mezcla de las dos cosas, pero más de lo segundo que de lo primero

sobre la influencia divina en el trial y las motos, no más y no menos que en los demás temas. Simplificando diría que el hombre es una creación divina, y de ahí nos viene la sabiduría

acerca de los latinismos, me lo traducis, y a más, decírmelo a la cara. Intuyo un cierto, o más, tono burlón. Lo dicho, seáis uno, seáis varios, me va a dar igual… En todo caso, tenéis mejores argumentos vosotros? Si es así, estoy esperándolos…

[–]

te cuento que es cierto que el medio natural tiene sensibilidad, de las plantas ya se ha medido o percibido. Lo mineral seguramente también la tiene, en otro grado. Pero la tiene. Por ir al grano, los gustos subjetivos solo son legítimos, en último y valido extremo, si no contravienen la subjetividad universal. Para no echar balones fuera, estaríamos hablando de Dios. Y para ser correctos, no vale el estaríamos, solo vale el estamos

por aterrizar esto, cualquier maniobra de las que comentas es humana, y como tenemos prácticamente total libertad de acción, podemos hacer casi cualquier cosa. También las que sean contrarias a lo acertado o conveniente, incluso contra las leyes, de todo tipo

en tu concepción del trial, puedes incluso poner tu las leyes. Pero me parece que no podemos conseguir que si las leyes que ponemos van contra como lo ve, o quiere ver el Ser mencionado, no podemos tener éxito ni que lo tenga nuestra ley. Te cuento que me han hecho ver, de forma acertada y libre, que ese Ser tampoco se salta esas leyes, si las ha puesto es porque son las mejores. Y tienen la cualidad de intrasgredibles sin consecuencias negativas. Esto que parece metafísico, no lo es tanto, acabas viendo que es normal y lógico

sobre que maniobras valen y cuales no, mucho depende de para que. En si mismas son ejercicios de física y química, pero eso tiene que armonizarse con que hay un sentido de marcha, una parte que es direccional, otra que es sustentante, etc. Y el modelo de práctica de referencia tiene que ser lo más fiel posible a todo eso. Si no lo es no puede ser referencia, y más allá de eso, si se tiene como referencia, va a ser una referencia no válida. Va a ser la causa del problema y del desequilibrio… todo va de eso, en todos los ámbitos.. y no está sujeto a interpretación subjetiva humana, salvo para acertar o equivocarse…es la ley universal que rige para todo. Si lo vemos bien, afortunadamente. Te imaginas infinitas subjetividades sin confluencia? Y a más, sin acierto en ella?..

me refería a lo natural en el sentido de armónico con el medio. Y con los principios básicos, más que de la física (que de eso no se mucho), de su armonización con el ser humano. Una cosa de mucho calado que me han hecho ver, es que todo esta hecho referido a nosotros…

una cosa, para mi el parar no es algo antinatural, ni va contra el trial, yo no impediría la parada. Pero si la marcha atrás, (un retroceso y avance de nuevo, no deja de ser una segunda oportunidad, mas valor parece tener acertar a la primera, si quieres se podria hasta penalizar),los movimientos direccionales que no estuvieran directamente marcados por el eje delantero, que es el diseñado con ese fin; los saltos que provinieran más de impulsos internos que de inercias conjuntas al desplazarse, en clara alusión a la gimnasia trampolín. Y todo esto para un trial de base reglamentado. Para el que se estila ahora, no pondría ninguna limitación, ni de moto ni de reglas, o muchas menos. Si existen leyes para todo, será por algo. O quitamos entonces las leyes o normas de todos los ámbitos?…

reasumiendo, mi forma de verlo es bastante normal y conservadora…

[–]

voy a intentar explicarme en eso de no dejar parte de la roca fuera. Es un principio simple. Pero no por eso menos válido. Es tan sencillo como que si vas en moto por un sitio, o andando (da igual), no es necesario que te saltes el recorrido a partir de un determinado punto, como si no quisieras pisar el suelo. El suelo te está diciendo, pisame y no pases de mi. Y no me andes a trompicones, o a saltos como si te hubieras atado los pies y no pudieras coger carrerilla. El suelo te diría, tratame normal tío, puedes pisarme sin problema, aunque este mojado. Tratame más natural, que no estás en un índoor

más o menos va de eso. Sensibilidad y filosofía trialera, un poco más naturales…

[–]

hola Javier, a ver si puede ser un día que nos tomemos esos cubatas. Y si fuera posible con alguno más y hacer un foro «réplica» igual mejor. Fueron buenas experiencias aquellas, como dices, todo ha cambiado. Pero aún queda mucho espacio natural donde poder hacer trial. Lo que hay que conseguir es hacer ver a la gente que la moto de campo y la naturaleza no son incompatibles. Esperemos conseguirlo, paso a paso…

si tengo apego al trial, aun habiendo llegado a el tarde, es porque fue una tabla de salvación, emocional, social y deportiva en aquel momento. Me podían quitar cualquier cosa menos eso. Ahora que he tenido que aparcarlo y que me he asomado al fútbol otra vez, he visto algo que los trialeros podemos tener en cuenta para no desanimarnos. En fútbol, en zonas donde el verde abunda, están los clubes poniendo y pidiendo césped artificial. Y se creen que hacen bien y que es un avance. Como ves en todos sitios cuecen habas, hace más daño a la naturaleza un campo de hierba artificial, que impedir que crezca la hierba porque te la cargas con los tacos, ya sean de las botas o de las ruedas. Porque siempre podrá volver a crecer, pero si la tapas con cemento y la sustituyes por moqueta, no podrá. Me parece que que al final los de medio ambiente nos van a pedir ayuda a los trialeros

un saludo y a ver si hacemos eso…

[Autor]

Entradas