@historico
- Total:155116
- 10 veces campeón del mundo
- ★★★★★★★★★
- ★★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Tambien le puedes poner un bordon negro fino de goma, adaptado al perimetro de la chapa de la placa
saludos
juanmakYo suelo utilizar esta herramienta de última tecnología.
Para sacarlos utilizo esta otra, como lo que saco es para tirar, pues da igual que se marque un
poco o rompa algún cojinete.
Yo suelo utilizar esta herramienta de última tecnología.
Para sacarlos utilizo esta otra, como lo que saco es para tirar, pues da igual que se marque un
poco o rompa algún cojinete.
Chavales teneis que virlale el secador a vuestra novia ,un truco es cuando ella os dice ,porfavor que se lo arregles y le dices que esta quemado que es la placa base y que no tiene reparacion, y añades que esa marca de secadores pues noseque sisecuantos y entonces ella por la tarde pues se compra otro mas nuevo y mas potetente ( que tambien os vendra vien en un futuro ) ,, lo suyo es una pistola de esas de calor , pero bueno como no sabemos la temperatura que necesita el plastico pa ablandarse pues vas probando …………………………………….
Lo suyo es una pistona de calor ,pero que se pueda regular la temperatura ,para poderla utilizar de poco calor a fuego sin quemarnos ala a pegarle fuego a las motos jajaChavales teneis que virlale el secador a vuestra novia ,un truco es cuando ella os dice ,porfavor que se lo arregles y le dices que esta quemado que es la placa base y que no tiene reparacion, y añades que esa marca de secadores pues noseque sisecuantos y entonces ella por la tarde pues se compra otro mas nuevo y mas potetente ( que tambien os vendra vien en un futuro ) ,, lo suyo es una pistola de esas de calor , pero bueno como no sabemos la temperatura que necesita el plastico pa ablandarse pues vas probando …………………………………….
Lo suyo es una pistona de calor ,pero que se pueda regular la temperatura ,para poderla utilizar de poco calor a fuego sin quemarnos ala a pegarle fuego a las motos jajaInteresante probare, gracias.
Interesante probare, gracias.
Ok gracias y no sera un poco peligroso al hacer trial y caerse, la matricula ahi detras podria cortar.
Hola,La horquilla no pierde aceite por los retenes y tiene la cantidad correcta.Lo que no sé es como debo purgar el aceite. Alguien que me pueda ayudar y decirme como purgar el aceite de las horquillas.Las horquillas fueron desmontadas completamente, limpiados todos sus componentes y montadas nuevamente.El aceite lo añadí una vez montado todo menos el muelle, dejando 180mm de aire desde los tapones superiores hasta el nivel de aceite (con la horquilla comprimida) Dimension de la horquilla 575 mm desde la parte inferior hasta la parte superior.
Esa horquilla hay que purgarla, yo no se como se hace, me han dicho que hay que evitar vaciar
el cartucho al cambiarle el aceite para que no pase eso, se tarda un poco en purgar, por lo que
me han comentado y/o cobrado los que lo han hecho.
A ver si alguno nos ilustra de como hacerlo
Suerte.Seguro que le falta aceite… Te pierde por los retenes?
Saludos,Escrito originalmente por @LittleMilton
«Jcm»,los detalles en cámara lenta de Brown y Dabill son,precisamente,gestos técnicos de Trial Moderno y biketrial en estado puro.Si estos dos pilotos intentan hacer el mismo gesto técnico,dentro de cinco días en Motegi,se van a llevar dos fiascos como una casa!
Sé que todos estamos ansiosos por ver la primera carrera en Non-stop/FIM y por eso nos excitamos con el preámbulo que nos están facilitando los videos del BTC,pero,me temo,que nos equivocamos porque lo que hemos visto en el Cto. británico no es más que un «Non-stop falseado y permisivo» ó un «Stop encubierto». (…Todos los pilotos hacen Stop;observad como parece que pilotan apresuradamente para que parezca que no se detienen y,en realidad,la impresión que te llevas es que siguen pilotando en modo Stop,pero sólo tardan 40-50 segundos por zona.Todo se queda en un simulacro,en una falsa parodia del Non-stop!)
Y vuelvo a referirme a la misma objeción de la Federación francesa,y que acaba de apuntar «Pundo». Observad que en la 1ra. válida del BTC,el Anthony Rew Trial,podemos ver zonas en ladera con amplios giros y casi ningún cortado en el que sí vimos Non-stop,pero de bajísima intensidad y dificultad (…los Vesty y Rathmell podrían hacerlas en sus viejas Sherpas y Cotas);sin embargo en la 2da. válida,en el St. David’s Trial vimos un tipo de terreno donde fué imposible marcar zonas de perfil Non-stop ( http://todotrial.mforos.com/visit/?%5B….]cion/paises2013/granbretana2013.htm ),mientras que acabamos de ver el último video de zonas «stream»/ SSDT dónde parecían más de perfil Non-stop,pero se seguían permitiendo las paradas.
El BTC no es ninguna referencia para el nuevo reglamento FIM y,personalmente,para lo que me sirven sus videos es para constatar la imposibilidad de aplicar el Non-stop riguroso.Es una locura!
Y puesto que el terreno es concluyente para permitir marcar zonas adecuadas para un perfil u otro,me voy a poner majísimo y voy a proponer que en los Triales se puedan marcar,aleatoriamente,zonas Stop y Non-stop. – Que para la optimización y mejor aprovechamiento del terreno por parte de los organizadores,se puedan marcar alguna zona obligada en Non-stop,con su oportuno cartel en la entrada,NS,que así lo indique (…recordais aquellas divertidas «zonas ciegas»?)
Sería una fórmula divertida para los pilotos,que no excluyera todo el espectro de técnicas que tiene el Trial Moderno y que permitiera al público amante del Trial más clásico ver alguna zona de este perfil en los terrenos que lo permitieran (streams-riachuelos y laderas de tierra),…siempre y cuando los jueces fueran británicos (je,je)
LittleMilton, hasta la fecha si no recuerdo mal siempre has defendido tus argumentos de una forma racional. Sin embargo en este mensaje mi percepción es que sistemáticamente adoptas una posición destructiva contra el NON-STOP sin aportar argumentos y entrando en contradicciones. Desearía que volviéramos a un debate constructivo / positivo. Me explico:
Dices que «los detalles en cámara lenta de Brown y Dabill son, precisamente, gestos técnicos de Trial Moderno y biketrial en estado puro. Si estos dos pilotos intentan hacer el mismo gesto técnico, dentro de cinco días en Motegi, se van a llevar dos fiascos como una casa!» Pues en mi opinión las pasadas de Brown y Dabill en esta zona son impecables con el reglamento non-stop, no acierto a comprender qué quieres decir con tu afirmación.
Por otro lado, me llama mucho la atención tus comentarios sobre las dos primeras pruebas del nacional británico:
En la primera prueba, dices que el nivel es de «bajísima intensidad y dificultad» (apreciación totalmente coincidente con la mía, aunque estás muy equivocado al pensar que Rathmell con su Cota o Vesterinen con su Sherpa habrían podido subir a cero la mayoría de esas rampas – como bien dice Juanjo y tú muy bien sabrás, es muy distinto ver esas subidas en video que estar al pie de rampa, y sobre todo con una Sherpa o Cota 348 y con los neumáticos de entonces…)
Por contra en la segunda manga, admites que «cualquier zona marcada para STOP es casi imposible hacerla en Non-stop. No podeis engañar ni a un niño diciendo que por este motivo es más difícil el Non-stop. – No es más difícil,…es imposible!!!» Si analizas detenidamente tu afirmación, no se trata de ninguna ironía, paradoja o juego de palabras, es una verdad como un templo, y no sé a dónde quieres llegar con esto. Creo que es de Perogrullo que una misma zona es más difícil afrontarla en NON-STOP que en STOP (y puede ser incluso imposible hoy en día).
En qué quedamos, ¿el non-stop es una mariconada o es algo imposible? ¿No crees que es posible que los Motoclubes vayan ganando experiencia y criterio y vayan afinando en el marcaje de las zonas adaptadas al nuevo reglamento y logren un término medio entre los dos extremos? Yo estoy convencido que sí, y en cualquier caso esto es lo que ahora toca pedir / exigir a los organizadores.
También hablas de «Non-stop falseado y permisivo» y «Stop encubierto», o «te llevas la impresión de que siguen pilotando en modo Stop, pero sólo tardan 40-50 segundos por zona». Bueno pues no acierto a comprender el motivo de tus críticas, porque resulta que estás admitiendo que el trial sigue siendo moderno, y encima más dinámico!
En fútbol por ejemplo agarrar de la camiseta al contrario o abrazarle para que no se mueva también es falta y dime qué porcentaje de estas faltas se sancionan realmente, y qué grado de permisibildad existe.
Luego también dices que el terreno es concluyente para permitir marcar zonas adecuadas al STOP y al NON-STOP, y que el terreno adecuado para el non-stop son los stream-riachuelos y laderas de tierra (dando a entender que el resto de tipos de terreno son los que se adecuan al modo STOP). Discrepo absolutamente con tu percepción. La realidad es que en formato NON-STOP puedes marcar zonas en cualquier tipo de terreno, cosa sin embargo que no siempre ocurre si marcas en STOP. Cinco / seis piedras medianas bien combinadas en non-stop pueden ser muy difíciles, y sin embargo en STOP como no las pongas una encima de la otra (es un decir) pueden ser de risa.
Lo de mezclar reglamento STOP con NON-STOP en un trial, como propuesta en sí pues está bien, es una propuesta más (suponiendo que hablas en serio), pero no entiendo qué se persigue o consigue con ello. Creo que te estás equivocando al decir que de esta forma los amantes del trial más clásico se sentirían satisfechos, porque pienso que el trial seguirá su evolución técnica, aunque sea en modo non-stop. A mí personalmente esta idea no me gusta, porque pienso que dificultaría muchísimo la tarea de los jueces y sería difícil de entender para el público.
Por otro lado tengo que decir también que parece que hay muchos foreros en este hilo que desean que vuelva el trial «clásico» por nostalgia o pensando sólo en ellos mismos, y no en si este tipo de trial contribuiría o no a la recuperación del mercado. Aprovecho la ocasión para advertir a esos nostálgicos que nunca volverá el trial clásico con motos modernas, que os olvidéis de soñar con ver a los que vayan a suceder a Bou llevando las motos con las dos ruedas por el suelo y sin tirar de embrague; las llevarán volando y haciendo quizás 360º en el aire si comprueban que de esa manera ganan en inercia, tracción o vuelo (eso sí, en puro NON-STOP, sin detenerse)).
Volvamos al debate constructivo por favor por el bien del trial!
Escrito originalmente por @LittleMilton
«Jcm»,los detalles en cámara lenta de Brown y Dabill son,precisamente,gestos técnicos de Trial Moderno y biketrial en estado puro.Si estos dos pilotos intentan hacer el mismo gesto técnico,dentro de cinco días en Motegi,se van a llevar dos fiascos como una casa!
Sé que todos estamos ansiosos por ver la primera carrera en Non-stop/FIM y por eso nos excitamos con el preámbulo que nos están facilitando los videos del BTC,pero,me temo,que nos equivocamos porque lo que hemos visto en el Cto. británico no es más que un «Non-stop falseado y permisivo» ó un «Stop encubierto». (…Todos los pilotos hacen Stop;observad como parece que pilotan apresuradamente para que parezca que no se detienen y,en realidad,la impresión que te llevas es que siguen pilotando en modo Stop,pero sólo tardan 40-50 segundos por zona.Todo se queda en un simulacro,en una falsa parodia del Non-stop!)
Y vuelvo a referirme a la misma objeción de la Federación francesa,y que acaba de apuntar «Pundo». Observad que en la 1ra. válida del BTC,el Anthony Rew Trial,podemos ver zonas en ladera con amplios giros y casi ningún cortado en el que sí vimos Non-stop,pero de bajísima intensidad y dificultad (…los Vesty y Rathmell podrían hacerlas en sus viejas Sherpas y Cotas);sin embargo en la 2da. válida,en el St. David’s Trial vimos un tipo de terreno donde fué imposible marcar zonas de perfil Non-stop ( http://todotrial.mforos.com/visit/?%5B….]cion/paises2013/granbretana2013.htm ),mientras que acabamos de ver el último video de zonas «stream»/ SSDT dónde parecían más de perfil Non-stop,pero se seguían permitiendo las paradas.
El BTC no es ninguna referencia para el nuevo reglamento FIM y,personalmente,para lo que me sirven sus videos es para constatar la imposibilidad de aplicar el Non-stop riguroso.Es una locura!
Y puesto que el terreno es concluyente para permitir marcar zonas adecuadas para un perfil u otro,me voy a poner majísimo y voy a proponer que en los Triales se puedan marcar,aleatoriamente,zonas Stop y Non-stop. – Que para la optimización y mejor aprovechamiento del terreno por parte de los organizadores,se puedan marcar alguna zona obligada en Non-stop,con su oportuno cartel en la entrada,NS,que así lo indique (…recordais aquellas divertidas «zonas ciegas»?)
Sería una fórmula divertida para los pilotos,que no excluyera todo el espectro de técnicas que tiene el Trial Moderno y que permitiera al público amante del Trial más clásico ver alguna zona de este perfil en los terrenos que lo permitieran (streams-riachuelos y laderas de tierra),…siempre y cuando los jueces fueran británicos (je,je)
LittleMilton, hasta la fecha si no recuerdo mal siempre has defendido tus argumentos de una forma racional. Sin embargo en este mensaje mi percepción es que sistemáticamente adoptas una posición destructiva contra el NON-STOP sin aportar argumentos y entrando en contradicciones. Desearía que volviéramos a un debate constructivo / positivo. Me explico:
Dices que «los detalles en cámara lenta de Brown y Dabill son, precisamente, gestos técnicos de Trial Moderno y biketrial en estado puro. Si estos dos pilotos intentan hacer el mismo gesto técnico, dentro de cinco días en Motegi, se van a llevar dos fiascos como una casa!» Pues en mi opinión las pasadas de Brown y Dabill en esta zona son impecables con el reglamento non-stop, no acierto a comprender qué quieres decir con tu afirmación.
Por otro lado, me llama mucho la atención tus comentarios sobre las dos primeras pruebas del nacional británico:
En la primera prueba, dices que el nivel es de «bajísima intensidad y dificultad» (apreciación totalmente coincidente con la mía, aunque estás muy equivocado al pensar que Rathmell con su Cota o Vesterinen con su Sherpa habrían podido subir a cero la mayoría de esas rampas – como bien dice Juanjo y tú muy bien sabrás, es muy distinto ver esas subidas en video que estar al pie de rampa, y sobre todo con una Sherpa o Cota 348 y con los neumáticos de entonces…)
Por contra en la segunda manga, admites que «cualquier zona marcada para STOP es casi imposible hacerla en Non-stop. No podeis engañar ni a un niño diciendo que por este motivo es más difícil el Non-stop. – No es más difícil,…es imposible!!!» Si analizas detenidamente tu afirmación, no se trata de ninguna ironía, paradoja o juego de palabras, es una verdad como un templo, y no sé a dónde quieres llegar con esto. Creo que es de Perogrullo que una misma zona es más difícil afrontarla en NON-STOP que en STOP (y puede ser incluso imposible hoy en día).
En qué quedamos, ¿el non-stop es una mariconada o es algo imposible? ¿No crees que es posible que los Motoclubes vayan ganando experiencia y criterio y vayan afinando en el marcaje de las zonas adaptadas al nuevo reglamento y logren un término medio entre los dos extremos? Yo estoy convencido que sí, y en cualquier caso esto es lo que ahora toca pedir / exigir a los organizadores.
También hablas de «Non-stop falseado y permisivo» y «Stop encubierto», o «te llevas la impresión de que siguen pilotando en modo Stop, pero sólo tardan 40-50 segundos por zona». Bueno pues no acierto a comprender el motivo de tus críticas, porque resulta que estás admitiendo que el trial sigue siendo moderno, y encima más dinámico!
En fútbol por ejemplo agarrar de la camiseta al contrario o abrazarle para que no se mueva también es falta y dime qué porcentaje de estas faltas se sancionan realmente, y qué grado de permisibildad existe.
Luego también dices que el terreno es concluyente para permitir marcar zonas adecuadas al STOP y al NON-STOP, y que el terreno adecuado para el non-stop son los stream-riachuelos y laderas de tierra (dando a entender que el resto de tipos de terreno son los que se adecuan al modo STOP). Discrepo absolutamente con tu percepción. La realidad es que en formato NON-STOP puedes marcar zonas en cualquier tipo de terreno, cosa sin embargo que no siempre ocurre si marcas en STOP. Cinco / seis piedras medianas bien combinadas en non-stop pueden ser muy difíciles, y sin embargo en STOP como no las pongas una encima de la otra (es un decir) pueden ser de risa.
Lo de mezclar reglamento STOP con NON-STOP en un trial, como propuesta en sí pues está bien, es una propuesta más (suponiendo que hablas en serio), pero no entiendo qué se persigue o consigue con ello. Creo que te estás equivocando al decir que de esta forma los amantes del trial más clásico se sentirían satisfechos, porque pienso que el trial seguirá su evolución técnica, aunque sea en modo non-stop. A mí personalmente esta idea no me gusta, porque pienso que dificultaría muchísimo la tarea de los jueces y sería difícil de entender para el público.
Por otro lado tengo que decir también que parece que hay muchos foreros en este hilo que desean que vuelva el trial «clásico» por nostalgia o pensando sólo en ellos mismos, y no en si este tipo de trial contribuiría o no a la recuperación del mercado. Aprovecho la ocasión para advertir a esos nostálgicos que nunca volverá el trial clásico con motos modernas, que os olvidéis de soñar con ver a los que vayan a suceder a Bou llevando las motos con las dos ruedas por el suelo y sin tirar de embrague; las llevarán volando y haciendo quizás 360º en el aire si comprueban que de esa manera ganan en inercia, tracción o vuelo (eso sí, en puro NON-STOP, sin detenerse)).
Volvamos al debate constructivo por favor por el bien del trial!
Me han dicho que en la primera prueba del Campeonato Cataluña del domingo fueron mas de 110 pilotos con el sistema NONSTOP, casi el doble que el año pasado. ¿¿ Algun amigo catalan nos puede informar ??
-
AutorEntradas
