[Cocoloco]

¿Y no será que los españoles somos de mucho bla, bla, poco leer y menos escribir…?

[Cocoloco]

Entre un:

«Hola, soy nuevo y quiero empezar en esto del trial. Me boy a comprar una moto de segunda zarpa y estoi entre una Gas Gas 300 del 2007 y una Sherco 250 del 2008. ¿Sabeis cual me irá mejo?. Bueno, espero aprender mazo de vosotros. Salu2»,

y la presentación de Koji, yo veo algunas diferencias…

Las presentaciones del primer tipo suelen ser humildes y discretas, tanto, tanto que normalmente no volvemos a saber si una 300 es buena para iniciarse o no. Tampoco molestan a ninguno, ¿verdad? Por no molestar, no nos molestamos ni en contestar (al menos yo).

¿Que no os ha gustado la de Koji? Bueno, nunca llueve a gusto de todos. A mi me gustan las opiniones más atrevidas, de hecho me cae bien Siderot! (Debe estar poseido por el espíritu de Locobeta, pues nunca lo habia visto tan conciliador).

[Cocoloco]

Bienvenido, Koji.

Estoy seguro que te integrarás perfectamente en este foro, pues pareces inteligente y atrevido, y eso son dos ingredientes muy necesarios ultimente por estos lares. Ruego disculpes el trato que se te ha dispensado, pues normalmente solemos ser más condescendientes con los novatos.

En tu caso eres doblemente nuevo: en el foro y en el trial, y tal vez fueras acreedor de una manga algo más ancha. Lamentablemente tu forma de presentarte ha levantado ciertas suspicacias, que me temo obedecen más a un puntito de soberbia de aquellos que no soportan que un recien llegado pretenda ponerse a su altura desde el primer día, y que los juzge y reproche abiertamente ciertas conductas u opiniones, que no a las discrepancias que pueda haber de fondo en cuanto a concepciones trialeras que tanto se han discutido y que todos sabemos que existen. Tómalo como el peaje a pagar por no haber hecho una presentación anodina.

Ten paciencia. No se si te servirá de consuelo, pero al menos en mi caso, necesitaría dos vidas y aún no llegaría a saber la mitad de trial que saben algunos de los que te han respondido.

[Cocoloco]

Juanjo, era una hipérbole. Todo el mundo sabe que sin ayuda del fabricante belga de manguitos, Toni Bou no hubiera logrado ninguno de sus títulos mundiales. (Y esto otra).

Ahora tal vez tu te lo tomas a la ligera, como mucha otra gente quizás, pero no debemos olvidar que en la década de los 60 tanto Montesa como Bultaco, e incluso Ossa, dedicaban a sus mejores hombres -ingenieros, químicos y mecánicos- y la mayor parte de sus recursos económicos de I+D, a investigar en el vasto campo del macarrón de gasolina. Hay toda una historia detrás de esto, e incluso quien asegura que la causa del cierre de las grandes fábricas españolas fue cuando los italianos descubrieron que si hacían los manguitos huecos, y no macizos como venían haciendo hasta entonces, las motos tiraban mucho mejor.

En cualquier caso, tanto con esta como con mi anterior intervención, sólo pretendía decir que ni en los 60 ni en 2016 se han roto mucho la cabeza con este tema.

[Cocoloco]

En los foros técnicos ingleses de trial se dice que los manguitos de silicona en color negro a medio plazo pasan factura, especialmente a los motores de dos tiempos. También he leido que la dinámica de flujos aconseja un diametro superior en 3/4 al diámetro de entrada del carburador, por lo que para uno de 8 mm. la medida ideal sería 8,75mm. En Bélgica hay un fabricante especializado, que los hace medida. Ahora tiene modelos especiales para gasolina de 95 octanos. Sólo tienes que indicarle la densidad del aceite de la mezcla y el te envía un tubo multicapa con el revestimiento interior adecuado a tus necesidades.
:sick:

[Cocoloco]

Pensando, pensando… cuando dices de has visto unos carros en los que las motos van en sentido transversal ¿no te estarás refiriendo a unas plataformas que suelen ir apoyadas sobre la bola del remolque nada más y que utilizan frecuentemente las autocaravanas?

Es que ahí si tiene sentido, pues no se trata de un remolque (no llevan ruedas) sino de una plataforma y es el equivalente a los portabicicletas de bola de remolque. Utilizado con autocaravana no perjudica la aerodinámica ni se debe notar en absoluto.

[Cocoloco]

Ciertamente el tema es interesantísimo y a la vez, complicado. Digamos que no se trata de materia que no es de dominio público, ni siquiera entre los aficionados al trial.

Tradicionalmente, las modificaciones y mejoras se prueban en competición y las que funcionan y son comerciales, se iban incorporando a la serie en años sucesivos. Se consideran evolución del modelo y no llaman la atención de nadie.

Las de dudoso funcionamiento, las que sólo son eficaces para determinado tipo de conducción o piloto (en definitiva las que no alcanzan el standar) y las que no son comerciales (por costosas o por falta de fiabilidad, exceso de mantenimiento, etc..) quebaban bajo el secreto de los preparadores profesionales y mecánicos de competición. Y estos no son nada dados a explicar sus «secretos» (les va buena parte del negocio en ello).

Por otra parte, la utilización de tecnología y materiales actuales en las clásicas es considerada de «dudosa moralidad» (entiéndase el término en la medida que hay una fina línea que separa lo aceptable de lo prohibido y que frecuentemente esa línea se difumina o interpreta de modo diferente). Esto genera que muchos de sus usuarios prefieran pasar desapercibidos…

Finalmente y a nivel comercial, tampoco es que el sector de las clásicas sea ningún bombón…, así que aquí la oferta escasea y más allá de las consabidas suspensiones (HFS, Mágicals, etc…) y encendidos electrónicos, poca cosa más se puede encontrar (entiendo que el post no va sobre fundas de cables con alma de teflón, puños de gas rápidos, levas con mayor palanca, discos de embrague Surflex o zapatas de freno Grimeca, y pretende hablar sobre temas de mayor calado mecánico).

Así que es normal que haya un gran número de visitas y un bajísimo número de comentarios («con sustancia», no como este mio…).

[Cocoloco]

Ventajas, las ignoro.

Inconvenientes, a priori, mayor resistencia al viento (más consumo) y en consecuencia las correas de sujección de un lado se ven sometidas a mayor esfuerzo que las del otro, con lo que si se aflojan…

No parece una buena disposición para afrontar turbulencias ni frenazos… Y al estar de lado, tampoco creo que las suspensiones compensen igual los movimientos.

En resumen, que no parece una buena idea.

[Cocoloco]

Puro márketing. Usaría cualquiera.
Es más importante la frecuencia con que se cambie.

[Cocoloco]

Dímelo a mi, si es pa flipar o no…

Hace diez años le pregunto a una rubia con cara de guiri si sabia donde podía hacer una fotocopia, y ahora tenemos tres niños.

!No veas!

Cada vez que se lo recuerdo me dice: «C´est la vie, mon chérie»

[Cocoloco]

No dudes de la capacidad de comprension de los foreros, es que aqui se han cruzado dos conversaciones, con respuestas a dos cosas concretas y ciertamente se rompe la continuidad. Si a eso le unimos que a veces nos hacemos pequeños guiños, que solo alcanza a entender el destinatario o tiramos de metaforas, o directamente nos ponemos pesaos… Es normal que muchos se desconcierten.

[Cocoloco]

No es que el Trial se haya alejado de «la gente»,(…variable sociológica,que supongo,que «cocoloco» quiere utilizar para denominar al amplio espectro de aficionados que yo podría llamar «amateur» ó iniciados) – Es que del «Trial inicial»,del Trial más elemental,del Trial fácil se ha evolucionado a motos y conducción más especializada y técnica,al que «la gente» ya no puede llegar.(…No es el Trial el que se «aleja»,es «la gente» la que queda alejada)
Pero ésto no significa que «la gente» quede excluída de la práctica del Trial. –
.

Te confesaré una cosa. Cuando escribía ese mensaje, buscaba un deporte en declive para comparar con el trial. Me vino a la mente la equitación. Pero pensé: no es la equitación la que se ha alejado de la gente, ha sido «la gente» quien se ha alejado de los caballos.

La gente no practica el trial porque «no puede». Saben que no pueden hacer eso que han visto fugazmente en la tele (y nadie sospecha que hay un campeonato de chalados sobre locos cacharros que parece más abordable).

No obstante, tu hablas desde la perspectiva y con las botas de un trialero. Yo hablaba desde la perspectiva y los zapatos de un ciudadano. Y desde ese punto de vista, el trial se percibe tan inalcanzable que la gente no lo intenta. Con mayor razón aún si para empezar tienes que adquirir unas «herramientas especializadas» (hardware, como tu dices) de nula utilidad, considerable valor de compra, rápida depreciación y costoso y constante mantenimiento. Ni pensarlo, vaya.

Y gloria en el Olimpo a todos esos campeones que han revolucionado el trial y nos recuerdan de vez en cuando que el ser humano es capaz de lograr alcanzar metas y cumbres insospechadas. Debe ser un gran consuelo para la especie (a mi sólo me recuerda que el día que Dios hizo el reparto de músculos yo… debía estar malito).

[Cocoloco]

Glups….!

No había captado el matiz y he metido la pata.

Disculpadme.

[Cocoloco]

No me gusta, la verdad. ¿Queremos repetir la historia treinta años después? Marcamos triales clásicos y les damos a los pilotos motos cada vez más evolucionadas… ¿hacia donde evolucionará su pilotaje si les dejamos usar herramientas cada vez más modernas que permiten hacer movimientos modernos con mayor facilidad? Si ya hay quejas por el uso de técnicas modernas en triales clásicos con motos clásicas, ¿que ocurrirá con las postclásicas?.

Me temo que podemos acabar repitiendo la historia y viendo cada vez a más pilotos poniendo en uso técnicas modernas. SI para mi la «gracia» del trial clásico es que las motos clásicas tienen un «handicap» que impide o dificulta físicamente que los pilotos utilicen técnicas modernas, y ahora hablamos de permitir el uso de motos menos «handicapdas» estamos abriendo una puerta ¿hacia donde?
¿Evolucionamos el trial clásico precisamente hacia el lugar del que huimos…? !Venga ya!

[Cocoloco]

Muchas veces hacemos sesudos análisis sobre tal o cual cosa, sin darnos cuenta que la respuesta a nuestras preguntas no solo es mucho más sencilla de lo que pensamos, es que la tenemos al alcance de la mano.

¿Queremos saber porqué «la gente» no practica el trial?

Nada más fácil que preguntárselo a «la gente». Y es lo que he hecho y lo que os invito a que hagais. Y también ¿porque no?, tireis de memoria. En mi caso, practico varios deportes y por tanto, tengo varios círculos de amigos y conocidos de «amplio espectro». Casi todos saben que me gusta el trial y de mis gustos por otros deportes, unos comunes, otros no.

Para no aburriros, los comentarios y respuestas que obtengo son:

a) Las motos (en general) no me gustan, son peligrosas, de joven tuve tal o cual… Con estos no hace falta insistir mucho más.

b) Tienen moto o les gusta la moto. Les digo: «pues yo le doy al trial». Respuesta (coincidente casi al 100% entre todos) : !uff, eso es muy dificil!. Luego vienen los matices y las explicaciones, que si tiene que ser bonito y demás. Pero el 99% lo primero que comentan es que es muy dificil.

No es necesario buscar tres pies al gato, el trial es muy difícil. Ya sé que a nosotros no nos lo parece, que se que si hago la encuesta entre mi grupo de amigos trialeros las respuestas son diferentes, pero si preguntamos «a la gente normal» todos dicen lo mismo: es muy difícil.

El trial es un deporte que se ha separado de «la gente» (el 99% de los «encuestados» afirma que por su dificutad). Las actividades de montaña están en ascenso, sin embargo hay ciertas modalidades que son y serán muy minoritarias: escalada sin cuerdas. La gente va a la montaña, se abren vias ferratas, en muchos polideportivos hay presas para escalada indoor, etc… Pero es un deporte minoritario por su dificultad. Más ejemplos: las actividades subacuáticas. La gente va a la playa, «bucea» en el mar, algunos practican submarinismo con botellas, otros pesca submarina, pero… ¿y apneistas de profundidad?. Pocos, muy, muy, muy pocos. ¿Porqué? Por su dificultad.

Admitámoslo, el trial era (o parecía) fácil durante un tiempo y ha evolucionado hacia la espectacularidad. Y eso requiere de unas técnicas que ni son innatas, ni se adquieren fácilmente. Como las motos se han adaptado o especializado en esa misma línea, pues el resultado es que «la gente» ni aprende la técnica ni adquiere «la herramienta». El resto de factores a los que tantísimas vueltas les damos (falta de áreas, stop-non stop, incluso los medioambientales, etc, etc..) son menos que secundarios. (A nivel anecdótico, los únicos que lo han mencionado en mi encuesta casera son mis amigos endureros, que tienen el mismo problema y no les disuade de salir en moto los fines de semana…).

[Autor]

Entradas