[Siderot]

Esto es una locura!
Lo que debería parecer una transición natural del Retrotrial al Trial Moderno,del Trial más clásico al más actual,parece que se convirtiera en una discusión ideológica descarnada. – Menos mal que no es política porque «Juanín-Trialsín» estaría defendiendo la vuelta al «Régimen» (…que su escudero se llame Paco es pura casualidad) – Aunque la verdad es que tantas similitudes en la discusión,sorprenden: Que si las motos eran más bonitas,que si el Trial era el de verdad,que si las fábricas fabricaban más (aunque todas se hayan arruinado),que si todos los telediarios abrían con el Trial (sólo había dos cadenas),que si la prensa de papel dedicaba decenas de hojas al Trial (sólo había dos revistas)…que todo tiempo pasado fúe mejor (…el mismo mantra de todos los nostálgicos amargados)
Todos los deportes se han diversificado,la interdisciplina los ha hecho mestizos.Se ha producido una transferencia de unos a otros.Los purismos se han difuminado. – Es la ley de los tiempos que muchos se resisten a admitir.
Ya no existen solo dos cadenas de TV.Existen miles de cadenas y muchas son temáticas (Yo veo retransmisiones de Trial en «Motor TV» y si las finanzas de la FIM fueran más holgadas tendrían su propia cadena temática con las carreras del WTC) – La prensa impresa ha sido superada por la prensa digital y salvando a «Marca»,toda la prensa del papel tiene la zoga al cuello (…la prensa también se ha especializado y el que quiera saber de Trial ya no lo encuentra en TV1,TV2,Solomoto ó Motociclismo….Benditos carcas nostálgicos que siguen sesteando en los años ’60!!!)

Pero lo que,finalmente,voy entendiendo,que les lleva las manos a la cabeza a los más retrógrados,es que las motos de Trial SALTAN! – Yo creo que ésto es lo que les descoloca y con lo que se flagelan en las comparaciones. – Parece que lo de no poner el pie y no detenerse lo tienen asumido,…pero éso de SALTAR,de despegarse del suelo,les produce vértigo y urticaria. ( Primer mandamiento del catecismo clásico: «Una moto de Trial no se despega del suelo» – «Si saltas ó vuelas haces cualquier cosa menos Trial»…»…y si te detienes y te desplazas en parado eres un impío de la secta satánica de Pere Pi»)

Menos mal que el Sr. «Greeves»,por lo menos,muestra cierto sentido histórico y asume una inflexión de este deporte.Que no se lleva las manos a la cabeza y parece entender un desdoblamiento del que nadie tiene la culpa.
O admitimos,con todas las consecuencias,que el Trial ya no volverá a ser lo de antes,…ó,entonces,no nos quedará más que flagelarnos con el tostón apocalíptico de «Juanín-Trialsín» y aceptar que el Juicio Final comenzó en los ’90 con los fabricantes italianos y los bikers españoles de Don Pere Pi.

( A mí me gratifica ser un «abuelete» que se entusiasma con la belleza tecnológica de las nuevas motos,que Bou pueda saltar como un piloto de Motocross y que el Bike-trial haya enriquecido a todos nuestros jóvenes pilotos,…y lo que más me gratifica es saber que no soy el único!)

[Siderot]

Vamos a ver,amiguitos!
Parece que el «Informe PISA»,en comprensión de textos,pasó por vuestra casa.(…recomendable que hagais otro esfuerzo y que con muchísimo cuidado volvais a leer mi último Post.Es muy posible,además,que de esa manera podais decir algo nuevo y pareis,de una santa vez,de utilizar la función cortar y pegar)

Las fábricas y los ingenieros no se dedican a diseñar y construir motos que resulten más difíciles de conducir para el público. – Eso sólo lo podría afirmar un solemne bobo,además de insultar la inteligencia de todos los aficionados que están deseando comprar el último modelo de su marca preferida.
A ver si os queda bien clara una cosita,que parece que no sabeis: Todos los fabricantes en sus últimos modelos estandarizan sus motos de acuerdo a un usuario medio,no profesional. – Que vosotros no hayais comprado nunca una moto moderna no significa que todas estas unidades no vienen regladas para su utilización,estrictamente,amateur! (…la carburación viene bastante gorda,el CDI se programa para una curva de potencia bastante lineal y tranquila,las suspensiones son bastante blandas y la relación compresión-extensión bastante neutra,el recorrido del acelerador y la caña son bastante largos y progresivos,y un embrague de serie es blandísimo y progresivo) – NADA que ver con los componentes On-Off y mucho más radicalizados de una moto de alta competición.
Y la pregunta que os va a dejar con el culo al aire (…y,posiblemente,cuestionar vuestra legítima preferencia por los «hierracos»),es la siguiente: ¿¿En un obstáculo que vosotros elijais y que hagais habitualmente sobre vuestras motos Clásicas,no es más fácil superarlo sobre uno de los últimos modelos del mercado??
Como todos sabemos la respuesta del más forofo e insensato de cualquiera de nuestros amigos foreros,entonces se puede afirmar,sin temor a equivocarse,que los fabricantes diseñan modelos para hacer MAS FACIL la conducción y la superación de cualquier obstáculo. – Y si esta conclusión es cierta,entonces,también se puede afirmar que los fabricantes hacen motos que pueden superar obstáculos más difíciles (…Otra cosa es que «Juanín-Trialsín» no sé a quién quiere engañar,insinuando que «los fabricantes SOLO fabrican motos para superar SOLO obstáculos difíciles) – Yo,por lo menos,y casi todos los aficionados que nos leen,saben que nos cansamos menos y nos atrevemos ,con más garantías,con una moto moderna con reglajes estándar de fábrica a superar obstáculos algo más complicados. (Que alguien intente hacer una zona con las suspensiones,la caña corta,el CDI,la carburación y el embrague On-Off de la TXT de Raga! – Ni se mueve!!!)

Y,finalmente,y para que mis dos amigos forofos no tengan que volver a leer mi último Post,repetiré por milésima vez que el laboratorio de todos los fabricantes y sus ingenieros es la Alta Competición y las sinergias con sus pilotos punteros. ( Gracias a la F-1 todos tenemos un ABS ó mejoras aerodínamicas en el coche que tenemos en el garage y gracias a las motos de Bou,de Raga y de Cabestany tenemos,cada vez,mejores motos modernas de serie que nos hace el trabajo y nuestro deporte más fácil y placentero)

[Siderot]

Yo es que me parto con el fanatismo berbenero de «Juanín-Trialsín». – Yo es que me lo imagino escribiendo con una boina,con un monitor CTR y rodeado de posters en blanco y negro de Don Smith y Sammy Miller. – No se puede ser tan testarudamente reacio a la llegada del Trial Moderno y al cambio de los tiempos. – Se puede ser un digno aficionado a las Clásicas,…y hasta un honrado «filoclásico»,…pero es que la fobia enfermiza de «Juanín-Trialsín» por la nueva era le ha inducido a un profundo sueño comático del que no se quiere despertar. – Desde los años ’60 se está echando una siesta en la que solamente ve motos gordas,redondas y pesadas.Bosteza y sonríe con delirantes adjetivos comparativos como «miiiis mooootos,miiiis moooootos,son más dinámicas,más ágiles,más guapas y glamourosas que las de éstos niñatos modernos…Si mi Sammy Miller levantara la voz y pusiera en su sitio a los Bou,Raga,Cabestany y Casales se iban a enterar de lo que es montar en moto!» (…se vuelve a dormir para no saber nada de lo que es el Trial Moderno y todo lo que ha sucedido a su alrededor en los últimos 25 años!)
Menos mal que su ciega indolencia contrasta con la coherencia de Mick Andrews que sabe que el Trial Clásico morirá con él y con su generación. – Los más fervientes y dignos aficionados al Trial Clásico saben que sus hijos no querrán conducir,nunca más,una Sherpa T,ni sus nietos querrán una Cota 25.
Si el curso de los tiempos es inapelable,si el discurso del tiempo no permite que nada vuelva a ser igual,por qué el empecinamiento en «repetir» lo que ya siempre será distinto?
Lo que a mí me diferencia de «Juanín-Trialsín» es que yo SI admito el Trial Clásico,que yo mismo,fuí y sigo siendo un piloto clásico y que el Non-stop,siempre,seguirá siendo la forma intuitiva y primaria de ir en moto.El Non-stop siempre será un patrimonio innegociable y necesario del Trial Aficionado y el Trial Infantil (…no existe otra puerta de entrada)
Pero ésta realidad no puede negar a otra realidad rigurosa: Los actores principales de la historia del Trial son los pilotos punteros,los que siempre han estado liderando los cambios y los pequeños pasos.(…a su sombra siguen los fabricantes,los ingenieros,los mecánicos y los sponsors)
Yo no me atrevería a afirmar que la historia del Trial se ha equivocado porque sus pilotos pioneros( sus fábricas,sus ingenieros y sus mecánicos) se han equivocado en el desarrollo de nuevas técnicas y nuevas motos,que no buscaban otro propósito que superar más facilmente los obstáculos de cada momento,ó intentar,permanentemente,superar obstáculos cada vez más complicados. – ¿Es que se podría pensar en una motivación y un propósito distinto a éste en el devenir de cualquier deporte?
Pues,entonces,el STOP no es una desviación,ni una deformación,ni una negación del Trial. – Es una CONSECUENCIA!,un paso,un avance comprobable.
Cualquier piloto que experimente una notable progresión sobre la moto notará que su cuerpo le pide colocar,controlar,desplazar,para superar con más garantías obstáculos de mayor dificultad. (…Si ésto no es Trial y dominio de una moto….)

Lo que «Junín-Trialsín» necesita es quitarse 20 años y atreverse con todas las nuevas posibilidades que permiten una moto moderna de muchísimas más prestaciones (¿Quién no lo quisiera y quién no lo sueña?)
Que uno sea un «paquete» y se esconda en un resentimiento «vintage»….es otro problema!
(Los aficionados no podemos demonizar a Bou y su Trial,y,simultaneamente,poner en un altar a Sammy Miller. – Cristiano y Messi no quitan ni un ápice de grandeza a Don Alfredo Di-Stéfano)
…Si HOY no es mejor que AYER…estamos jodidos!!!

[Siderot]

Lo de «Jorgito» a mí ya no me sorprende. – Desde que coincidíamos con él en algún regional del Norte ya le veíamos grandes maneras sobre una Gas Gas 80.En el CET ya se adivinaba que sobre una 125 tenía empaque de gran piloto.Y todo ésto lo está confirmando en la gran progresión que ha continuado en TR2,TR1 y el WTC.
Y no solo es un gran piloto de Trial,con un talento natural impresionante,…es su tesón,su pasión por el Trial y la gran capacidad de trabajo lo que le va a permitir un gran recorrido ascendente. (…y para más cojones…es una bellísima persona que transmite humildad y nobleza!!!)
Seré politicamente incorrecto y oportunista,pero no puede dejar de recordar que es otro de los pilotos que sé que se siente tremendamente incómodo con el reglamento FIM,pero que una vez superado este despropósito,su pilotaje brillará todavía más.

A seguir trabajando,Jorge…Sabes que mi hijo y yo te deseamos lo mejor!

[Siderot]

Tengo que reconocer que me ha decepcionado la floja participación en la última carrera del CET en Pobladura (…en la clasificación Provisional del CET,la RFME refleja 124 pilotos y,sin embargo en tierras leonesas sólo se presentaron 71 pilotos!) – Además,habría que mencionar que si en la primera válida de Castellolí,ya se inscribieron 100 pilotos (sin la participación de los TR1),en Pobladura yo esperaba una participación cercana al centenar,teniendo en cuenta que corrían todas las categorías.
Sería muy cómodo justificar las fechas veraniegas,la previsión de lluvias y que en las categorías menores se corría la última válida y ya estaban definidas las clasificaciones.
Tengo la impresión de que se ha consolidado un «rango» de participación entre 60 y 90 pilotos (todas las categorías),que es muy complicado superar. – No tengo datos de años anteriores.El Archivo de Todotrial nos lleva hasta el 2.003,con distintas categorías,pero ya entonces se llegaba sólo a 50 – 60 pilotos,como la carrera de Sigüenza,de este año. – Para ser ecuánimes,también hay que apuntar que los Nacionales en Inglaterra y Francia,tampoco superan los 60 – 80 pilotos.Salvo Italia que parece que llega con mucha regularidad al centenar de pilotos – …Hoy por hoy,habría que afirmar que los campeonatos nacionales de Inglaterra y Francia,que se realizan en Non-stop no son tan numerosos como los Nacionales de Italia y España,que continúan con el reglamento Stop.
Y ésto lo digo para que ningún fanfarrón tenga la tentación de atribuir mayor éxito de participación a un reglamento u otro,…y para que ningún oportunista mezcle los Triales de Larga Duración con un Campeonato Nacional (Ni Santigosa es el CET,ni los SSDT son los National de la ACU,…que a propósito ya está invitando a superar el «Putoline British Trials GP»,válida del 19 y 20 de julio del WTC,que el año pasado contó con más de 5.000 personas en el público)
Todo ésto lo he dicho para que quede bien claro que el Trial de Elite,ni es,ni puede ser un espectáculo multitudinario en número de pilotos,y que,más bien,tiene una configuración y una logística que no puede admitir más de 60-90 pilotos para que los organizadores puedan gestionar,con un mínimo de garantías, un espectáculo mediático de alto nivel como debe ser un WTC.
La FIM y el motoclub organizador de un WTC no quiere muchísimos pilotos,…sino muchísimo,muchísimo público! (…ésto es lo que marca el éxito ó el fracaso de una válida del WTC…y hasta de un Nacional. – Es lo que quieren los Sponsors,los fabricantes y las tiendas,que pagan a unos pocos pilotos y equipos como reclamo y escaparate)
(En un Trial popular de larga duración no interesa tanto la promoción de cara al público,…de hecho hay poco público,…y los ingresos sí vienen por participación. – Qué decir de un Trial Clásico ó un Regional?)
Lo que quiero explicar con todo este rollo es que el Trial Aficionado es participativo,y es éste factor el que lo puede hacer rentable ó nada rentable,…y que el Trial de Elite (WTC ó Cto. Nacional) es promocional y divulgativo y su rentabilidad se dirige al público más que al número de pilotos.

(Santigosa ó Arinsal es rentable con 250 pilotos y poco público – Un WTC es rentable con 50 pilotos y 5.000 espectadores)

[Siderot]

Sr. Administrador,la propuesta que nos formulas es tan interesante y respetable como muchas otras que se podrían proponer. – De hecho,a mí me parece interesante. – Lo que pasa es que como todas las propuestas se pueden debilitar con algunas objeciones evidentes y se puede,también,reforzar el andamio de una propuesta corrigiendo y aceptando las dificultades reales de viabilidad.
Por ejemplo,la propuesta de Interzona implica una nueva homologación de un tipo de moto que surja de una reglamentación federativa consensuada con los fabricantes – ¿Es,lo que se está proponiendo,un simple «aggiornamento» de las motos clásicas,que bajo el pretexto de lo «popular» nos obligue a todos los aficionados a competir con el mismo perfil de moto? – ¿Tendríamos que sustituir todo el «parque motor» del Trial por estas nuevas unidades,que serían las únicas que cumplirían el nuevo perfil normativo para competir? – ¿Qúe haríamos con nuestros «trastos»,modernos ó clásicos,si no compitieran en igualdad de condiciones con la nueva propuesta de «moto clásica aggiornata»? – ¿No estaríamos interfiriendo en la libertad de mercado,en la libertad de elección,en la libertad de innovación y desarrollo y propiciando una homologación burda (…y,contrariamente,impopular)? – ¿Qué hacemos con el nuevo desarrollo de las motos eléctricas? – ¿Cómo catalogaríamos las motos de «Trial excursión» como la Ossa Explorer,la Gas Gas Randonné ó la X-Ride de Sherco? (…porque,desde luego,éstas últimas están más cerca de tu propuesta que las modernísimas y especializadas «Factory»)
Yo no negaría que puede ser una fórmula para que las motos sean más populares (si por populares entendemos menos especializadas y menos competitivas),pero,tal vez,lo que tiene que ser «popular» es el Trial Base,el Trial Aficionado y el tipo de zonas que se marquen.NO LAS MOTOS! – ¿No sería otra manifestación de represión reglamentaria (como sucede con el Non-stop de la FIM) para que un aficionado se pueda comprar la moto que quiera,elegir la dificultad que quiere y utilizar las técnicas que quiera?
¿Por qué un +35 no podría elegir una «Réplica» ó una «Factory» y hacer zonas de flechas verdes en Non-stop ó en Stop?

Quizás,al final,lo que estamos consiguiendo es generar más confusión en todo este debate.Porque pareciera que lo que se propone es crear una nueva categoría de «motos limitadas»,con el manoseado pretexto de que el Trial sea más accesible y más popular. – Ya existe un Trial «popular» y accesible,ya existen los triales regionales y los de larga duración para un público muy amplio,y lo que no se puede es limitar el mercado y la libre elección del aficionado a comprar la cilindrada,la potencia y las prestaciones que quiera.
Y,finalmente,lo que sería un despropósito es suprimir la alta competición (como máxima expresión de cualquier deporte) y ésto implica a pilotos excepcionales en motos excepcionales! – No existe el Trial Extremo,ni el dragster Trial (…salvo que queramos reducir el Trial Indoor al Freestyle del Motocross que se han inventado los americanos en los estadios,haciendo ridículas figuras como el backflip ó el vuelo de Superman) – Sólo existe el TRIAL PRO Outdoor de élite y alta competición de un WTC,que no puede ser otra cosa que la máxima expresión de tecnificación y perfección de pilotos y motos,…y de la que creo que nadie quiera verse privado. – El Trial popular es participativo! – El Trial Pro es la escencia del espectáculo,…de los límites de la destreza,la perfección y la admiración!
Las carreras de Superbike (SBK) son maravillosas carreras con motos «casi» de serie,…pero que nadie me prive de ver a extraterrestres como Marquez ó Rossi sobre bichos de 140 kgs. y 260 CVs. de potencia (…las primeras me divierten,las segundas me ponen los pelos de punta! – Un regional de Trial me divierte,…Bou me corta la respiración!!!)

[Siderot]

Y venga! – Otra solemne «boutade»!
«…En los ’80 el Trial era más físico,más dinámico y exigente» – ¿Tú has pensado un minuto antes de escribir esta burrada?
¿Te atreverías a reafirmar que los «treinta y pocos» de Cabestany,Raga,Fuji y casi Fajardo son producto de un supuesto Trial de «baja intensidad» del Trial Moderno ó,más bien,que el Trial Moderno es de profesionales que están fisicamente muchísimo más preparados que los amateurs que corrían en aquellos años? (…el Trial,como todos los deportes modernos,se ha sistematizado y perfeccionado hasta límites no conocidos anteriormente. – Lo único que le podemos conceder al Trial del siglo pasado es el de unas articulaciones sorprendentemente resistentes para soportar siete horas sobre un «Panzer» de 100 kilos,ausente de suspensiones)
A tí lo que te debe faltar es empatía y un montón de imaginación para montarte en un «bicho» de 65 kgs. y estar 5 horas superando las zonas imposibles que ni el más febril de los Vesterinen y Rathmell se podrían imaginar en su época. – Tanto la pantomima Non-stop de la FIM como el auténtico Stop moderno son al Trial Clásico como la petanca de un jubilado a la exhuberancia de un atleta de nuestros días.

Lo causal es el Trial que tú todavía quieres imponer. – Lo casual es que tú sigas pensando como piensas!

[Siderot]

Pero,…en qué mundo vives tú,chaval?
El Trial es el único deporte del motociclismo donde existe una pirámide de dificultad bastante distinta a las demás modalidades. – En Motocross,Velocidad ó Enduro,ya puedes tener 15 añitos ó 50,que haces el mismo recorrido y con las mismas dificultades (…pero en Trial existen «flechitas» de colores que comparten chavales Juveniles y Cadetes con Veteranos +35 y +40) – Y el otro gran factor que tu cabecita tampoco es capaz de entender es que el Trial es la modalidad del motociclismo donde la vida activa del piloto es muchísimo más larga.(…¿cómo te puede sorprender que en el Trial haya muchísimos más veteranos que en las demás modalidades?)
Y si volvemos a la competición,…¿cómo es que no puedes entender que en un deporte como el Trial,donde las dificultades están tan escalonadas,no puede existir otra ecuación distinta a que a mayor dificultad menor número de participantes? – Pero si J.Luque,en un artículo de los ’80,que ya todos tuvimos oportunidad de leer,ya nos explicaba como los Top de aquellos años eran siempre los mismos 8 pilotos que corrían todos los mundiales ( 4 ingleses,3 españoles,1 finlandés,1 americano y dos franceses).Los demás eran 4 Juniors y un montón de pilotos locales. – ¿Tú qué te crees? – Que la pirámide de dificultad permite que corran 40 pilotos por las flechas de mayor dificultad y que los jóvenes que vienen por detrás y los más veteranos sean minoría?
¡Anda yá! – A ver si discutimos con más coherencia!
El Trial es minoritario y mayoritariamente veterano! – Siempre ha sido así! – Para correr un TR1 hay que ser muy joven y estar muy preparado!…y supongo que ésto es necesariamente minoritario y elitista (…es ley de cualquier deporte)
No es que el Trial esté envejecido,…es que TR1 no es para los viejos!!!!

[Siderot]

Si hay algo que puede llamarse una bochornosa caricatura es el Non-stop de la FIM.
Si algo ya no parece tan «grotesco» es que un pueblito de la Toscana,de algo más de 600 habitantes se pete de público y con casi 150 pilotos para correr el Campeonato de «Trialsinconmotor» italiano (el CITO:Campeonato italiano de Trial Outdoor) – Ya veremos que pasa el 5 y 6 de julio en Pobladura de las Regueras,en el Campeonato «Trialsínconmotor» de la RFME.
(A Paco y Juanjo que no les interesa el Trialsinconmotor,pueden seguir viendo Wimbledon,que es un bonito espectáculo de «Tenis de mesa sobre césped»)

[Siderot]

Mira,…Paquito. – Si estás buscando purismos de identidad lo tienes claro! – El Trial es un sucedáneo y una variante del Enduro desde los más remotos orígenes! – Si crees que hay modalidad que pueda abanderar purismos de raza y de origen sin estar sometidos a mestizajes,…vas jodido! – El Trial siempre ha sido Trial,…con motor y sin motor,…y el Trial siempre ha sido DESPUES DE y no ANTES DE…,y el Trial siempre ha sido más pequeño que los demás deportes del motor.
Tu megalomanía del Trial-moto (…no sé qué significa éso…) y tu obsesión totémica por el Trial Pre-65 es una entelequia sin sentido.
El Trial ha crecido,el Trial se ha hecho más complejo porque lo más eficiente y lo más innovador siempre resulta de la interdisciplina de muchas modalidades (…Un piloto Top de Trial debe practicar Trialsín y Motocross,de la misma manera que un piloto de Enduro debe practicar Trial ó un velocista debe practicar Dirt-track)

Si me remites al CET por qué no repasas la última Copa de España de Clásicas? – Lo que corresponde al TR1 del CET es la Categoría Expertos,…y en la última prueba de Alcanadre corrieron 5 pilotos!!!

A quién interesan tus carreras si nadie va a veros???

[Siderot]

Este tema me parecía tan poco interesante,tan poco riguroso como el mismo enunciado: TRIALSIN CON MOTOR!
Qúe barbaridad! – El Trialsín con motor NO EXISTE!!! – Sólo existe el TRIALSIN,…y yo no conozco ningún reglamento,ninguna federación,ni ninguna modalidad que se pueda llamar Trialsín con motor.
Vamos a dejar las cosas bien claritas: Existe el TRIAL,…y que yo sepa,hay Trial con motor y Trial sin motor. – En el Trial con motor conocemos el Trial en moto,el Trial 4×4,El Side-car,el Trial ATV,el Trial con camiones,etc,etc. – En el Trial sin motor conocemos el Bike-Trial,el Trialsín,un Trial en Atletismo y hasta un Trial hípico,muy popular en Inglaterra.
La falta de rigurosidad del amigo Juanjo,nos permitiría hablar de otro despropósito como que existe un «Tenis de mesa en pista rápida» ó que nuestro Rafa Nadal es un fiera en «Tenis de mesa en tierra batida». – El Motocross no es MX con motor,ni los descensos son «Enduro a pedal».
Si nos acogemos a tal «macedonia» y semejante diarrea mental de conceptos,entonces,nos podríamos permitir la más hilarante de las comparaciones! – Empiezo a pensar que éste es el más irreverente de los despropósitos con el que se podría reconocer al Sr. Pere Pi y a su hijo Ot cuando nos regalaron ésta maravillosa modalidad del Trialsín. – Que el Trialsín nos haya permitido una enriquecedora transferencia de automatismos al Trial Moderno,no significa,ni de lejos,que el Trial Moderno se pueda equiparar a una modalidad de las dos ruedas que no tiene embrague,que no tiene motor y que no tiene suspensiones! – Hablar de Trialsin con motor no se puede entender más que desde el que nunca se ha enfrentado a un obstáculo desde un conjunto motor-suspensiones que tiene que gestionar una «entrega de potencia» con el tacto de un montón de mandos y elementos que no tiene una bicicleta.
(La ignorancia de la comparación es evidente! – Se parece más el Trial 4×4 al Trial Moto que el Trialsín al Trial Moderno!)

Si aceptamos que el Trial Moderno es la máxima expresión de dificultad de este deporte,tendremos que aceptar,como insinúa «Greeves»,que la exigencia en horas de entrenamiento y tecnificación tienen que ser proporcionales a la dificultad misma.
Todos sabemos que el Trial Moderno (…y hasta el Clásico) es más exigente,tecnicamente,que el fútbol ó el baloncesto.Pero no estoy de acuerdo en que un niño de 4 años pueda progresar más rapidamente con un balón que con una moto automática si se dedican a un deporte ó a otro.(…De un millón de niños que se federan al fútbol,sólo uno llegará a primera división,después de entrenar con profesores cualificados,durante cuatro días a la semana y con una dedicación casi exclusiva a este deporte.No es distinta la exigencia para un chaval que empieza a los 4 añitos a conducir una Automática de Trial,a competir por todo el territorio nacional y con la ayuda de un concesionario ó una marca específica).
Y no olvideis el factor «talento». – Cuando un padre descubre un talento innato en ese deporte que apasiona a su chaval,es capaz de hipotecar su casa para conseguir la arriesgada aventura del éxito (…los padres siempre están detrás de las grandes figuras y los grandes sueños!)
El talento,el sueño y el trabajo casi siempre han parido a los grandes triunfadores,…y es mentira que el Trial Top esté muerto.
En el último WTC de Italia han corrido 15 pilotos PRO y 30 pilotos en la Copa Mundial (TR2) – ¿Es que podeis decir que en el Mundial de Velocidad ó en el Roland Garrós compiten muchos más? – ¿Está muerta la Liga de Fútbol porque solo compiten 20 equipos?
Si quereis medir la vitalidad de las competiciones por el número de participantes,deberíais aceptar que el Trial Top está a la misma altura de los demás deportes. – Si quereis medir la agonía de algunas modalidades deportivas por la asistencia de público,deberíais darle el RIP a casi todas,…y en especial a los Triales regionales y al de Clásicas.

[Siderot]

Mira,Purser,…allá tú si quieres generar una polémica donde no puede haberla.
Yo he emitido un juicio muy puntual sobre una convocatoria que tu has solicitado en este Foro,para un peritaje de impacto acústico,en la zona de Lozoyuela. – Hasta aquí no hay nada que objetar y,supongo,que no demuestra otra cosa que tu implicación e interés en el proyecto de Fernando. – De lo que no te puedes sustraer es de la premura y el factor plazo con el que nos has solicitado la asistencia.
En la tarde del día miércoles 24 nos has pedido que asistiéramos a una prueba acústica que se celebraría 48 horas más tarde.
No se te ha reclamado nada de lo que tú no eres responsable. – Lo que yo he reprochado (…y que tú deberías reconocer),es que un plazo de 48 horas,en días laborables,es una solicitud,por lo menos,bastante precipitada y de difícil encaje para los aficionados que tienen una rutina y unas responsabilidades ya contraídas.
De mi amistad personal con Fernando no puedo más que reconocer el gran trabajo que realizó desde la Federación y el que,actualmente,hace desde «Emedoce».Sé que lleva muchos años persiguiendo este proyecto de la primera Aréa de Trial para Madrid,y que ya lo ha intentado en varias localidades.No puedo más que desearle la mayor de las suertes. – Pero si una de las tramitaciones es un peritaje de impacto acústico,no entiendo la precipitación con la que se nos convoca y tampoco tenemos información de la cantidad de motos que se requieren para la prueba.
Creo que, por lo menos,los aficionados que seguimos el Foro no hemos tenido otra sensación que la de sorpresa y precipitación.

Y otra cosa bien distinta y que me sigue mosqueando,es que tú insistas en ponerte una medallita por cada estaca que clavas. – No sé si lo que en el fondo reclamas es que el Foro sea un púlpito exclusivo para los que clavais estacas,pegais flechas ó poneis cintas. – Mi más sincero agradecimiento para los motoclubs que organizan las carreras,mi más fervoroso deseo para que sus esfuerzos se vean correspondidos con una buena «caja» que les permita seguir en la brecha,pero voy a reclamarte un profundo respeto para los que se quieran federar ó no federar,para los que quieran correr un año y dejar de correr el siguiente,para los que quieran participar desde un teclado y no puedan dejar gotas de sudor y esfuerzo con los compañeros de un motoclub,…y,también,para los que,a lo mejor,han corrido muchos más triales que tú.

[Siderot]

Demasiado importante este asunto como para que se convoque al personal con 48 horas de anticipación!!!
Improvisación «made in Spain» para una peritación de la que puede derivarse un primer paso de supervivencia.
Actuamos con la misma indolencia y la misma falta de reflejos que los políticos que nos están dando por el culo.

[Siderot]

«Greeves»,vuelvo a escribir porque,posiblemente,no he valorado bastante una preocupación,llena de sentido,de cuáles deberían ser los límites técnicos del Trial Moderno (…si es que los debe haber)
Yo mantengo que estamos viviendo en los extremos de unos límites técnicos que parecen difíciles de superar,…yo casi diría que Toni Bou es la encarnación de lo que,humanamente,un piloto de Trial puede conseguir con la máxima expresión de la tecnología (hardware) y las técnicas de pilotaje. – Estoy convencido que el Trial ha llegado a un punto de madurez y eficacia que ya no puede ser superado.(…el ciclo del petróleo ha terminado,los motores de explosión están agotados y,solamente,permiten modificaciones en la gestión electrónica y los amortiguadores tampoco tienen mucho más recorrido)
¿Si ya estamos en el techo de un ciclo tecnológico del Trial y los pilotos han hecho todas las transferencias interdisciplinares posibles,cuál podría ser el debate «ético» de los límites del Trial?
Si el recorrido «hacia adelante» ya es pequeñísimo,…¿cuál podría ser la nueva dirección?
El Non-stop Pre-65 es una realidad histórica incuestionable,…pero con qué argumento podríamos sostener que si el recorrido se está agotando,entonces el camino a recorrer es la «deconstrucción» y el sentido contrario?
¿Hay que reinventar ó hay que repetir?

[Siderot]

«Greeves»,…es que entonces entraríamos en un surrealista debate sobre el «Trial fiction».
No creo que se trate de que Harrier-McDonald fabrique la «Moto fantástica» ó que los pilotos utilicen «exoesqueletos» como el de Iron Man para superar obstáculos imposibles.
Yo creo que el Trial,como casi todos los deportes modernos,están rozando un techo de eficacia que,humanamente,se nos antoja de difícil superación. – En MotoGP ó en Atletismo empezamos a observar una lucha por milésimas que ya casi no se pueden batir.
En el mundo del motor (…siempre y cuando el motor de explosión siga siendo el referente de prestaciones),mucho me temo que la cilindrada de 300 ccs. y los 65 kgs. de peso es una linea roja que no parece que los fabricantes de Trial consideren factible de superar y colocar en un escaparate de un concesionario ( nadie va a pagar un chasis de titanio en una moto de Trial de 300.000€)

El Trial, (…todavía y,quizás,siempre) no puede ser otra cosa que un deporte de DOS RUEDAS,que está sometido a las mismas leyes de la física que cualquier otra modalidad del motociclismo. – Mira,…el Trial depende del «grip»,de la tracción,casi como cualquier otra modalidad ( los distintos asfaltos requieren distintos «settings» en las centralitas,en las suspensiones ó en la presión de los neumáticos,de la misma manera que los pilotos de Trial y sus mecánicos saben diferenciar el musgo,el barro,la piedra granítica ó la arenisca inconsistente) – Este deporte,al final,no es tan distinto que la Velocidad ó el Motocross,porque no es más que la técnica del piloto para saber transmitir la potencia AL SUELO. (…de hecho,el equilibrio es una condición para que la tracción se pueda transmitir al suelo…Sin equilibrio no se puede «abrir gas»,no se puede avanzar)

Por éso creo que el «Trial fiction» no tiene lugar en este deporte. – Que ésto es un deporte de «dos ruedas» y de «ir por el suelo». – Y «saltar» es propio de un deporte de ir por el suelo porque «todo lo que sube vuelve a bajar» y que cualquier «aéreo» no es más que una técnica que requiere «tracción» y «equilibrio» y,por lo tanto,es legítima,útil y necesaria.

Podríamos discutir de estética,…pero a la técnica y a la eficiencia es difícil ponerle límites!

[Autor]

Entradas