@juanjo-srb
- Total:4182
- 9 veces campeón del mundo
- ★★★★★★★★★
- ★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
Todo fué una guerra ideológica. – Pero la pregunta paradójica es que Michaud no ha revertido la situación. – Que el Stop es una realidad tan sangrante que la FIM ha tenido que «abrir la mano» y que los que habeis vuelto de La Nucía habeis visto a un montón de chavales que siguen conduciendo en Stop
La normativa de Michaud en 2013 ha sido un cambio radical. De pararse continuamente a no pararse más que el margen de tolerancia que siempre se ha aplicado al nonstop. Y en La Nucía los chavales conducían Stop simplemente porque el reglamento de la prueba CET es Stop todavía durante este 2018. Es que vaya cosas nos inventamos chico … !!!
20 febrero, 2018 a las 3:14 am en respuesta a: Toni Bou lesionado con tres vértebras rotas… se debate sobre la obligatoriedad de espaldera #279725De mi parte, comenzar por mis mejores deseos para la recuperación de Toni.
No tengo conocimientos de traumatología más que los adquiridos por propia experiencia …. y 3 semanas me parecen muy poco tiempo habiendo fracturas de vértebras, como creo entender por los comentarios profesionales del compañero «jvg sherco tf».Lo que es evidente es que la altura de los obstáculos en indoor, siempre en incremento desde hace muchos años, es un factor de riesgo cada vez más alto y por ello estoy con Gorri en que deberían tomarse medidas tanto activas (diseño de zonas, tiempos, mejores posiciones de trabajo del mochilero, etc) como pasivas (protecciones corporales, que aunque en este caso parece que no habrían evitado completamente las consecuencias, al menos en algo las podrían haber paliado).
Ánimo para Toni y a recuperarse … pero con prudencia.
¿Prestaciones inferiores? Menor autonomía y mayor precio sí, pero menores prestaciones puras es algo que yo no me atrevería a afirmar con esa contundencia (esta GG da más potencia que una 300 y mucho más par a pocas vueltas, similar peso ….)
Recuerdo lo que escribí al abrir el hilo:
Gas Gas ha sacado la réplica a la eléctrica de Colomer a la venta …. y resulta ser la más potente moto de trial de la actualidad incluso por encima de las 300 2T. Con sus 20,5 CV de potencia, iguala el excelente dato del motor 325 de Bultaco (20,5 CV a 6.500 rpm). Y si en lugar de este dato de potencia máxima miramos el dato de par motor a bajas rpm ya no hay color.
Y esto es hoy en día ya … en 2 ó 3 años la diferencia podría ser mucho más favorable a las eléctricas.
Primero,agradecer a «Juanjo» por el video:
Es uno de los tantos casos de la eterna conflictividad del Non-stop y las interpretaciones de los jueces.En esto tienes toda la razón.
El ejemplo que he puesto de Raga en Isola 2000 no es afortunado para demostrar esa permisividad de 1-2 segundos. Sí lo es sin embargo el de Bou, en donde ya en ese año 2013 se ve como se aplican esos 1-2 segundos de margen.El video de Raga sirve para demostrar esa arbitrariedad y conflictividad que conlleva la interpretación del nonstop. Pero bueno, todos los deportes tienen problemas de interpretación de normas parecido …. Las líneas del tenis, los goles fantasmas, las líneas de las áreas de penalty, la retención del volley, …. y sin embargo administran esta dificultad.
16 febrero, 2018 a las 11:06 am en respuesta a: El sorprendente? caso de las TRS y otras cosas #279672Yo ya he comentado que Amós era un piloto con una clase y una calidad extraordinarias … Era capaz de hacer lo que hiciese cualquiera e incluso alguna cosa más y eso pese a haber sido Campeón de España tan solo una vez (casi nada teniendo en cuenta a los rivales que tenía … Tarrés, Colomer, todos ellos campeones WTC) y haber ganado SSDT y que yo recuerde una prueba de mundial WTC en Italia con excelentes clasificaciones finales en el campeonato, incluyendo cuartos puestos finales.
Además, Amós interpretaba a veces zonas y obstáculos de manera diferente. Recuerdo una escena impactante en un CET en los 199X en la localidad de Orro,Culleredo,A Coruña. Era un CET de los de la época … con toneladas de público (yo entre ellos claro) y recuerdo una zona que discurría por un barrizal tremendo típico de nuestra Galicia húmeda y saliendo desde ese barrizal con poquísima tracción un doble escalón de salida bastante fuerte. Pues bien, muchos fiascos y unos y doses de los buenos saliendo del barro y superando el primer escalón de salida y después aprox 30 segundos colocando moto preparando ese segundo escalón y superándolo generalmente con pié y otros tops a cero (Pons, Tarrés). Los ceros por supuesto, aplaudidos por el público. Llegó Amós, flotó por el barro con una comodidad inaudita y cuando todos pensábamos que daría un pequeño golpe de gas para subir el primer escalón y ponerse a colocar la moto …. ZAS!! … sale rapidísimo del barrizal y supera de una los dos escalones seguidos y sin pararse (el único que lo hizo sin parar) …. La ovación que se llevó del numerosísimo público fue ABRUMADORA … ovación y aplausos que atronaron el bosque, nada que ver con los aplausos otorgados a los otros (muy poquitos) ceros hechos en 2 fases y con parada entre los escalones. No se acordará porque esto le habrá sucedido muchas veces, pero a mi aquella escena no se me olvidará en la vida.
Corría con una 314R de fábrica pero con pocos cambios aparentes respecto de la serie. Al año siguiente ya empezaron los bastidores más estilizados en fase proto para lo que en un par de años sería la 315R.… A mi todo esto me suena a una farsa enorme motivada por intereses económicos y aunque las motos eléctricas tengan sus atractivos y ventajas, que estas triunfen en un mercado libre y no por imposición…
Claro, por eso trataba de sacar fuera de mi pregunta todos estos factores y quedarme en la pura prestación:
¿Te comprarías tú una trialera eléctrica cuando esta fuese más ligera, potente, con más par, más manejable y precio y autonomía similares al de una trialera de gasolina?
Seguro que a todos nos costaría por el encanto de los motores de combustión interna y nuestra costumbre de utilizarlos.
Exacto, el resumen es este: Siempre que se ha aplicado el Nonstop se ha aplicado con un margen de tolerancia nunca escrito ni definido y siempre bajo interpretación de cada juez de zona. Eso no ha cambiado en 2013 a lo largo de estos 5 años y tampoco cambiará en el CET 2019. Lo que sí es cierto es que esa «interpretación subjetiva de cada juez» sería muy bueno poderla hacer más uniforme y tratar de «objetivizarla». Yo creo que este punto también lo ha considerado la nueva RFME con sus cursos o programas para jueces de zona. Con ello se trata de acotar un problema no ya de 2013 (con el Nonstop de Michaud) … un problema eterno e intrínseco al propio Trial desde el principio de los tiempos: en los 80, en los 90 … en 1940 …. en 1920.
Lo del aparato que ha comentado Yoyi pues es evidente que si funciona y proporciona resultados fiables pues estaría muy bien, pero habrá que probarlo con cautela. El criterio y ojo humanos pueden computar inmediatamente factores que un aparato mide pero no sabe interpretar. De todas formas, hay que aplaudir ya solo el mero intento de hacerlo y si aún encima sale bien y resulta fiable y evita problemas de criterio, pues fantástico.
Yo veo ligeramente positivo el reducir el tiempo a 1min20s y digo ligeramente porque se aumenta ligeramente el dinamismo pero claro, no se ataja el problema de hacer la zona en plan «rally-enduro» porque sencillamente no se puede atajar en modalidad stop y fijando un tiempo límite. Osea que sin cambio de reglamento se ha hecho lo que se ha podido.
Veo completamente positivo el cambio que obliga a los TR1 de dar 2 vueltas al trial y no hacer 2 pasos por zona en una única vuelta … es que resultaba una herejía.
El otro punto de hacer 2 grupos de zonas, entiendo que aporta flexibilidad y capacidad de gestión exigiendo como contrapartida un mayor esfuerzo logístico y de personal.Vaya, siento tener que intervenir para estropear esta incipiente fiesta …. porque parece que algunos han estado discutiendo contra el nonstop durante 5 años y …. tras 5 años descubren que se puede parar 1 ó 2 segundos …. pues bien, aclaro a ambos que ya en 2013 (primer año de aplicación del rupturista reglamento de Michaud NONSTOP frente al vigente STOP), se aplicaba de esta misma forma …. 1 ó 2 segundos exactamente igual que hoy se aplica en 2018 y exactamente igual que se aplicaba en 1980 ….
Veamos este video de Isola 2000 , WTC 2013 … es decir así es como se aplicó ya la norma desde el principio (2013):
Con ver la maniobra de Raga en el 0min48s ya se despeja toda duda. Para y mueve parado durante esos 1 ó 2 segundos sin mayor problema, exactamente igual que haría hoy en día en 2018 …. y hablamos de 2013, primer año del nonstop, que nadie se despiste ni permanezca 5 años despistado ….Otro ejemplo: USA WTC 2013 minuto 4min30s. La maniobra de Toni Bou es clarificadora: 2 segundos parado y sin problema.
¿De verdad habíais estado pensando durante estos 5 años que se aplicaba el nonstop según el primer video FIM …? ¿No veíais videos en Youtube o directamente en todotrial?
En definitiva, se aplica un nonstop que supone una diferencia abismal con el stop vigente actualmente en el CET. Tan abismal es hoy en 2018 como lo era en el 2013 y durante estos 5 años, como prueban todos los videos mostrados o lo que se quieran poner.
En este tema, la opinión de peso corresponde a los que lo conocen de primera mano por haber participado, esto ya desde el prncipio.
Ahora bien, existiendo 2 grupos de pilotos y de zonas ( A y B ) como explica pedropedales, debería ser perfectamente factible alcanzar tanto los objetivos de excelencia que merece un CET (grupo A) con los objetivos lúdicos y de incremento de participación que deben darse en el grupo B. Esto sin los grupos de zonas diferenciados, sería más difícil y habría que jugar con soluciones más de compromiso.Esta es mi opinión.
Es evidente que Michaud primero definió el objetivo abstracto para ya inmediatamente en su aplicación en 2013 admitir un margen de tolerancia que SIEMPRE se ha aplicado en el nonstop. No es nada nuevo. No hay ningún cambio cualitativo sobre la idea o propuesta original sino un mero matiz o margen de tolerancia que permita mejor su implantación práctica sin perder además la imagen dinámica y entretenida para el público.
Pero conste que no hay ninguna duda de que se está aplicando el NONSTOP definido por Michaud en 2013 y que lo que vemos hoy en día está infinitamente más próximo a un nonstop puro que a un stop puro. Infinitamente.
Osea, que nadie pretenda liar o enredar diciendo lo que no es o apuntarse propuestas ganadoras que jamás lo han sido sino todo lo contrario. Las cosas claras y el chocolate espeso ….
duplicado
Vaya ….. desde luego que esa Torrot azul no es una moto que entre por lo ojos ….
Pues lo cierto es que no quería abrir este hilo para tratar la polémica sobre nuestros inequívocos derechos a usar un poquito de combustible en una actividad lúdica. Yo creo que aquí todos los del foro estamos de acuerdo (todos los del foro ojo … porque si lo planteas fuera ya te digo yo que no). Evidentemente, ¿por qué no puedo yo quemar 3L de gasolina un fin de semana cuando otro ciudadano quema tranquilamente 60L de gasóleo para pasar un agradable fin de semana de turismo rural? Pues eso.
Tampoco iba sobre disponibilidades futuras de combustibles fósiles. Sabemos que cada vez hay más petróleo y más tecnología para extraerlo a más profundidad. Y si no fuese así, ya durante la 2ª guerra mundial Alemania se abastecía de gasolina sintética obtenida de carbón e hidrógeno (aproximadamente un 50% de su consumo). Este no es un problema desde el punto de vista técnico.
Pero mucho ojo, porque aunque en los puntos anteriores nos asista la razón, la guerra de la propaganda no la estamos ganando. Las medias verdades y las mentiras políticas no nos están ayudando ni me temo nos ayudarán en el futuro.
Dicho esto, decir que este no era el tema de debate. Yo quería plantear que, una vez estamos viendo que motos eléctricas (eso sí de 12.000€) ya alcanzan peso y prestaciones similares a las de gasolina (aunque con menor autonomía) , ¿no serán estas excelentes prestaciones y su disponibilidad real en el mercado las que ayuden a marcar el final de la moto de trial actual en el monte? Y si finalmente en pocos años tenemos motos de 65Kg con 30CV reales , súper dóciles, con un par motor altísimo desde 100 rpm y precio asequible …. ¿no las acabaríamos prefiriendo nosotros mismos? Este y no otro era el planteamiento y el objeto del hilo.
En otras palabras …. ¿Te comprarías tú una trialera eléctrica cuando esta fuese más ligera, potente, con más par, más manejable y precio y autonomía similares al de una trialera de gasolina? …. Hoy en día no se dan todos estos factores, pero quién sabe como estará esto dentro de pongamos 5 años.
Y como le he dicho a locobeta, a mí me gustan los sonidos de escape y el olor a gasolina … pero no por ello dejo de analizar lo que va entrando en el mercado.
Un saludo.
Juanjo te ruego que no malinterpretes mis opiniones. ……….
Soy defensor del stop con un tiempo en zona suficiente para hacer la zona sin tener la sensación de hacer enduro.No he nombrado a nadie de forma específica, así que siéntete aludido únicamente en aquello en que debas serlo, en nada más.
Sobre el segundo punto, dime por favor donde está el límite para no hacer «rally-enduro». Siempre que se limite el tiempo, el piloto hará «rally-enduro» para maximizar su tiempo de preparación y asegurar más los pasos difíciles. Esto vale para 1m20s, 1m30s, para 3min …… El «rally-enduro» sólo desaparecerá cuando no exista este límite de tiempo. Pero claro, si no hay límite de tiempo …. la experiencia ya nos ha enseñado que los pilotos se pasan hasta 7 minutos en zona (años 199X) …. ¿dónde quedan entonces … el dinamismo y la agilidad?
Pienso que con stop, en categorías de alta competición, no hay solución de compromiso razonablemente buena.
Si la hay, ¿qué propondrías concretamente? ¿y si la propuesta fuese tan buena, por qué no se ha hecho hasta ahora? -
AutorEntradas
