[Juanjo-SrB]

Ésto del «cisma» es una mala segunda parte de la matraca del «trialsínconmotor»

En absoluto es una segunda parte aunque todo está finalmente relacionado.
No quiero monopolizar términos afortunados, así que valen «Trialsinconmotor» y vale el recientemente acuñado por nuestro compañero wr250 «pesebre viviente». Ambos son muy buenos y tienen unas muy ricas connotaciones semánticas. Están llenos de significado para quien sepa entenderlo.

[Juanjo-SrB]

Ésto del «cisma» es una mala segunda parte de la matraca del «trialsínconmotor»

En absoluto es una segunda parte aunque todo está finalmente relacionado.
No quiero monopolizar términos afortunados, así que valen «Trialsinconmotor» y vale el recientemente acuñado por nuestro compañero wr250 «pesebre viviente». Ambos son muy buenos y tienen unas muy ricas connotaciones semánticas. Están llenos de significado para quien sepa entenderlo.

[Juanjo-SrB]

Creo Juanjo-SrB, que te distraes fácilmente de tu objetivo y te dispersas. Mis ejemplos, son sólo eso, ejemplos que confirman la afirmación principal de Yoyi en la que decía que no es una cuestión de nostalgia, pues poca nostalgia puede sentir quien no vivió la época pasada.

No, no me disperso en absoluto y el objetivo del hilo lo describe perfectamente el título que le he dado «EL CISMA DEL TRIAL que no se da en casi ningún otro deporte». Tus ejemplos son desafortunados. EL cisma del trial no se plasma en el hecho de que un joven aficionado quiera correr una carrera clásica con una moto de 1920. NO. Ese ejemplo es similar a los que has utilizado del esquí y de las armas de avancarga. El cisma del trial se ilustra y se produce en el aficionado que siempre ha tratado de ir con los tiempos usando reglamentos y herramientas vigentes y estado del arte en su época (no estado del arte de hace 100 años como el ejemplo de esquí o 400 años como la avancarga que obviamente ya no son el estado del arte de las armas de fuego), que disfrutó de su cota 348 compitiendo en el año 78, hasta que ha renunciado a ello 15 años más tarde por los motivos que sean.

El hecho importante es el cisma y se ve perfectamente en contraposición con todos los demás deportes en donde no se da tal cisma. El hecho de que exista algún ejemplo válido de cisma en otro deporte, pongamos lanzamiento de dardos con cola de pluma de pavo real, nos indica que existe algún otro deporte además del trial en donde se da el extrañísimo e infrecuente caso de cisma en el propio deporte. Pero el hecho de que aparezcan otros 3 o 4 deportes en donde se da un cisma, frente a los cientos de deportes en donde no se ha dado, en absoluto desdice el hecho de que en el trial de da un cisma y que esto es muy infrecuente en el deporte. Para ilustrarlo he recurrido al MX y valga el ejemplo «vivo» con que nos ilustra wr250 sobre sí mismo, al tenis y al ciclismo.

Por supuesto que he preguntado , y Yoyi ha contestado correctamente desde mi punto de vista, si pensaba que este atípico fenómeno del Trial se debía a la mera nostalgia del trialero. Es evidente que no es así, pero quería que alguien se atreviese a contestarlo y Yoyi lo ha hecho con acierto y con sinceridad. Lo celebro porque era la respuesta que yo estaba buscando con mi pregunta. NO ES NOSTALGIA, eso es lo que quería «escuchar» del jefe.

Por tanto,para mí es evidente que en el trial se da un cisma que se prueba por el hecho de que aficionados que siempre han trabajado con las herramientas (motos) y reglamentos vigentes, han renunciado en un momento dado a continuar con el estado del arte de su deporte. Es un alto porcentaje que, como vimos, no ocurre en el tenis ni en cientos de deportes,por ejemplo. Como dije, en este foro hay conocidos casos de aficionados que responden a este patrón, que han trabajado con sus sherpas y sus cotas 247 en su época y que hace más de 20 años renunciaron a seguir trabajando con nuevas herramientas y con reglamentos vigentes. Si alguno quiere levantar la mano, que lo haga.

[Juanjo-SrB]

Creo Juanjo-SrB, que te distraes fácilmente de tu objetivo y te dispersas. Mis ejemplos, son sólo eso, ejemplos que confirman la afirmación principal de Yoyi en la que decía que no es una cuestión de nostalgia, pues poca nostalgia puede sentir quien no vivió la época pasada.

No, no me disperso en absoluto y el objetivo del hilo lo describe perfectamente el título que le he dado «EL CISMA DEL TRIAL que no se da en casi ningún otro deporte». Tus ejemplos son desafortunados. EL cisma del trial no se plasma en el hecho de que un joven aficionado quiera correr una carrera clásica con una moto de 1920. NO. Ese ejemplo es similar a los que has utilizado del esquí y de las armas de avancarga. El cisma del trial se ilustra y se produce en el aficionado que siempre ha tratado de ir con los tiempos usando reglamentos y herramientas vigentes y estado del arte en su época (no estado del arte de hace 100 años como el ejemplo de esquí o 400 años como la avancarga que obviamente ya no son el estado del arte de las armas de fuego), que disfrutó de su cota 348 compitiendo en el año 78, hasta que ha renunciado a ello 15 años más tarde por los motivos que sean.

El hecho importante es el cisma y se ve perfectamente en contraposición con todos los demás deportes en donde no se da tal cisma. El hecho de que exista algún ejemplo válido de cisma en otro deporte, pongamos lanzamiento de dardos con cola de pluma de pavo real, nos indica que existe algún otro deporte además del trial en donde se da el extrañísimo e infrecuente caso de cisma en el propio deporte. Pero el hecho de que aparezcan otros 3 o 4 deportes en donde se da un cisma, frente a los cientos de deportes en donde no se ha dado, en absoluto desdice el hecho de que en el trial de da un cisma y que esto es muy infrecuente en el deporte. Para ilustrarlo he recurrido al MX y valga el ejemplo «vivo» con que nos ilustra wr250 sobre sí mismo, al tenis y al ciclismo.

Por supuesto que he preguntado , y Yoyi ha contestado correctamente desde mi punto de vista, si pensaba que este atípico fenómeno del Trial se debía a la mera nostalgia del trialero. Es evidente que no es así, pero quería que alguien se atreviese a contestarlo y Yoyi lo ha hecho con acierto y con sinceridad. Lo celebro porque era la respuesta que yo estaba buscando con mi pregunta. NO ES NOSTALGIA, eso es lo que quería «escuchar» del jefe.

Por tanto,para mí es evidente que en el trial se da un cisma que se prueba por el hecho de que aficionados que siempre han trabajado con las herramientas (motos) y reglamentos vigentes, han renunciado en un momento dado a continuar con el estado del arte de su deporte. Es un alto porcentaje que, como vimos, no ocurre en el tenis ni en cientos de deportes,por ejemplo. Como dije, en este foro hay conocidos casos de aficionados que responden a este patrón, que han trabajado con sus sherpas y sus cotas 247 en su época y que hace más de 20 años renunciaron a seguir trabajando con nuevas herramientas y con reglamentos vigentes. Si alguno quiere levantar la mano, que lo haga.

[Juanjo-SrB]

Creo Juanjo-SrB, que te distraes fácilmente de tu objetivo y te dispersas. Mis ejemplos, son sólo eso, ejemplos que confirman la afirmación principal de Yoyi en la que decía que no es una cuestión de nostalgia, pues poca nostalgia puede sentir quien no vivió la época pasada.

No, no me disperso en absoluto y el objetivo del hilo lo describe perfectamente el título que le he dado «EL CISMA DEL TRIAL que no se da en casi ningún otro deporte». Tus ejemplos son desafortunados. EL cisma del trial no se plasma en el hecho de que un joven aficionado quiera correr una carrera clásica con una moto de 1920. NO. Ese ejemplo es similar a los que has utilizado del esquí y de las armas de avancarga. El cisma del trial se ilustra y se produce en el aficionado que siempre ha tratado de ir con los tiempos usando reglamentos y herramientas vigentes y estado del arte en su época (no estado del arte de hace 100 años como el ejemplo de esquí o 400 años como la avancarga que obviamente ya no son el estado del arte de las armas de fuego), que disfrutó de su cota 348 compitiendo en el año 78, hasta que ha renunciado a ello 15 años más tarde por los motivos que sean.

El hecho importante es el cisma y se ve perfectamente en contraposición con todos los demás deportes en donde no se da tal cisma. El hecho de que exista algún ejemplo válido de cisma en otro deporte, pongamos lanzamiento de dardos con cola de pluma de pavo real, nos indica que existe algún otro deporte además del trial en donde se da el extrañísimo e infrecuente caso de cisma en el propio deporte. Pero el hecho de que aparezcan otros 3 o 4 deportes en donde se da un cisma, frente a los cientos de deportes en donde no se ha dado, en absoluto desdice el hecho de que en el trial de da un cisma y que esto es muy infrecuente en el deporte. Para ilustrarlo he recurrido al MX y valga el ejemplo «vivo» con que nos ilustra wr250 sobre sí mismo, al tenis y al ciclismo.

Por supuesto que he preguntado , y Yoyi ha contestado correctamente desde mi punto de vista, si pensaba que este atípico fenómeno del Trial se debía a la mera nostalgia del trialero. Es evidente que no es así, pero quería que alguien se atreviese a contestarlo y Yoyi lo ha hecho con acierto y con sinceridad. Lo celebro porque era la respuesta que yo estaba buscando con mi pregunta. NO ES NOSTALGIA, eso es lo que quería «escuchar» del jefe.

Por tanto,para mí es evidente que en el trial se da un cisma que se prueba por el hecho de que aficionados que siempre han trabajado con las herramientas (motos) y reglamentos vigentes, han renunciado en un momento dado a continuar con el estado del arte de su deporte. Es un alto porcentaje que, como vimos, no ocurre en el tenis ni en cientos de deportes,por ejemplo. Como dije, en este foro hay conocidos casos de aficionados que responden a este patrón, que han trabajado con sus sherpas y sus cotas 247 en su época y que hace más de 20 años renunciaron a seguir trabajando con nuevas herramientas y con reglamentos vigentes. Si alguno quiere levantar la mano, que lo haga.

[Juanjo-SrB]

Preciosas fotos.
Rathmel con su suzuki beamish y su fichaje de 12 Millones de Pta (aprox 800.000€ en euros actuales de 2017, vaya cifras !!)
Vesterinen con sus sherpas 199a tocadas por Comerfords a fábrica cerrada.
Soler con la Sherpa 199 y ganando en Mura en el mundial con la cota 349 blanca.

Gracias!

[Juanjo-SrB]

Veo que tanto interzona como wr250 lo han cogido a bote pronto. Probablemente ya lo habían cogido desde hace tiempo, porque este punto lo estábamos tratando en el otro hilo del que he creido adecuado escindirlo.

Evidentemente los practicantes de tenis, de MX, de ciclismo y de fútbol han practicado un deporte vigente cuando eran jóvenes y siguen practicando ese mismo deporte vigente y moderno cuando son veteranos y básicamente siguen haciendo lo mismo que ya venían haciendo y, además, generalmente bajo las mismas reglas o casi las mismas. Por eso no echan de menos sus viejas herramientas. Y por ello nuestro colega wr250 dejó encantado su preciosa Cappra VB (seguramente sería la VB) del ’78 buscando mejor material con que competir en el ’86. No echó de menos su vieja herramienta cuando pudo contar con discos , agua y monoamortiguador. Está perfectamente entendido, sin duda.

Sin embargo Cocoloco2001, veo que no ha entrado a aceptar ni a desmentir la diferencia planteada entre trial y MX, ciclismo, futbol y tenis (difícil rebatirlo por su evidencia) y sin embargo ha buscado un supuesto paralelismo , veremos que inválido, al caso del trial en otros deportes minoritarios y bastante desconocidos, para tratar de demostrar que el caso del trial, en donde se da el cisma clásico/moderno, no es atípico. Muy rebuscado, la verdad, pero es que además, una vez revisados los ejemplos, creo que no son en absoluto aplicables. Los ejemplos paralelos utilizados fallan en lo más básico y fundamental y me explico:

Hablábamos de deportistas que de jóvenes han practicado un deporte «vigente y contemporáneo» y que en unos casos se adaptan años después (30 años por ejemplo) a las herramientas que van siendo actuales y siguen practicando su deporte (MX, tenis, ciclismo) y que en otros casos no se han adaptado en un alto porcentaje a ese cambio de nuevas herramientas vigentes (caso del trial).

En ninguno de los 3 ejemplos citados, se indica que el deportista ha usado las herramientas viejas (telemark, avancarga) siendo éstas vigentes y estado del arte de ese deporte y, más tarde, es ese mismo deportista el que no se ha adaptado a los cambios de tecnología vigentes que han ido llegando con los nuevos tiempos. No. Son ejemplos en donde se recuperan técnicas antiguas por deportistas actuales que jamás las utilizaron en su pretérita época de vigencia. Son los 3 casos igualmente inválidos por lo indicado:

– No sirve de ejemplo paralelo la recuperación del telemark 125 años más tarde de su desaparición a principios del siglo XX. El ejemplo valdría si alguien de principios de siglo acostumbrado al telemark, hubiese rehusado el uso de los nuevos esquíes y hubiese seguido esquiando con telemark renunciando al nuevo material que la evoilución de los tiempos ponían en sus manos (piés en este caso !!). Pero no es el caso que has documentado. Repito, la recuperación de esta técnica 125 años después de su desaparición no es caso paralelo al expuesto del Trial. El ejemplo del Kayak me parece más farragoso.
– La avancarga es también muy claro. Nadie ha disparado con armas de avancarga de forma vigente y contemporánea y ha rechazado la evolución hacia armas modernas con cartucho y bala y repetición si cabe. Para ello tendría que haber vivido en el siglo XVI y haber rechazado estas armas de vaina en el siglo XIX unos 300 años después …. desconozco tiradores de esta longevidad …

Me parece que esto es bastante más sencillo de lo que lo estás queriendo ver, cocoloco2001 y me da la impresión de que estoy presenciando algo parecido a «El nuevo traje del Emperador» de Andersen … hay algo bastante evidente como han detectado rápidamente los otros compañeros, pero parece que no lo queramos ver.

De todas formas, aunque encontrases algún caso verdaderamente paralelo al Trial, no demostrarías que el caso del trial con su cisma clásico/moderno no es atípico. No. Seguiría siendo atípico con algún compañero de viaje encontrado de forma rebuscada. Por tanto las diferencias con Tenis, MX, ciclismo y cientos de deportes más sigue siendo lo básico aquí y el eje de discusión. No te confundas.

[Juanjo-SrB]

Veo que tanto interzona como wr250 lo han cogido a bote pronto. Probablemente ya lo habían cogido desde hace tiempo, porque este punto lo estábamos tratando en el otro hilo del que he creido adecuado escindirlo.

Evidentemente los practicantes de tenis, de MX, de ciclismo y de fútbol han practicado un deporte vigente cuando eran jóvenes y siguen practicando ese mismo deporte vigente y moderno cuando son veteranos y básicamente siguen haciendo lo mismo que ya venían haciendo y, además, generalmente bajo las mismas reglas o casi las mismas. Por eso no echan de menos sus viejas herramientas. Y por ello nuestro colega wr250 dejó encantado su preciosa Cappra VB (seguramente sería la VB) del ’78 buscando mejor material con que competir en el ’86. No echó de menos su vieja herramienta cuando pudo contar con discos , agua y monoamortiguador. Está perfectamente entendido, sin duda.

Sin embargo Cocoloco2001, veo que no ha entrado a aceptar ni a desmentir la diferencia planteada entre trial y MX, ciclismo, futbol y tenis (difícil rebatirlo por su evidencia) y sin embargo ha buscado un supuesto paralelismo , veremos que inválido, al caso del trial en otros deportes minoritarios y bastante desconocidos, para tratar de demostrar que el caso del trial, en donde se da el cisma clásico/moderno, no es atípico. Muy rebuscado, la verdad, pero es que además, una vez revisados los ejemplos, creo que no son en absoluto aplicables. Los ejemplos paralelos utilizados fallan en lo más básico y fundamental y me explico:

Hablábamos de deportistas que de jóvenes han practicado un deporte «vigente y contemporáneo» y que en unos casos se adaptan años después (30 años por ejemplo) a las herramientas que van siendo actuales y siguen practicando su deporte (MX, tenis, ciclismo) y que en otros casos no se han adaptado en un alto porcentaje a ese cambio de nuevas herramientas vigentes (caso del trial).

En ninguno de los 3 ejemplos citados, se indica que el deportista ha usado las herramientas viejas (telemark, avancarga) siendo éstas vigentes y estado del arte de ese deporte y, más tarde, es ese mismo deportista el que no se ha adaptado a los cambios de tecnología vigentes que han ido llegando con los nuevos tiempos. No. Son ejemplos en donde se recuperan técnicas antiguas por deportistas actuales que jamás las utilizaron en su pretérita época de vigencia. Son los 3 casos igualmente inválidos por lo indicado:

– No sirve de ejemplo paralelo la recuperación del telemark 125 años más tarde de su desaparición a principios del siglo XX. El ejemplo valdría si alguien de principios de siglo acostumbrado al telemark, hubiese rehusado el uso de los nuevos esquíes y hubiese seguido esquiando con telemark renunciando al nuevo material que la evoilución de los tiempos ponían en sus manos (piés en este caso !!). Pero no es el caso que has documentado. Repito, la recuperación de esta técnica 125 años después de su desaparición no es caso paralelo al expuesto del Trial. El ejemplo del Kayak me parece más farragoso.
– La avancarga es también muy claro. Nadie ha disparado con armas de avancarga de forma vigente y contemporánea y ha rechazado la evolución hacia armas modernas con cartucho y bala y repetición si cabe. Para ello tendría que haber vivido en el siglo XVI y haber rechazado estas armas de vaina en el siglo XIX unos 300 años después …. desconozco tiradores de esta longevidad …

Me parece que esto es bastante más sencillo de lo que lo estás queriendo ver, cocoloco2001 y me da la impresión de que estoy presenciando algo parecido a «El nuevo traje del Emperador» de Andersen … hay algo bastante evidente como han detectado rápidamente los otros compañeros, pero parece que no lo queramos ver.

De todas formas, aunque encontrases algún caso verdaderamente paralelo al Trial, no demostrarías que el caso del trial con su cisma clásico/moderno no es atípico. No. Seguiría siendo atípico con algún compañero de viaje encontrado de forma rebuscada. Por tanto las diferencias con Tenis, MX, ciclismo y cientos de deportes más sigue siendo lo básico aquí y el eje de discusión. No te confundas.

[Juanjo-SrB]

Veo que tanto interzona como wr250 lo han cogido a bote pronto. Probablemente ya lo habían cogido desde hace tiempo, porque este punto lo estábamos tratando en el otro hilo del que he creido adecuado escindirlo.

Evidentemente los practicantes de tenis, de MX, de ciclismo y de fútbol han practicado un deporte vigente cuando eran jóvenes y siguen practicando ese mismo deporte vigente y moderno cuando son veteranos y básicamente siguen haciendo lo mismo que ya venían haciendo y, además, generalmente bajo las mismas reglas o casi las mismas. Por eso no echan de menos sus viejas herramientas. Y por ello nuestro colega wr250 dejó encantado su preciosa Cappra VB (seguramente sería la VB) del ’78 buscando mejor material con que competir en el ’86. No echó de menos su vieja herramienta cuando pudo contar con discos , agua y monoamortiguador. Está perfectamente entendido, sin duda.

Sin embargo Cocoloco2001, veo que no ha entrado a aceptar ni a desmentir la diferencia planteada entre trial y MX, ciclismo, futbol y tenis (difícil rebatirlo por su evidencia) y sin embargo ha buscado un supuesto paralelismo , veremos que inválido, al caso del trial en otros deportes minoritarios y bastante desconocidos, para tratar de demostrar que el caso del trial, en donde se da el cisma clásico/moderno, no es atípico. Muy rebuscado, la verdad, pero es que además, una vez revisados los ejemplos, creo que no son en absoluto aplicables. Los ejemplos paralelos utilizados fallan en lo más básico y fundamental y me explico:

Hablábamos de deportistas que de jóvenes han practicado un deporte «vigente y contemporáneo» y que en unos casos se adaptan años después (30 años por ejemplo) a las herramientas que van siendo actuales y siguen practicando su deporte (MX, tenis, ciclismo) y que en otros casos no se han adaptado en un alto porcentaje a ese cambio de nuevas herramientas vigentes (caso del trial).

En ninguno de los 3 ejemplos citados, se indica que el deportista ha usado las herramientas viejas (telemark, avancarga) siendo éstas vigentes y estado del arte de ese deporte y, más tarde, es ese mismo deportista el que no se ha adaptado a los cambios de tecnología vigentes que han ido llegando con los nuevos tiempos. No. Son ejemplos en donde se recuperan técnicas antiguas por deportistas actuales que jamás las utilizaron en su pretérita época de vigencia. Son los 3 casos igualmente inválidos por lo indicado:

– No sirve de ejemplo paralelo la recuperación del telemark 125 años más tarde de su desaparición a principios del siglo XX. El ejemplo valdría si alguien de principios de siglo acostumbrado al telemark, hubiese rehusado el uso de los nuevos esquíes y hubiese seguido esquiando con telemark renunciando al nuevo material que la evoilución de los tiempos ponían en sus manos (piés en este caso !!). Pero no es el caso que has documentado. Repito, la recuperación de esta técnica 125 años después de su desaparición no es caso paralelo al expuesto del Trial. El ejemplo del Kayak me parece más farragoso.
– La avancarga es también muy claro. Nadie ha disparado con armas de avancarga de forma vigente y contemporánea y ha rechazado la evolución hacia armas modernas con cartucho y bala y repetición si cabe. Para ello tendría que haber vivido en el siglo XVI y haber rechazado estas armas de vaina en el siglo XIX unos 300 años después …. desconozco tiradores de esta longevidad …

Me parece que esto es bastante más sencillo de lo que lo estás queriendo ver, cocoloco2001 y me da la impresión de que estoy presenciando algo parecido a «El nuevo traje del Emperador» de Andersen … hay algo bastante evidente como han detectado rápidamente los otros compañeros, pero parece que no lo queramos ver.

De todas formas, aunque encontrases algún caso verdaderamente paralelo al Trial, no demostrarías que el caso del trial con su cisma clásico/moderno no es atípico. No. Seguiría siendo atípico con algún compañero de viaje encontrado de forma rebuscada. Por tanto las diferencias con Tenis, MX, ciclismo y cientos de deportes más sigue siendo lo básico aquí y el eje de discusión. No te confundas.

[Juanjo-SrB]

Cierto que los vehículos de motor tienen alto valor económico y emocional , pero no muy diferente de las bicicletas de carreras , especialmente en el plano emocional. Pero dentro del propio mundo del motor, el porcentaje de veteranos aficionados que se agarra a su vieja herramienta en enduro o en MX es muy muy pequeño, como todos sabemos y nos confirmaba en el anterior hilo nuestro colega wr250, proveniente de estas especialidades. Sin embargo en trial es muy alto, hasta tal punto que hay antiguos aficionados al trial que jamás han adoptado en sus entrenos ni en su práctica deportiva la normativa moderna …. moderna de hace 20 ó 30 años.

Esto que ocurre en el trial y que no ocurre en MX, ni en enduro, ni en ciclismo, ni en tenis, ni en fútbol , no parece deberse al alto valor económico y sentimental de las motos de trial frente a las de MX, por ejemplo. Ese claramente no es el factor diferenciador o discriminador ….

Realmente, como tú mismo reconoces cocoloco2001, yo también creo que no lo has pensado mucho.

¿El viejo trialero se agarra de verdad a un valioso hierro o a una forma diferente de entender su deporte? ¿por qué no se agarra el viejo motocrossero de igual forma ni en igual proporción a su viejo hierro? … Ni el tenista, ni el ciclista, …. el viejo futbolero se guarda su balón de cuero engrasado de su niñez, pero sigue jugando el futbol actual con sus amigos o colegas.

¿Somos tan especiales? ¿algún psiquiatra cree que se trata de un síndrome o patología desconocida y no explicada a fecha de hoy que sólo afecta a los aficionados al trial? ¿Tendrá esto alguna relación con el hecho de que todotrial se divida en porcentajes similares en «clásico» y «moderno»? ¿Será otra pista importante el hecho de que no haya webs de MX divididas al 50% entre clásico y moderno? ¿Idem para webs de tenis? ¿Idem para webs de fútbol? …. ¿suma y sigue ….?

[Juanjo-SrB]

Cierto que los vehículos de motor tienen alto valor económico y emocional , pero no muy diferente de las bicicletas de carreras , especialmente en el plano emocional. Pero dentro del propio mundo del motor, el porcentaje de veteranos aficionados que se agarra a su vieja herramienta en enduro o en MX es muy muy pequeño, como todos sabemos y nos confirmaba en el anterior hilo nuestro colega wr250, proveniente de estas especialidades. Sin embargo en trial es muy alto, hasta tal punto que hay antiguos aficionados al trial que jamás han adoptado en sus entrenos ni en su práctica deportiva la normativa moderna …. moderna de hace 20 ó 30 años.

Esto que ocurre en el trial y que no ocurre en MX, ni en enduro, ni en ciclismo, ni en tenis, ni en fútbol , no parece deberse al alto valor económico y sentimental de las motos de trial frente a las de MX, por ejemplo. Ese claramente no es el factor diferenciador o discriminador ….

Realmente, como tú mismo reconoces cocoloco2001, yo también creo que no lo has pensado mucho.

¿El viejo trialero se agarra de verdad a un valioso hierro o a una forma diferente de entender su deporte? ¿por qué no se agarra el viejo motocrossero de igual forma ni en igual proporción a su viejo hierro? … Ni el tenista, ni el ciclista, …. el viejo futbolero se guarda su balón de cuero engrasado de su niñez, pero sigue jugando el futbol actual con sus amigos o colegas.

¿Somos tan especiales? ¿algún psiquiatra cree que se trata de un síndrome o patología desconocida y no explicada a fecha de hoy que sólo afecta a los aficionados al trial? ¿Tendrá esto alguna relación con el hecho de que todotrial se divida en porcentajes similares en «clásico» y «moderno»? ¿Será otra pista importante el hecho de que no haya webs de MX divididas al 50% entre clásico y moderno? ¿Idem para webs de tenis? ¿Idem para webs de fútbol? …. ¿suma y sigue ….?

[Juanjo-SrB]

Cierto que los vehículos de motor tienen alto valor económico y emocional , pero no muy diferente de las bicicletas de carreras , especialmente en el plano emocional. Pero dentro del propio mundo del motor, el porcentaje de veteranos aficionados que se agarra a su vieja herramienta en enduro o en MX es muy muy pequeño, como todos sabemos y nos confirmaba en el anterior hilo nuestro colega wr250, proveniente de estas especialidades. Sin embargo en trial es muy alto, hasta tal punto que hay antiguos aficionados al trial que jamás han adoptado en sus entrenos ni en su práctica deportiva la normativa moderna …. moderna de hace 20 ó 30 años.

Esto que ocurre en el trial y que no ocurre en MX, ni en enduro, ni en ciclismo, ni en tenis, ni en fútbol , no parece deberse al alto valor económico y sentimental de las motos de trial frente a las de MX, por ejemplo. Ese claramente no es el factor diferenciador o discriminador ….

Realmente, como tú mismo reconoces cocoloco2001, yo también creo que no lo has pensado mucho.

¿El viejo trialero se agarra de verdad a un valioso hierro o a una forma diferente de entender su deporte? ¿por qué no se agarra el viejo motocrossero de igual forma ni en igual proporción a su viejo hierro? … Ni el tenista, ni el ciclista, …. el viejo futbolero se guarda su balón de cuero engrasado de su niñez, pero sigue jugando el futbol actual con sus amigos o colegas.

¿Somos tan especiales? ¿algún psiquiatra cree que se trata de un síndrome o patología desconocida y no explicada a fecha de hoy que sólo afecta a los aficionados al trial? ¿Tendrá esto alguna relación con el hecho de que todotrial se divida en porcentajes similares en «clásico» y «moderno»? ¿Será otra pista importante el hecho de que no haya webs de MX divididas al 50% entre clásico y moderno? ¿Idem para webs de tenis? ¿Idem para webs de fútbol? …. ¿suma y sigue ….?

[Juanjo-SrB]

Excelente reportaje informal de entrevistas !!
Obviamente de ahí no podemos sacar, técnicamente, datos estadísticos con coeficientes de confianza altos, pero sí tienen mucho significado, más del que pueda parecer en primer término.

De los 4 entrevistados senior, 3 tienen recuerdos y práctica efectiva sobre sus antiguas clásicas. No solo eso, sino que aprecian cualidades dinámicas (dinámicas … movimiento) que echan de menos en material más moderno. De 4, esto pasa con 3.

Si nos trasladamos al ciclismo, esto mismo ocurrirá, sí, pero no en 3 casos de cada 4, sino en pongamos 3 casos de cada 400.
Si nos trasladamos al tenis, esto mismo ocurrirá, sí, pero no en 3 casos de cada 4, sino en pongamos 3 casos de cada 400.

Desde mi punto de vista, Yoyi tiene toda la razón, NO ES UNA CUESTIÓN DE NOSTALGIA.
(Ni genéticamente ni por comportamientos aprendidos, nada demuestra que los trialeros seamos más nostálgicos que tenistas o ciclistas).

¿Alguien discrepa de esta conclusión intermedia, que no final?

Me autocito para refrescar el punto en que se quedó este tema.

Veíamos que prácticamente ningún tenista veterano reniega de las nuevas herramientas y sigue practicando con ellas. Excatamente igual con el veterano ciclista. Y veíamos lo atípico que es el Trial si lo comparamos con casi todos los otros deportes (son 2 ejemplos, pero valen muchísimos más, a saber fútbol, baloncesto, MX, enduro … nadie se ancla a viejas herramientas) puesto que aquí sí se da con profusión el hecho de veteranos deportistas que han renegado de las nuevas herramientas y se han anclado para siempre a sus viejas herramientas. Y ya habíamos dejado claro que no era un tema de nostalgia.

La explicación es que no sólo han cambiado las herramientas. Ha cambiado «el deporte» dicho así en toda su amplitud. Muchos trialeros veteranos que se agarran a su vieja herramienta no sólo se agarran a su herramienta. No es esta la razón más profunda. En realidad se agarran a su viejo deporte. Ese deporte que ya no reconocen en sus formatos actuales. Esa y no otra es la razón de que, atípicamente, exista un alto porcentaje de trialeros veteranos que no hayan querido saber nada del actual trial y sigan sin querer saber nada. Tenemos conocidísimos y brillantes participantes de este foro que, si bien les cuesta reconocer abiertamente este cisma entre clásico-moderno que plantea wr250, sí responden perfectamente a este perfil de trialero que jamás se ha adaptado ni ha practicado jamás trial «moderno» stop. Algo que no pasa en ningún otro deporte. ¿O acaso conocéis a algún cincuentón que se empeñe en jugar al futbol pero cediendo el balón al portero, como se hacía hace un par de décadas? NO.

El veterano que responde al perfil citado, se agarra a un ejercicio de libertad que ya no existe, a un dinamismo y equilibrio que ya no existe o ha cambiado por completo, a unas interzonas que te hacían disfrutar libremente del entono natural y que ya no existen, a un glamour y sabor a aventura que ya no existe, ya no lo tiene en el trial acual, a presumir de un vehícuo vistoso y con empaque, cualidades que han desaparecido ya en las vesiones modernas e, importantísimo, a un respeto y admiración por parte de la sociedad que lamentablemente se ha dado la vuelta 180º y ha cambiado ese respeto y admiración por cierta censura y reprobación por uso indebido del medioambiente.

Este es el cisma acaecido en el trial.
En este deporte y en este foro hay muchos que siguen jugando con su dunlop maxply de madera … o han dejado de jugar.

[Juanjo-SrB]

Excelente reportaje informal de entrevistas !!
Obviamente de ahí no podemos sacar, técnicamente, datos estadísticos con coeficientes de confianza altos, pero sí tienen mucho significado, más del que pueda parecer en primer término.

De los 4 entrevistados senior, 3 tienen recuerdos y práctica efectiva sobre sus antiguas clásicas. No solo eso, sino que aprecian cualidades dinámicas (dinámicas … movimiento) que echan de menos en material más moderno. De 4, esto pasa con 3.

Si nos trasladamos al ciclismo, esto mismo ocurrirá, sí, pero no en 3 casos de cada 4, sino en pongamos 3 casos de cada 400.
Si nos trasladamos al tenis, esto mismo ocurrirá, sí, pero no en 3 casos de cada 4, sino en pongamos 3 casos de cada 400.

Desde mi punto de vista, Yoyi tiene toda la razón, NO ES UNA CUESTIÓN DE NOSTALGIA.
(Ni genéticamente ni por comportamientos aprendidos, nada demuestra que los trialeros seamos más nostálgicos que tenistas o ciclistas).

¿Alguien discrepa de esta conclusión intermedia, que no final?

Me autocito para refrescar el punto en que se quedó este tema.

Veíamos que prácticamente ningún tenista veterano reniega de las nuevas herramientas y sigue practicando con ellas. Excatamente igual con el veterano ciclista. Y veíamos lo atípico que es el Trial si lo comparamos con casi todos los otros deportes (son 2 ejemplos, pero valen muchísimos más, a saber fútbol, baloncesto, MX, enduro … nadie se ancla a viejas herramientas) puesto que aquí sí se da con profusión el hecho de veteranos deportistas que han renegado de las nuevas herramientas y se han anclado para siempre a sus viejas herramientas. Y ya habíamos dejado claro que no era un tema de nostalgia.

La explicación es que no sólo han cambiado las herramientas. Ha cambiado «el deporte» dicho así en toda su amplitud. Muchos trialeros veteranos que se agarran a su vieja herramienta no sólo se agarran a su herramienta. No es esta la razón más profunda. En realidad se agarran a su viejo deporte. Ese deporte que ya no reconocen en sus formatos actuales. Esa y no otra es la razón de que, atípicamente, exista un alto porcentaje de trialeros veteranos que no hayan querido saber nada del actual trial y sigan sin querer saber nada. Tenemos conocidísimos y brillantes participantes de este foro que, si bien les cuesta reconocer abiertamente este cisma entre clásico-moderno que plantea wr250, sí responden perfectamente a este perfil de trialero que jamás se ha adaptado ni ha practicado jamás trial «moderno» stop. Algo que no pasa en ningún otro deporte. ¿O acaso conocéis a algún cincuentón que se empeñe en jugar al futbol pero cediendo el balón al portero, como se hacía hace un par de décadas? NO.

El veterano que responde al perfil citado, se agarra a un ejercicio de libertad que ya no existe, a un dinamismo y equilibrio que ya no existe o ha cambiado por completo, a unas interzonas que te hacían disfrutar libremente del entono natural y que ya no existen, a un glamour y sabor a aventura que ya no existe, ya no lo tiene en el trial acual, a presumir de un vehícuo vistoso y con empaque, cualidades que han desaparecido ya en las vesiones modernas e, importantísimo, a un respeto y admiración por parte de la sociedad que lamentablemente se ha dado la vuelta 180º y ha cambiado ese respeto y admiración por cierta censura y reprobación por uso indebido del medioambiente.

Este es el cisma acaecido en el trial.
En este deporte y en este foro hay muchos que siguen jugando con su dunlop maxply de madera … o han dejado de jugar.

[Juanjo-SrB]

Excelente reportaje informal de entrevistas !!
Obviamente de ahí no podemos sacar, técnicamente, datos estadísticos con coeficientes de confianza altos, pero sí tienen mucho significado, más del que pueda parecer en primer término.

De los 4 entrevistados senior, 3 tienen recuerdos y práctica efectiva sobre sus antiguas clásicas. No solo eso, sino que aprecian cualidades dinámicas (dinámicas … movimiento) que echan de menos en material más moderno. De 4, esto pasa con 3.

Si nos trasladamos al ciclismo, esto mismo ocurrirá, sí, pero no en 3 casos de cada 4, sino en pongamos 3 casos de cada 400.
Si nos trasladamos al tenis, esto mismo ocurrirá, sí, pero no en 3 casos de cada 4, sino en pongamos 3 casos de cada 400.

Desde mi punto de vista, Yoyi tiene toda la razón, NO ES UNA CUESTIÓN DE NOSTALGIA.
(Ni genéticamente ni por comportamientos aprendidos, nada demuestra que los trialeros seamos más nostálgicos que tenistas o ciclistas).

¿Alguien discrepa de esta conclusión intermedia, que no final?

Me autocito para refrescar el punto en que se quedó este tema.

Veíamos que prácticamente ningún tenista veterano reniega de las nuevas herramientas y sigue practicando con ellas. Excatamente igual con el veterano ciclista. Y veíamos lo atípico que es el Trial si lo comparamos con casi todos los otros deportes (son 2 ejemplos, pero valen muchísimos más, a saber fútbol, baloncesto, MX, enduro … nadie se ancla a viejas herramientas) puesto que aquí sí se da con profusión el hecho de veteranos deportistas que han renegado de las nuevas herramientas y se han anclado para siempre a sus viejas herramientas. Y ya habíamos dejado claro que no era un tema de nostalgia.

La explicación es que no sólo han cambiado las herramientas. Ha cambiado «el deporte» dicho así en toda su amplitud. Muchos trialeros veteranos que se agarran a su vieja herramienta no sólo se agarran a su herramienta. No es esta la razón más profunda. En realidad se agarran a su viejo deporte. Ese deporte que ya no reconocen en sus formatos actuales. Esa y no otra es la razón de que, atípicamente, exista un alto porcentaje de trialeros veteranos que no hayan querido saber nada del actual trial y sigan sin querer saber nada. Tenemos conocidísimos y brillantes participantes de este foro que, si bien les cuesta reconocer abiertamente este cisma entre clásico-moderno que plantea wr250, sí responden perfectamente a este perfil de trialero que jamás se ha adaptado ni ha practicado jamás trial «moderno» stop. Algo que no pasa en ningún otro deporte. ¿O acaso conocéis a algún cincuentón que se empeñe en jugar al futbol pero cediendo el balón al portero, como se hacía hace un par de décadas? NO.

El veterano que responde al perfil citado, se agarra a un ejercicio de libertad que ya no existe, a un dinamismo y equilibrio que ya no existe o ha cambiado por completo, a unas interzonas que te hacían disfrutar libremente del entono natural y que ya no existen, a un glamour y sabor a aventura que ya no existe, ya no lo tiene en el trial acual, a presumir de un vehícuo vistoso y con empaque, cualidades que han desaparecido ya en las vesiones modernas e, importantísimo, a un respeto y admiración por parte de la sociedad que lamentablemente se ha dado la vuelta 180º y ha cambiado ese respeto y admiración por cierta censura y reprobación por uso indebido del medioambiente.

Este es el cisma acaecido en el trial.
En este deporte y en este foro hay muchos que siguen jugando con su dunlop maxply de madera … o han dejado de jugar.

[Autor]

Entradas