[Jcmveterano]

Es indiscutiblemente el mejor piloto de trial del mundo desde hace muchos años (indoor y outdoor),… y algunos más que todavía le quedan !

[Jcmveterano]

Siderot, lo que es lamentable es que te aproveches de la entrada de KOJI para empezar otra vez con las estériles y dañinas discusiones que pensaba habían quedado enterradas.

No sé a quién te refieres con los «filoclásicos intransigentes» (yo desde luego no me siento en absoluto aludido como lo he demostrado a lo largo de todas mis intervenciones desde hace ya algunos años).

Está claro que lo que te gusta son las discusiones, sea la que sea, y el trial y este foro te importa menos. Has hecho un buen apunte con respecto al reglamento del trial en cuanto a limitarse a penalizar los apoyos, te he seguido la idea en el otro post, pero ahí te has quedado. En cambio a defender a KOJI, a pesar de su mala entrada en el foro, y lo que es peor, su insistencia en que lo ha hecho todo perfecto y está legitimado para juzgarnos a todos, eso te pone.

Solamente he leído tu primer párrafo y un para de líneas del siguiente, y no he querido seguir leyendo más, porque no me merece la pena en absoluto.

Mañana voy a hacer trial (qué casualidad, mañana saco la clásica !)

[Jcmveterano]

Gracias PURSER por tu contribución al debate.

Leyendo detenidamente el punto 1), no entiendo por qué se prohíbe que sea la rueda trasera la primera en pasar por una puerta, si es muchísimo más difícil e improbable que esto ocurra, ¿no? Por eso lo había puesto como primer punto eliminable.

El punto 2) lo veo parecido, es decir, es mucho más difícil que un piloto pase por una puerta en sentido equivocado, haga un giro de 180º y vuelva a pasar por la puerta en el sentido correcto, a que la pase directamente por el lado correcto. Pienso que quizás esté redactado para indicar que si el piloto pasa por la puerta por el lado equivocado, pero no pasa luego (o no ha pasado antes) por el lado correcto, es fiasco. Pero ese fiasco es obvio sin necesidad de expresarlo así, ya que evidentemente si el piloto no franquea las puertas en el sentido indicado, es fiasco.

Aunque también puede que se recoja este supuesto para facilitar el marcaje de las zonas (pones una puerta y ya estás cerrando el paso a los pilotos en el sentido contrario). En fin, quizás no estaría de más dejarlo, puesto que realmente tampoco restringe el pilotaje ni dificulta la apreciación del juez de zona.

Punto 3) tienes toda la razón en que es más difícil arrancar la moto estando en equilibrio, que con pie a tierra. Pero no deja de ser curioso que por ejemplo si vas a cero, se te cala la moto y la arrancas sin poner pie, puedes salir con un cero de la zona, y sin embargo «sólo» por poner el pie para arrancar, es fiasco.

Punto 4) Ese es el tema, qué es suelo y qué no lo es. En cuanto el suelo tiene inclinación empieza el dilema. Evidentemente, en un suelo – suelo, si tocas con el manillar en el suelo es que te has caído, pero depende de la inclinación del terreno, puede ser un apoyo más. Para mí serían dos apoyos y ya está.

Punto 5). Me ha gustado mucho la idea de que se permitiera un apoyo solamente para recomponer la posición y volver a intentar el paso, y no permitir el ir para atrás «a la pata coja». Se debería redactar el supuesto de una manera específica y clara, aunque no se me ocurre cómo.

Punto 6). Jajaja, buen dilema!

Punto 7) Por eso lo he puesto el último. Aunque lo de tener los dos pies detrás del eje de la rueda posterior no significa necesariamente que te «has bajado» de la motocicleta, yo dejaría sólo el supuesto en que los dos pies están en el mismo lado de la moto.

Animaros a opinar, que de aquí puede salir cualquier cosa !

[Jcmveterano]

Ala Koji, pues tú mismo…

PD: si te cansas pronto del foro y te despides no lo voy a lamentar.

[Jcmveterano]

Siguiendo con la idea de Siderot, a continuación copio los supuestos de fiasco actuales de la RFME sobre los cuales podríamos debatir dónde se encuentra esa «línea roja» o compromiso entre sencillez de reglamento y mantenimiento de la esencia del trial.

Me he permitido ordenarlos en lo que a mi modesto entender es un «de menor a mayor», para ayudar a todos a opinar e ir eliminando o alterando los que cada uno estime. También añado algún comentario mío a algún supuesto. He eliminado otros puntos que no considero relevantes para el debate porque son obvios (no terminar la zona en el tiempo establecido, romper o traspasar la cinta/puerta, recibir ayuda externa, cambiar la condición de la zona, etc.)

Definición de Fiasco

1) La rueda trasera (eje de la rueda) pasa por la señal de entrada, fin de zona o una puerta antes que la delantera (eje de la rueda). ¿Y qué más da no???

2) La motocicleta franquea una puerta o límite de zona con cualquiera de sus ruedas por el lado equivocado. (eje de la rueda) ¿Qué más da, siempre que haya pasado (o vaya a pasar) por el lado correcto no?

3) El paro del motor de la motocicleta estando cualquier parte del piloto o de la motocicleta en contacto con el suelo, con la excepción de los neumáticos, y sin que haya progresión. ¿Y qué más da que tengas pie a tierra con el motor en marcha o con motor parado no?

4) El manillar de la motocicleta toca en el suelo. ¿Cuándo una pared o plano inclinado es suelo? ¿Qué más da que el piloto se apoye con el manillar en una roca o en el suelo?

5) Incurrir en falta o pié al suelo cuando la motocicleta retrocede. Ésto fué válido algún año!

6) La motocicleta efectúa un bucle cerrado, cortando sus trazas con alguna de las dos ruedas.

7) El piloto baja de la motocicleta y pone los dos pies en el suelo por el mismo lado o detrás del eje de la rueda posterior de la motocicleta.

Anímense al debate !!

[Jcmveterano]

¡Aviso a navegantes!
Y deberían sonar todas las alarmas del foro. Para que un casi cincuentón como yo, motero de toda la vida, últimamente renunciando al enduro por ya no tener los huesos como anteriormente. Que busca en el trial el retiro motociclista y se ve en pocos años en clásicas, pero que antes desea aprender técnica combinando bici de trial y moto moderna. ¿Qué hostias pasa en la “línea editorial” de este foro para que un aficionado como yo la encuentre un poco radical? ¿Os habéis dado cuenta que nadie ha abierto un hilo del Campeonato de España en Bocairent de hace dos semanas? ¿O, sin daros cuenta se ha radicalizado el foro, o el radical soy yo, o hay que cambiarle el nombre? ¿Por qué tantos malos rollos? ¿Por qué apenas participa la gente?

La verdad es que estoy bastante sorprendido con tus posts (y creo que no soy minoría).

A mi primer post me contestas comenzando con un «Al final de mi presentación indico que disculpéis mi crítica, y os vuelvo a pedir disculpas por si alguien se ha molestado.» Sin embargo, contestas a cada uno de los comentarios míos, reafirmándote en todo lo que habías puesto en tu primer post. Esto me molestó un tanto, pero te contesté cortésmente sin continuar con la discusión, pensando, a ver si se cierra este hilo y empieza a contribuir en otros.

Sin embargo estoy viendo por tus reacciones que no has querido entender los mensajes que te hemos enviado sobre la manera de entrar en el foro. Tu frase «Al final de mi presentación indico que disculpéis mi crítica, y os vuelvo a pedir disculpas por si alguien se ha molestado» para mí es una frase vacía, falsa.

Y después de leer lo de arriba, ya no sé qué pensar. Lo que tengo claro es que con estos mensajes a mí se me quitan las ganas de seguir contribuyendo. Si te gusta el foro (que entiendo que sí porque te has dado de alta), ayuda a que haya debates, pero en positivo. Estamos en fase de «vuelta a la normalidad», por favor no vengas a revolver momentos feos del pasado.

Me gustaría que nos dijeras por ejemplo qué opinas sobre el trial, qué cosas buenas y malas ves, cuales son tus puntos de vista. Veo que quieres acabar practicando trial con moto clásica, me gustaría saber por qué, sobre todo porque por otro lado parece que no te gusta que se defienda el trial clásico en este foro. Quizás así vayamos entendiendo un poco tu visión sobre el trial.

[Jcmveterano]

Sólo tengo dos palabras: Im presionante !!!!

[Jcmveterano]

Hola pencho bienvenido al foro. No te puedo ayudar con la pregunta, pero seguro que alguien te contestará. Lo que sí te sugiero es que cierres este hilo y abras uno nuevo, y en el título pongas «Opinion sobre la beta 250 cuatro tiempos del 2008».

Así se ve en la lista de hilos y alguien que sepa te contesta directamente. Tal como lo has puesto ahora, hay que entrar en el post para ver de qué va.

Suerte!

[Jcmveterano]

…y quizás,como adivino que quiere proponer «jcm»,el Trial de Aficionados agradecería una mayor permisividad para que los «amateurs» tengan más posibilidad de divertirse,intentando terminar todo el recorrido de las zonas?

Cuando he planteado este debate no estaba pensando específicamente en los aficionados, sino en una variante al trial normal, para todos. Pero no he ido más allá, no me he imaginado si habría que convocar dos campeonatos distintos, ni nada de nada más. Simple «tormenta de ideas» lanzada al foro.

Para los pilotos aficionados evidentemente sería un trial más fácil, y seguro que atraería a más pilotos a competir, esos pilotos que ahora se desmotivan porque «no hago más que cincos». Pero en cuanto a los pilotos top, podría también tener su aliciente como he expuesto en mi post anterior.

Dando un paso más adelante en la idea, pues parece muy difícil que pudieran coexistir las dos modalidades, y si hubiera que elegir una lógicamente nos quedaríamos con el reglamento actual. Aunque por otro lado, has apuntado bien al decir «¿Cuánto y hasta qué punto se podrían suprimir todos los demás supuestos de penalización,manteniendo el «footing» como el objetivo central de cualquier reglamentación?», es decir, buscar un término medio.

[Jcmveterano]

Fantástico video Jcmveterano !!
Me parece una zona preciosa, de trial de verdad (en la época Tarrés, había mucho trial de este estilo) y de estas había muchas en los CETs de esa época y anteriores. Pero no veo en que apoya este video a tu propuesta de «freetrial» , porque ni hay lazos, ni avances contrasentido ni nada de nada …. o al menos no cojo yo onda …

Lo que quiero decir es que hoy en día no vemos estas «peleas» de los pilotos top con las zonas como la de Tarrés (o el video de Claudio). Las dificultades son tan grandes, que en muchos casos o pasas o es cinco porque no puedes volver a intentarlo (altura de escalones, vuelos, etc.). Si se les permitiera «que se busquen la vida» cuando se quedan atascados o no llegan arriba del escalón, le añadiría un aliciente más a la zona, una nueva oportunidad de sacar el tres.

[Jcmveterano]

Y me voy a permitir , hablando de luchados fiascos, de Jorge Arjones, bravísimo piloto que llegó a marcar varios únicos en triales CET, con fiasco para TODOS los demás Tops de licencia máxima. Tremendo.

Yo recuerdo un trial CET en Orduña, zona uno, una cascada tremenda, sólo la pasó Arjones en la primera vuelta!

[Jcmveterano]

Bueno, finalmente aquí tenéis el video, espero os guste.

Trial Herrera de Hibio

[Jcmveterano]

Pues yo sigo pensando que quizás no sería una idea tan «sacrílega». Siempre que se controle el tiempo en zona, tampoco sería tan largo el «espectáculo» de ver de vez en cuando a un piloto «pelear» la zona. Como dice Juanjo, siempre que el marcaje de la zona fuera el adecuado.

Evidentemente, no es lo mismo el nivel esperado de pilotos por el público en un trial regional comparado con el mundial o nacional, pero por otro lado, de los top siempre se esperará que pasen las zonas limpiamente, y se ampliaría el rango de nivel de pilotaje en la misma categoría (habría más pilotos, que aunque peleando más las zonas, las pasarían).

Incluso depende del nivel de la zona y estado del terreno, podríamos también ver a los top en acción realizando otro tipo de maniobras muy distinto al habitual para sacar la moto de la zona, y podría tener su atractivo de quién de los top consigue el varios. Como ejemplo, os adjunto un vídeo (grabado en super-8 por mí mismo hace bastantes años, perdonad la baja calidad), CET en Herrera de Hibio (Cantabria) año?? El único varios en esa zona fue del gran Jordi Tarrés, y fijaros cómo iba de «arrastrado». Pues os digo que fue precioso verle hacer ese varios (o casi cinco al final…) y recibió una ovación espectacular. Y, por cierto, lo que tardaban en hacer la zona no era más de 45 segs.

Edito: no he podido subir el video. Alguien sabe cómo hacerlo?

[Jcmveterano]

Greeves, eres la Wikipedia del trial !!!!

[Jcmveterano]

Por supuesto Juanjo, ese bucle es un fiasco «100%» con el reglamento RFME, ACU y el FIM (internacional), pero no así con el nuevo reglamento italiano. Lo que me ha llevado a plantear esa pregunta cerrada a Siderot ha sido su retorcida verborrea, con la que al final no dice nada y siempre acaba hablando de su libro.

[Autor]

Entradas