@jcmveterano
- Total:381
- Doble Campeón Del Mundo
- ★★★★★★★★
Respuestas de foro creadas
-
AutorEntradas
-
He oído que una zona sólo la pasó Dabill a cero, es esa?
Sobre el video de la caída, totalmente de acuerdo. Baja demasiado rápido.
Yo creo, jmcveterano,que cocoloco con lo de «inteligente y atrevido» como «ingredientes muy necesarios últimamente por estos lares» hacía una cierta sorna acerca de que para defenderse de la agresividad y la réplica sin motivo a todo cuanto opine cualquiera de la que hace gala por ejemplo nuestro inestimable Siderot, le iban a ser muy útiles dichas cualidades.
Cualidades por otro lado innecesarias, pues Siderot ha llegado al punto de no retorno discutiendo con su otro yo, esto es, Koji, su clon.
Pero qué triste . . .
No dispongo ahora mismo de tiempo para responder.
Debido a la gravedad de la acusación, solicito formalmente al administrador del foro que contraste mi número de IP (matricula digital) con la de algún habitual de este hilo, y ya que estamos, que haga lo mismo con pependuro.
A mí lo que me parece triste es que debido a tus intervenciones estemos todavía hablando de ti, en lugar de hablar de trial.
Es evidente que no eres Siderot, y no creo que pependuro haya pretendido acusarte a ti (o a Siderot) de ser la misma persona. Si crees que ésta es la manera inteligente de querer pasar página a tu presentación…
PD: He perdido la esperanza de que contestes a mi pregunta.
Gracias también a Juanjo y Greeves por vuestras interesantes aportaciones.
Como dije al inicio de este post, la idea ha sido un poco «revolver» todos los conceptos sobre lo que es un fiasco, por si saliera un buen compromiso entre mantener la esencia del trial (que básicamente es sortear obstáculos/dificultades en una zona, y como bien dice Siderot, con el principio básico de poner los menos pies posibles) y la sencillez y objetividad de aplicación del reglamento en cuanto al «fiasco».
Con las últimas aportaciones, me permito ir centrando un poco los supuestos de fiasco a ver qué os parece:
1) La rueda trasera (eje de la rueda) pasa por la señal de entrada, fin de zona o una puerta antes que la delantera (eje de la rueda).
Efectivamente, Greeves ha apuntado hipotéticas situaciones en las que el piloto «entra al revés (cuesta abajo por ejemplo) y se ahorra un giro, con lo que desbarata el marcaje hecho por la organización. Así pues lo dejamos.
2) La motocicleta franquea una puerta o límite de zona con cualquiera de sus ruedas por el lado equivocado. (eje de la rueda)
Estoy de acuerdo, ya había dicho anteriormente que mejor dejarlo, para facilitar el control de la dificultad de la zona.3) El paro del motor de la motocicleta estando cualquier parte del piloto o de la motocicleta en contacto con el suelo, con la excepción de los neumáticos, y sin que haya progresión.
Como ya he dicho antes, me parece demasiada la diferencia entre un cero y un cinco al hecho de que se te pare la moto con los pies en los estribos o con un pie a tierra, pero veo que la idea no ha cuajado!. En realidad, ¿qué estamos penalizando? Que has sido torpe y has dejado calar el motor? Pues entonces sería fiasco también si arrancas sin echar pie a tierra. Yo lo penalizaría con el apoyo solamente (al fin y al cabo, el hecho en sí de que se te cale el motor te puede penalizar con un punto por obligarte a echar el pie a tierra para arrancar el motor (si no eres lo suficientemente hábil).
4) El manillar de la motocicleta toca en el suelo.
Me he mirado el reglamento de la FIM del WTC, y salvo despiste mío (por la hora) TOCAR EL SUELO CON EL MANILLAR NO ES FIASCO, ES UN APOYO, SIN MAS. Por lo tanto, por qué no quitarlo!5) Incurrir en falta o pié al suelo cuando la motocicleta retrocede.
El punto más sensible y conflictivo sin duda. Hay que tener en cuenta que el piloto no podría estar aburriendo mucho al público repitiendo hasta que consiguiera pasar el obstáculo, porque tendría el tiempo máximo como tope. «Feo», pues sí evidentemente. Pero yo lo permitiría, ya que estamos intentando «abrir la mente».
6) La motocicleta efectúa un bucle cerrado, cortando sus trazas con alguna de las dos ruedas.
Sigo opinando que no cambiaría mucho la esencia del trial, y por las dificultades que conlleva su aplicación para los jueces lo quitaría.
7) El piloto baja de la motocicleta y pone los dos pies en el suelo por el mismo lado o detrás del eje de la rueda posterior de la motocicleta.
Yo permitiría cada pie a un lado de la moto (sin desmontarse) aunque estés con la moto en vertical (ocurre muy a menudo, y no es en absoluto comparable a cuando te has bajado de la moto por un lado).
Es decir, permitiríamos «la marcha atrás», el bucle, la parada de motor y el manillar al suelo,
El reglamento sería algo así:
Definición de Falta
Cada contacto de una parte del cuerpo del piloto o de una parte de la motocicleta (con la excepción de los neumáticos, los reposapies y de la protección del bloque motor) con el suelo o con un obstáculo (árbol, roca, etc.)
a) 1 Falta: 1 punto
b) 2 Faltas: 2 puntos
c) Más de 2 Faltas: 3 puntos
d) Fiasco: 5 puntosDefinición de Fiasco
• Romper la cinta o traspasarla (eje de la rueda) de forma que la rueda toca el suelo por el otro lado, cuando una cinta se utiliza como límite externo de la zona o como separación interna dentro de la misma.
• El piloto o la motocicleta rompe o tira cualquier señalización o soporte de señalización de su categoría.
• El piloto baja de la motocicleta y pone los dos pies en el suelo por el mismo lado de la misma.
• El piloto no franquea la zona en el tiempo establecido de 1´30´´
• El piloto recibe ayuda externa.
• El eje delantero sale de la zona por la puerta de entrada.
• El piloto franquea una puerta de color diferente al de su categoría.
• La rueda trasera (eje de la rueda) pasa por la señal de entrada, fin de zona o una puerta antes que la delantera (eje de la rueda).
• La motocicleta franquea una puerta o límite de zona con cualquiera de sus ruedas por el lado equivocado. (eje de la rueda)¿Qué opináis? (me he pasado? jajaja!)
Bienvenido, Koji.
Estoy seguro que te integrarás perfectamente en este foro, pues pareces inteligente y atrevido, y eso son dos ingredientes muy necesarios ultimente por estos lares. Ruego disculpes el trato que se te ha dispensado, pues normalmente solemos ser más condescendientes con los novatos.
En tu caso eres doblemente nuevo: en el foro y en el trial, y tal vez fueras acreedor de una manga algo más ancha. Lamentablemente tu forma de presentarte ha levantado ciertas suspicacias, que me temo obedecen más a un puntito de soberbia de aquellos que no soportan que un recien llegado pretenda ponerse a su altura desde el primer día, y que los juzge y reproche abiertamente ciertas conductas u opiniones, que no a las discrepancias que pueda haber de fondo en cuanto a concepciones trialeras que tanto se han discutido y que todos sabemos que existen. Tómalo como el peaje a pagar por no haber hecho una presentación anodina.
Ten paciencia. No se si te servirá de consuelo, pero al menos en mi caso, necesitaría dos vidas y aún no llegaría a saber la mitad de trial que saben algunos de los que te han respondido.
Cocoloco,
tengo que decir que estoy bastante sorprendido, y un tanto molesto por tu post.
No sé en nombre de quien te estás disculpando, pero desde luego en el mío no. Desconozco si hay un protocolo no escrito del foro sobre el recibimiento a nuevos foreros que yo me haya saltado, (y aunque lo hubiera, me habría expresado igual).
Para entrar en este foro no hace falta ser ni inteligente ni mucho menos atrevido. Sólo hace falta tener ganas de aprender y aportar en positivo en favor de este excelente y singular deporte.
Lo inteligente cuando te presentas en un foro o círculo social, en el cual lógicamente deseas ser bien recibido, es presentarte con amabilidad y humildad, y no con agresividad y con ganas de generar polémica. O, por lo menos, pasando desapercibido. Y, si te advierten de que has metido la pata (porque igual no te has dado cuenta), lo lógico es disculparse. Lo que no me ha gustado en absoluto es que diga que lo siente, pero por otro lado se reafirma en todo lo que ha dicho. Lo de presentación anodina es un sarcasmo por tu parte.
En este foro todos somos iguales, no hay categorías. Pero por ejemplo a mí nunca se me ocurrirá discutir cualquier opinión o tesis de los foreros expertos en mecánica, a pesar de llevar ya algunos años en el foro. Lo que hago es aprender de ellos con mucho interés y humildad.
Bou ya hace tiempo que se manifiesta en esta línea al contrario que el resto de tops. Rescato una respuesta de Bou a una entrevista de hace 2 años tras proclamarse campeón del mundo outdoor.
Entre el indoor y el outdoor: ¿cuál de las dos variantes del trial te satisface más?
«Soy más de indoor porque me siento más profesional y exige ser más agresivo. Me podría gustar al mismo nivel el outdoor si se organizase con el mismo nivel profesional y se acercase más al público.»
Gracias zero. Aquí es indudable que Toni habla exclusivamente de una manera egoísta (y no se me entienda como peyorativo, sino que está expresando lo que le gustaría a él, que puede ser muy distinto a lo que habría que hacer para que la industria del trial saliera del hoyo).
http://todotrial.mforos.com/59927/11047114-el-mundial-2013-sera-non-stop/
Bueno, pues del antiguo foro ya me he visto las 57 páginas del hilo “EL MUNDIAL 2013 SERA NON STOP” recomendado por jcmveterano, y se lo agradezco.
Bueno, pues espero que te haya ilustrado bastante sobre todos los pros y contras del NON STOP. Y, también, de que la idea del NON-STOP no salió de algunos «filoclásicos-fundamentalistas» de este foro, sino de la propia FIM, ni más ni menos.
Por otro lado, te agradecería nuevamente me dijeras en qué punto/s no coincidimos, como has afirmado en el otro hilo. Gracias de antemano por tu explicación.
Sin querer reavivar ninguna ascua que pueda quedar todavía por ahí escondida, probablemente si la pregunta hubiera sido «¿Hacia dónde piensa que debería ir el trial en los próximos años»? (en lugar de «¿hacia dónde le gustaría que fuera…») igual la respuesta no habría sido la misma. Quizás se haya visto condicionado por la pregunta y sólo ha pensado en él mismo, y ya sabemos que a él le gusta más el indoor.
Puede ser , pero fíjate que aunque se le pregunta ¿hacia dónde le gustaría …? en lugar de «¿hacia dónde debería …? » el responde «este deporte debería enfocarse …» … es decir parece responder al «debería» no al «gustaría».
En cualquier caso, para mi es un error. Si el trial acaba sólo en espectáculo indoor tipo circense , el trial como deporte y la industria se mueren …. opinión personal, obviamente.
edito para corregir (no se entendía bien)
Puede que tengas razón.
De todas maneras,como apunta «jcm»,el objetivo era hacer «más atractivo» el Trial,
Siderot, yo he dicho que el objetivo era «darle más dinamismo al trial», que no tiene por qué ser necesariamente más emocionante. Más emocionante probablemente sea el trial «STOP», con trancos cada vez más altos (y caídas cada vez más peligrosas).
Sin querer reavivar ninguna ascua que pueda quedar todavía por ahí escondida, probablemente si la pregunta hubiera sido «¿Hacia dónde piensa que debería ir el trial en los próximos años»? (en lugar de «¿hacia dónde le gustaría que fuera…») igual la respuesta no habría sido la misma. Quizás se haya visto condicionado por la pregunta y sólo ha pensado en él mismo, y ya sabemos que a él le gusta más el indoor.
Aquí la respuesta un tanto sorprendente:
¿Hacia dónde le gustaría que fuera el trial en los próximos años?
“Este deporte debería seguir enfocándose hacia el Trial Indoor, a hacer un espectáculo; un evento en el que la gente se divierta y donde cualquier persona que no sea aficionada a las motos venga a pasárselo bien. Y para hacer un entretenimiento bueno, tiene que haber un nivel elevado, subir todavía otro escalón, y eso creo que es lo que puede enganchar a la gente”.Pero me quedo muy desconcertado. Si la finalidad del Non Stop era facilitar e igualar niveles, con este reglamento se consigue lo opuesto con el añadido de dificultar la labor a los jueces de zona. ¿No?
Que yo sepa, nadie ha dicho que la finalidad del Non-Stop era facilitar e igualar niveles. Lo que se pretendía era darle más dinamismo al trial, pensando que de esta forma se iba a atraer más público y participantes. Yo siempre he dicho que con el reglamento non-stop las diferencias entre los «top» y el resto iban a ser aún mayores con el tiempo. No hay más que ver cómo entrenan los «top» el non-stop, con trasera todo el rato.
Si pones en google «El mundial 2013 será non stop» podrás leer todo el hilo del antiguo foro, creo que ha sido el debate más largo de este foro.
PD: Me gustaría que me dijeras en qué tema no coincidimos como te he preguntado en el otro post – gracias.
He estado repasando hilos y no he visto que ya estuviera colgado este vídeo.
Es un vídeo de 2013 de la FIM, donde muestra maniobras prohibidas en Non Stop marcadas con una cruz roja, y luego repiten las mismas zonas con maniobras permitidas que señalan verde.
Así, la primera valoración con mi bajo conocimiento del Trial, llego a la conclusión tras observar el vídeo que las mismas zonas resultan más difíciles con el Non Stop.
KOJI,
ese video se colgó hace años cuando debatimos intensamente la nueva reglamentación NON-STOP. Y, por supuesto, la misma zona, haciéndola en NON-STOP es más difícil que en STOP.
No sé por qué esta última frase de «jcm» me resulta bastante familiar,…bastante distanciada de cualquier cortesía, y,lamentablemente,bastante identificable con el talante de algunos «filoclásicos» intransigentes,(…no todos,afortunadamente),que muestran una enorme facilidad para irritarse con todo aquél que manifieste su admiración por el Trial Moderno y cuestione su concepción monolítica del Trial.
»No sé a quién te refieres con los «filoclásicos intransigentes» (yo desde luego no me siento en absoluto aludido como lo he demostrado a lo largo de todas mis intervenciones desde hace ya algunos años).» («jcm»)
EXPLICATIO NON PETITA,ACCUSATIO MANIFESTA.
Lo que más me preocupa es que te has quedado «más ancho que largo». Te da igual todo con tal de «malmeter».
Pues yo sí lamentaría tu baja del foro, pues he visto aportaciones tuyas de lo más interesantes.
Veo que en este tema concreto no coincidimos, pero estoy seguro que hay otros muchos que sí.
Saludos
KOJI:
1) Creo que me has entendido mal: El hecho de decir que con ciertos mensajes se me quitan las ganas de seguir contribuyendo, no quiere decir en absoluto que me vaya a dar de baja del foro. El foro de Todotrial es magnífico y el mejor que tenemos en nuestro país, y siempre que pueda aportaré mi granito de arena en favor de este excelente deporte, que es mi pasión desde hace 40 años.
2) Por favor dime en qué tema concreto no coincidimos, porque no sé a qué te refieres.
Gracias anticipadas por tu aclaración.
-
AutorEntradas
