[–]

eso que apunté en esa época no recuerdo bien que era. Pero me parece que es esto, o algo similar. Cuando tocas en una respuesta para abrirla, de las cuatro últimas que se muestran en la portada, aparece ésto. Puede evitarse?..

Attachments:

• IMG_20170327_012818_616.JPG

[–]

en esta moto sobran los adhesivos en las llantas, el de la barra de horquilla y los de las aletas. Están correctos los que se ven lateralmente a la altura del tapón del depósito. Y lo del indicador de la cilindrada, que se agradecería que fuese lo más coincidente con la realidad posible. Los que sobran es por ya ser visible otro

en los acceaorios y componentes sobra el rótulo del manguito de la culata, los de la cinta de hombre al agua y los del soporte de la moto. Veo que los de las llantas son accesorio también

Attachments:

• 33205645980_2172cc21f4_b.jpg

[–]

este es un mal planteamiento, no aconsejo seguirlo. Mejor la opción personal

Attachments:

• IMG_20170326_215711_810.JPG

[–]

pd: post 700. Algún premio?.., se admiten adhesivos, para su análisis..

Attachments:

• IMG_20170326_214253_728.JPG
• IMG_20170326_214229_366.JPG

[–]

«wr250», si tu le ves algo a esa moto es que lo tiene, los que no lo ven es que les falta, o nos falta el sensor adecuado para apreciarlo. En el caso concreto de esa moto opino como tu. Me gusta. Sobre su glamour, como apunta «Juanjo», dasela a un «Lejeune» que gane con ella y ya lo tiene

y acerca de porqué a los jóvenes en general les cuesta apreciar una de esas motos, es porque son antiguas. Si les pones un R5 turbo frente a un monopatín última generación, aunque lo que les guste es el rallye, van a pasarse al monopatín. Porque es joven, y lo que van a utilizar estará nuevo. Igual pasa con las trialeras, el que sea 4t no es el problema, aunque a mi también me tira más el 2t. La 4rt se vende y se tiene por puntera porque la utiliza el campeón en una especialidad que se promociona mediaticamente y a nivel federativo. Si en lugar de esa moto Bou llevara una 2t de hace 5 años en linea de diseño, seguro que ganaba igual. Y no te digo si llevara una 2t de hoy. Y en ese caso la 4rt no tendría el aura que tiene, siendo la misma. Y el 2t se tendría como referencia principal. En mi opinión el que lleve esa moto es por interés de la marca de hacer predominar el 4t

[–]

…No existe más que una sola pregunta : ¿Es Toni Bou un fantasma impropio del deporte del Trial? – ¿Es Toni Bou un producto maduro de un recorrido evolutivo de un deporte que solo puede ir de menos a más? – ¿Es Toni Bou la excelencia de Sammy Miller,la consecuencia de Gorgot,…ó un simple error de los inescrutables caminos del deporte? – ¿Es Toni Bou un error,…como sugiere «interzona»,…ó es la expresión del espíritu de superación y progreso de la modernidad del hombre occidental?

Si Vesterinen me enamoró y me hizo apasionar por el Trial de los años ’70,…Don Antonio Bou Mena ha conseguido que me sienta orgulloso de este deporte…

EDITADO

contestando. Toni Bou no es nada de eso que dices o preguntas, en ninguno de los supuestos. En lo de ser una continuidad y hasta superación de Miller, Vesterinen o Gorgot, pues tampoco. Vuelvo a del decir que lo que hacían aquellos y lo que hace el son «cosas» diferentes, y por tanto no comparables. En cambio de Miller a Gorgot no hay cambio en lo que hacen, es lo mismo, únicamente diferenciado por la evolución de la moto, pero en este caso sí dentro del mismo concepto o idea. Si intercambiaras a Miller, Vesty y Gorgot con motos y épocas, haciendo la transmutación (espero que se diga así) que quieras, el quehacer de esos pilotos no variaría más allá del estilo de cada uno. Gorgot sobre la Bultaco de Miller tendería a girar en una rueda, pero haría la conducción base de Miller. Y éste sobre la TR-80, conduciría probablemente más por el suelo (como lo hacía un campeón del mundo de la era Gorgot, que se llama Ulf Karkson), pero probable que al tener la Ossa en las manos hiciera peraltadas. Y Vesterinen igual. Y lo importante es que si coincidieran los tres en una época, estarían en los mismos «parques cerrados» cada fin de semana. Pero Bou no estaría con ellos, ni ellos con él. Bou, igual que ahora no pisa los Scottish (nombrado como apoyo gráfico) no pisaría esos parques cerrados. Intentaría inventarse «su» deporte, como hizo Tarres, y si no fuera posible se iría al cross o al freestyle. A Bou el Trial me parece que no le tira mucho. Pero el X-trial sí (palabras suyas en referencia a los indoors). Sin intención de ser pesado y repetirme (pero si se me «pide» no tengo problema), lo que se hace hoy y se denomina trial moderno, es moderno pero no es trial. Es otra cosa derivada del mismo. Y dejo este criterio que expongo a juicio de la Razón pura. O si no, de la que más se acerque a ella, entre las que tengamos a mano

sobre si fue un error eso que planteas?.., pues para el devenir del deporte que había si. Para el nacimiento de este deporte-espectaculo no. Lo que si sería, será un error es no reconducir el tema en lo que respecta al trial en medio natural, que es el suyo. El trial como deporte de moto, no tiene como objetivo subirse a los tejados de las casas, ni lograr afinidad entre la forma circular de una rueda de 75 cm de diámetro con cubos geométricos de un metro de lado

un saludo (nicknames aparte)

[–]

…por eso mismo en la FIM decidieron implantar el Non Stop y hacer unas zonas que intenten volver más a la imagen y estética del trial original y menos indoor, aunque conscientes de que ya no se puede, ya es tarde, y tampoco sería lógico ni justo, limitar esas nuevas técnicas, pero sí se puede orientar el trial hacia una evolución más original, y es lo que se ha hecho, aunque algunos sigan sin entenderlo, y para otros no os sea suficiente…

el que se haya tomado este camino a mi ya me parece positivo. Pero sigo opinando que si se puede volver al concepto original, si se quiere. En realidad ese trial original es el reglamentado en los triales de clásicas que mencionas. Y si en ellos no dejan participar motos de fabricación reciente es porque éstas últimas, aparte de haber cambiado el concepto en lo que a la moto ha afectado, tienen una juventud mecánica que no es equiparable a la «vejez» de las otras

coincido en que el marcaje de las zonas es básico, pero también las características técnicas y de diseño de la moto. Y la reglamentación del pilotaje. Si se ponen unas zonas tipo trial original, que están hechas pensando en rodarlas y que los saltos sean por impulso proveniente de la marcha, del avance, y no de los botes en parado o semiparado como se hace ahora, o de interacción motor-embrague-suspension, (de forma aislada, maniobra tipo «kers»), pues estas motos y ese tipo de conducción ningunea al otro. Y es que aparte se basa en otros principios físicos dinámicos

por eso pienso que hay que establecer un límite claro. Y esto supondría el mantenimiento de la libre ejecución y diseño para una opción (x-trial, orientada al indoor); y rediseño, orientación mecánica y fijación de reglamento, (moto y conducción) para la otra. El trial original o base. Sin solaparlos en lo competitivo

[–]

…Por técnica y por tecnología se ha aprendido a ser más eficiente,…y,sólo por este motivo,se entiende que el grado de las dificultades haya ido en aumentoeaumento…

hay otra lectura. Ante una determinada dificultad conceptual, cambio el concepto por otro más sencillo. Ante un giro que se me pide que haga de un tirón, en dinámica constante, propongo que valga igual hacerlo en partes. Un giro de 90 grados que se «pide» hacer en una maniobra, lo hago en dos de 45. Y que me aplaudan igual. Y si para hacer el desplazamiento circular que supone girar, me ayudo de impulsos añadidos generados automáticamente por el punto de apoyo, ya no giro, reboto de inicio. Y ni siquiera es una acción de pilotaje, de conducción, es «mérito» y acción autónoma del elemento de apoyo, que en este caso en lugar de ser rueda pasa a ser muelle, en lugar de girar pasa a botar. Y eso no por que lo hagas tu, manejandola o pilotandola, lo hace ella solo. No es merito tuyo. Esto es lo que apunto de «trucar» componentes

y partiendo de eso, en base a maniobras, dificultades, que se simplifican y facilitan, se llega a aumentar la «dificultad» de las mismas como meta deportiva. Después del cambio de la maniobra por otra, o suma de otras más sencillas o simples, se multiplica esta sencillez en busca de logros deportivos. La complejidad aparente está basada en principios y maniobras mas sencillas. Y todo esto, sustentado en gran parte por acciones que no son de pilotaje, que son autónomas del componente, del instrumento

como ejemplo simple y práctico, ante un giro «imposible», me reposiciono y lo evito. Provoco un gesto o maniobra que se me da por válido, y evito el giro que se me propone, mediante una acción no contemplada para la superación de la dificultad, ni en el diseño y planteamiento de la mmisma

pd: en reconocimiento de todo esto, hay que decir que Soler y Gorgot; Gorgot y Soler, son los mejores pilotos españoles de Trial de la historia

[–]

Por otro lado no está de más recordar, que esos movimientos, técnicas, que algunos decís que no son trial, se llevan practicando en el trial desde hace muchos años, y que si no estaban tan perfeccionados como ahora, era por cuestiones técnicas, principalmente evolución en el peso de las motos, y en sus componentes.

Aquí tenemos a Toni Gorgot en 1979 sobre su Bultaco Sherpa 199A realizando un vuelo, salto, no longitudinal, aprovechando el impulso muscular y el rebote de las suspensiones…

Foto: Revista Moto Verte:

estoy de acuerdo. Pero matizaría que independientemente del peso, que lo considero un tanto secundario aunque se podría reglamentar como apunta «Juanjo-SrB», el fin o filosofía de la actividad es fundamental. Todos los elementos tienen algo de elásticos, nosotros mismos nos encogemos un poco y luego estiramos para saltar. Pero otra cosa sería que nos «trucasemos» los huesos para que impulsaran más, hiciéramos juntas articulatorias que lo que te amortiguan te lo rebotan, en igual proporción o superior. En este sentido la «filosofía» del trial era, para mi es, buscar de entrada el mayor contacto con el terreno. Aferrarte a él. Suspensiones que absorben y no rebotan, aplomo. Y partiendo de eso, consigues la ligereza y agilidad que puedas. Como se hizo con el paso de las inglesas a las españolas. Con esto las pequeñas «virguerias» que se hagan nunca van a descontrolar el concepto, la idea base

[–]

No he visto un solo giro como los del 79 hasta 86.
Veo trial de saltar de piedra en piedra sobre trasera y sin tocar el suelo. Vale como X-Trial, pero existe otro tipo de Trial que se debería potenciar y a nivel TOP, no a nivel de clásicas y/o aficionados.

esto es!!!

[–]

…. Esto sí que es retroceder a otras épocas y dilapidar toda la evolución técnica del trial!!!

Por qué son incompatibles con la moto? Qué absurdo! Son absolutamente compatibles ya que las evoluciones en las suspensiones han logrado incorporar estas técnicas para facilitarnos las cosas, superar obstáculos más espectaculares, hacernos disfrutar más del trial y de su conducción. Es lo bonito del trial moderno, ya sea con normativa stop o non stop o dynamic trial!!!

Para lo otro ya existe el trial de clásicas, que propone una parada en la evolución técnica y una normativa acorde con ello…

no es dar marcha atrás en nada. No se pierde nada. El que quiera seguir haciendo eso que lo haga. En sentido contrario lo que si se ha perdido es la posibilidad de hacer el trial que se hacía con motos actuales. Pues las de ahora no están diseñadas para ello. En ese sentido el trial original ha perdido en lo que le es propio, lo que tu temes perder en lo que haces ahora. Tu temes perder poder desarrollar esa actividad diferenciada, y eso precisamente es lo que ha perdido la otra parte, el trial original, sin esos aditamentos, que no puede desarrollarse porque no se permiten, no salen motos nuevas sin los aditamentos incorporados. Salen de fábrica forzadas al cambio de chip que se dio. Pero ya no espero mucho que se vea esto, que lo veas. No te mosquees si digo que tenéis, casi todos, porque es lo que se ha «vendido’, el software trialero pillao. Tu aún lo has recuperado al gustarte el de » clásicas «. Los top de lo que de hace en el cet, ni los ves por ahí. No les gusta el trial. Les gusta el x-trial. Que es la plasmación en moto de su conducción en bici. Tendrías que verlo, pero no lo esperobmucho

asociar el trial original al de clásicas es limitado y limitante. Una trialera para esa correcta comparación sería una Contact 2015, la del depósito grande, incluso algo mayor, con una ergonomía algo menos en V, suspensiones sin rebote dirigido, y punto. Y con eso las dinámicas que consigas por avance y no desde parado. Eso es todo

tu apreciación de que las «clásicas» están limitadas en tecnología es errónea. Tienen toda la que precisan para el fin que persiguen. No les falta nada. Único que si se hicieran hoy sus componentes y funcionamiento sería igual de preciso que las de ahora. Una Speedway no lleva freno delantero porque no lo necesita, no es que le falte

la consideración de que el trial original es de menos valor que lo que se hace hoy, es como decir que correr campo a través sobre terreno natural, tiene menos valor que hacerlo poniendo obstáculos en el recorrido que tengas que ssaltar

las incompatibilidades con la moto a las que aludo, es a «trucar» componentes para que desarrollen su función de forma «dopada». Suspensiones que rebotan asociadas a motor para actuar independientemente del resto de la moto. Antes para saltar, para despegar del suelo necesitabas venir de un impulso rodado. Ahora no. Ese paso no es positivo, y menos en trial, porque ante un obstáculo, ya sea total o parte de él, puedes saltartelo en lugar de hacerlo. Eso lo cambia todo

[–]

….(El «espectáculo» sólo lo dan los PRO,…los aficionados amateur NO dan espectáculo! – La fuerza de la difusión está en los Campeonatos Mundiales,…los Regionales NO VENDEN!)

precisamente por eso. Un campeonato, local, provincial o nacional con motos viejas no va a vender nunca. Pero lo que se plantea y no ve «Cieguerot», (nuevo nickname, que proviene de » ciego» + «Siderot») es un campeonato local, nacional, mundial, con motos de Trial nuevas, del año en curso, y con sus respectivos pilotos profesionales. Y hasta llegar a eso, empezar teniendo motos nuevas en los regionales, aunque de momento no sean llevadas por profesionales. Pero motos al gusto de ellos, no de «Cieguerot»

[–]

. ..No hay porque entablar enconadas discusiones: pongamos en marcha ambas modalidades, sin vergüenzas y sin bocas pequeñas.

Hay cancha para todo.

estoy de acuerdo. Pero lo que ocurre es que el poder establecido no quiere que el trial original, trial-moto, recupere su nombre de siempre, que es simplemente trial. Y aparte de la discusión por la nomenclatura, no acepta que vaya por libre. Lo quiere como una fase inicial, primaria, subsidiaria con respecto a él. Y por eso le ningunea con ese calificativo de clásico. En el sentido de pasado, etc…Ellos son los que no quieren

[–]

…. – ( Ahora nos hemos enterado de que una rueda deja de ser rueda si no va por el suelo y que el primer «apóstata» y renegado fué nuestro Toni Gorgot.) …

una rueda sigue siendo rueda se despegue o no del suelo. Pero si lo hace en sentido vertical u oblicuo, en un desarrollo del movimiento que no procede de su propio giro, sino de un impulso vertical u oblicuo a la que se le fuerza, su principio de rueda deja de manifestarse, pasando a hacer de elemento «elástico», tipo muelle o pelota, en lo de rebote, no en lo de giro

lo que hacía Gorgot estaba dentro del principio de giro para el elemento de dirección, que es el delantero. El trasero, sin embargo no tiene ese fin. Se le fuerza a ello

[–]

…También es erróneo tu concepto de evolución, porque no es algo que tenga o no sentido con arreglo a un plan o idea previosni para llegar a un objetivo. Evolucionar es ir mejorando poco a poco algo. Porque la evolución de las especies no parten con ningún plan ni idea previos ni para llegar a ningún objetivo, simplemente van mejorando y adaptándose al entorno. Ese y no otro es el verdadero concepto de evolución y el concepto de evolución en sí es infinito…

equivocado. Pero es comprensible el error porque falta información, y la que se da y tiene como ciencia acertada es falsa, errónea. Darwin se equivoca. Interpreta mal y tiene postulados erroneos. Como lo de la tierra plana y central. Pero en otro ámbito

hay evolución, todo en relación con lo habido en el universo y éste mismo se desarrolló a través de un big bang. Pero éste no es la causa. Es un medio. La idea es previa, y la idea viene de la Causa. Y la evolución está pensada, prefijada, diseñada por esa causa. Y no es una evolución infinita. Una vez alcanzado el grado de desarrollo último, el completo en cada especie, no se sigue evolucionando. No es necesario. Se ha llegado al desarrollo pleno. De ser necesaria una indefinida, infinita evolución, querría decir que siempre se estaría incompleto. Siempre por terminar. Eso no impide que una vez alcazado el más alto peldaño evolutivo, se siga desarrollando la potencialidad intrínseca, el saber, el aprendizaje, la creatividad, etc..

esto no es de mi cosecha, me lo han transmitido a través de canales no convencionales. Los convencionales transmiten, más o menos, el erróneo postulado que te han hecho llegar

y en cuanto al trial, por todas las letras del abecedario, las veces que quieras…los añadidos tecnológicos en la moto, los «técnicos» en la conducción, con todos esos apaños, no son evolución. Es cambio de concepto. Cambio de idea. Cambio de objetivo. Cambio de deporte. Cambio de moto. Cambio de «trial». Y su diferencia no reside en el tiempo, época, ni está referida a ello. Su diferencia está en la esencia de cada práctica. Y por tanto no se les puede llamar igual. En el sustantivo

y nadie pretende involucionar o volver atrás. Que no lo veis. Que no es volver atrás. Pero ni me esfuerzo en reexplicarlo más. …yourself!!!

[Autor]

Entradas