[–]

«wr250», el acierto y/o error no dependen de cantidad y/o seguimiento para serlo. Y cuando existen, lógico es que sean las tendencias más seguidas, porque no se juzgan, se dan por norma y normal. El error tiende a tomarse por acierto, aunque suele verse a veces en lo personal, o intuirse; el que sea colectivo hace que se tome por algo que tiene que estar bien. Es el razonamiento que expones. En este caso te contesto (os contesto), tú mismo…, ( vosotros mismos…)

«Grau», no he leído lo que pones, no entiendo ese idioma, y no me planteo estudiarlo. Si me escribes en uno que conozca, podría hacerlo. En réplica a tu animadversion «ideologica» hacia mis postulados y subsidiariamente hacia mi, te cuento que tendrás, quieras o no, que expresarte en un idioma común, no en el tuyo particular. A no ser que te quieras quedar en la autoexclusion

[–]

«Jarrieta», no sólo yo estoy en poder de la verdad, que no es que sea así. Diría que la verdad no está en poder de nadie. Sólo es susceptible de ser interpretada. Y de entrada está oculta por la mentira o lo que se plantea como verdad, cuando no lo es. Es una falsedad que se presenta como cierta. Y esa es la generalidad. En ese sentido, se está, estamos envueltos y tenienda cono esquema algo falso, una interpretación errónea y por supuesto superable. Que está tan oficializado que es difícil de ver. Y con arreglo a todo esto no espero mucho que se comparta. Sería pretender ponerme en lugar de otros. Cuento lo que veo. En eso si soy rara avis. Pero no el único. Si fuera así si que sería un problema

en todo caso te agradezco la interacción. Y decir que en absoluto manipulo. Si es cierto que direcciono y planteo toma de posición

un saludo

[–]

Ahora resulta que somos soberanos gilipollas manipulados por la gran maquinaria burguesa del Libre Mercado!
(¿No te estarán redactando los últimos mensajes Irene Montero ó Los Chikos del Maiz?)

que no, «Siderot», que no va por ahí. Y de paso que ya me he desmarcado de la tendencia «izquierdista» que se tomó

pero yendo al tema la comedura de tarro es del estilo de los adolescentes que gustan de lucir rotulitos porque piensan que así su imagen gana prestigio. Es lo mismo, lo de siempre…

qué usas…qué te pones?…., yo uso «Canoe»!!!…., como si decirlo y que se sepa te va a hacer oler mejor que si no lo dices y no se sabe….. esa es la gilipoyez, que nos venden. Si bien el la tonta manera de hacer esto para agilizar el mercado va con el tema

[–]

«PURSER», sobre tu comentario acerca de la foto de Schreiber, aun manteniendo mi postura, hay que matizar que te paguen por eso o tengas que pagar tu. Pero en todo caso, en lo que llega al consumidor ya se sabe como lo veo…

[–]

Yo sigo viendo, pensando a pesar de tus laaaargos hilos que ese, interzona, es tu gusto personal… A algunos de los demás nos gustan los logazos, los sponsors con ese toque pro…

entiendo lo que dices, también a mi en los «viejos tiempos» me atraía eso. Pero te cuento que he llegado a la conclusión y convicción de que ese gusto, que realmente existe y lo tenemos por personal nuestro, es un gusto condicionado. Te, nos han hecho que nos guste. A través de sutiles «comidas de tarro». Psicológicas, sociales, emocionales…, y no somos libres en ese gusto y apreciación que nos parece personal. Si estuviéramos realmente liberados de esa influencia, no te, nos gustaría…

[–]

….Monopatines con logos chiquititos y el nombre del fabricante escondido e incluso sin nombre, ya hay en el mercado, a patadas. ¿Cómo se iban a distinguir los de Jarrieta de todos esos?

Espera… se me olvida decir que todos estos monopatines sin marcas se venden en las tiendas de los chinos y tienen un denominador común: son de ínfima calidad.

Repito la pregunta ¿cómo se iban a distinguir los de Jarrieta de los chinos? y dónde se iban a vender ¿en las tiendas de los chinos junto a otros monopatines sin marca que valen de décima parte? ¿en las tiendas especializadas junto a marcas de prestigio, pero sin logos, como si fuera un monopatín de los chinos, pero a precio de marca?

parto por apuntar que marca tienen todos. Todos tienen fabricante, que unos la ponen en plan exhibicion y otros en plan discreto. Y no se si algunos ni la ponen o dejan en la caja. Cosa que sabiendo como «respiro» se entenderá que hasta lo aplauda. Pero no es el tema

yendo a las respuestas, se distinguiría por su diseño y calidad. Y por la marca/logo que llevaría en él, pero no ostentosamente cono algunos. La buscas y la ves. Y también por la marca y logo en la caja del producto. Pero en relación a esto, no lo llevaría en su funda. La funda iría sin publicidad, pero tendría un diseño propio. Y además habría un sello marca/logo junto a los monopatines, bien visible y majo, que te diría que aquellos que tenias delante eran de esa marca, de ese fabricante. Vamos, como cuando se va a un gran almacén y te ponen, alimentación, y debajo todos los productos. Ves el rótulo y ya está

y sobre dónde venderlo?…pues depende del precio que valga. La calidad la doy por descontada. Si es barato, en los «chinos»; si es caro y lo vale, en tienda especializada. Que sería el caso, pero me parece que «Jarrieta» no lo pondría caro, estaría a buen precio. Y en todo esto habría que luchar un poco y «educar» al colectivo que te viene drogao pidiéndote logos grandes y pegatinas. Les dices que de eso no tienes, que se pierden prestaciones y concentración en el manejo con eso. Y que vamos, es científico, está demostrado…

y en relación a esti y tu observación de productos de calidad, de «marca» y a «precio de marca» pero sin lucirla, pues decir que el «pero», el error, la gilipoyez y horterada (disculpas) está precisamente en que estos productos la lleven. Y que en eso se les otorgue un valor añadido que no es tal. De evitar eso se trata…

un saludo

[–]

«Jarrieta», entiendo lo que dices y se que pasa así. Pero mi «software», pensamiento y lógica ve un virus ahí. Todo eso es resultado de unas relaciones e intenciones que dejan mucho que desear. Dicho en plan filosófico. Por una parte hay un interés de protagonismo, de «ego», que de partida es natural que lo haya. Pero se transgreden cosas. Por parte del autor impone su marca en la utilización del producto, basándose en que es suyo, y como es suyo y quien lo ha hecho se arroga ese derecho, que se da por legítimo. Pero no lo es. Se olvida de que el producto es «para» otro, y hay que contar con la repercusión que tenga en ese otro, incluso antes de que él se plantee si la tiene o no. Y por parte del comprador, también se suele producir (es muy común) una búsqueda de afianzamiento personal al lucir algo que se tiene por prestigioso, y además da pertenencia a un colectivo. Es como llevar una señal que va emitiendo…estoy por aquí, y además este es mi salvoconducto. Se refuerza con ese logo o marca que está siendo publicitado en los medios como referente de un alto nivel, de lo que sea. Da prestigio. Más bien se piensa y cree que lo da. Y los que lo publicitan intentan que se piense y se crea eso. Esto es de todos sabido, pero aún así no deja de ser algo «indeseable» y por otra parte muy mejorable. Y esta forma de hacer las cosas que en muchos casos no se aprueba ni secunda, se ve tenida que «aceptar» porque te vienen a decir que es lo que tiene que ser, que es normal, lógica y sana, y que no hay otra. Pero esto es falso

en lo que dices de que la gente quiere, busca y aplaude eso, te lo comprendo y entiendo. Pero es que la gente está, estamos «drogados» en lo mental y emocional en este tema. Pero eso lo dejo a tu criterio y valoración. Con todo ya te digo que yo lo haría como te dije. Se que es contra corriente, pero es lo sano. Y sobre cómo hacer que se vea y se aprecie, pues con diseño, calidad y promoción. Con base sana y sólida. Y sin renunciar a tu marca y logo, que se asociaría a tu producto sin tener necesidad ni intención de irlo mostrando siempre. Incluso esta forma de hacerlo te va a evitar la saturación. No vas a publicitar por cantidad, lo harás por calidad

[–]

que va!…, no distorsiono, no daño, si lo ves así es que no me interpretas por donde voy, ya sea por tu debe o el mío. En general, de acuerdo. Pero matizando. La legislación tiene que atenerse a la ética y respetar los derechos de los que no son parte directa de los acuerdos, sino sus «afectados». Y en este sentido critico la forma de entender el patrocinio. Las intersecciones de imágenes no valen. No vale que me pagues por llevar tu logo integrado en mi persona, que pase a ser tú. Vale que lo muestre y lo de a conocer, pero manteniendo mi imagen y personalidad. Vale que me des dinero por ir por ahí con los jerseis que fabricas y los oferte. No vale que me obligues a llevarlos puestos para la promoción. Aunque sea de mutuo acuerdo. Es «metafísico» ésto último, pero para ti no problema de entender. Y no vale que pongas tus logos en el jersey exteriormente visibles, para que sigan ahí cuando el comprador lo use. Es así de simple

y no valen los acuerdos de patrocinio en esos términos aludidos, porque el efecto no se queda entre las partes, afecta a la colectividad

[–]

«Siderot», yo nunca he propugnado que las marcas se quiten de los productos cuando éstos son aún propiedad del fabricante. Si que critico la utilización que se hace de ella como ya es sabido. Y lo que si suelo hacer es «desmarcar» los productos en cuanto puedo. Si compro un kilo de arroz, lo pongo en un frasco neutro si puedo. (si no tengo, no). Si compro pan de molde, lo paso a una bolsa neutra. Y así todo. Y sólo en la medida que me es posible y no me es problemática

resumiendo, no abogo por una transgresión de las regulaciones, sólo por hacerlas respetuosas con todas las partes por igual. En ese sentido la propiedad del fabricante y derechos sobre su producto no los pierde en lo que es pertinente por pasar a un tercero la distribución del mismo, haya beneficio económico en ello o no. Otra cosa es cuando el producto llega al consumidor o comprador, que pasa a ser entonces el propietario y tiene total poder de decisión sobre el mismo. Pero no en aquello que pueda tener una repercusión social perjudicial, ya sea para la colectividad o para el fabricante del producto

en ese sentido no es aceptable el plagio, la suplantación, etc…, se trataría de armonizar con «sentido común» las interacciones sobre la propiedad y los derechos inherentes a ella de las partes implicadas, equitativamente. Sin predominio de cualquiera de ellas sobre otra. Sin que ninguna se vea mermada en sus «legítimos» derechos. Y para que eso sea correcto hay que acertar en lo que es legítimo y lo que no lo es. Obviamente

[–]

«Jarrieta», este post tuyo lo tenía especialmente en espera de respuesta, por la importancia que para mi tiene el tema y la oportunidad de plantear en un caso real esto de lo que hablo o hablamos. Que como digo no es que sea algo mio, es algo que se llega a ver por cualquiera

te comento como lo veo. Yo le pondría una decoración al gusto que quieras, con finalidad estética e identificativa si quieres también. Pero sin que la marca y/o logo estén integrados en ello. Puedes hacer reconocible, atrayente y atractivo tu producto por su forma y/o su decoración. Pero no le integres en ello, forma y/o decoración el logo o marca comercial. Con ello estás, estarías respetando ese criterio de no utilizar el producto y subsidiariamente a su usuario como soporte de tu marca. Ya sea con beneficio económico, si hay comercio, o sin el si no llega a darse. Pero si le pondría el logo y/o marca de forma identificativa al producto. En el lugar incluso más discreto y diminuto que pudiera, y que fuera visible. Más que de primeras, que hubiera que buscarlo. Es como una clave, un sello que quieres confirmar. Pues tu producto llegaría a ser reconocible antes por su diseño y «patinalidad» que por la explicitacion de la marca, que llegaría a asociarse con la «personalidad» del patín y no al revés. Podrías cambiar la marca por otra, por el motivo que fuera, y el prestigio de tu patín quedaría asociado a tu nuevo logo y no se iría ni se quedaría en en el anterior, que hubueras tenido que vender, por ejemplo. Al no poner la marca comercial por encima, o en igual valor, al producto, el valor del mismo sigue estando en su autor, sigue estando en ti, lo firmes o no. Tu mantienes la autoridad para reclamar ese derecho, porque no lo has delegado. Pero eso no quita que se puede ser bueno pero no tonto. Registras tu producto, su diseño, su marca. Pero yo lo haría en la forma que te cuento. La difusión comercial y valoración llegarían, llegaran más fortalecidas y sanas que de la otra manera. Como en el ejemplo que se me ocurre de la marca de llantas de los «viejos» tiempos. Aún sin el discreto adhesivo oval que tenían, (que yo hubiera quitado dejando un pequeño grabado estilo carburador), tendrían igual o mayor prestigio y difusión. No ver de primeras el logo va a hacer que te lo busquen para comprobarlo y confirmarlo

un saludo

pd: no se lo pongas en los «ejes de las ruedas», tipo coche de ahora. Que no se vea de forma explicita. Que sea un sello que hay que buscar, por ejemplo en la parte inferior

pd 2: para la publicidad del producto, haría fotos del mismo al lado del logo y/o marca. Pero separados. Producto a un lado, por el que no se le ve el logo; y junto a el la marca/logo. La asociación de uno con el otro se va a producir y no se va a perder. Para venderlo, en la tienda pones el logo/marca a la vista y los productos al lado. Te los van a buscar por dos vías, diseño y marca. Y no te preocupes de plagios. La gente no es tonta, y aparte, solo se copia lo que tiene éxito. Y en todo caso, ahí está la ley

[–]

«PURSER340″, no voy a escribir en mayúsculas porque no es mi estilo. Pero al hilo, el haberlo hecho tu hace más visible tu error. El del criterio al que das, no sólo tu, validez. Y por empezar por el final, ese criterio erróneo es el que os está tocando lo que le da la gana tocar, con vuestra » ignorancia» y complacencia. Y eso pasa porque no ves, no veis más allá de vuestras narices. Yo si, y aún en el caso de ver igual, tendría la ventaja de tenerla más larga, y seguir viendo más que tu, que vosotros. Y eso, dado el tono de tu post, de «hostilidad», te lo digo a la cara. Tu software, vuestro software no vale. Viene con virus y el antivirus no es que lo tenga yo, es que lo conozco. Y en mi caso ya me lo han puesto. Ahora, dicho ésto, la responsabilidad sobre el tema es tuya, es vuestra. Incluso tu «ataque» me hace más fácil decir que te paso, os paso la responsabilidad del tema. Yo ya asumí la mía. Piensas que tengo capacidad para pasar esa responsabilidad?…, yo me creo y aseguro que si. Luego el tiempo juzgará. Y esa capacidad se basa en que lo acertado da autoridad a quien lo defiende, y el que defiende el error la pierde aunque piense que la tiene

y yendo al grano, los sponsors están bien y son necesarios. Pero una cosa que equivoca la habitual forma de esponsorización es que sponsorizar, patrocinar, no es imponer, no es comprar y hacerse con la imagen y posición del patrocinado. Tiene, tendría que dejarle su libertad personal y de imagen intacta, y sacar su legítimo beneficio, económico o de imagen, de forma que respetara eso. Y esa forma existe, estoy dando pinceladas de ella por aquí. Y esto lo digo sin arrogancias, el que me las quiera rebatir y/o superar, que lo haga. Más cómodo para mi. Ir a pillar cacho, a hacer negocio es legítimo, pero no todas las formas valen. Y aquí, en lo referente al trial, más allá de las formas está fallando el modelo que se impone. Y por eso no puede repuntar suficientemente en lo económico. No puede y es hasta sano y «positivo» que no pueda. Pues de hacerlo significaría el «éxito» de algo incorrecto. Que no solo se daña a si mismo, daña al modelo que debería estar en su lugar y al que impide estarlo. Cualquier día empiezo a pasar papeletas en lo personal y concreto, con nombres propios, y empezará, (empezaría, en lo hipotético, no excluyente de lo real) la cuenta atrás en el juicio de este tema. En realidad, por mi, ya se está en ella. Que cada palo aguante su vela. Ahora que el Destino decida. Por mi parte no le doy el visto bueno a esto que se hace ahora. Y ya dije cual es la alternativa que propongo

pd: una cosa, si te, os , parece una chorrada o similar lo que planteo y la influencia que pueda tener en ello, pues entonces tampoco es que se te, os pueda decir mucho. Pero para evitar «desmarques», solicito que se te, os haga ver lo que hay. Una vez visto, ya se puede hablar de responsabilidades, como la que tu me pasas a mí. Yo la cojo, y te paso la tuya, con arreglo al criterio correcto, no al que tu o yo pongamos…

pd 2: tienes razón en que había allí muchas personas y que por tanto el tema es importante. Y por eso es importante que se trate bien, y no se está haciendo. El modelo propuesto no vale. Esa es la clave

sobre el devenir del tema y el Juicio que se haga, ya no puedo ni me atrevería a decir qué es lo que vaya a pasar ni cuando. O si va a realmente pasar algo. Yo espero, pido y deseo que si. Pero vamos, que no es cosa mía, ni tengo poderes ni varita mágica

pd 3: en relación a lo que apuntas de problemas y ataques al trial provenientes de fuera, no se podrán combatir con éxito ni evitar sin antes, o al mismo tiempo, se corrigen los errores y por tanto «autoproblemas» que se tienen. Es al parecer, una ley universal inevitable, si se mira bien, afortunadamente, pues empieza valiendo con arreglar lo que está a tu alcance

[–]

«PURSER», no es que no haya querido participar de esa fiesta. Es que no es, no era mi fiesta. Y lo del ninguneo del trabajo, pues no lo ha sido. No se si dije algo sobre eso, más allá de mi postura ya tomada de no promover el X-trial. Me parece que en ese trial estuve colaborando en el marcaje una mañana, y aparte de que tuve que irme por «lesión», pude constatar la poca afinidad de esa especialidad conmigo. Pasé hasta miedo en el marcaje. Luego me pase el día de la exhibición de acrobacias y me quedé hasta más de los premios. Por lo que no entiendo lo de la crítica. Después ya no volví por la de años sucesivos. Cuando Bou y Raga vayan a los Scottish me plantearé ir a verlos. Como Cabestany ya fue, nada que decir, pero solo fue una vez, que yo sepa…no les gusta el Trial

y en lo referente a la relación, si me llevais a marcar zonas, por mi no hay problema. Con vosotros haría una excepción con el X-trial…(para cargarmelo…,je…)

[–]

Pedropedales, contigo totalmente en todo. Claro conciso, entendible, sin tener que leer un tomo Larousse

al haber contestado a quien te sumas en criterio es como si te contestara a ti. Pero prefiero contártelo en persona

un saludo

[–]

Veo que estos debates acaban demarrando siempre en la misma polemica. Me recuerda a los programas de marujas de Tele5.

Creo que hay que simplificar el debate y dejarlo en un sencillo tema de eleccion.

A mi me gustan las modernas y las clasicas. Pero prefiero las modernas. Hago lo mismo con las dos, con la diferencia que la clasica la acabo destrozando y la moderna no.

Respecto al trial actual, no podemos limitar, soy contrario a las prohibiciones, hay que dejar al mercado para dicte por si mismo. Y la tendencia del mercado va por donde va el espectaculo. Las fabricas lo seguirán y de ahi viene el progreso tecnico.

El 90% de los usuarios y compradores de motos, se fijan en las motos que corren en CET, y aunque tengan clasicas, muchos siguen renovando su moderna porque es una moto con la que pueden entrenar y no necesitan echarle horas para mantenerlas en un estado mecanico aceptable.

Que en el trial actual hay que ir con mochilero, pues es cierto y en determinadas categorias necesario. Que se podria limitar para hacer las zonas mas accesibles, lo veo contraproducente, al igual que imponer el nonstop. Por qué?, pues muy sencillo, aquellos pilotos que vayan mas justos estarán mas expuestos a caidas y esto repercutirá en las inscripciones, cosa que afecta sobre todo a los organizadores de carreras.

La solucion unica que yo veo a todo esto es abrir la manga. Poner categorias asequibles para que todos los que les gusta el trial puedan entrar y no se asusten. Luego que cada cual haga el trial que mas le guste en la categoria que prefiera. Este fue el exito de la copa de España de Clasicas.

cito todo y así me complico menos. De entrada y sin acritud, te equívocas o no interpretas bien. Y es normal estadísticamente ese error. Es el pensamiento común que ha llevado a él. El mercado no piensa, no decide, es la gente que lo maneja la que lo hace, y lo está haciendo de forma errónea. En ese sentido aciertas al decir que el espectáculo manda. Y eso es porque se quiere que mande. Se gestiona con ese mal fin, y las consecuencias son las que son. Lo deportivo se ha dejado como secundario, si no más atrás. Se plantea como un negocio para el cual se utiliza una actividad deportiva. Cuando debería ser al revés, primero promocionas deporte, y de ahí sacas los beneficios de su éxito

en relación a lo que dices de que prefieres una «moderna a una clásica», que es decir que prefieres una nueva a una vieja, es entendible y lógico, pero date cuenta de eso. Y es por eso y no por otra cosa que las viejas las destrozas

y en otra lectura sobre lo que apuntas del éxito de la copa de clásicas, no lo interpretais bien. El éxito existe, pero no es porque sea un trial más asequible o amateur, es porque es el éxito propio del trial, que sería superior si esas motos fuesen nuevas. Que no es poner en su lugar las que ahora se hacen. Ya lo sería con esas mismas prefabricadas hoy, y la referencia sería tenerlas evolucionadas, a fecha actual, pero en su linea. Y no es que sea más fácil o asequible, que algo de eso hay, es que es lo que tiene que ser. Y ya dentro de ese esquema, la dificultad y límites los pondrían los Soler, Gorgot y Subirá de hoy. Y s esos iba a ser tan difícil imitar o copiar como a Raga o Bou en lo suyo. Y éstos últimos no les ganarían en trial, en su especialidad. Ni les iría el tema, como ahora demuestran. Igual que Torronteras no compite en cross, que yo sepa. Aunque quien sabe, habría que verlo

para terminar, una frase que me vale para estos temas…, «vosotros mismos!…

pd: no va en lo personal, y a ver si me ayudas a vender la moto…

un saludo

[–]

enhorabuena «locobeta», que veo que estás por ahí

un saludo

[Autor]

Entradas