[–]

«diferentrial», se agradece tu lenguaje afable y tranquilo, reflexivo. No deberia despertar antipatias lo que digo, pues no va en lo personal sino en el modelo de trial, y en todo caso que no se deje fuera de juego el que no se sustenta. Este es un foro no solo de entretenimieto, y pienso que los que participan/mos lo hacen/mos con interes de defender y buscar lo mejor para el trial. En ese sentido me posiciono casi con un planteamiento de no valided para el esquema actual. Y eso es logico que incomode a los que lo ven valido. Pero deberia pensarse que si no tengo razon, el que quedara en evidencia seria yo. Y si la tengo, habria «denunciado» el error. En todo caso, ya mas o menos solo opino si se me ocurre algun argumento nuevo. O ante «apologias» innecesarias de lo ya establecido, que son «redundantes», pues la simple vigencia ya habla por el. Solo respondo con algo nuevo que se me ocurre, o al «autobombo»…

en todo caso tendre en cuenta lo que me dices, tras responder algo que queda por ahi…

[–]

ok, «Juanjo», voy a poner otro no tan facil…

quien es este?…

Attachments:

• IMG_20170922_010104_173.JPG

[–]

ok, «Juanjo», voy a poner otro no tan facil…

quien es este?…

Attachments:

• IMG_20170922_010104_173.JPG

[–]

quien es este piloto?…

Attachments:

• IMG_20170921_235518_721.JPG

[–]

quien es este piloto?…

Attachments:

• IMG_20170921_235518_721.JPG

[–]

entiendo que no me entiendas, pero en eso no puedo hacer nada. A lo ultimo que «pones» te contesto que yo tampoco. Pero si entiendo tu lenguaje y tu no el mio, es que el mio tiene mas nivel. Sea cual sea el tuyo. En todo caso como ves no iba referido a ti. Dada la falta de afinidad entre tu y yo, ni lo hubiera intentado

[–]

entiendo que no me entiendas, pero en eso no puedo hacer nada. A lo ultimo que «pones» te contesto que yo tampoco. Pero si entiendo tu lenguaje y tu no el mio, es que el mio tiene mas nivel. Sea cual sea el tuyo. En todo caso como ves no iba referido a ti. Dada la falta de afinidad entre tu y yo, ni lo hubiera intentado

[–]

tengo idea de responder a los ultimos comentarios, pero entretanto, una pregunta del millon…

porque una actividad cambia tanto en su practica, en sus formas de hacer, en su realidad?…, hay alguna otra que lo haya hecho tanto?.., si a esta le ha pasado, porque es?…

para mi hay una respuesta. No es la misma que se hacia. Pero se le mantiene el nombre. Cambias una cosa y la sigues llamando igual. Y el problema no es para lo diferente que haces y que llamas igual que lo anterior. El problema es para lo anterior que no puede desarrollarse pues esta siendo utilizado su nombre y energia por algo distinto

y todo esto ocurre porque lo anterior a los nuevos no les gusta, o les gusta menos, mucho menos…, «acabaramos», «Yoyi», and «Side», etc…, no hay ningun problema serio, lo unico que ocurre es que lo que «mas» nos gusta (en deporte de moto) no es lo mismo

«Yoyi» and «Side», yo utilizaria mi Contact en los «Robregordos», aunque fueran de un dia y a 10 zonas. «Yoyi» en los «cet» o los «wtc» de ahora, y «Side» escogeria cual de los dos, para mas menos hacer lo que yo, pero lo que preferiria es seguir a Bou con ella…

haberlo dicho antes!!…

[–]

tengo idea de responder a los ultimos comentarios, pero entretanto, una pregunta del millon…

porque una actividad cambia tanto en su practica, en sus formas de hacer, en su realidad?…, hay alguna otra que lo haya hecho tanto?.., si a esta le ha pasado, porque es?…

para mi hay una respuesta. No es la misma que se hacia. Pero se le mantiene el nombre. Cambias una cosa y la sigues llamando igual. Y el problema no es para lo diferente que haces y que llamas igual que lo anterior. El problema es para lo anterior que no puede desarrollarse pues esta siendo utilizado su nombre y energia por algo distinto

y todo esto ocurre porque lo anterior a los nuevos no les gusta, o les gusta menos, mucho menos…, «acabaramos», «Yoyi», and «Side», etc…, no hay ningun problema serio, lo unico que ocurre es que lo que «mas» nos gusta (en deporte de moto) no es lo mismo

«Yoyi» and «Side», yo utilizaria mi Contact en los «Robregordos», aunque fueran de un dia y a 10 zonas. «Yoyi» en los «cet» o los «wtc» de ahora, y «Side» escogeria cual de los dos, para mas menos hacer lo que yo, pero lo que preferiria es seguir a Bou con ella…

haberlo dicho antes!!…

[–]

disculpa «Jarrieta», es tanta historia y tiene tanto futuro como tuvo durante casi un siglo, mientras existio. Tiene el futuro que se le de. Ahora ninguno. Porque no existe mas que en videos del pasado que se reponen en «vivo». Igual pillas por donde voy

dices que esto se pone para no hablar de trial. No es eso. Estas fotos eran de trial. Asi se llamaba. Ya no son de trial ahora?.., para mi si, para ti parece que no. Y eso ocurre porque lo que para mi era trial y es trial, para ti (tal vez, no estoy en tu mente) lo era, pero ya no lo es. Y conmigo ocurre lo contrario, era y es trial lo que habia y no lo es lo que hay ahora. Por eso no podemos hablar de trial conjuntamente, porque no tenemos la misma referencia

[–]

«Juanjo», ese es el tema. Si son fotos de trial y ademas abarcan tres decadas, porque no pueden ir libres de «tiempo»?. Si eso tuviera sentido habria que parcelar por decadas por ejemplo, y lo que no fuera asi tambien podria ser criticable

hay una clara marginacion. A todos los que opinais como ya sabeis, os digo sin tapujos que estais usurpando el nombre a una actividad que queda anulada por otra que quereis poner en su lugar y con su nombre. Y lo haceis para poder hacer «lo que os de la gana», escudandoos en su nombre, prestigio e historia…

«Juanjo», no tengo ninguna intencion en cargarme ningun hilo, solo queria decir que esto hay que decirlo

[–]

a los que quereis parcelar, os sugiero algo mas eficaz, excluir. Quereis llegar a decir que a esto no se le puede llamar trial?. Se le ha parcelado al recinto de «clasico» y aun lo criticais?. Lo siguiente es excluirlo como trial, y entonces ya no necesitais el recurso de «moderno» para lo que ahora se hace, haceis o pretendeis. «todotrial», apuntalo….

[–]

a los que quereis parcelar, os sugiero algo mas eficaz, excluir. Quereis llegar a decir que a esto no se le puede llamar trial?. Se le ha parcelado al recinto de «clasico» y aun lo criticais?. Lo siguiente es excluirlo como trial, y entonces ya no necesitais el recurso de «moderno» para lo que ahora se hace, haceis o pretendeis. «todotrial», apuntalo….

[–]

en esta ocasion tengo que dicrepar con los dos. Las fotos que pogo son todas de esas epocas porque son de la actividad que ese nombre tenia entonces. Y ya sabeis que no comparto que a lo que hoy se hace se le llame trial. Porque?, porque es diferente y a lo diferente no esta bien llamarlo igual. Porque se le añade ahora lo de moderno?.., por el hecho de que es una diferente forma interpretativa con respecto a la que estaba establecida y tenia el nombre de trial. Si aquello era trial y a esto se le tiene que llamar de otra forma es que esto es otra cosa. El termino moderno no atribuye diferencia. Si se utiliza es porque algo habia que poner antes que reconocer que esto es «otra» cosa, a la que se le quiere mantener el mismo nombre. Hasta los 85, por ejemplo, hubo un monton de historia, mas que desde los 85 aqui, y con toda la modernidad de cada momento, y nunca fue necesario el termino moderno para denominar a lo ultimo que se iba haciendo. Igual que tampoco se utilizaba el termino clasico en los 85 para denominar lo muy anterior. Todo era lo mismo

aunque ya se apunto por aqui y se rebatia buscando cualquier argunento, veis que se denomine al futbol, tenis, baloncesto, etc, de hoy, moderno?…, me parece que no. Ni rally moderno. No se llama al rally de hoy moderno para diferenciarlo del de las primeras epocas. No se hace porque la actividad es la misma, no ha variado. Y si haces referencia a un «rally clasico» se esta refiriendo en todo caso la misma actividad realizada con coches de diferentes caracteristicas constructivas, queriendo denotar tambien otra epoca, pero no diferencia en la, las practicas. Esto tambien podria valer en trial si en los 85, por ejemplo, se utilizara el termino trial clasico para el hecho en los inicios con las primeras inglesas. El termino se refiere a tiempo anterior y en todo caso a caracteristicas de las motos, no a diferencia en la actividad. No lo veais si no quereis…

«Juanjo», por dejar esto claro, no me importa «cargarme» el hilo…

[–]

«Yoyi», cualquier actividad se sustenta en una idea previa que la sustenta. En ese sentido, que es real, todo tiene una «filosofia» detras, mas correctamente, antes. Los deportes tambien, el diseño y funcionamiento de las maquinas, incluidas las motos, tambien. Y aparte de todo, mas bien engarzandolo todo esta lo que podriamos llamar la inteligencia o razon universal, que permite que todo se armonice, dentro de la razon y la logica, no subjetivas, objetiva. Esa evolucion que quieres hacer ver en los mapas, ha existido, y no responde a azar, responde a un plan y esquema previos. Piensas que el numero de continentes, por ejemplo, pudo ser mayor?.., porque cinco o seis y no cincuenta, o doscientos, de menor dimension?…, si hay un determinado numero de islas, que no son otra cosa que mini continentes, por que no todo islas?, por ejemplo. Te respondo a ambas. Multitud de continentes dividen mas que unen, y si fueran tan pequeños todos como islas, no serian «eficaces» para contener poblacion. Hay variedad y diversidad, pero esta racionalmente pensada

y ya yendo a lo concreto, (repetido por no ser la primera vez) no se puede sustentar un deporte que no respete los principios constructivos y fines del o los instrumentos que utiliza. Y añadido a esto, no se puede sustentar si determinadas practicas aceptadas dentro del mismo dejan fuera de juego a las que si responden a los principios correctos. Y ya es sabido a que me refiero con esto. Y si este tema es importante, fundamental, lo es porque si no se hace lo correcto, y como ahora se «impone» un modelo base no valido, los «nuevos» que vayan llegando a el lo tomaran como correcto, y se les estara equivocando…

en relacion con tus mapas, la evolucion dejo a los continentes dentro del mismo planeta, ninguno se escindio y se fue a otro. Y llevando esto al mundo concreto de la moto, y vuelvo a repetir, la evolucion en cross o aparicion del freestyle anulo ocupo el nombre y lugar del primero?…

y ya en trial, lo que algunos llamais evolucion y yo llamo mutacion o ruptura, ha dejado sin vida a la «especie» de la que decis que procede. En el mundo animal, por ejemplo, la evolucion de una especie a otra, aprovechando el material genetico de la que sirve de base o vehiculo, no extingue la primera, cuando esta tiene su razon de ser. Y en relacion a esto, como es que lo que llamais trial clasico no podeis, no se puede hacer ya con motos nuevas y sin embargo sigue estando ahi, con aficionados que lo defienden?…, y no vale la respuesta que a veces me das de que ya lo hace quien quiere con una moto actual y en carreras abiertas. La esencia de ese trial, que es el trial realmente pues asi se llamaba cuando no habia «otro», se ha dejado sin motos al dia y sin campeonatos al dia. Que te haria pensar que el desarrollo de las motos desde los 60 a 85 por ejemplo, que si es aceptada en esas carreras con arreglo a esos principios de conduccion, no hubiera podido seguir su «evolucion» hasta hoy, sin la ruptura que ha supuesto que a las «modernas» no se les permita el acceso?…

hubo mutacion, hubo ruptura; si hubiera sido evolucion, lo previo no lucharia por sobrevivir, pues seria lo mismo y estaria plenamente vigente y respaldado

no me equivoco

[Autor]

Entradas